Égyptien
Résumé
Programme de l’année 2024-2025 : I. Le verbe égyptien dans la diachronie (suite). — II. Textes des Pyramides (suite). — III. Poésie narrative du Moyen Empire (suite). — IV. Royauté, pouvoir et État en Égypte ancienne, 3500-2500 av. n.è. (suite) [avec Juan Carlos Moreno García, directeur de recherches au CNRS].
Texte intégral
1I.-II. L’étude du verbe égyptien dans la diachronie (partie I) a été continuée directement à travers la lecture des Textes des Pyramides (« TP » : partie II) : en soulignant les particularités manifestes dans les TP et en mettant celles-ci en perspective avec les autres corpora formant l’« égyptien de l’Ancien Empire » plus largement (notion en soi hétérogène), avec le moyen égyptien (mieux décrit et plus familier des étudiants) et, lorsque cela s’avérait pertinent, avec les éléments de reconstruction interne possibles à partir du copte (qui préserve certaines catégories inflexionnelles anciennes seulement). Poursuivant la lecture des textes de la pyramide d’Ounas entreprise l’année précédente, on a ainsi été étudié les formules suivantes, avec prise en compte des variantes textuelles et graphiques dans les autres pyramides : TP 205 (W/F/E-gable : chambre funéraire, mur est, gable) – TP 258 (W/A/O : antichambre, mur ouest). L’attention a porté à nouveau sur la nature rituelle des formules telle que celle-ci se manifeste dans la temporalité et l’aspect verbal, les éléments de répétition et de parallélisme, et, pour autant que celles-ci puissent être comprises, les métaphores.
2Les TP présentent de très nombreuses instances de sḏm=f morphologiquement non marquées à l’écrit et initiales dans leur proposition (non introduites par ỉw et sans sujet substantival préposé). Sur la base du moyen égyptien, ces formes sont régulièrement identifiées à des sḏm=f subjonctives, prospectives, voire accomplies (seulement pour les verbes intransitifs). Poursuivant les observations déjà faites l’année précédente, ces interprétations apparaissent souvent injustifiées contextuellement. (i) Dans certains cas, certes, le parallélisme avec des formes marquées en -y ou -w implique une interprétation comme subjonctifs ou prospectifs, respectivement. Ces cas sont particulièrement fréquents lorsque la ou les proposition(s) pren(nent) appui sémantiquement sur une ou plusieurs proposition(s) précédentes (articulation : présent / passé → futur). (ii) Dans d’autres cas, une traduction à l’inaccompli apparaît plus plausible, avec des nuances diverses (atemporalité, présentification). La lecture des TP confirme que ces emplois, que le moyen égyptien (du moins en sa forme normée accessible à l’écrit) ne connaît plus guère, sont bien réels et, probablement même, fréquents. (iii) Aucun contexte ne requiert une interprétation à l’accompli avec des verbes intransitifs : toutes les instances incriminées sont passibles d’une lecture à l’inaccompli. La présence fréquente de verbes intransitifs à l’initiale de la formule ou d’une section au sein de celle-ci s’explique probablement par un effet thétique. Des verbes transitifs (traditionnellement identifiés à des subjonctifs ou prospectifs) se trouvent dans des environnement initiaux analogues, et une interprétation de ceux-ci comme inaccomplis est souvent plausible. (iv) Si le passé apparaît ainsi marqué morphologiquement dans tous les cas (sḏm.n=f, pseudoparticipe dans certains de ses emplois), le présent ne l’est pas et le futur seulement dans certaines classes inflexionnelles et, même pour celles-ci, pas de manière constante. On en revient à l’importance d’une analyse du sens et de la structure des formules afin de déterminer la temporalité des propositions au sein de celles-ci, alternant présent, passé et futur. Si des tendances récurrentes se dégagent, bien des incertitudes demeurent, et demeureront.
3Les TP se distinguent d’autres corpora de l’égyptien de la première phase (égyptien de l’Ancien Empire et moyen égyptien réunis) par leur morphologie écrite relativement plus riche – mais non toujours plus explicite. Il convient d’appréhender celle-ci à travers le prisme d’une dialectique entre morphologie écrite et morphologie sous-jacente, la première ne faisant nullement une représentation biunivoque simple de la seconde. Pour commencer avec un exemple clair, une même réalité graphique, le préfixe écrit ỉ- (
) peut correspondre à deux phénomènes morphologiques différents. (i) À l’impératif des verbes biradicaux, un segment additionnel allonge la forme, marquant celle-ci (ỉ-wn « ouvre », *˘-1ˉ2, comparer copte a-wōn ; avec « 1 », « 2 », etc. pour 1re, 2e, etc. consonnes radicales). (ii) Le subjonctif de ces mêmes verbes biradicaux présente un cas différent : le schème inflexionnel du subjonctif (bien connu car préservé au sein du causatif en t- du copte) présente un accent après la dernière consonne radicale ; il en résulte un cluster consonantique initial qu’un appui vocalique initial permet de résoudre (ỉ-wn=f « qu’il ouvre » : *˘-12á=f < **12á=f). À l’impératif des verbes biradicaux, le préfixe écrit ỉ- (
) correspond donc directement au morphème distinctif alors qu’au subjonctif, il représente la résultante d’un processus morphophonologique, le morphème distinctif étant le schème à accentuation finale postradicale.
4Sur cet arrière-plan se pose la question de la nature du préfixe écrit ỉ- (
) dans les autres formes écrites où celui-ci est susceptible de se rencontrer. Le cas de la 3e personne du pseudoparticipe des verbes biradicaux semble analogue en son principe à celui du subjonctif : ỉ-rḫ « il sait » : *˘-12-˘(j)?, avec une désinence postradicale parfois marquée à l’écrit par -ỉ à l’Ancien Empire (-w en moyen égyptien), d’où la nécessité de résoudre le cluster consonantique initial résultant ; de même 3fsg, ỉ-rḫ-t(ỉ) « elle sait » : *˘-12-˘t(˘)?. Aux personnes interlocutives, le préfixe écrit ỉ- (
) pourrait être de même nature : ỉ-rḫ.k « je sais », ˘-12-ˉk˘ (résolution d’un cluster initial) ; mais il pourrait aussi être analogue en son principe à l’impératif : ỉ-rḫ.k « je sais » ˘-1˘2-k˘ (allongement initial de la forme). Dans la première hypothèse, on reconstruit une désinence personnelle *-ˉk˘, avec un élément -ā- (cf. akkadien -āku) ; dans la seconde, une désinence *-k˘, sans cet élément -ā- (cf. gecez -ku). Les données égyptiennes ne semblent pas permettre de trancher.
5Le préfixe écrit ỉ- (
) se trouve encore avec d’autres catégories verbales : ainsi, parmi les formes finies, rarement, avec la sḏm=f inaccomplie et la mrr=f des verbes biradicaux ; et, plus fréquemment, avec la mrr=f des verbes à « troisième faible » (ỉ-mr=f, à côté de formes avec réduplication de la 2e consonne radicale, mrr=f, seules régulières après l’Ancien Empire). Les catégories morphologiques en question n’ayant pas survécu en copte et n’étant pas (clairement) documentées dans la Nebenüberlieferung (notamment onomastique égyptienne dans les sources cunéiformes et grecques), toute reconstitution reste ici hasardeuse. Il est, à l’inverse, des catégories inflexionnelles pour lesquelles les verbes biradicaux ne présentent jamais le préfixe écrit ỉ- (
). Tel est le cas, parmi les formes finies, du prospectif, pour lequel un schème à accent final postradical peut ainsi être certainement exclu. Le raisonnement peut être confirmé, à titre d’exercice, par l’infinitif, dont on sait en effet, par le copte, que l’accent n’en était pas postradical : or, l’infinitif n’est jamais précédé du préfixe écrit ỉ- (
) dans les TP. Un schème à accent postradical peut dès lors probablement être exclu pour l’inaccompli si l’on considère la rareté des occurrences avec le préfixe écrit ỉ- (
), contrastant avec la présence fréquente de celui-ci au subjonctif et au pseudoparticipe. Dans le cas de la mrr=f, si l’on pose que les formes avec réduplication (mrr=f) impliquent un schème du type *1˘2ˉ2- (éventuellement *1˘22ˉ2-), les formes écrites du type ỉ-mr=f pourraient (!) correspondre à une forme sous-jacente *˘-1ˉ2- avec un allongement préradical comme à l’impératif (ỉ-wn « ouvre », *˘-1ˉ2). Les deux types de la mrr=f, avec réduplication partielle et avec préfixe écrit ỉ- (
), seraient alors des réalisations d’un même schème sous-jacent **(R)˘RˉR-. À moins que deux formations plus fondamentales différentes aient coexisté. Se pose ainsi la question de la flexivité, pour laquelle, comme pour toutes les catégories d’analyse morphologique, il conviendrait également de distinguer entre flexivité écrite et flexivité sous-jacente.
6Certains tiennent qu’il convient d’interpréter ce que les formes écrites donnent à voir plus directement comme reflets des contrastes morphologiques de la langue. Le système graphique, sinon, ne serait-il pas dysfonctionnel ? Les points qui précèdent, et de nombreux autres qui n’ont pu être développés ici, illustrent au contraire la nécessité d’appréhender la relation entre morphologie écrite et morphologie sous-jacente dans sa complexité. Le système hiéroglyphique n’a pas été initialement développé, à partir de 3100 av. n.è., pour représenter les contrastes inflexionnels de la langue, mais des mots, noms et syntagmes isolés. Lorsque, secondairement, des propositions prédicatives (à partir de 2700 av. n.è.) puis, plus tard encore, des textes entiers ont été couchés par écrit, il ne pouvait plus être question de refonder un système radicalement différent : l’éventuelle plus-value d’une représentation plus transparente des contrastes morphologiques de la langue (désirable pour l’égyptologue) pesait peu dans une écriture dont les fonctions étaient certes de noter celle-ci de plus en plus, mais déterminée tout autant par l’iconicité de ses formes graphiques, ses valeurs indiciaires, et son prestige culturel hérité. Le système continue donc les options initiales : représentation des consonnes et tendances logographiques fortes. Dans la plupart des types textuels et contextes, les formes sont aisément inférées par le lecteur, ancien (qui aurait su supplémentairement les prononcer) ou moderne (qui ne sait les prononcer qu’en partie). Dans les TP, elles ne le sont pas, en raison précisément de l’enchevêtrement complexe des temporalités rituelles. Paradoxe d’un corpus qui présente la morphologie écrite la plus riche de l’égyptien de la première phrase, mais les plus grandes difficultés pour l’identification concrète des formes.
7III. Le texte de Sinouhé (Moyen Empire, env. 1900 av. n.è.) avait été étudié précédemment (conférences 2018-2021) dans son détail philologique et linguistique, pour ses modulations thématiques, pour sa versification et pour sa segmentation en strophes (qui, comme on avait pu le montrer, ne correspondent souvent pas aux rubriques attestées principalement dans les manuscrits du Nouvel Empire, lesquels enregistrent donc une tradition secondaire en la matière). Sur la base de l’expérience acquise après trois années consacrées au Naufragé, l’autre composition poétique narrative majeure du Moyen Empire (conférences 2021-2024), Sinouhé a pu être reconsidéré dans un esprit plus synthétique et un certain nombre d’interprétations faites précédemment révisées. L’année 2024-2025 a été consacrée aux trois premières des cinq grandes parties de la composition (Un : R 1 – B 34 ; Deux : B 34-119 ; Trois : B 119-173). Si l’analyse qui suit peut paraître formaliste en partie, on observe au préalable qu’il est question d’un art verbal dont l’espace est la performance. Si celle-ci ne peut qu’être imaginée à défaut de description directe, il convient de garder à l’esprit que les rythmes décrits ci-après se déploient au sein de cet espace et y sont immédiatement perceptibles, fût-ce subliminalement. Si tel n’était pas le cas, d’ailleurs, ils n’auraient guère été composés, consciemment et inconsciemment, par le poète.
- 1 A. Stauder, « Glimpses of the Maker’s Hand in Sinuhe », dans S. Pasquali (éd.), Tant que nous y som (...)
- 2 Un.V.1 = B 5-6, ỉrt=ỉ 6šmt m-ḫntyt ; Un.VI.1 = B15-16, rḏt=ỉ 16wȝt n–rdwy=ỉ m-ḫd.
- 3 Pour l’infinitif annalistique dans la partie a d’un vers bipartite, continué par un élément circons (...)
- 4 Non pas : ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ || sḏm.n=ỉ ḫrw–nmỉ n–mn25mnt | gmḥ.n=ỉ sttỉw || sỉȝ.n–wỉ 26mtn ỉ (...)
- 5 Ainsi, dans les strophes précédentes, Un.II.3-4 (cité plus bas dans le texte principal); Un.IV.3, p (...)
8La segmentation des vers initiaux du groupe de deux strophes Un.VII-VIII (B 23-28, B 28-34) a été révisée relativement à ce qui avait été proposé – et publié – précédemment1. (i) Les deux brèves propositions avec infinitif annalistique en B 23-24 (ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ ; traduction ci-après) ne constituent pas un titre séparé précédant la partie A de la strophe (ainsi dans les deux strophes précédentes)2, mais forment, avec l’élaboration circonstancielle qui suit, le premier vers, bipartite, de cette partie A (ainsi ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ | sḏm.n=ỉ ḫrw–nmỉ n–mn25mnt)3. Le redécoupage implique que le vers suivant (VII.2) est tripartite, non bipartite comme précédemment analysé4. (ii) Le vers initial de la strophe suivante (VIII.1) forme, non part un vers tripartite (précédemment, rḏ.n–wỉ ḫȝst n–29ḫȝst | fḫ.n=ỉ r–kp<n> | ḥs.n=ỉ r–ḳdnm), mais un vers bipartite, avec deux propositions brèves et étroitement parallèles dans son second hémistiche (type « P|QQ’ » : rḏ.n–wỉ ḫȝst n–29ḫȝst | fḫ.n=ỉ r–kp<n> ḥs.n=ỉ r–ḳdnm). Le type P|QQ’ est rare, alors que le type avec deux propositions brèves étroitement parallèles dans le premier hémistiche (« PP’|Q ») est, au contraire, fréquent5. Dans la segmentation nouvellement proposée, la modulation formelle d’une strophe à la suivante devient claire. La partie A de chaque strophe (VII.1-2, VIII.1-2) commence par en un vers complexe – PP’|Q (VII.1) ; dans la strophe suivante, sa modulation sous la forme P|QQ’ (VIII.1) – suivi d’un vers tripartite (avec, dans la partie c de chacun, une incise explicative : VII.2 // VIII.2 ; comparer le texte ci-après). La partie B de chaque strophe (VII.3-4, VIII.3-5) consiste, par contraste, en des vers bipartites simples.
9Les vers initiaux des deux strophes se répondent non seulement formellement (modulation PP’|Q → P|QQ’), mais également thématiquement, décrivant l’arrivée de Sinouhé en territoire non-égyptien, la première impression sensorielle de celui-ci (VII.1), puis l’errance à travers celui-ci (VIII.1, « une contrée me donna à une contrée … »). Plus subtilement, l’errance (VIII.1) est anticipée dans les mots même de VII.1, … ḫrw–nmỉ n–mn25mnt « … le son du mugissement du bétail », avec mnmnt « bétail » dérivé de mnmn « se déplacer », et nmỉ « mugissement » jouant phonétiquement sur nmỉ « traverser », précisément le verbe qui avait marqué le début de la fuite de Sinouhé (Un.V.3, 8nmỉ.n=ỉ mȝʿtỉ m–hȝw–nht … « Je traversai Maati dans les environs du Sycomore … »). Les parties B des deux strophes se font également écho par leur jeu sur l’autobiographie : le type dit « idéal » en VII.3-4, puis le type dit « événementiel » en VIII.3-5. Alors que Sinouhé a quitté l’Égypte, seul espace où les valeurs culturelles associées au genre autobiographique égyptien sont établies, l’écart intertextuel est maximisé : Sinouhé n’est pas à la tête de sa maisonnée, mais se voit intégré à la maisonnée d’un autre (VII.3-4) ; la valeur de Sinouhé est reconnue par Ammounanshi, un chef local, non par un roi égyptien (VIII.3-5). Simultanément, le groupe VIII.3-5 (= VIII.B) peut aussi être entendu comme un développement de VII.1-2 (= VIII.A), enchevêtrant plus avant indices d’égyptianité et étranger : après que Sinouhé a « entendu » (sḏm) le mugissement du bétail (VII.1), il « entendra » (sḏm) la langue égyptienne (VIII.3) ; de même qu’il est reconnu par un guide Asiatique qui avait antérieurement résidé en Égypte (VII.2), de même, chiastiquement, des Égyptiens en contrée asiatique portent témoignage pour lui (VIII.5). Soulignant le parallélisme à un niveau rythmique, les vers VIII.4-5 présentant un schème XX’Y- (rḫ.n=f … sḏm.n=f … mt(r).n–wỉ … …) qui fait écho au schème analogue XX’Y- en VII.1b-2 (sḏm.n=ỉ … gmḥ.n=ỉ … sỉȝ.n–wỉ … …). On note au passage que la rubrique thoutmoside en VII.3 est déplacée relativement à la segmentation originale de la séquence B 23-34 en deux strophes parallèles, établie par ce qui précède. Dans le texte :
10Un.VII
|
1 |
ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ |
sḏm.n=ỉ ḫrw–nmỉ n–mn25mnt |
PP’|Q |
| 2 | gmḥ.n=ỉ sttỉw | sỉȝ.n–wỉ 26mtn ỉm |
abc |
| pȝ–wnn ḥr–kmt |
| 3 | ʿḥʿ.n 27rḏ.n=f–n=ỉ mw | ps–n=ỉ ỉrtt |
ab |
| 4 | šm.n=ỉ 28ḥnʿ=f n–wḥw=f | nfr ỉrt.n=sn |
ab |
11Un.VIII
|
1 |
rḏ.n–wỉ ḫȝst n–29ḫȝst |
fḫ.n=ỉ r–kp<n> ḥs.n=ỉ r–ḳdnm |
P|QQ’ |
|
2 |
ỉr.n=ỉ 30rnpt–gs ỉm |
ỉn(.n)?–wỉ {sȝ—}ʿmmw-nnšỉ |
abc |
|
ḥḳȝ–pw 31n–<r>tnw ḥrt |
| 3 | ḏd=f–n=ỉ nfr–tw ḥnʿ=ỉ | sḏm=k rȝ 32n–kmt |
ab |
| 4 | ḏd.n=f nn rḫ.n=f ḳd=ỉ | sḏm.n=f š33sȝ=ỉ |
ab |
| 5 | mt(r).n–wỉ rmṯ–34kmt | ntỉw–ỉm ḥnʿ=f |
ab |
12Un.VII
| Élever mon cœur, rassembler mes membres, | |
| après que j’ai entendu le son du mugissement du bétail, | |
| aperçu des Asiatiques-Setetiou, | |
| qu’un guide m’a remarqué, | |
| qui avait antérieurement été en Égypte. |
| Il me donna de l’eau, | |
| du lait me fut bouilli ; | |
| j’allai avec lui dans son clan, | |
| ce qu’ils firent était bon. |
13Un.VIII
| Une contrée me donna à une contrée : | |
| je quittai Goubla, je me tournai vers Qatanouma ; | |
| comme j’y avais passé six mois, | |
| Ammounanshi m’emmena | |
| – c’était le souverain du Haut Retenou – | |
| a. Scil. Byblos et Qatna (Tell el-Mishrife). | |
| Il me disait : « Tu es bien avec moi, | |
| tu entendras l’égyptien ! » | |
| Il dit cela après avoir appris mon caractère, | |
| entendu parler de mon expérience, | |
| des Égyptiens ayant témoigné en ma faveur, | |
| qui étaient là avec lui. |
- 6 Segmentation strophique : I = R 1-5 ; II = R 5-11 ; III = R 11-22 ; IV = R 22-B 5 ; V = B 5-15 ; VI (...)
14À un niveau supérieur, l’articulation dynamique de la partie Un de Sinouhé (R 1 - B 34)6 – que l’on n’était pas parvenu à décrire de manière satisfaisante en 2018-2019 au-delà des groupements des strophes par deux (I-II, III-IV, V-VI, VII-VIII) – est apparue plus clairement. Compte non-tenu des segments en fonction de titre (II.1, V.1, VI.1, VI.4 : « a » dans le schéma ci-après), le format des strophes est d’abord basé sur un jeu d’alternance entre vers bipartites (« ab ») et tripartites (« abc »). Comme l’illustre le texte cité ci-après, les strophes centrales IV et V, et elles seules, comportent des vers tripartites successifs (en gras) : ceux-ci forment la partie A de chacune de ces strophes, par contraste avec la partie B qui consiste uniquement en vers bipartites. Encadrant les strophes IV et V, les strophes III et VI présentent des parties A et B consistant en vers bipartites suivis d’un seul vers tripartite en position finale. La même séquence (bipartite – tripartite) est reprise dans les strophes suivantes, VII et VIII, mais seulement dans leur partie A (voir ci-dessous). La distribution des vers tripartites produit un effet d’intensification. Alors que la strophe II ne comporte aucun vers de ce type, la strophe III en présente deux, isolés ; dans la strophe IV, deux vers tripartites se suivent directement, puis trois dans la partie A de la strophe V, point culminant de la séquence correspondant au début de la fuite de Sinouhé. L’effet des trois vers tripartites successifs en V.A est augmenté par des éléments de parallélisme au sein de chacun, et par la séquence de sept formes verbales sḏm.n=f (V.2b, V.3a-c, V.4a-c). On imagine comment l’itération de ces formes, toutes basées sur un même schème inflexionnel *1a2í3n˘ (reconstruction certaine sur la base de transcriptions cunéiformes du Nouvel Empire), a pu produire un effet de sidération poétique :
15Un.II
| 1 | rnpt-sp 30 ȝbd 3 ȝḫt sw 7 | (segment titre) | |
| 2 | R.6ʿr–nṯr r–ȝḫt=f | nsw-bỉty sḥtp-ỉb-rʿ | |
| 3 | R.7sḥr=f r–pt ẖnm m–ỉtn | ḥʿ–nṯr R.8ȝbḫ m–ỉr–sw | (PP’|Q) |
| 4 | ỉw–ẖnw m–sgr R.9ỉbw m–gmw | rwty wrty ḫtmw | (PP’|Q) |
| 5 | R.10šnyt m–tp-ḥr-mȝst | p ʿt R.11m–ỉmw |
16Un.III
| 1 | ỉst–rf sb.n ḥm=f | mšʿ R.12r–tȝ–tỉmḥw |
| 2 | sȝ=f smsw R.13m–ḥrỉ ỉrỉ | nṯr-nfr s-n-wsrt |
| 3 | R.15tỉ–sw–ḥm ỉy=f | ỉn.n=f sḳrw-ʿnḫ R.16n–ṯḥnw |
| mnmnt–nbt nn–ḏrw=s |
| 4 | R.17smḥrw nw–stp-s(ȝ) | hȝb=sn r–gs R.18ỉmntỉ |
| 5 | r–rḏt rḫ sȝ-nsw | sšmw ḫpr R.19m–ʿ-ẖnwtỉ |
| 6 | gm.n–sw wpwtỉw ḥr–wȝt | R.20pḥ.n=sn–sw r–tr n–ḫȝwỉ |
| 7 | n-sp R.21sỉnn=f r-sy | bỉk ʿẖ=f ḥnʿ–R.22šmsw=f |
| nn–rḏt rḫ–st mšʿ=f |
17Un.IV
| 1 | ỉst–hȝb R.23r–msw-[n]sw | wnw m-ḫt=f [m]–mš ʿ–pn |
| R.24nỉs.B.1n.tw n–wʿ–ỉm | ||
| 2 | ỉst–wỉ ʿḥʿ.kw | sḏm.n=ỉ ḫrw=f B.2ỉw=f–ḥr–mdt |
| ỉw=ỉ–m–ʿr wȝ |
| 3 | psḫ ỉb=ỉ 3sš ʿwy=ỉ | sdȝ ḫr m–ʿt–nbt |
| 4 | nfʿ=ỉ–4{r}–wỉ m–nftft | r–ḥḥ–n=ỉ st–dg |
| 5 | r–ḏ.t(=ỉ)–5wỉ ỉmỉt–bȝtỉ | r–ỉrt wȝt–šmw=s |
18Un.V
| 1 | ỉrt=ỉ 6šmt m-ḫntyt | ||
| 2 | n–kȝ(=ỉ) spr r–ẖnw–7pn | ḫmt.n=ỉ ḫpr ḥȝʿyt | __ *1a2í3n˘ __ |
| n–ḏd=ỉ ʿnḫ r-sȝ=f | |||
| 3 | 8nmỉ.n=ỉ mȝʿtỉ m–hȝw–nht | 9smȝ.n=ỉ m–ỉw–snfrw | *1a2í3n˘ *1a2í3n˘ *1a2í3n˘ |
| wrš.n=ỉ m–ʿḏ n–10sḫt | |||
| 4 | wḏ!.n=ỉ wn hrw | ḫp.n=ỉ s ʿḥʿ 11m–rȝ-wȝt | *1á2n˘ *1á2n˘ *1í2n˘ |
| tr.n=f–wỉ snḏ–n=f |
| 5 | ḫpr.n 12tr n–msyt | sȝḥ.n=ỉ r–dmỉ-n13[g]ȝw | |
| 6 | ḏȝ.n=ỉ m–wsḫt nn–ḥmw=s | 14[m–s]wt n–ỉmnty | |
| 7 | swȝ.n=ỉ ḥr–ỉȝbtỉw–ỉkw15 | [m–ḥr]y[t] [nb]t–ḏw-dšr |
19Un.VI
| 1 | rḏt=ỉ 16wȝt n–rdwy=ỉ m-ḫd | ||
| 2 | dmỉ.n=ỉ 17ỉnbw-ḥḳȝ | ỉry r–ḫsf sttỉw | |
| 3 | šsp.n=ỉ 18ksw=ỉ m–bȝt | m–snḏ mȝȝ wr19šyw | |
| tp–ḥwt ỉmỉt–hrw=s |
| 4 | ỉr=ỉ šmt 20tr n–ḫȝw | ||
| 5 | ḥḏ.n tȝ pḥ.n=ỉ ptn | 21ḫn.kw r–ỉw n–km-wr | |
| 6 | ḫr n–ỉbt22 ȝs.n=f–w(ỉ) | ntb.kw ḫḫ=ỉ ḫmw | |
| 23ḏd.n=ỉ dpt–mt nn |
20Un autre élément de dramatisation s’ajoute à ce qui vient d’être décrit : après la strophe III, longue, la strophe IV est plus brève ; de même après la strophe V, longue, la strophe VI. Plus précisément, la seconde strophe de chaque paire est plus brève d’un vers dans chacune de ses parties A et B (III, 3+4 vers → IV, 2+3 ; puis V, 3+3 vers → VI, 2+2 vers). La forme strophique dramatise ainsi le mouvement qui conduit de la participation à l’expédition royale à la désintégration mentale et physique d’un Sinouhé demeuré isolé (III → IV) ; puis de la mise en mouvement de celui-ci à son expérience liminale de presque-mort lorsqu’il quitte l’Égypte (V → VI). Encadrant ces quatre strophes centrales III-VI, la strophe II (stase initiale : mort du roi, stupeur de la cour) est parfaitement symétrique (2+2 vers ; format PP’|Q des vers médians 3 et 4 : voir texte cité ci-dessus) ; la strophe I (cadre autobiographique et énoncé de la titulature, statut métrique incertain) est d’un poids prosodique égal à celui de la strophe II. La strophe VII (citée précédemment) reprend le format général de la strophe II (2+2 vers), avant que la strophe VIII (citée précédemment) n’en fasse une expansion minimale par ajout d’un vers (2+3). Les deux paires de strophes externes (I-II, VII-VIII) se répondent ainsi par leur brièveté et stabilité relatives. Les strophes centrales (III-IV, V-VI) font contraste par leur plus ample développement et leur mouvement d’intensification :
21Un
| I | (~ sim.) ö | ||||
| II | 1.2+2a ø | a ab ab | ab ab | ø | |
| III | 3+4 | ab ab abc | ab ab ab abc | (… abc) | |
| IV | → 2+3 | abc abc | ab ab ab | (abc–abc) | |
| V | 1.3+3 | a abc abc abc | ab ab ab | *1a2í3n˘, 7x | (abc–abc–abc) |
| VI | → 1.2+1.2 | a ab abc | a ab abc | ||
| VII | 2+2 ö | ab abc | ab ab | ||
| VIII | 2+3 ø | ab abc | ab ab ab | ||
| a. Nombres de vers dans la strophe, ici : 1 segment titre, puis 2 vers pour la partie A et 2 vers pour la partie B. | |||||
- 7 Segmentation strophique : Deux.I, B 34-43 ; II, B 43-51 ; III, B 51-56 ; IV, B 56-65 ; V, B 65-73 ; (...)
22Faisant contraste avec la partie Un, la partie Deux (B 34-119)7 se distingue d’abord par la rareté des vers tripartites. Dans les parties principales de l’encomium à Sésostris Ier (strophes Deux.III-V), ceux-ci sont entièrement absents, de même que manquent les vers complexes du type PP’|Q ou analogues, caractéristiques de la partie Un. Les strophes III-VI se distinguent, de plus, par leurs formats symétriques : 2+2 vers (III, VI) et, par amplification, 4+4 vers (IV, V). L’encomium royal (III-VI) présente ainsi une forme XYYX ; à un niveau supérieur, il est lui-même encadré par deux paires de strophes à 2+4 vers (I-II, VII-VIII) – format également nouveau par rapport à la partie Un (où aucune strophe ne présente une différence de plus d’un vers entre ses parties A et B). L’extrême régularité des strophes III-V est analogue à celle des hymnes à Sésostris III préservés sur un papyrus à Illahoun (pUC 32157 ro.) ou de l’auto-laudation du même roi inscrite sur la grande stèle de Semna (Berlin ÄM 1157), genres royaux qui sont ainsi indexés dans l’encomium royal de Sinouhé. Il faut attendre la paire finale IX-X (narrant les actions de Sinouhé, qui retrouve une capacité de déplacement et une agentivité) pour retrouver une variation plus libre, incluant des vers tripartites en succession comme dans les strophes centrales de la partie Un.
23Plus généralement, les formes strophiques multiples des parties Un et Deux illustrent comment celles-ci, loin d’être pré-données, sont librement composées sur la base de principes simples : la division de la strophe en deux parties A et B, le parallélisme entre celles-ci et/ou entre deux strophes successives ; et certains principes de calibration. La forme strophique elle-même apparaît ainsi comme partie d’un art expressif de la variation, par modulation, expansion et contraste. Sans développer plus avant, le schéma de la partie Deux ci-après permettra de mesurer la différence avec la partie Un présentée ci-dessus :
24Deux
| I | 2+4 vers | ab ab ab ab abc ab | Z | dialogue avec |
| II | 2+4 | ab ab ab ab abc abc | Ammounanshi |
| III | 2+2 | (ø vers tripartites) | X | encomium |
| IV | 4+4 | Y | à Sésostris |
| V | 4+4 | Y | |
| VI | 2+2 | X |
| VII | 2+4 | ab abc ab ab ab ab | Z | reprise du |
| VIII | 2+4 | ab ab ab ab ab ab | récit |
| IX | 4+2 | abc ab ab ab abc abc | actions de | |
| X | 3+2 | abc abc abc ab ab | Sinouhé |
25IV. La réflexion sur les premières formes du pouvoir, de la royauté et de l’État en Égypte ancienne, entreprise l’année précédente, a été poursuivie, toujours sous la forme d’un dialogue avec Juan Carlos Moreno García (DR, CNRS). Les points suivants ont été abordés :
- Facteurs conjugués : détérioration climatique et concentration démographique ; le rôle du commerce et des produits exotiques, l’affichage des élites et le contrôle des routes commerciales ; le développement de l’agriculture céréalière, le stockage et les brasseries ; plus généralement, le développement de modes de production non domestiques et le rôle de l’économie funéraire dans celui-ci ; la chasse comme marqueur d’appartenance à une élite et la violence entre groupes ; et, plus particulièrement, les appropriations du symbolique et du rituel.
- Appropriations du symbolique : exclusivité symbolique et matérielle croissante à partir de Naqada IID ; les formes (icono)graphiques de la tombe U-j (Naqada IIIA) dans le contexte des traditions visuelles contemporaines ; le vase de cuivre de Bâle BSAE 1287 et ses implications ; les tableaux rupestres de Naqada IID jusqu’au seuil de la 1re dynastie ; les recodifications de l’iconographie royale au tournant vers la 1re dynastie.
- Appropriations du rituel : la communication avec les métahumains comme facteur de différentiation sociale et politique ; saisonnalité du rituel (HK29) ; performances publiques (festivals et funérailles royales) et mobilité du roi (1re dynastie) ; la question ouverte des sacrifices humains : problématique des données archéologiques égyptiennes souvent anciennes, parallèles typologiques possibles (Kerma, Shang, etc.).
Notes
1 A. Stauder, « Glimpses of the Maker’s Hand in Sinuhe », dans S. Pasquali (éd.), Tant que nous y sommes pour les lire. Des Égyptiens auteurs aux égyptologues lecteurs, Montpellier, Énim, 2023 (TDÉNiM 3. Montpellier : Égypte nilotique et méditerranéenne, 2023), p. 306-310.
2 Un.V.1 = B 5-6, ỉrt=ỉ 6šmt m-ḫntyt ; Un.VI.1 = B15-16, rḏt=ỉ 16wȝt n–rdwy=ỉ m-ḫd.
3 Pour l’infinitif annalistique dans la partie a d’un vers bipartite, continué par un élément circonstanciel dans la partie b du même vers, comparer Trois.I.1 = B 109-110, ỉwt–nḫt n–tnw | mṯȝ=f–w110ỉ m–ỉmȝ=ỉ ; Cinq.I.1 = B 238-239, rḏt ỉry=ỉ hrw m–ỉȝȝ | 239ḥr–swḏt ḫwt=ỉ n–msw=ỉ ; par conséquent également dans le vers tripartite Cinq.VIII.1 = B 283-285, prt=ỉ–rf m-ẖnw ʿ-284ẖnwtỉ | msw-nsw ḥr–rḏt–n=(ỉ) ʿw=sn | 285šm=n m-ḫt r–rwty–wrty.
4 Non pas : ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ || sḏm.n=ỉ ḫrw–nmỉ n–mn25mnt | gmḥ.n=ỉ sttỉw || sỉȝ.n–wỉ 26mtn ỉm | pȝ–wnn ḥr–kmt (titre, suivi de deux vers bipartites), mais : ṯst=ỉ ỉb=ỉ sȝ24ḳ=ỉ ḥʿw=ỉ | sḏm.n=ỉ ḫrw–nmỉ n–mn25mnt || gmḥ.n=ỉ sttỉw | sỉȝ.n–wỉ 26mtn ỉm | pȝ–wnn ḥr–kmt (vers bipartite, puis tripartite).
5 Ainsi, dans les strophes précédentes, Un.II.3-4 (cité plus bas dans le texte principal); Un.IV.3, psḫ ỉb=ỉ 3sš ʿwỉ=ỉ | sdȝ ḫr m–ʿt–nbt ; Un.VI.5-6, ḥḏ.n tȝ pḥ.n=ỉ ptn | 21ḫn.kw r–ỉw n–km-wr || ḫr.n ỉbt22 ȝs.n=f–w(ỉ) | ntb.kw ḫḫ=ỉ ḫmw (avec l’infinitif ỉbt syntaxiquement un masculin) ; Un.VII.1 (voir texte principal). De même de manière récurrente dans d’autres compositions poétiques moyen égyptiennes (p. ex., Naufragé, Ptahhotep, Kagemni).
6 Segmentation strophique : I = R 1-5 ; II = R 5-11 ; III = R 11-22 ; IV = R 22-B 5 ; V = B 5-15 ; VI = B 15-23 ; VII = B 23-28 ; VIII = B 28-34.
7 Segmentation strophique : Deux.I, B 34-43 ; II, B 43-51 ; III, B 51-56 ; IV, B 56-65 ; V, B 65-73 ; VI, B 73-77 ; VII, B 78-85 ; VIII, B 85-92 ; IX, B 92-101 ; X, B 101-109.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Andréas Stauder, « Égyptien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 157 | 2026, 1-10.
Référence électronique
Andréas Stauder, « Égyptien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 157 | 2026, mis en ligne le 24 mars 2026, consulté le 12 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/ashp/8327 ; DOI : https://doi.org/10.4000/16573
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

