Navigation – Plan du site

AccueilNuméros157Résumés des conférencesSources et méthodes en histoire d...

Résumés des conférences

Sources et méthodes en histoire des sciences du vivant et de la santé (Moyen Âge, début de l’époque moderne)

Laetitia Loviconi
p. 380-384

Résumé

Programme de l’année 2024-2025 : I. Argumentation : raisonnement, signe et preuve dans les sciences du vivant et de la santé (XIIIe-XVe siècles). — II. Les mouvements corporels : théories et controverses (XIIIe-XVIIe siècle).

Haut de page

Texte intégral

I. Argumentation : raisonnement, signe et preuve dans les sciences du vivant et de la santé (XIIIe-XVe siècles)

1Après avoir examiné au cours de l’année 2023-2024, les argumentations physiologiques des xiiie-xve siècles dans des œuvres scolastiques et des œuvres de pratique médicale, nous nous sommes consacrés cette année à l’examen d’argumentations plus directement tournées vers l’exercice médical considéré dans sa finalité, à savoir maintenir la santé dans le corps sain et la restaurer dans le corps malade. À cette fin, nous avons étudié plusieurs practicae de cette période ainsi que des commentaires scolastiques aux subdivisions de pathologie et de thérapeutique. Aussi bien dans les passages dédiés au diagnostic qu’au pronostic, les signa sont le point de départ d’une connaissance sur la maladie ou sur le malade, sans pour autant que tous les signes se voient attribués une même valeur démonstrative ni un même mode de signification. En ce qui concerne le diagnostic, les cas de lèpre, de fièvres, d’apoplexie, de suffocation de matrice, permettent de cerner les modalités d’utilisation du signe. L’examen du Lilium medicinae met en lumière la différence établie par Bernard de Gordon entre signes infaillibles et signes équivoques, entre signes marquant un fort risque de future léprosité et signes permettant de recommander la mise à l’écart du patient. Bernard est également soucieux de préciser les signes en fonction des stades de développement de la lèpre, car la lèpre peut être commençante, installée ou avoir progressé à tel point que des signes de « naufrage » et d’approche de la mort se manifestent. Le cas de la lèpre montre aussi que le raisonnement diagnostique repose sur l’utilisation privilégiée de tableaux de signes, en particulier quand la maladie ne présente pas de signe spécifique systématique. Le jugement des médecins a acquis à la fin du Moyen Âge un rôle déterminant dans la reconnaissance des lépreux et leur mise à l’écart visant à éviter la contagion au reste de la population. La très longue discussion que Bernard de Gordon a consacré à la question de savoir si quelqu’un peut être complètement lépreux sans présenter aucun signe facial de lèpre s’ancre dans sa propre pratique et éclaire combien il appuie son savoir diagnostique aussi bien sur les autorités que sur sa propre expérience médicale. Cette priorité accordée aux signes univoques est aussi présente dans les œuvres d’autres auteurs qui, comme Bernard de Gordon, préconisent que le diagnostic ne soit pas tiré uniquement d’un simple examen corporel, mais qu’il soit procédé à des experimenta sur le sang du patient, sur sa sensibilité, sur la fermeté d’attache de ses cheveux. Les Consilia sont un autre lieu privilégié d’observations des modes de raisonnement du médecin à la fin du Moyen Âge. Traces écrites de consultations médicales, parfois réécrites par les médecins eux-mêmes, elles peuvent être un observatoire qui explicite comment, selon l’auteur, le médecin doit raisonner. Nous avons en particulier analysé l’un des Consilia medica de Baverio Baviera, consacré au cas d’un patient suspecté par certains d’être lépreux. À travers l’étude de la Practica canonica de Michel Savonarole, nous avons ensuite montré que la difficulté de diagnostic s’étend à des conditions pathologiques parmi les plus fréquentes, même quand les auteurs médiévaux disposaient d’une littérature pléthorique. Ce texte témoigne de la difficulté que pouvaient rencontrer les médecins médiévaux à diagnostiquer certaines fièvres, non seulement en raison de la complexité nosologique des fièvres à cette époque, mais également en raison de signes trompeurs, de la non-systématicité de certains signes, de la difficile évaluation du pouls et de la chaleur corporelle.

2Dans leurs œuvres, les médecins de la fin du Moyen Âge montrent combien l’interprétation des signes pronostiques n’est pas moins délicate, qu’il s’agisse de poser un pronostic de mort, de se prononcer sur la curabilité (plus largement la sévérité) de la maladie, ou encore de déterminer si telle ou telle évolution, tel ou tel « accident » de la maladie est louable ou de mauvais augure. Le commentaire au Canon medicinae de Jacques Despars est particulièrement instructif en ce qui concerne le pronostic de mort durant la phase de déclin de la maladie. Jacques Despars y discute de la différence entre déclin particulier et déclin universel de la maladie, envisage la solution à privilégier à partir des opinions de Galien et d’Avicenne, de l’expérience médicale et du raisonnement, différencie les morts résultant de la maladie elle-même de celles causées par le malade lui-même voire par le médecin. D’autres intéressantes argumentations concernent la signification pronostique des flux de ventre qui se produiraient chez les patients affectés de certains abcès ou encore le pronostic des pleurésies et péripneumonies en fonction de la latéralité. De façon notable, ce pronostic met en jeu des arguments principalement anatomiques et physiologiques, tout comme nombre de réponses relevant du pronostic des blessures des parties respiratoires : Pourquoi doit-on moins craindre le rejet du sang venant de la poitrine que du poumon ? Pourquoi est-il plus difficile de soigner une solution de continuité dans le poumon que dans la poitrine ? Est-il plus difficile de soigner une blessure des veines et artères du poumon ou une blessure de la substance charnue du poumon ?

3Les questions relevant de l’étiologie paraissent les moins abondantes tout particulièrement dans les practicae. Cependant, même dans les commentaires au Canon, les questions relevant de l’étiologie sont bien plus rares que celles relevant du diagnostic et du pronostic. L’une des exceptions concerne les signes reliés aux causes de fièvres pestilentielles, par exemple largement discutés par Gentile da Foligno dans son commentaire au Canon et son Contra pestilentiam consilium. Dans le commentaire, la discussion de Gentile permet d’approfondir deux catégories de signes mentionnées par Avicenne, des signes qui dans la traduction latine surviennent cursu causarum, d’autres qui sont secundum semitam societatis causae. Ces signes relèvent abondamment de la météorologie et de l’astrologie, tout en incluant d’autres signes comme la multiplication de certaines petites grenouilles, qui signifient des humidités excessives, propices aux fièvres pestilentielles, exemple pour lequel Gentile da Foligne s’appuie notamment sur les Problemata pseudo-aristotéliciens.

4Dans le cadre des argumentations liées à la thérapeutique, les médecins médiévaux ont de même évoqué fréquemment leur propre pratique afin de résoudre certaines questions, quoique les opinions des autorités fournissent aussi très souvent pour ces sujets une grande partie des arguments. Les Questiones et tractatus extravagentes de Gentile da Foligno contiennent quelques questions dont le mode de résolution s’avère très éclairant à plusieurs égards. Il s’agit en particulier des questions sur l’utilité des incantations et des bréviaires suspendus au cou, sur le caractère licite de l’avortement, et sur l’inocuité de la saignée chez les femmes enceintes. La question utrum sit licitum provocare aborsum est non seulement intéressante du point de vue formel de son argumentation mais aussi révélatrice d’une certaine indépendance de l’action médicale en vertu de son éthique propre. Gentile précise en premier lieu ce qu’il faut entendre par aborsus, puis il précise qu’il ne s’agit pas de parler ici de licéité per legem mais de la licéité selon l’art qui tend à la santé du corps. La réponse de Gentile discute ensuite de la réponse à apporter selon que l’enfant est déjà mort, corrompu, et en fonction du danger dans lequel se trouve la mère.

II. Les mouvements corporels : théories et controverses (XIIIe-XVIIe siècle)

5Le second semestre a été consacré au thème des théories et controverses relatives aux mouvements corporels, thème dont l’étude débutée en 2019-2020 s’était poursuivie en 2023-2024 avec l’examen d’œuvres de philosophie naturelle rédigées dans la seconde moitié du xve siècle et d’œuvres médicales rédigées au xvie siècle. Ont été analysés : le commentaire au Canon medicinae de Santorio Santorio (1551-1636), deux œuvres de William Harvey (1578-1657) : De motu locali animalium et De motu cordis, les Fundamenta medicinae de Vopiscus Fortunatus Plempius (1601-1671), De natura motus animalis et voluntarii exercitatio singularis (1617) de Jakob Muller, les trois textes suivants de Nicolas Sténon (1638-1686) : De musculis et glandulis observationum specimen, Elementorum myologiae specimen et Discours sur l’anatomie du cerveau, le De fibra motrice et morbosa ainsi que le De anatome fibrarum, de motu musculorum et de morbis solidorum de Giorgio Baglivi (1668-1707), plusieurs Exercitationes anatomo-physiologiques d’Anton Deusing (1612-1666), trois œuvres de Francis Glisson (1597-1677) : De anatomia hepatis, De ventriculo et intestinis, Tractatus de Natura Substantiae Energetica, plusieurs œuvres de Thomas Willis (1621-1675), en particulier Cerebri anatome, De motu musculorum et De anima brutorum, ainsi que le De motu animalium de Giovanni Alfonso Borelli (1608-1679). Nous avons également étudié plusieurs extraits d’œuvres de René Descartes (1596-1650) : Discours de la méthode, Objections et réponses, Les passions de l’âme, ainsi que L’homme et Description du corps humain.

6Ce large corpus a permis de mettre en évidence des évolutions de temporalité, d’ampleur et de contenu variables en fonction des aspects considérés. Dans un premier temps, nous nous sommes focalisés sur le mouvement de locomotion et les mouvements musculaires qui lui sont associés. Dès le tournant du xviie siècle, on assiste à plusieurs évolutions essentielles : la remise en question de l’anatomie musculaire et le remplacement d’une physiologie musculaire par une physiologie fibrillaire, ainsi que la diversification des conceptions relatives aux causes immédiates de la contraction musculaire, en particulier sous l’influence du développement des études anatomiques microscopiques, de l’expérimentation et de l’influence de la géométrie, de la mécanique et de la chimie. Dès lors à une physiologie de la contraction musculaire est préférée l’idée d’une physiologie de la contraction fibrillaire, et l’on passe d’une physiologie des vertus et des spiritus à une physiologie principalement structurale (dépendante de la structure fibrillaire) et mathématique, chimique et / ou mécanique. En parallèle, l’idée que le muscle possède en puissance une certaine vertu motrice est peu à peu remplacée par l’idée que les fibres possèdent une structure voire une microstructure qui leur procure une faculté innée ou propension à se contracter que vient amplifier ou pleinement exprimer la rencontre entre sang et fluide nerveux, ou bien l’arrivée d’une ondulation propagée à travers un fluide et / ou à travers des solides (méninges, substances des nerfs). À propos de la question de la partie corporelle considérée comme principe des mouvements musculaires, la primauté du cérébrocentrisme entamée au xvie siècle s’est accentuée au siècle suivant, mais certains médecins, tels que Harvey, ont continué à envisager le cœur comme principe de la locomotion. De plus, si le développement des dissections et expérimentations de neurologie (en particulier celles de Thomas Willis) a eu tendance à favoriser l’idée d’un principat encéphalique, le rôle accordé au sang dans les modèles chimiques ou mécaniques de la contraction fibrillaire du muscle conservèrent au cœur, moteur de la circulation sanguine, un rôle fondamental.

7Sur le sujet des facultés de l’âme mises en jeu dans les mouvements de locomotion et les mouvements musculaires associés, le début du xviie siècle n’apparaît pas comme un moment de rupture nette car médecins et philosophes y ont exploré les mêmes interrogations en y apportant des réponses qui ne diffèrent qu’en nuance de celles de leurs prédécesseurs, notamment en raison de l’accès à ou la « redécouverte » de certains textes, comme ceux de commentateurs d’Aristote. En revanche, à partir de la mi-temps du xviie siècle, l’attention portée aux aspects anatomiques du muscle et du cerveau ont modifié les termes dans lesquels certains auteurs se sont questionnés sur les facultés de l’âme, ainsi que les conceptions qu’ils ont exposées. Ainsi Borelli s’est avant tout focalisé sur la matérialité de l’opération de la volonté au sens large, en proposant des conjectures pouvant expliquer grâce à quelles dispositions anatomiques et physiologiques sous l’effet d’une certaine volonté le mouvement approprié se produit. Quoique Willis ait prolongé l’intérêt pour la comparaison entre bêtes et homme des siècles précédents, il a lui aussi rompu avec les réflexions acorporelles relatives aux facultés. Outre l’attention qu’il a porté à la nature de l’instinct des bêtes, à la diversité des facultés cérébrales et d’apprentissage entre bêtes, aboutissant à une variabilité de causes de leur locomotion, Willis a de façon originale questionné « corporellement » les facultés. Il a développé une conception personnelle du soubassement corporel correspondant à l’opération sensorielle, puis aux facultés internes (sens commun, imagination, appétit), enfin à la mise en mouvement musculaire. C’est toutefois Descartes qui a introduit une césure décisive en réfutant l’implication de toute faculté non seulement dans la locomotion des bêtes mais aussi, dans certains cas, dans la locomotion humaine. En effet l’âme matérielle éventuellement reconnue aux bêtes par Descartes ne possède aucune faculté procédant de l’âme, tandis que Willis a préparé le passage d’une science de l’âme à une science du système nerveux sans rejeter l’existence de facultés. Dans la seconde moitié du xviie siècle sont ainsi apparus de nouveaux modes de penser les relations entre corps et âme dans l’accomplissement de la locomotion. Cela tient d’une part aux développements de théories corpusculaires associées chez Willis à la conjecture d’une âme sensible matérielle, d’autre part à la rupture cartésienne.

8L’élargissement des perspectives à l’ensemble des mouvements corporels met tout autant en évidence une temporalité variable et une non-linéarité des évolutions relatives aux concepts et aux connaissances anatomo-physiologiques au cours du xviie siècle. L’étude des catégorisations des mouvements révèle la persistance d’une tension entre approche philosophique et approche médicale, ainsi que l’hétérogénéité des modalités mises en œuvre pour distinguer les divers mouvements corporels. Comme dans les siècles précédents, les divergences et les difficultés concernent tout particulièrement les mouvements qui peuvent varier en fonction des afférences sensorielles et en fonction des influences de la volonté entendue en son sens le plus strict. Le xviie siècle se distingue en revanche des siècles précédents par l’émergence de nouvelles catégories et le nouvel ancrage corporel proposé par certains auteurs. D’une part, on assiste en effet à l’émergence des mouvements dits réflexes, concept dont la paternité doit probablement être attribuée à Thomas Willis. D’autre part, alors que les progrès de l’anatomie du xvie siècle ne paraissent pas avoir modifié les conceptions relatives aux mouvements des instruments naturels, deux directions conceptuelles opposées se sont dessinées au xviie siècle à travers les œuvres de Thomas Willis (principe cérébelleux) et de Francis Glisson (différenciation d’une perception naturelle incluse jusque dans la mise en place des processus sensorimoteurs). Le xviie siècle est enfin marqué par l’hétérochronie et la non-linéarité de l’émergence de nouvelles conceptions relatives aux mouvements de parties corporelles spécifiques. À partir du De motu cordis, nombreux furent ceux à reconnaître la nature musculaire du cœur et, plus que la façon dont l’âme régit le mouvement cardiaque ou la catégorie du mouvement cardiaque, ce furent les modalités corporelles de ce mouvement et ses causes matérielles ainsi que celles du pouls artériel qui furent examinées, donnant naissance à diverses théories et différentes approches. Pour d’autres mouvements, l’évolution des conceptions fut bien plus tardive et les controverses demeurèrent vives tout au long du xviie siècle par exemple dans les discussions relatives aux mouvements du cerveau et des méninges ainsi que dans l’exploration des causes du mouvement d’érection.

9La complexité qui caractérise l’histoire des conceptions relatives aux mouvements corporels durant le xviie siècle peut être éclairée par la prise en compte des fondements épistémologiques mis en œuvre. Au xviie siècle, le poids des autorités est demeuré fort, notamment pour la question des facultés de l’âme et la distinction des mouvements volontaires et naturels, tandis que dans les textes privilégiant l’examen du support purement corporel, la référence aux autorités a diminué ou s’est transformée. Aristote et Galien, parfois Avicenne, ont continué à être cités ou mentionnés, mais leur rôle fut davantage de conforter ou d’infirmer une opinion issue de l’observation que de constituer le cœur de l’argumentation. Ce déplacement constitue une transition épistémologique. Si le xviie siècle est marqué par l’importance accrue donnée aux explorations personnelles, anatomiques, anatomo-pathologiques, expérimentales, du corps, et la possibilité de récuser certaines doctrines pour proposer des explications alternatives, on pourrait souligner qu’a persisté le recours à l’analogie, aux interprétations et à la « construction » de systèmes explicatifs parfois hors de tout fondement empirique. Toutefois, le recours aux analogies s’est souvent accompagné d’examen critique, d’avertissement sur les limites de celles-ci, et la construction explicative s’est effectuée chez Borelli ou chez Willis sous la forme explicite d’hypothèses et de conjectures. Ce statut conjectural est moins manifeste chez Baglivi, ce dernier s’est toutefois attaché à accumuler les arguments anatomiques, embryologiques, pathologiques et anatomopathologiques, expérimentaux propres à soutenir ses théories.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Laetitia Loviconi, « Sources et méthodes en histoire des sciences du vivant et de la santé (Moyen Âge, début de l’époque moderne) »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 157 | 2026, 380-384.

Référence électronique

Laetitia Loviconi, « Sources et méthodes en histoire des sciences du vivant et de la santé (Moyen Âge, début de l’époque moderne) »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 157 | 2026, mis en ligne le 24 mars 2026, consulté le 12 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/ashp/8893 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1658d

Haut de page

Auteur

Laetitia Loviconi

Maître de conférences, École pratique des hautes études-PSL — section des Sciences historiques et philologiques

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search