Humanités numériques et computationnelles appliquées à l’étude de l’écrit ancien
Résumé
Programme de l’année 2024-2025 : L’écriture comme mouvement et la modélisation de la cursivité.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
- 1 Pour la cursivité en paléographie, voir Giorgio Cencetti, Lineamenti di storia della scrittura lati (...)
- 2 Pour cette terminologie, voir P. A. Stokes, « Humanités numériques et computationnelles appliquées (...)
1Le thème de la conférence cette année était l’élaboration un modèle formel de l’écriture cursive, un sujet qui s’est avéré être un défi important pour la description paléographique et pour les modèles numériques1. Les approches numériques et informatiques ont largement traité l’écriture manuscrite comme une image statique, supposant souvent que cette image pouvait être divisée en régions distinctes contenant les différents caractères, ou plus précisément, en différentes graphies correspondant plus ou moins clairement à un allographe et à un graphème2. Une telle approche peut être valable pour les écritures posées, où chaque graphie est clairement séparée de celles qui la précèdent et la suivent, et où on peut considérer uniquement le résultat de l’écriture, plutôt que les mouvements qui le produisent. Cette approche est beaucoup moins adaptée aux écritures cursives qui comprennent non seulement l’écriture rapide, mais aussi de nombreuses écritures calligraphiques formelles, et même la quasi-totalité de certains systèmes d’écriture tels que l’arabe, qui sont en quelque sorte cursifs par nature.
- 3 M. B. Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
2L’écriture cursive pose de nombreuses difficultés pour une analyse détaillée, la première étant sa définition. Comme d’autres termes en paléographie, « cursif » est utilisé pour désigner toute une série de concepts très différents, même s’ils sont souvent liés dans la pratique. La plupart des définitions de l’écriture cursive incluent un élément de rapidité, dans la mesure où les écritures rapides présentent presque toujours des éléments de cursivité, tels que la tendance à « reduce the number and complexity of the traces by accelerating the movements of the pen, and lifting it from the writing surface as seldom as possible »3. La cursivité implique souvent l’utilisation d’un instrument à pointe plus fine que les écritures posées de la même période, pour permettre des mouvements plus rapides et plus continus, notamment de bas en haut. En effet, l’instrument et le support sont des facteurs importants : ne pas lever la plume peut permettre d’accélérer l’écriture sur parchemin ou papier, encore plus avec un pinceau comme dans la calligraphie chinoise, mais moins sur de la cire et beaucoup plus difficilement sur de la pierre ; cela n’a également pratiquement aucun sens pour l’écriture cunéiforme. Outre la levée de plume, d’autres caractéristiques associées à la cursivité incluent la simplification des formes, l’usage accru d’abréviations, et une moindre formalité et régularité par rapport aux écritures posées.
- 4 Albert Derolez, The Palaeography of Gothic Manuscript Books from the Twelfth to the Early Sixteenth (...)
- 5 « Cursivité opératoire » : Denis Muzerelle, avec Paul Géhin, Colette Sirat et Marc Geoffroy, « L’Éc (...)
- 6 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
- 7 Derolez, The Palaeography, p. 123 ; Muzerelle, « L’Écriture », p. 90.
3Bien que ces caractéristiques de la cursivité soient souvent citées dans des manuels de paléographie, elles posent plusieurs problèmes. Tout d’abord, la notion de rapidité : la vitesse d’exécution dans un contexte historique est généralement inconnaissable et dépend fortement du scribe, de ses outils, du contexte, et ainsi de suite. Si les caractéristiques de l’écriture cursive tendent généralement à la rendre plus rapide, une écriture donnée peut être plus rapide ou non pour un scribe dans un contexte à un moment donné, en fonction de l’expertise de cette personne, de sa pratique de différentes écritures, des outils dont elle dispose, et ainsi de suite. De plus, de nombreux paléographes ont proposé un schéma similaire dans de nombreux systèmes d’écriture et à diverses époques, à savoir que l’écriture a tendance à passer d’une écriture relativement formelle et complexe à une écriture plus cursive et simplifiée, suivie de réformes qui peuvent conduire à des styles plus formels, cursifs en apparence, mais pas dans leur exécution (par exemple, la plume peut être levée plusieurs fois, même si le résultat final masque cet effet). L’exemple le plus souvent cité est probablement celui des écritures cursives du système gothique, mais ce phénomène atteint son extrême chez certains maîtres calligraphes du début de l’époque moderne, dont l’écriture est cursive au sens de currens, écrite sans lever la plume, mais extrêmement élaborée et tout sauf rapide. Cette distinction entre la forme cursive et l’exécution est particulièrement nécessaire pour décrire ces écritures, où l’absence de levée de la plume entre les lettres est un aspect essentiel de l’écriture et peut n’avoir que peu ou rien à voir avec la rapidité ou la formalité de l’écriture. Pour cette raison, des définitions plus précises distinguent la cursivité « technique »4, également appelée « cursivité opératoire »5 ou « résolution cursive »6, et, à l’opposé, la cursivité « morphologique », ou « cursivité de forme », « in which the features of rapid handwriting have been reduced in order to obtain a more formal script, … [which is] consequently not (or at least not entirely) cursive in the first, technical sense of the term »7. Comme le souligne Muzerelle :
- 8 Muzerelle, « L’Écriture », p. 90.
[O]n peut donc avoir des écritures morphologiquement non cursives exécutées sur le mode cursif (hâtivement) ; et inversement. Ainsi, les innombrables types présentant différents degrés de « cursivité morphologique » peuvent être réalisés avec des degrés de « cursivité opératoire » très divers8.
4À cet égard, Muzerelle (parmi d’autres) semble justifié d’affirmer que les écritures cursives et posées ne sont pas clairement différenciées, mais qu’elles se situent plutôt sur un continuum selon deux dimensions, tant pour la forme que pour l’exécution. Selon ce système, l’écriture documentaire diplomatique présente des formes très cursives, mais elle est très posée dans son exécution, tandis que l’écriture scolastique personnelle est rapide, mais elle utilise des allographes provenant de l’écriture posée, et ainsi de suite. Ici, en effet, la distinction entre l’exécution cursive et la forme cursive semble revenir à la question de la production par opposition au résultat.
- 9 Teresa De Robertis, « New Roman Cursive (VIth-VIIth Centuries) », dans Frank T. Coulson et Robert G (...)
- 10 Cette question a également fait l’objet de nombreuses discussions dans le cadre du projet HebrewPal (...)
- 11 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
5Cette définition bidimensionnelle de la cursive est utile et permet d’éviter une confusion considérable, même si le terme englobe encore plusieurs aspects différents. Le principal d’entre eux est peut-être le degré de levée de la plume, une caractéristique qui peut en principe être mesurée en comptant le nombre de fois où la plume est levée, tant dans la formation d’un allographe donné qu’entre différentes graphies, et en comparant ce résultat à un modèle idéal. Cette approche a été utilisée efficacement par exemple par Teresa de Robertis dans ses études sur la Nouvelle cursive romaine, où elle a examiné quelles lettres (allographes) sont ligaturées entre elles, en suivant non seulement la fréquence de ces ligatures entre lettres, mais aussi la manière dont les formes des lettres peuvent être adaptées pour permettre davantage de ligatures avec celles qui les précèdent ou les suivent9. Comme cette discussion le suggère, la réduction de la levée de plume peut se produire à plusieurs niveaux, notamment lorsqu’une graphie donnée est écrite sans lever la plume, de sorte que les éléments essentiels de la forme sont reliés par des ligatures intra-lettres, ou lorsque deux graphies différentes sont produites sans lever la plume pour former une ligature inter-lettres10. Un autre aspect de la cursivité que certains paléographes soulignent est celui de l’irrégularité ou de l’informalité ; pour Parkes, par exemple, l’écriture cursive est « protean by nature, in which letter shapes are recognisable but not invariable because of the priority given to speed and ease of movement »11. Là encore, la variabilité de l’écriture est étroitement liée à la compétence du scribe, et certaines écritures cursives produites par des scribes expérimentés peuvent en effet être extrêmement régulières. Toutefois, dans de nombreux cas – probablement la majorité – la rapidité entraîne l’informalité et variation. Parkes fait ici référence à la forme des lettres, mais cela peut à nouveau être compris de deux manières différentes : d’une part, les tracés eux-mêmes sont les mêmes, mais ils sont exécutés plus rapidement et avec moins de levées de plume, ce qui tend à créer davantage de boucles et souvent un allongement vertical ; d’autre part, le nombre d’éléments dans les lettres est réduit, qu’il s’agisse d’éléments essentiels à la structure de l’allographe ou en termes d’éléments de style. Cette simplification est particulièrement visible dans les systèmes d’écriture comportant des formes relativement complexes, tels que les caractères chinois et les hiéroglyphes égyptiens. Dans ces deux cas, l’écriture cursive a donné naissance à de nouvelles formes comportant moins d’éléments, qui ont ensuite été formalisées sous le nom d’hiératique puis de démotique dans le cas de l’égyptien, et dans d’autres écritures telles que le hiragana japonais et, plus récemment, le système « simplifié » adopté officiellement en République populaire de Chine. Une fois encore, cependant, si la simplification est clairement liée à la rapidité et à la formalité, il n’y a pas nécessairement de lien entre ces deux aspects, car une écriture manuscrite peut être rapide mais formelle et non simplifiée, ou simplifiée et informelle mais toujours lente, et ainsi de suite.
- 12 Pour une explication des modèles formels et de leur application aux scripts et manuscrits, veuillez (...)
- 13 Pour CRMtex, voir Stokes, « Humanités numériques », 2024, p. 526-528, ainsi que F. Murano, A. Felic (...)
- 14 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 154.
- 15 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 73.
- 16 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 72.
6Après avoir abordé au moins partiellement ces questions de terminologie, la question est comment intégrer l’écriture cursive dans un modèle formel. Comme déjà indiqué, le modèle décrit dans les numéros précédents de cette revue part du principe que l’écriture se compose de séquences de graphies clairement distinctes les unes des autres, chaque graphie étant constituée d’éléments distincts qui lui sont propres12. De plus, ce modèle se concentre sur les aspects visuels et linguistiques / communicatifs de l’écriture et omet presque entièrement l’écriture en tant qu’activité, malgré le fait que ce dernier soit précisément la base du standard international CRMtex13. Une façon d’y parvenir consiste à introduire une distinction terminologique supplémentaire, celle entre le mouvement physique d’une part et la marque qui en résulte d’autre part. Malcolm Parkes définit la trace comme « le mouvement de la plume qui a produit un trait sur la surface d’écriture », tandis que le trait est « une marque sur la surface d’écriture créée par une seule trace »14. Dans une écriture formelle, par exemple, une lettre peut être composée de nombreux traits (marques distinctes), chacun étant formé par une trace (un mouvement distinct de la plume). En revanche, un scribe écrivant une écriture plus cursive ou « linéaire » peut former plusieurs lettres avec un seul trait, c’est-à-dire une seule ligne continue sur la surface qui résulte d’une trace longue et complexe. Parkes a utilisé cette distinction pour observer (par exemple) que souvent, les scribes « transformaient les traces complexes en mouvements rotatifs plus simples et plus fluides » à mesure que l’écriture devenait plus cursive15, un processus qui peut être déduit par une étude attentive des traits sur la page du manuscrit. Parkes a également appliqué la même terminologie à l’écriture sur des tablettes de cire, notant par exemple que les traces sur ces tablettes nécessitaient des mouvements de pression plus forts que ceux effectués avec une plume, et que ceux-ci peuvent parfois être visibles sur le bois sous-jacent16.
7Étant donnée cette discussion théorique sur la cursivité, nous pouvons chercher comment aligner notre terminologie avec le Cidoc-CRM et le CRMtex, afin de proposer un modèle formel qui peut être utilisé pour le partage de données et le « Linked Open Data ». Dans ce cas, un trait est clairement une sous-classe de crm:E25 Caractéristique élaboré par l’humain, tandis qu’une trace semble être une sous-classe de tex:TX2 Écrire. L’acte d’écrire comprend donc une trace qui crm:P119 concorde temporellement avec une autre trace. Chaque trace donne lieu à un trait (via crm:P108 a produit), et les traits constituent à leur tour des graphies.
8Une question difficile ici est précisément la relation entre les traits et les graphies. Une réponse simple serait celle de la composition, selon laquelle un ensemble de traits forme un ensemble de graphies, et dans le cas d’une écriture posée, chaque graphie est constituée d’un ou plusieurs traits, tandis que dans une écriture cursive, plusieurs graphies peuvent être constituées d’un seul trait. Cependant, ce cas de l’écriture cursive soulève la question de savoir dans quelle mesure une graphie est réellement une entité distincte, et une autre possibilité serait donc que les traits soient interprétés collectivement par un lecteur comme correspondant à une graphie. Même cela est discutable, car il semble très improbable que l’écriture cursive soit en fait lue lettre par lettre, et du moins chez les lecteurs modernes, des expériences psychologiques suggèrent très fortement que les formes des lettres et même des mots précèdent l’identification de graphies distinctes. Sur cette base, on pourrait préférer affirmer que les traits sont interprétés comme des allographes, voire comme des ensembles d’allographes consécutifs, qui sont ensuite implicitement ou explicitement reliés aux graphies. En réalité, même le nombre de traits composant un ensemble de graphies relève déjà de l’interprétation, puisque les mouvements originaux ne sont plus accessibles à un lecteur ou à un paléographe moderne.
- 17 C. E. Shannon et W. Weaver, The Mathematical Theory of Communication, Urbana, The Chicago Illinois (...)
9Cette réorientation vers l’écriture en tant que mouvement et acte de production remet également en question notre définition de l’allographe. Comme nous l’avons déjà souligné, la définition courante comporte une ambiguïté quant à savoir dans quelle mesure elle se réfère uniquement à la lettre en tant qu’image « in the mind’s eye » et dans quelle mesure elle peut ou doit également prendre en compte la production, c’est-à-dire la procédure ou l’ensemble des mouvements nécessaires pour produire la forme. Cette question devient d’autant plus aiguë dans le contexte de l’écriture cursive rapide, où l’image de l’écriture sur une surface peut varier considérablement, même pour la même forme de la même lettre, en fonction de la compétence du scribe et du soin apporté à l’écriture. Comme nous l’avons noté, cela soulève la question de savoir si deux scribes qui ont suivi la même procédure mais ont produit deux images différentes sur la page ont écrit le même allographe ou non. La réponse la plus correcte est peut-être qu’il s’agit bien du même allographe, mais d’idiogrammes différents, dans la mesure où il s’agit de variations personnelles différentes d’une même forme. Cependant, cela introduit une difficulté importante dans la méthode paléographique, et en particulier dans l’analyse numérique et computationnelle de l’écriture, car celle-ci repose nécessairement sur l’image et ne tient que rarement, voire jamais, compte de la production. En effet, en tant que chercheurs modernes, nous commençons nécessairement par l’image, car c’est généralement tout ce dont nous disposons, même si, avec un peu de chance, nous pouvons avoir accès à certaines informations sur la manière dont l’écriture a été exécutée, par les sources historiques, ou des reconstructions modernes, ou même les deux. Dans tous les cas, les allographes identifiés par paléographes aujourd’hui sont nécessairement des reconstructions ou des estimations de ce qui était « in the mind’s eye » du scribe, potentiellement des siècles après les faits. Cela rappelle le modèle classique d’un canal de communication proposé par Shannon et Weaver, selon lequel un message est encodé, transmis par un canal, modifié par du bruit, puis décodé via un processus qui implique normalement une estimation du message original avant l’impact du bruit17.
10Cela implique notamment deux catégories différentes d’allographes : l’allographe « de production » dans l’esprit du scribe, et l’allographe « de réception » dans l’esprit du lecteur ou bien dans le modèle statistique ou autre résultant d’une analyse computationnelle. Dans un monde idéal, ces deux allographes seraient identiques, mais dans la pratique, ils peuvent différer en fonction d’un large éventail de facteurs qui influent sur la production (vitesse d’exécution, niveau d’expertise en écriture, conditions environnementales telles que la température, l’état du parchemin et des instruments d’écriture tels que la plume et l’encre, etc.), la transmission (dommages causés au support par l’eau, le feu, les insectes, l’exposition, etc.) et la réception (formation et attentes du lecteur, contexte des autres éléments sur la surface d’écriture, contexte culturel de la réception, ou dans un contexte numérique, conditions de capture d’image, prétraitement, etc.). En principe, tous ces facteurs doivent être pris en compte si l’on veut estimer avec précision l’allographe de production, bien que la faisabilité et la vérifiabilité de cette estimation soient incertaines.
- 18 Stokes, « Humanités numériques », 2024, p. 522-26.
11L’importance de cette question dépend également des problématiques et donc de la raison pour laquelle l’allographe est important. Si l’objectif est l’identification du scribe, comme c’est souvent le cas, alors l’allographe a probablement peu d’importance par rapport à l’idiographe, ce qui soulève la question de la place de ce dernier dans le modèle ci-dessus. Selon notre discussion précédente18, l’idiographe est l’équivalent d’un allographe, mais appliqué à un individu plutôt qu’à une norme culturelle partagée. Cela implique une fois de plus qu’il s’agit principalement d’une image visuelle, mais on peut se demander dans quelle mesure cela est réellement le cas. Certes, les idiographes sont souvent exprimés sous forme d’images, ce qui en fait une reconstruction par un expert ou un algorithme, inférée à partir d’un corpus de graphies et peut-être aussi de traits. Bien que cela soit rarement discuté explicitement, un expert humain est toutefois aussi susceptible de reconstruire au moins partiellement les mouvements ayant conduit à la production des graphies. L’idiographe est donc à la fois une image visuelle et une procédure, même si, dans ce cas, on pourrait soutenir que la procédure d’un idiographe n’est pas consciente (ou est moins susceptible de l’être) par rapport à celle d’un allographe, où la procédure est par définition partagée. Si nous voulons intégrer l’idiographe dans le diagramme de la figure 2, il serait également parallèle à l’allographe « de réception » résultant de l’interprétation des marques par le lecteur, mais avec une stratégie d’interprétation différente qui, vraisemblablement, mais pas nécessairement, met davantage l’accent sur les mouvements.
- 19 Deux projets très intéressants qui utilisent cette approche pour comprendre l’écriture historique s (...)
- 20 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
- 21 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 152-154.
12Ces difficultés d’interprétation expliquent au moins en partie pourquoi la cursivité et le mouvement ont très rarement été intégrés dans les modèles numériques d’écriture manuscrite historique. L’écriture moderne est différente à cet égard, les modèles numériques utilisant des tablettes ou d’autres appareils similaires pour enregistrer les mouvements, les vitesses, les directions, etc.19. Cela s’est avéré plus efficace qu’une image statique pour des problèmes tels que l’identification des auteurs ou la vérification des signatures. Pour l’écriture historique, les experts connaissent (ou présument connaître) l’ordre dans lequel les traits auraient normalement été produits pour un allographe donné, ce qui pourrait être utilisé comme aide pour déduire l’ordre dans lequel une graphie donnée a été écrite, mais il s’agit bien sûr d’une hypothèse qui projette une pratique « normale » sur un idiome ou une main particulière, alors que ce sont précisément les variations par rapport à cette norme qui intéressent généralement les paléographes. Néanmoins, on pourrait envisager d’utiliser le modèle présenté pour saisir au moins une partie de cela. La séquence des traits pourrait être enregistrée en représentant chaque trait comme un composant avec l’ordre comme une caractéristique quantitative. En particulier, la pratique « normale » attendue pourrait être enregistrée de cette manière au niveau des allographes généralisés, et les variations claires par rapport à celle-ci pourraient être associées à des idiographes ou des graphies. Les composants pourraient être conçus et étiquetés de manière à identifier les éléments « auxiliaires » qui ne font pas partie de la structure en soi, mais qui enregistrent les traces de la plume20, par opposition aux éléments « essentiels » et « subsidiaires » et aux « éléments de style », qui font tous partie de la graphie21. Une telle distinction serait toutefois difficile à mettre en pratique, car elle nécessiterait de séparer les parties d’un seul trait ou d’étiqueter un trait avec différentes catégories, mais elle pourrait néanmoins rester envisageable.
- 22 Melissa Terras et Paul Robertson, « Downs and Acrosses: Textual Markup on a Stroke Level », Literar (...)
- 23 Gerrit Noordzij, The Stroke. Theory of Writing, Buitenkant, 2019, p. 20 ; pour une formulation simi (...)
- 24 Noordzij, The Stroke, p. 20.
13Plutôt que d’essayer d’imposer le mouvement au modèle statique décrit dans les contributions précédentes à l’Annuaire, une autre approche consiste à changer de perspective et à se concentrer sur les traits, voire les traces. Ici, l’écriture est modélisée comme une série de courbes dans un espace à deux ou trois dimensions, voire à des dimensions supérieures si d’autres facteurs tels que le temps (et donc la vitesse), l’orientation, la rotation et la pression sont pris en compte. Le modèle le plus élémentaire consiste donc à décrire chaque trait comme une courbe en deux dimensions sur la surface d’écriture22. Cela ne tient pas compte du fait que l’instrument d’écriture ne laisse généralement pas une ligne fine, mais plutôt un trait plus épais, dont l’épaisseur peut varier en fonction de l’orientation ou de la pression de l’instrument, entre autres facteurs. À cette fin, Noordzij introduit le terme « imprint » pour désigner la forme de base qui se forme lorsque l’instrument d’écriture touche la surface : il peut s’agir d’une ellipse si l’écriture est réalisée avec une pointe de crayon usée, ou d’une ligne pour une plume à pointe large23. Les traits sont ensuite modélisés en traçant cette empreinte sur la surface par translations et rotations mathématiques. Des modèles plus complexes peuvent permettre de modifier la forme de l’empreinte afin de prendre en compte des facteurs tels que l’augmentation de la pression exercée par le scribe ou la modification de l’angle d’impact de la plume sur la surface. C’est précisément le modèle utilisé par de nombreux logiciels de dessin modernes, y compris une partie de la norme SVG pour les graphiques vectoriels, dans laquelle l’image peut être décrite non pas comme une grille de pixels colorés, mais plutôt comme un ensemble de chemins sur la toile numérique qui peuvent ensuite être « tracés » ou peints avec une couleur ou une épaisseur. La norme SVG ne fait pas référence à une « plume » virtuelle, contrairement à certains autres systèmes, mais plutôt à la « peinture ». Néanmoins, on peut préciser différentes formes aux extrémités des chemins ouverts en tant que tels, un point qui rappelle l’observation de Noordzij selon laquelle « ce n’est qu’aux extrémités [d’un trait] que l’identité de l’empreinte est reconnaissable »24.
14Cette combinaison de traits et de traces est parfois étendue pour inclure la vitesse dans un modèle balistique de l’écriture. Selon cette approche, le mouvement de la plume est représenté à la fois par une ligne ou une courbe sur la surface et par un profil de vitesse qui représente l’accélération et la décélération de l’instrument d’écriture. Un exemple est illustré dans la figure 3 ci-dessous.
- 26 Quelques exemples : Herzog, Neumann et Solth, « Stroke Extraction » ; Sampath, Quantifying Scribal (...)
- 27 Pour des exemples, voir Rajan Sampath, Quantifying Scribal Behavior et « Quantifying Scripts ».
15Un tel modèle est difficile à construire à partir d’images et reste nécessairement conjectural pour les écritures historiques26, et les données produites ont tendance à être composées de beaucoup de chiffres difficiles à interpréter. Toutefois, cette approche peut être utile pour traiter des questions très pertinentes pour la paléographie. Par exemple, on peut utiliser un tel modèle pour tester l’effet de la modification de différents paramètres de production de l’écriture, tels que l’augmentation ou la réduction de l’accélération et des vitesses maximales et minimales, le degré de courbure des traits, la netteté des changements de direction, etc. De cette manière, il est possible de tester différentes hypothèses sur des éléments spécifiques de la rapidité d’écriture et de voir dans quelle mesure les formes obtenues correspondent ou non à celles attestées dans les documents, ou bien d’utiliser ces éléments comme différents aspects d’une représentation quantitative de l’écriture, dont les changements peuvent ensuite être mesurés dans le temps, entre les scribes, etc.27.
Notes
1 Pour la cursivité en paléographie, voir Giorgio Cencetti, Lineamenti di storia della scrittura latina: dalle lezioni di paleografia (Bologne, a.a. 1953-54), éd. Gemma Guerrini Ferri, 2e éd., Bologne, Pàtron, 1997, p. 50-53 ; M. B. Parkes, Their Hands Before Our Eyes: A Closer Look at Scribes, Ashgate, 2008, p. 72-74 et 150 ; Dominique Stutzmann, « Paléographie latine et vernaculaire (livres et documents) », Annuaire. Résumés des conférences et travaux, 145e année (2012-2013), Paris, EPHE-PSL, SHP, 2014, p. 163-177. Les modèles de cursivité en humanités numériques sont pratiquement inexistants, mais veuillez consulter la note 26 ci-dessous.
2 Pour cette terminologie, voir P. A. Stokes, « Humanités numériques et computationnelles appliquées à l’étude de l’écrit ancien », Annuaire. Résumés des conférences et travaux, 155e année (2022-2023), Paris, EPHE-PSL, SHP, 2024, p. 522-528.
3 M. B. Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
4 Albert Derolez, The Palaeography of Gothic Manuscript Books from the Twelfth to the Early Sixteenth Century, Cambridge, 2003, p. 123.
5 « Cursivité opératoire » : Denis Muzerelle, avec Paul Géhin, Colette Sirat et Marc Geoffroy, « L’Écriture », dans Paul Géhin (éd.), Lire le manuscrit médiéval : observer et décrire, Paris, Colin, 2007, p. 85-121, à la p. 90.
6 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
7 Derolez, The Palaeography, p. 123 ; Muzerelle, « L’Écriture », p. 90.
8 Muzerelle, « L’Écriture », p. 90.
9 Teresa De Robertis, « New Roman Cursive (VIth-VIIth Centuries) », dans Frank T. Coulson et Robert G. Babcock (éd.), The Oxford Handbook of Latin Palaeography, Oxford, 2020, p. 59-78, à la p. 66 ; Teresa De Robertis, Antonella Ghignoli et Stefano Zamponi, Il papiro di Vicenza (p. Vic.): Un nuovo papiro latino del VI secolo, Florence, 2024, p. 64-65.
10 Cette question a également fait l’objet de nombreuses discussions dans le cadre du projet HebrewPal et du contexte connexe de l’ERC Midrash, dirigé par Judith Olszowy-Schlanger : https://www.hebrewpalaeography.com.
11 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
12 Pour une explication des modèles formels et de leur application aux scripts et manuscrits, veuillez consulter P. A. Stokes, « Humanités numériques et computationnelles appliquées à l’étude de l’écrit ancien », Annuaire. Résumés des conférences et travaux, 154e année (2021-2022), Paris, EPHE-PSL, SHP, 2023, p. 517-519.
13 Pour CRMtex, voir Stokes, « Humanités numériques », 2024, p. 526-528, ainsi que F. Murano, A. Felicetti et P. Fafalios, Definition of the CRMtex: An Extension of CIDOC CRM to Model Ancient Textual Entities, version 2.0, Icom-Cidoc, 2023.
14 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 154.
15 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 73.
16 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 72.
17 C. E. Shannon et W. Weaver, The Mathematical Theory of Communication, Urbana, The Chicago Illinois Press, 1949.
18 Stokes, « Humanités numériques », 2024, p. 522-26.
19 Deux projets très intéressants qui utilisent cette approche pour comprendre l’écriture historique sont Idem de Maria Gurrado, et Egrapsa d’Isabelle Martot-Santaniello, entre autres. Voir https://www.irht.cnrs.fr/fr/recherche/les-programmes-de-recherche/idem et https://universe.unibas.ch/projects-collaborations/9487.
20 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 150.
21 Parkes, Their Hands Before Our Eyes, p. 152-154.
22 Melissa Terras et Paul Robertson, « Downs and Acrosses: Textual Markup on a Stroke Level », Literary and Linguistic Computing, 19 (2004), p. 397-414.
23 Gerrit Noordzij, The Stroke. Theory of Writing, Buitenkant, 2019, p. 20 ; pour une formulation similaire dans un contexte différent, voir Rainer Herzog, Bernd Neumann et Arved Solth, « Computer-Based Stroke Extraction in Historical Manuscripts », Manuscript Cultures, 3 (2010), p. 14-24, aux p. 16-18. Je remercie Anna Dorofeeva de m’avoir fait découvrir le modèle de Noordzij.
24 Noordzij, The Stroke, p. 20.
25 Reproduit à partir de Vinodh Rajan Sampath, Quantifying Scribal Behavior: A Novel Approach to Digital Paleography, PhD, St Andrews, 2016, p. 26.
26 Quelques exemples : Herzog, Neumann et Solth, « Stroke Extraction » ; Sampath, Quantifying Scribal Behavior ; Vinodh Rajan, « Quantifying Scripts: Defining Metrics of Characters for Quantitative and Descriptive Analysis », Digital Scholarship in the Humanities, 32 (2017), p. 602-631.
27 Pour des exemples, voir Rajan Sampath, Quantifying Scribal Behavior et « Quantifying Scripts ».
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Légende | Fig. 1. — Exemple du modèle pour l’écriture cursive. |
| URL | http://journals.openedition.org/ashp/docannexe/image/8965/img-1.png |
| Fichier | image/png, 62k |
![]() |
|
| Légende | Fig. 2. — L’acte d’écrire comme communication à travers un canal. |
| URL | http://journals.openedition.org/ashp/docannexe/image/8965/img-2.png |
| Fichier | image/png, 21k |
![]() |
|
| Légende | Fig. 3. — Profils de trajectoire et de vitesse pour un exemple de la lettre S25. |
| URL | http://journals.openedition.org/ashp/docannexe/image/8965/img-3.png |
| Fichier | image/png, 29k |
Pour citer cet article
Référence papier
Peter A. Stokes, « Humanités numériques et computationnelles appliquées à l’étude de l’écrit ancien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 157 | 2026, 512-521.
Référence électronique
Peter A. Stokes, « Humanités numériques et computationnelles appliquées à l’étude de l’écrit ancien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 157 | 2026, mis en ligne le 24 mars 2026, consulté le 12 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/ashp/8965 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1658q
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page







