1Les directeurs de publication présentent cet ouvrage collectif comme étant organisé en deux temps : un « prélude » et un « contrepoint » (p. 7). Le prélude répond à la question « Peut-on traduire le droit ? » et reprend deux communications données lors d’une rencontre qui s’est tenue en avril 2017 à l’Université Cergy-Paris dans le cadre d’un cycle de séminaires intitulé « Introduction à l’épistémologie juridique appliquée ». Le contrepoint se compose, quant à lui, de vingt-six contributions écrites issues du colloque éponyme, Langues et langages juridiques. Traduction et traductologie ‒ Didactique et pédagogie, organisé en juin 2019 à l’Université de Bordeaux. Cette seconde partie, plus étoffée, est décrite comme la « pièce maîtresse » (p. 8) de l’ouvrage fondée sur une approche pluridisciplinaire qui donne la parole à des juristes, linguistes, traductologues ou didacticiens. L’objectif annoncé est d’ouvrir le dialogue entre les diverses disciplines qui s’intéressent à la langue juridique. Les directeurs soulignent la cohérence de l’ouvrage final : toutes les contributions (dont quatre sont en anglais) portent sur la question des langues et langages juridiques dans quatorze pays différents, énumérés par ordre alphabétique dès l’introduction (Allemagne, Belgique, Cameroun, Canada, Espagne, États-Unis d’Amérique, Grèce, Liban, Luxembourg, Maroc, Russie, Suisse et Tunisie).

2L’ouvrage se structure en quatre axes. Le premier porte sur la spécificité des langues et des langages à l’intérieur de différents ordres juridiques, invitant le lecteur à réfléchir sur les caractéristiques d’une langue juridique propre. Le deuxième axe traite du passage d’une langue à une autre et des possibles conditions d’une transposition dans d’autres systèmes nationaux ou ordres juridiques de concepts véhiculés par une langue juridique donnée. Les auteurs rappellent alors la nécessité d’une traductologie spécifique, conçue comme un discours réflexif sur la traduction du/en droit. Le troisième axe invite le lecteur à s’interroger sur l’enseignement des langues juridiques étrangères. Le quatrième et dernier axe s’intéresse d’une part, à la réception et la diffusion de la langue et des concepts juridiques par des disciplines autres que le droit (ce qui soulève la question du passage d’une langue technique à une langue vernaculaire), et d’autre part, à la mobilisation de ces concepts par les discours non juridiques.

3Bernd Kannowski propose, en guise d’ouverture, des considérations épistémologiques au sujet des « conditions de service » de Twitter. Il se demande s’il est possible de traduire le droit sans perdre ou modifier des informations essentielles, en particulier lorsque les parties traduites peuvent devenir du droit ou gagner en autorité juridique. L’auteur prend comme exemple une situation concrète d’obligation de traduction (de l’anglais vers l’allemand) dans le cadre de projets de contrats conclus avec des entreprises américaines et met au jour un phénomène d’élargissement et de modernisation du droit du fait de l’activité de traducteur.

4Sylvie Monjean-Decaudin apporte une réponse juritraductologique positive à la délicate question de la traduisibilité (ou non) du droit. Selon l’autrice, la traductologie permet de mener une analyse, une description et une théorisation de l’objet à traduire et de l’objet traduit. Elle prône une démarche innovante et pragmatique en présentant la traductologie comme une « application pendulaire de la traduction au droit et du droit à la traductologie » (p. 37). L’originalité de ses propos réside dans l’éclairage qui est apporté non seulement sur la position du traducteur, parfois enjoint de tout traduire littéralement dans la langue cible, mais aussi sur la position du juge, le « ministre du sens » (Rigaux 1997 : 233) dont le rôle sera d’interpréter le texte original et de livrer son interprétation. La seconde question abordée dans cette contribution est : « Comment traduire le droit ? ». L’un des conseils donnés rappelle qu’une traduction juridique doit être adaptée à l’objectif fixé par le donneur d’ordre ou le destinataire de la traduction.

5Bernhard Bergmans présente la situation peu connue de la Belgique où la présence d’une minorité germanophone le long de la frontière belge avec l’Allemagne entraîne une importante quantité de textes juridiques rédigés en allemand, ainsi qu’une activité grandissante de traduction du droit belge en allemand. Cette contribution souligne les importants besoins en personnel qualifié sur les plans linguistique et juridique, c’est-à-dire des traducteurs maîtrisant une terminologie juridique de droit belge en allemand.

6Claas Friedrich Germelmann s’intéresse aux relations entre langue et droit, rappelant ainsi que ces deux notions sont inséparables. Par exemple, en droit constitutionnel, la langue a pour fonction d’« établir et de promouvoir l’identité commune de l’État » (p. 70). De même, le droit protège la ou les langues en tant que bien culturel immatériel. L’auteur étudie la notion de multilinguisme au niveau constitutionnel européen en prenant l’exemple de l’Allemagne où, en l’absence de politique linguistique centralisatrice en droit constitutionnel, beaucoup reste à faire pour poser les conditions-cadres au multilinguisme.

7Bénédicte Diot-Parvaz Ahmad invite le lecteur à regarder du côté de l’Inde, fédération multilingue composée de 29 États et huit territoires, qui reconnait 23 langues administratives. L’autrice attire l’attention du lecteur sur l’opacité qui caractérise la langue du droit en Inde, le hindi, et appelle de ses vœux des efforts de simplification et de vulgarisation. Elle démontre également l’intérêt d’une linguistique de corpus qui permettrait aux traducteurs de choisir les traductions les plus appropriées en fonction du contexte, de la finalité de la traduction et du public visé. Dans ce pays, à l’instar du processus de traduction ou d’interprétation invisibilisé (le nom du traducteur n’apparaît pas sur le document résultant de la traduction), les traducteurs judiciaires n’ont pas de statut officiel prévu par l’état.

8Elisabeth Gibson-Morgan retrace l’histoire de la dévolution au Royaume-Uni, et l’émergence de l’identité galloise tant du point de vue du droit que de la langue. La tradition juridique galloise est principalement fondée sur une tradition écrite du fait de la forte influence du droit romain. La langue galloise a su résister à plusieurs tentatives de suppression (dès le 6^e siècle). L’autrice insiste sur le rôle de la dévolution dans la renaissance d’une identité galloise, juridique et linguistique. Dès 1942, le gallois est devenu la langue acceptée dans les procédures juridiques. En 1993, l’anglais et le gallois sont placés sur un pied d’égalité quant à leur emploi dans le cadre de toute procédure juridique. La nomination du premier juge gallois à la Cour suprême du Royaume-Uni, en octobre 2017, apporte la preuve de cette renaissance du point de vue du droit et de la langue.

9Karine McLaren se demande comment dire la Common Law en français dans le contexte du Canada, pays où co-existent deux systèmes juridiques (le droit civil et la Common Law) et deux langues juridiques (le français et l’anglais). Pour répondre à cette question, l’autrice aborde l’entreprise de francisation de la terminologie de Common Law au Canada. En effet, face aux problèmes d’intelligibilité de cette terminologie en français, un besoin de normalisation de cette langue juridique a émergé pour « pérenniser l’usage de termes créés ou retenus au sein du territoire canadien » (p. 117), et assurer « l’exactitude, la longévité, la facilité d’emploi et l’universalité du terme » (p. 119). Cette entreprise ne constitue pas un exercice de transposition d’un système juridique à un autre. Elle relève d’une démarche largement néologique qui implique une opération d’aménagement linguistique, visible par exemple dans la banque terminologique consacrée à la Common Law en français, JURITERM.

10Tinka Reichmann adopte une démarche inductive pour éclairer la composition des dossiers de procédure pénale allemande et les problèmes de traduction qui en découlent. Elle se fonde sur l’étude d’un corpus de 19 procédures pénales du Land de la Sarre et de documents traduits le cas échéant. Ces textes ont été classés selon leur degré de normativité. La particularité de ce type de dossiers réside dans le fait qu’ils ne sont pas constitués d’un seul texte, mais d’un réseau de textes judiciaires qui font appel à des connaissances spécialisées. T. Reichmann dresse le constat suivant : il existe un manque de connaissances de tels textes, qu’ils soient juridiques ou non, et de leur fonction dans la procédure pénale allemande. L’objectif de cette contribution est de constituer le point de départ d’autres travaux de recherches de jurilinguistique contrastive, et d’offrir une base plus solide en direction des traducteurs et interprètes assermentés en relation avec la police et les tribunaux en Allemagne.

11Isabelle Richard examine le cas de la dé-spécialisation de l’anglais juridique de Common Law, en prenant l’exemple complexe des clauses contractuelles et de leur évolution stylistique. Cette contribution remet sur le devant de la scène le mouvement de simplification lancé par le Plain English Movement (PLM) qui prône de gommer certains traits stylistiques présentant un degré élevé de spécialisation chaque fois qu’ils constituent un obstacle à la compréhension. L’autrice passe en revue les préconisations de ce mouvement dont l’objectif est d’améliorer la lisibilité du texte juridique, par exemple, la suppression de shall. L’intérêt de la contribution réside ici dans l’aide précieuse qui peut être apportée par la linguistique de corpus pour contribuer à ce processus de dé-spécialisation. I. Richard prend l’exemple des tautologies et des expressions techniques ou archaïques repérées grâce à l’analyse d’un corpus constitué de contrats authentiques récents (2010-2018). Cependant, l’auteur se prononce davantage en faveur du maintien nécessaire d’une certaine visibilité du caractère juridique contraignant du texte. En effet, si la stylistique juridique est complètement gommée, si les éléments formels ne sont plus reconnaissables, on court le risque de perdre l’effet perlocutoire du texte et d’éradiquer la perception de la portée juridique du message.

12Carla Yared apporte un éclairage contemporain sur la Constitution tunisienne de 2014 et l’examine comme le fruit d’un compromis politico-institutionnel. Le texte final comporte des « dispositions ambiguës et contradictoires » (p. 161) et révèle les tensions entre des conceptions conservatrice et moderniste de la fonction de l’État en Tunisie.

13Nejmeddine Khalfallah prend le cas de la traduction du mot « perpétuité » en arabe, et apporte un regard diachronique sur les formulations choisies de ce terme. Un flottement est observé au niveau des emplois techniques dans la presse arabe moderne. Cette contribution étudie donc les mécanismes à l’œuvre dans la construction des néologismes et fait état d’un phénomène de relâchement néologique dans la création de l’équivalent arabe de la notion de réclusion à perpétuité.

14Dorothée Cailleux partage son témoignage de traductrice juridique spécialisée amenée à collaborer avec des collègues juristes à la traduction (de l’allemand vers le français) d’un texte à visée pédagogique, à savoir un manuel de droit comparé franco-allemand. L’autrice relève les problématiques rencontrées lors du travail de traduction : un degré de technicité différent entre les deux langues juridiques ; la question du maintien ou non de certains termes en version originale ; le problème des faux-amis, des termes ou notions proches, mais non absolument identiques dans l’un ou l’autre des systèmes juridiques. En dernier lieu, D. Cailleux souligne l’intérêt d’un tel travail illustratif d’une confrontation fructueuse des points de vue juridique et linguistique.

15Margarete Durr insiste sur la place centrale de la traduction dans le processus de mondialisation du droit dont le but est d’établir progressivement une harmonisation des règles de droit et des ordres juridiques. L’autrice rappelle que toute traduction est fondée sur un paradigme sélectif, sorte de dispositif créateur du passage entre les langages et les univers sémantiques. Dans ce contexte, le rôle du traducteur est redéfini comme un « passeur de sens » (Ost 2012 : XV), un acteur de communication et de compréhension mutuelle. L’intérêt de cette contribution est de soutenir une méthode de traduction fondée sur la notion de pertinence, définie comme le fait d’avoir du sens à la suite de la sélection adéquate d’éléments sémantiques parmi un ensemble de possibilités.

16Jean-Claude Gémar examine et compare les traductions du Code civil (six versions linguistiques à diverses époques) en cherchant à apporter une réponse à la problématique suivante : ces traductions révèlent-elles « la trace de la pensée civiliste originelle » (p. 222) ? Des traditions juridiques différentes se distinguent par des modes de rédaction différents : le style d’un texte juridique permet de rendre compte de l’esprit de l’ordre juridique. L’auteur se concentre sur l’exemple de la traduction du Code civil de la Louisiane de l’anglais vers le français, réalisée en 2017. Cette traduction, résolument ancrée dans une fidélité au texte source, permet à J.C. Gémar de conclure à la primauté du littéralisme sur l’esprit civiliste.

17Zélie Guével s’intéresse à certaines réalisations concrètes en jurilinguistique canadienne, telles que la base terminologique JURITERM déjà mentionnée. Ce travail colossal de normalisation terminologique a permis l’expression de la Common Law en langue française et une harmonisation de deux systèmes juridiques (Common Law/droit civil). L’autrice traite également de la notion de « transsystémie » ou rapprochement des systèmes juridiques sous l’influence de la traductologie, présentant les réalisations pratiques en jurilinguistique canadienne (dictionnaires canadiens de Common Law en français et dictionnaires canadiens de droit civil en anglais) grâce à ce rapprochement.

18Mathilde Kamal-Girard étudie la politique de traduction des cours constitutionnelles en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne et au Portugal. Pas moins de 1049 traductions de décisions de cours constitutionnelles ont été analysées pour en dégager les caractéristiques de forme et de fond. Cette étude a permis d’établir une typologie pertinente en distinguant les traductions intégrales, les traductions mixtes et les résumés en langue étrangère. Selon l’autrice, il s’agit de traductions dites cognitives, car elles ont pour unique but de faire connaître les décisions rendues à un auditoire étranger à l’État. Une prédominance des traductions en anglais se manifeste, symptomatique d’une politique de mondialisation du droit. Il est donc possible de conclure de cette contribution qu’une telle politique de traduction démontre une volonté de s’influencer mutuellement et vise à instaurer une mise en réseau des jurisprudences, un dialogue institutionnel avec d’autres cours constitutionnelles. L’activité de traduction constitue ici un outil du travail en réseau, en particulier sur des thématiques juridiques qui concernent, entre autres, le fonctionnement institutionnel de l’État ou la protection des droits et libertés (accueil des migrants, terrorisme, mariage entre personnes de même sexe, etc.).

19Jahida Nouri et Ali Hechmi Raddaoui passent en revue des textes juridiques dans un contexte franco-tunisien ainsi que les problèmes rencontrés lors de leur traduction, dont les « contraintes linguistiques et extralinguistiques » (p. 262). En effet, le langage juridique est complexe en raison de ses nombreuses ambiguïtés d’ordre linguistique et extralinguistique. Les auteurs insistent tout particulièrement sur le statut unique du texte juridique : du fait de son lien étroit avec la culture du pays où ce texte s’applique, un tel texte contribue à transmettre les spécificités culturelles d’une nation. Cette étude souligne le besoin de transmettre le message juridique d’un texte d’un point de vue non seulement syntactico-sémantique, mais aussi pragmatique, et de détecter et délimiter les contraintes de toute traduction dans un contexte juridique normatif.

20Michel Politis s’intéresse à la question complexe des transpositions des règles de droit au sein de l’Union européenne, et rappelle l’importance du multilinguisme égalitaire au cœur du processus d’intégration européenne, au service de l’entente et de la coopération entre les États membres. Cependant, l’application d’un tel régime linguistique est particulièrement coûteuse en raison de la règle d’un multilinguisme intégral (rédaction dans une langue de travail, puis traduction dans toutes les langues de l’Union). Cette situation a conduit à l’émergence d’une nouvelle variété d’anglais international neutralisé, une sorte de lingua franca. L’auteur indique clairement comment cette variété est perçue par certains comme une source d’enrichissement du droit et du langage juridique des États membres. Il rappelle également le fait qu’elle est considérée par d’autres avec méfiance. C’est le cas du Royaume-Uni où la variété est dénoncée comme une atteinte à la culture juridique, voire à l’identité nationale, en contexte pré et post-Brexit.

21Bérengère Denizeau livre les résultats d’une enquête menée auprès de 89 traducteurs aux profils différents (52 issus d’une formation de linguistes et 37 diplômés en droit). La question de recherche ici est de savoir qui est plus à même de traduire le droit : un traducteur ayant des compétences en droit ou un juriste doté de compétences linguistiques ? L’autrice plaide pour une « nécessaire union des compétences » (p. 288). Les répondants disposaient d’un extrait à traduire et d’un questionnaire conçu afin d’évaluer les différents paramètres de la demande traductive. Les difficultés de traduction étaient de trois ordres : terminologique, stylistique et phraséologique, et juridico-culturel. Les solutions proposées sont assez traditionnelles (équivalence fonctionnelle ou recours au paratexte avec note de bas de page), mais elles dépendent surtout du profil juridique ou linguistique du traducteur.

22Karl-Heinz Eggensperger propose au lecteur de découvrir ce qui est nommé « Cours de Langue sur Objectifs Universitaires » (CLOU) dans le cadre d’un double diplôme en droit français et allemand. Il s’agit de s’interroger sur l’articulation à construire entre contenu disciplinaire et cours de langue pour l’enseignement disciplinaire (en droit). L’auteur déplore le nombre peu important de supports pédagogiques qui existent pour répondre aux besoins en outils langagiers en langue de spécialité. Une telle approche pédagogique vise à « dépasser la séparation stricte entre l’enseignement des connaissances disciplinaires en langue étrangère et l’enseignement des langues étrangères » (p. 315-316).

23Panagiotis G. Krimpas et Anna Kokkinidou traitent de l’enseignement du français juridique dans les universités russes. Cette contribution dresse un état des lieux des manuels en français juridique à destination des étudiants en droit russe. De telles ressources pédagogiques semblent plus orientées vers la composante disciplinaire et moins centrées sur les facteurs linguistiques et extralinguistiques. C’est la raison pour laquelle les auteurs prônent une approche actionnelle et contextuelle dans ces manuels.

24Maria Voskresenskaya expose très succinctement les étapes de l’élaboration d’un module proposé aux avocats en Grèce qui sont autorisés à réaliser des traductions juridiques certifiées sans obligation de formation en traduction spécialisée.

25Manon Bouyé et Christopher Gledhill analysent les discours normatifs (par exemple, des textes de loi) en anglais et français. Même si des différences existent entre les deux systèmes juridiques de Common Law et de droit civil, les discours législatifs se rapprochent par l’usage qui est fait des procédés d’abstraction et de dépersonnalisation. La problématique de recherche est ici centrée sur l’identification des stratégies discursives de simplification éventuellement présentes dans les textes de dissémination et de vulgarisation du droit. Cette contribution prouve l’existence de stratégies identiques de reformulation linguistique, notamment par le biais d’un processus de recontextualisation des connaissances spécialisées et de réagencement syntaxique. L’étude tend à démontrer également la présence de voix discursives différentes en fonction des contextes culturels. Par exemple, une forme d’oralité et une dimension interpersonnelle semblent plus importantes dans les textes anglais que dans les textes français qui visent, quant à eux, davantage à guider le lecteur dans les étapes de la procédure juridique ou judiciaire à suivre.

26Hector Gonzalez traite de l’épineuse question de la traduction de la notion de laïcité en droit français, « notion à contenu variable » (Perelman 1984 : 365) dont la portée normative a été, semble-t-il, affaiblie par de multiples exceptions législatives.

27Jochen Sohnle s’intéresse au rôle de la langue en droit comparé conçu comme une démarche intellectuelle qui consiste à confronter des systèmes juridiques ou des éléments de ces systèmes. L’auteur conclut que cette nécessaire comparaison ne peut pas se faire en toute neutralité.

28Corina Veleanu présente une approche très innovante de la jurilinguistique : il s’agit en effet d’une approche affective qui tient compte des facteurs extralinguistiques au cœur du processus de traduction. L’autrice utilise les exemples des traductions des mots « whistleblower » en droit des affaires ou « recomposition » en droit funéraire américain pour plaider pour une réelle prise en compte des émotions dans l’étude des systèmes juridiques.

29En dépit de quelques contributions de moindre qualité et de l’absence d’index, cet ouvrage dense et bien structuré constitue une aide précieuse pour quiconque s’intéresse aux problèmes de traduction juridique et de formation pour ce type de traduction. Sa richesse tient à la diversité des perspectives et des expériences qui sont présentées par les différents acteurs du droit et de la traduction (juristes, linguistes, traductologues et didacticiens). Par ailleurs, cet ouvrage, qui fait clairement écho à d’autres prônant déjà une telle approche (Meunier et al. 2013), poursuit ces travaux en soulignant l’importance croissante de faire dialoguer droit(s), langue(s) et culture(s). Malgré un très grand nombre de contributions, la variété des articles proposés trouve une unité. En effet, l’ensemble des analyses nous invite à adopter cette méthode interdisciplinaire évoquée dès l’introduction. En résumé, l’objectif d’« ouvrir le dialogue entre les disciplines qui s’intéressent à la langue juridique » est manifestement atteint.