Navigation – Plan du site

AccueilNuméros86Articles de rechercheAnglais de spécialité et sociolin...

Articles de recherche

Anglais de spécialité et sociolinguistique : convergence méthodologique par la duoethnographie

English for Specific Purposes and Sociolinguistics: Methodological Convergence Through Duoethnography
Adam Wilson et Séverine Wozniak
p. 125-142

Résumés

Cet article se propose d’explorer les intersections et les points de convergence méthodologiques et conceptuels présents et passés entre les approches des discours spécialisés en sociolinguistique et en anglais de spécialité. À partir d’une étude pilote menée sur le terrain, mobilisant le cadre épistémologique de la duoethnographie et portant sur le domaine du marketing numérique et de la localisation de contenu, la présente recherche propose une démarche critique réflexive à partir d’une lecture croisée de l’analyse des données recueillies. Nous revisitons les concepts de genre spécialisé, de registre, de communauté de discours et de communauté de pratique, ce qui nous permet d’esquisser d’autres pistes possibles pour de futurs échanges stimulants entre la sociolinguistique et l’anglais de spécialité.

Haut de page

Texte intégral

1 Introduction

1En proposant une réflexion autour des méthodes et des données qui sous-tendent la démarche scientifique en anglais de spécialité (ASP), ce numéro d’ASp constitue une invitation à questionner les fondements épistémologiques de la discipline. Une telle invitation est également l’occasion de prospecter les caractéristiques épistémologiques et méthodologiques qui distinguent l’ASP d’autres disciplines scientifiques ou, au contraire, qui pourraient constituer des points de convergence avec d’autres champs. Il s’agit d’une opportunité non seulement de rendre compte des croisements disciplinaires qui ont façonné l’ASP mais aussi d’identifier des croisements potentiels qui n’ont pas été exploités jusqu’à présent.

2Dans cet article, nous proposons d’explorer les similitudes, les différences et les croisements antérieurs et potentiels entre l’ASP, sous-branche des études anglophones dans le contexte institutionnel français, et la sociolinguistique (SL), qui, en contexte français, est apparentée aux sciences du langage. Comme nous le verrons, ces deux disciplines semblent à la fois proches, partageant certaines approches, méthodes et, surtout, un intérêt pour les interactions entre discours et contexte social et/ou professionnel, et éloignées, comme en témoigne une absence générale de collaborations pérennes entre elles. Quel pourrait être l’apport potentiel pour l’ASP et la SL d’une mise en regard des outils méthodologiques et conceptuels propres à chacune de ces disciplines ?

3Afin de répondre à cette question, nous nous inspirons de l’un des points qui réunit la SL et l’ASP : une démarche empirique qualitative et une approche ethnographique. Plus précisément, nous mobilisons le cadre épistémologique de la « duoethnographie » qui permet, d’une part, d’aborder un même terrain ou objet d’étude sous deux angles différents, incarnés ici par deux chercheurs spécialistes de disciplines différentes, et, d’autre part, d’opérer un retour critique et réflexif sur les pratiques disciplinaires de chaque chercheur en termes de méthodes, de caractérisation des données et d’analyse. Ainsi, afin d’explorer la pertinence de croisements méthodologiques et épistémologiques entre la SL et l’ASP, nous proposons une étude duoethnographique pilote, qui porte sur l’expérience de l’identité et de la compétence professionnelles de deux étudiantes de la filière « langues étrangères appliquées » (LEA) au sein d’entreprises luxembourgeoises spécialisées dans le marketing numérique, la création de contenus web et la localisation de produits. Nous commençons par une brève présentation des deux disciplines avant de dresser un état des lieux des relations existantes et potentielles entre l’ASP et la SL. Ensuite, nous identifions l’ethnographie comme un fondement épistémologique commun aux deux disciplines, avant de présenter l’approche duoethnographique, la nature du terrain et les méthodes au cœur de l’étude. La première partie de l’analyse propose un retour critique sur nos pratiques analytiques, identifiant des carrefours potentiels entre l’ASP et la SL. La deuxième partie de l’analyse constitue un « test » de la valeur théorique de certains de ces carrefours, interrogeant les concepts de genre, de registre et de communauté. Enfin, nous expliquons dans la conclusion en quoi notre étude peut contribuer à l’approfondissement des liens existants et potentiels entre les deux disciplines, afin d’évaluer en quoi la SL (et ses disciplines connexes, telles que l’anthropologie linguistique ou l’ethnographie de la communication) peut, ou pourrait, proposer un cadre théorique, des instruments heuristiques et des outils d’analyse pertinents pour l’ASP (et vice versa).

2 Intersections entre ASP et sociolinguistique : état des lieux

4Il convient tout d’abord de définir ce que nous entendons par « sociolinguistique » et « anglais de spécialité » dans le cadre de cette étude, avant de pouvoir explorer plus avant certains moments clés où ces deux disciplines se sont rencontrées. Nous montrons ainsi que, même si elles semblent éloignées aujourd’hui, notamment au niveau institutionnel dans le contexte français, elles font preuve d’une certaine proximité épistémologique et scientifique qui reste sous-exploitée à ce jour.

2.1 La sociolinguistique

  • 1 Voir Boutet et Costa (2021) pour une brève histoire de ces interactions disciplinaires.

5Nous n’avons pas la prétention de cerner ici, en quelques lignes, deux disciplines scientifiques vastes et complexes, dotée chacune d’une histoire riche et variée. Ainsi, en ce qui concerne la SL, nous nous appuyons en premier lieu sur la définition proposée par Coupland et Jaworski (1997, 1) : « [s]ociolinguistics is the study of language in its social contexts and the study of social life through linguistics ». Dans la littérature scientifique internationale, la sociolinguistics a entretenu des relations complexes avec certaines disciplines voisines qui portent des noms différents1linguistic anthropology, sociology of language, certaines écoles de discourse analysis ou de conversation analysis, etc. Cependant, l’ensemble de ces champs est globalement couvert par la définition susmentionnée de Coupland et Jaworski. Cette précision est cruciale car, dans le contexte français (et francophone), le terme « sociolinguistique » a tendance à englober des travaux relevant de toutes ces disciplines (même s’il existe parfois des relations disciplinaires complexes dans le domaine francophone également). Boutet et Costa définissent ainsi le « champ de la sociolinguistique » comme considérant « le langage comme un fait social total » (2021, 12) et comme possédant trois particularités : une place centrale accordée à la variabilité et à la diversité des langues et des pratiques langagières, une approche théorique qui ne sépare pas les phénomènes linguistiques de leur contexte de production, et un fondement empirique et méthodologique hérité de la sociologie et/ou de l’anthropologie.

2.2 L’anglais de spécialité

6La définition de l’ASP qui semble faire consensus aujourd’hui est celle donnée par la Commission « Formations » de la SAES en 2011 :

Une variété spécialisée de l’anglais (souvent appelée « langue de spécialité » par commodité) est l’expression d’un domaine spécialisé dans cette langue. En tant que discipline, l’anglais de spécialité est la branche de l’anglistique qui étudie ces objets et qui développe la réflexion didactique propre à son enseignement et son apprentissage. (SAES 2011, 3)

7Cette définition positionne le « domaine spécialisé » en tant qu’objet scientifique pivot de la recherche en ASP. Selon la démarche scientifique conventionnellement mise en œuvre en ASP, les domaines spécialisés, constitués de l’« ensemble des savoirs et des pratiques mises au service d’une finalité collective, professionnelle ou disciplinaire » (Bouyé et al. 2023, 185) par des communautés spécialisées, sont analysés à partir de la langue et des discours qu’elles produisent. Les méthodes retenues pour analyser ces discours s’inscrivent dans l’approche de l’école française d’analyse du discours ou bien des approches anglophones de la discourse analysis, voire de la Critical Discourse Analysis. L’ASP, en tant que discipline ancrée dans le paysage universitaire français, a pris son essor dans les années 1970 à la suite des premiers travaux menés dans le domaine de l’English for Specific Purposes (ESP). Cependant, les objets étudiés et les méthodes mises en œuvre par les deux disciplines sont distincts et certains chercheurs évoquent désormais une École française de l’ASP (Saber 2023), dont les travaux visent à caractériser les variétés spécialisées de l’anglais, sans impliquer nécessaire de valorisation pédagogique, comme le souligne Resche :

Unlike ESP research, SVE [Specialized varieties of English] research is not primarily focused on teaching and meeting learners’ needs, and can even be conducted without teaching in mind. A major difference is also that ESP practitioners seem to take only the synchronic axis into consideration, while SVE researchers are also increasingly interested in the insights afforded by a diachronic approach. (Resche 2013, 42–43)

2.3 Intersections

8D’après les définitions données ci-dessus, l’ASP —et l’étude des langues de spécialité (LSP) plus généralement— peut légitimement être considéré comme une branche de la linguistique appliquée, en ce qu’elle s’intéresse à un aspect particulier de ce qui est évoqué dans la définition de la SL, c’est-à-dire l’étude de la langue et des discours dans un contexte social spécifique (ici, professionnel ou spécialisé) et/ou l’étude de ce contexte par le biais de la langue et des discours. S’il semble que l’ASP et la SL partagent donc des objets d’étude comparables, les méthodes mises en œuvre sont aussi souvent similaires. Les deux disciplines mobilisent des approches qui pourraient être qualifiées de pluridisciplinaires dans le sens où elles mobilisent une variété de méthodes inspirées de différentes sous-disciplines de la linguistique et d’autres sciences humaines et sociales (SHS). À titre d’exemple, les deux disciplines accordent une place significative à la constitution et l’exploitation de corpus ainsi que, comme nous le verrons plus bas, à la recherche de terrain ou l’observation de faits (socio)linguistiques in situ.

9Cependant, malgré ce potentiel apparent pour des collaborations fructueuses, si nous nous focalisons sur le contexte français, force est de constater qu’aucun pont durable n’a été construit entre la SL et l’ASP, même si les échanges sont très fréquents. Une recherche portant sur les mots-clés « sociolinguistique » ou « sociolinguistic(s) » parmi les mots-clés des articles de recherche publiés dans la présente revue génère quarante-neuf résultats (avec des références régulières de 1996 à 2024). La SL apparaît en tant que domaine connexe et qu’approche régulièrement attestée pour l’analyse d’objets scientifiques communs à la SL et à l’ASP. Ainsi, en ce qui concerne l’évolution de la traduction spécialisée, Lavault-Olléon rappelle que « la sociolinguistique apport[e] un cadre qui permet de replacer la traduction dans son contexte de production et de prendre en compte les acteurs humains qui la modèlent » (2018, 11). En écho aux « considérations sociolinguistiques » que sont la cohérence communicative et l’appartenance mentionnées par Wolosin (1996, 148–149), la SL permet d’étudier les changements de registre et les variétés de la langue (Andréolle 2001) ou l’analyse de corpus oraux, par le recours à la SL interactionnelle (Moirand et Tréguer-Felten 2007 ; Debras 2014). La SL apparaît naturellement lorsque nous nous intéressons aux discours oraux : Furmaniak (2022) interroge la pertinence de la notion de compétence sociolinguistique au regard de celle de compétence discursive, alors que Labetoulle évoque les « composantes sociolinguistique et pragmatique de la compétence de communication » (Labetoulle 2015, 113). La SL permet également d’aborder le volet culturel des discours spécialisés (Isani 2004 ; Zumbihl 2004 ; Hascoët 2024). Ropert mentionne la « communauté sociolinguistique » (Ropert 2009, 30) dans son analyse de l’argot journalistique. Dans le domaine médical, Carnet et Charpy définissent les discours professionnels comme « pratique sociolinguistique entre professionnels de santé anglophones ou non anglophones utilisant l’anglais médical » (Carnet et Charpy 2017, 48). Sionis identifie des « stratégies sociolinguistiques » (Sionis 2002, 51) dans les discours spécialisés visant à intégrer les communautés scientifiques (plusieurs articles mentionnent d’ailleurs la SL sous l’angle du paradigme insider/outsider [Bachschmidt 1997 ; Sturge-Moore 1997]). Enfin, Banks (2016) ou encore Resche (1999, 2015) évoquent l’intérêt de la SL pour l’approche diachronique des LSP. Toutefois, il est frappant de constater que ces interactions, pour fréquentes et régulières qu’elles soient, font souvent l’objet d’une prise de distance de la part des chercheurs en ASP. Ainsi, elles apparaissent dans les notes de bas de page :

On notera, pour appuyer indirectement cette comparaison, que le domaine de spécialité est parfois appelé dans la littérature « province ». On peut penser en outre que, si l'on s'attachait à pousser la comparaison, on pourrait certainement utiliser avec profit des concepts sociolinguistiques comme ceux d'isoglosse et de faisceau d’isoglosses, etc. (Petit 1997, 146).

10Même si, à proprement parler, le terme « sociolinguistique » n’est pas mal choisi, la sociolinguistique fait aussi entrer dans son champ la variation dialectale et sociologique, qui ne concerne que marginalement la compétence discursive telle que nous l’entendons ici, à savoir, la capacité à adapter son discours en fonction du type de situation de communication, c’est-à-dire du genre textuel (Furmaniak 2022, 22). Enfin, certains chercheurs mettent en œuvre à l’évidence une approche SL mais… sans le dire (Wilson 2018, Lavissière 2022).

11En parallèle, une recherche similaire pour « anglais de spécialité » dans la revue Langage et Société ne produit qu’un seul résultat, un article de Calabrese Steimberg (2012). En réalité, le terme « anglais de spécialité » apparaît uniquement dans la bibliographie de cet article, plus précisément dans une référence à Petit (2010). Ainsi, si la SL semble ignorer peu ou prou les recherches menées en ASP, les chercheurs en ASP se positionnent clairement et de façon régulière dans une approche connexe à celle de la SL, témoignant cependant davantage de la proximité épistémologique entre les deux disciplines que d’une véritable co-construction d’interactions durables.

12Il existe néanmoins une exception notable à cette absence d’interactions durables : les travaux de Dressen-Hammouda, qui se situent principalement en ASP mais qui s’appuient grandement sur des démarches propres à la SL. Pour ne citer qu’un seul exemple parmi ses nombreuses publications de ce type, dans une étude de 2014, Dressen-Hammouda fait explicitement référence à une « structuralist approach underlying linguistic anthropology » (Dressen-Hammouda 2014, 83) pour déployer le concept (sociolinguistique) d’« indexicalité » en ASP. L’indexicalité fait référence aux liens sémiotiques élaborés entre formes linguistiques et sens sociaux dans tout contexte de communication humaine ou, d’après Dressen-Hammouda (2014, 84) :

[I]ndexes are structurating forces: they are simultaneously identifiable linguistic form and associated normalized semiotic meaning. As such, they are the nexus, or articulative bond, between the visible regularities observable in materialized visual, behavioral, textual and discoursal genres, and the shared symbolic genres that organize social cognition and practice (Dressen-Hammouda 2014, 84).

13Dressen-Hammouda donne à voir la puissance potentielle du concept d’indexicalité pour l’ASP en le mobilisant dans une étude portant sur une variété spécialisée de l’anglais, montrant en quoi « indexes bridge the gap between a discipline’s visible genres and its embodied knowledge and practices » (Dressen-Hammouda 2014, 71). Cette étude, et l’œuvre de Dressen-Hammouda plus généralement, témoignent de l’indéniable potentiel d’une alliance interdisciplinaire entre SL et ASP. Cependant, en dehors de ces travaux, peu d’interactions pérennes entre les deux disciplines ont vu le jour. Deux questions émergent alors : comment faire dialoguer ces deux disciplines ? Quels seraient les bénéfices d’un tel dialogue ?

3 Caractérisation linguistique par le terrain : méthodologie pour une approche duelle

14Les travaux de Dressen-Hammouda proposent une réponse potentielle à la première question posée supra. En effet, dans l’étude mentionnée, elle fait dialoguer des éléments conceptuels de la SL et de l’ASP, en partie grâce à une méthodologie qui intègre une approche commune aux deux disciplines : l’approche ethnographique.

3.1 L’approche ethnographique comme point de convergence

15Issue principalement de l’anthropologie, de l’ethnologie et de la sociologie, l’ethnographie est une approche aujourd’hui largement adoptée dans de nombreuses SHS, qui se définit en premier lieu par une enquête de terrain :

Par ethnographie, on entendra une démarche d’enquête, qui s’appuie sur une observation prolongée, continue ou fractionnée, d’un milieu, de situations ou d’activités, adossée à des savoir-faire qui comprennent l’accès au(x) terrain(s) (se faire accepter, gagner la confiance, trouver sa place, savoir en sortir...), la prise de notes la plus dense et la plus précise possible et/ou l’enregistrement audio ou vidéo de séquences d’activités in situ. Le cœur de la démarche s’appuie donc sur l’implication directe, à la première personne, de l’enquêteur, qu’il soit sociologue, anthropologue, politiste ou géographe, en tant qu’il observe, en y participant ou non, des actions et des évènements en cours. Le principal medium de l’enquête est ainsi l’expérience incarnée de l’enquêteur (Cefaï 2010, 7).

16Les liens de parenté étroits entre la SL, l’anthropologie et la sociologie font que les cadres théoriques et les cheminements méthodologiques de ces dernières ont eu une influence majeure sur le développement de la SL. L’ethnographie, et le travail de terrain de manière plus générale, se situe au cœur de la SL quasiment depuis les origines de la discipline. Dans la tradition anglophone, cet ancrage est sans doute le plus visible en ethnographie de la communication : « a general theory of the interaction of language and social life must encompass the multiple relations between linguistic means and social meaning [...] calling for a mode of description that is jointly ethnographic and linguistic » (Hymes 1986 [1972], 39). Cela étant, les travaux fondateurs de Labov (1972) étaient également menés à partir d’un travail de terrain. L’influence de ces deux chercheurs a conduit à donner à l’enquête de terrain et à l’ethnographie une position privilégiée en SL en contexte international. Dans le monde francophone, l’histoire est très similaire : l’ethnographie et le terrain constituent des éléments clés des méthodes scientifiques propres à la discipline depuis son essor. La grande majorité des figures centrales dans le développement de la SL dans le monde francophone—Boutet, Calvet, Moïse, Blanchet, Heller, entre (beaucoup d’)autres—adoptent une approche fondée sur des travaux de terrain. L’influence des travaux de Bourdieu, et leur ancrage ethnographique, s’est également fait sentir dans le développement de la SL francophone.

17En somme, l’ethnographie a toujours constitué une approche prédominante de la SL et il en va de même aujourd’hui, notamment au sein de la SL critique (Heller 2002) ou politique (Canut et al. 2019) dans le domaine francophone, ou la linguistic anthropology anglophone (Rosa 2018 ; Blackledge et Creese 2023). En SL, l’ethnographie est reconnue non pas comme une simple méthode, mais comme un paradigme scientifique à part entière, qui jouit à cet égard de ses propres fondements théoriques quand il s’agit d’étudier des rapports réciproques entre langue et société (Blommaert et Jie 2010). Elle vise à élaborer des connaissances sur ces rapports à partir de l’être humain, ce dernier étant placé au centre de l’entreprise scientifique. Cela implique une approche fonctionnaliste et humaniste qui conçoit le langage (et les langues) comme un ensemble de ressources—c’est-à-dire des outils avec lesquels les humains accomplissent des actions (sociales)—intrinsèquement liées à leur contexte d’usage.

18Cette conception conduit à une approche méthodologique particulière qui permet la prise en compte simultanée des faits linguistiques, des actions sociales, du contexte d’usage et, ainsi, des liens indexicaux sur un terrain donné. Cette approche se caractérise par une démarche inductive qualitative qui vise à « donner du sens à des événements spécifiques » au lieu d’« établir des lois universelles de causalité » (Blanchet 2000, 30). Cela ne veut pas dire que les travaux ethnographiques permettent systématiquement de monter en généralité, il s’agit simplement d’aborder ce processus différemment :

[l]es constats que nous dressons ne sont a priori valables que pour les contextes spécifiques dans lesquels nous les avons observés, mais nous pouvons néanmoins suivre des procédures d’interprétation typologique pour envisager, par extrapolation plutôt que par généralisation stricte, ce qu’il en est dans d’autres contextes (Hambye 2015, 90).

19Ainsi, l’objectif est de « relier la description et l’analyse des pratiques langagières spécifiques à des moments historiques et socialement situés, à une description, une interprétation et une explication qui tiennent compte des dynamiques sociales à plus grande échelle » (Heller 2002, 9).

  • 2 Pour une perspective sur la mise en œuvre de la méthode ethnographique en ASP et en ESP, voir Wozni (...)

20Dans le champ de l’ASP comme dans celui de l’ESP, l’approche ethnographique n’a été que récemment déployée2. Pour les chercheurs en ESP et en ASP, l’approche ethnographique permettait initialement de cerner le contexte de production des discours spécialisés écrits (Swales 1985, 219), qui, rassemblés en corpus, étaient analysés afin de décrire les variétés spécialisées de la langue :

Ethnography, then, can play an important role in ESP research in that it can complement the body of textually-oriented research that has already been carried out in the area by providing a contextual orientation to this research that goes beyond description and explanation to an understanding of the worlds of specific purpose language use and what matters for language users in these worlds (Starfield 2014, 11).

21Cependant, les années 2010 ont marqué un tournant ethnographique des études en ASP, avec un ensemble de travaux fondés sur des études de terrain, aux États-Unis principalement, mettant en œuvre un modèle de caractérisation via un protocole d’étude systématique des variétés de langues spécialisées professionnelles (Wozniak 2019, 148-149). L’objectif de la méthode ethnographique est de tenter d’appréhender les domaines spécialisés professionnels en contexte anglophone dans leur complexité, à partir d’une approche in vivo, pour reprendre les mots d’Isani :

In terms of our discipline, if the purpose is to focus on text-linguistics from a lexico-grammatical perspective, a machine-mediated in vitro approach suffices adequately; if, on the other hand, the purpose is to study language as a form of human interaction in all the complexity of its context of situation, the in vivo approach practiced by ethnographers certainly allows for deeper insights and a fuller picture (Isani 2014, 30).

22En conclusion, même si l’ASP et la SL constituent des disciplines distinctes, un point de convergence réside dans la mise en œuvre d’une approche ethnographique par certains praticiens issus des deux disciplines. Face à ce constat, et étant tous deux des chercheurs privilégiant l’ethnographie dans nos pratiques scientifiques, nous avons décidé de nous en saisir pour ce travail et d’effectuer un travail de terrain en commun.

3.2 À la recherche d’un terrain commun

23Afin de trouver un terrain pour cette étude pilote qui nous permette d’effectuer un travail ethnographique à quatre mains, nous avons décidé de nous laisser guider par nos points communs. Tout d’abord, nous souhaitions mener une enquête de terrain en lien avec les débouchés principaux des étudiants dans la filière dans laquelle nous enseignons tous les deux : LEA. Nous souhaitions également privilégier un terrain caractérisé par une situation linguistique au sein de laquelle la langue anglaise joue un rôle important. Nous nous sommes donc orientés vers des entreprises spécialisées dans la traduction et la localisation qui se situent au Luxembourg, un pays où les lieux de travail sont souvent soit multilingues, soit uniquement anglophones (définis donc par un contexte d’English as a Lingua Franca [ELF]).

  • 3 Tous les noms d’entreprise, ainsi que les prénoms des participantes, ont été remplacés par des pseu (...)

24Guidés par ces critères, nous avons sélectionné deux start-ups basées au Luxembourg comme terrains principaux pour cette étude. La première entreprise, Sundaland3, est spécialisée dans la création et la traduction de contenus pour le marketing numérique. Traductio, la seconde start-up, offre des solutions de traduction assistée par ordinateur (TAO). Au sein de chaque entreprise, nous avons identifié un individu clé et ces deux personnes sont devenus les participantes principales de cette étude : Claire est une ancienne étudiante de LEA qui travaille chez Sundaland où elle s’occupe de la création et de la traduction de contenu numérique en français, anglais et italien, principalement pour un site d’e-commerce mondialement connu. Le rôle de Léa, employée chez Traductio et également diplômée en LEA, consiste à faire l’intermédiaire entre des clients et différentes équipes de Traductio quand il s’agit de proposer des solutions TAO « sur mesure ». Léa et Claire partagent certains points communs qui ont mené à leur sélection comme participantes clés pour cette étude pilote. D’une part, elles ont suivi la même formation universitaire et, d’autre part, au moment de l’étude, elles travaillaient au sein de leur entreprise respective depuis deux ans. Ainsi, elles avaient eu assez de temps pour aborder l’entreprise et leur métier avec un certain recul mais elles avaient également un souvenir récent de leur processus de socialisation et de professionnalisation. Par ailleurs, elles étaient toutes deux impliquées dans la formation et le « onboarding » de nouveaux employés, ce qui leur a permis d’adopter une perspective étayée vis-à-vis de ces processus.

25Il convient de préciser ici que, avec deux participantes principales, le travail commun que nous proposons ici est un terrain à « petite échelle », conçu comme une étude pilote. Ainsi, nous ne prétendons ni apporter de conclusions définitives, ni pouvoir généraliser les résultats de nos observations présentées infra. Il s’agit donc d’une étude exploratoire conçue pour circonscrire l’intérêt potentiel d’un croisement méthodologique et épistémologique de la SL et de l’ASP et il faudrait un travail plus conséquent par la suite pour confirmer nos observations et les conclusions provisoires que nous en tirons. Par ailleurs, il convient de noter qu’une autre contrainte s’est ajoutée à notre travail de terrain en lien avec la situation sanitaire. Au moment où nous souhaitions démarrer l’étude, des restrictions liées aux déplacements étaient toujours en vigueur, réduisant drastiquement la possibilité de mener un travail de terrain in situ. Cependant, nous nous sommes rendu compte que cette restriction s’appliquait non seulement à nous-mêmes, mais également aux employés des entreprises concernées par notre étude : nos participantes travaillaient en effet à cette période à distance, via la visioconférence et d’autres outils de gestion de projets en ligne. Nous avons donc décidé de faire de même et avons lancé une étude ethnographique à distance, utilisant des outils de visioconférence identiques à ceux mis en œuvre dans le cadre du contexte professionnel qui nous souhaitions explorer.

3.3 Vers une « duoethnographie » : travail de terrain et méthodologie d’analyse

  • 4 Le consentement éclairé a été obtenu pour chaque entretien.

26À terme, notre ethnographie comportera plusieurs entretiens, de l’observation participante et des enregistrements variés mais, pour cette étude pilote, nous nous cantonnons aux entretiens semi-guidés avec les deux participantes mentionnées supra. Nous avons décidé de mener ces entretiens séparément. Chaque participante a passé deux entretiens distincts, l’un avec Wilson et l’autre avec Wozniak4. Nous avons préparé et mené ces entretiens de manière individuelle selon nos propres pratiques disciplinaires. Après chaque entretien, chaque chercheur a effectué un compte rendu en solo selon ses pratiques, en utilisant ses grilles de lecture disciplinaires habituelles.

27À la suite des quatre entretiens, nous avons effectué une comparaison-confrontation de nos données individuelles. Chaque chercheur a ainsi entrepris une forme de méta-analyse du discours des notes et des grilles de lecture de l’autre. La dernière étape a consisté en une synthèse collective qui a produit deux effets complémentaires : 1) une « double analyse » des données comprenant à la fois nos conclusions individuelles et des conclusions issues du travail collaboratif, 2) une hétéro- et auto-analyse de nos pratiques méthodologiques et des manières dont chacun mobilise « ses » outils pour arriver à « ses » conclusions. En procédant ainsi, la démarche adoptée pour cette étude pilote s’apparente à une forme de « duoethnographie » :

In duoethnography, two or more researchers work in tandem to dialogically critique and question the meanings they give to social issues and epistemological constructs. Working with a critical partner, duoethnographers select social phenomenon or themes to investigate. They then engage in cycles of interpretation which involve data analysis (often of cultural artifacts from their lives); abduction, which involves researchers’ imaginative thinking about the data […]; data situation within personal stories and cultural meanings; dialogic and collaborative critique; and an articulation of new perspectives and insights (Sawyer et Norris 2013, 2).

28Dans ce qui suit, nous rendons compte du processus de duoethnographie que nous avons entrepris. Dans le temps qui a suivi les entretiens, nous nous sommes inspirés d’une pratique couramment mise en œuvre sur les terrains professionnels et nous avons élaboré chacun un « rapport d’étonnement » (Stoerkel 2007), dans lequel nous avons fait apparaître les points qui nous ont surpris parmi les notes de terrain, les grilles d’analyse et les pratiques d’enquête de l’autre. Ces rapports d’étonnement rendent possible un premier tour d’horizon des similitudes et des différences qui ressortent de nos analyses, que nous mettons ensuite en lien avec nos pratiques de recherche et cadres théoriques respectifs. À partir de ces deux éclairages distincts sur le même contexte, nous explorons le dialogue critique que permet la duoethnographie et adoptons une perspective réflexive vis-à-vis de nos propres pratiques, afin de mieux comprendre comment chacun interprète les données. Cette exploration donne lieu à une discussion resserrée autour d’outils conceptuels clés en SL et en ASP, qui teste leur compatibilité et montre en quoi une approche mixte SL/ASP, et notamment une approche mixte qui mobilise la duoethnographie, pourrait permettre une meilleure appréhension et caractérisation des objets au cœur des deux disciplines.

4 Retour d’expérience : deux perspectives distinctes mais complémentaires

29Au vu de notre intérêt partagé pour la langue en contexte professionnel, il n’est sans doute pas surprenant de constater que, malgré une approche parfois différente, de nombreuses similitudes apparaissent dans nos grilles d’analyse et notes de terrain. À titre d’exemple, la conduite des entretiens était très similaire, commençant par le contexte professionnel général avant de « zoomer » plus précisément sur les pratiques langagières. Il nous semble plus pertinent d’aborder ici les différences plutôt que les similitudes. En effet, la première différence est relativement fondamentale : à la lecture des questions posées par les deux chercheurs, on s’aperçoit que les objets d’étude principaux ne sont pas tout à fait les mêmes. Les interrogations de Wilson ont tendance à porter principalement sur la situation de communication et sur ce qui concerne ses modalités et ses enjeux. Ces questions visent à explorer la « part langagière du travail » (Boutet 2001) s’intéressant à la finalité et à la fonctionnalité sociale des pratiques langagières dans ces milieux. Wozniak, quant à elle, se focalise plus sur la langue et les discours à proprement parler, posant plusieurs questions détaillées sur la composante discursive de l’expertise professionnelle et la manière dont certains genres se formalisent sur ces terrains. Ces différents intérêts semblent donner à voir des objectifs principaux différents qui sous-tendent les démarches de recherche dans le sens où Wozniak vise à décrire avant tout la langue et/ou les discours, tandis que Wilson est plus tourné vers le contexte et les fonctions sociales du langage, de la langue et des discours à l’intérieur de celui-ci. Bien entendu, la description et l’analyse de la langue et du contexte font partie intégrante à la fois de l’ASP et de la SL. Cependant, il est intéressant de noter que nous prenons tous les deux différentes voies pour arriver à cette même destination.

30Les différentes voies analytiques génèrent également des divergences au niveau des thématiques abordées dans les questionnements en entretien et les conclusions que chaque chercheur en tire. À titre d’exemple, Wozniak signale l’intérêt de Wilson pour les politiques linguistiques et le multilinguisme dans ces contextes : ce sont des objets de recherche « classiques » en SL mais relativement peu communs en ASP. Les thématiques introduites par Wozniak s’opposent à des questionnements « macro » de Wilson, en se centrant plus nettement sur la langue anglaise dans ce contexte précis par le biais d’une approche plus « micro ». Par ailleurs, Wozniak remarque des éléments « critiques » dans les notes de Wilson (remarques concernant la marchandisation des langues, des marchés linguistiques, etc.), une perspective prégnante en SL depuis l’essor de la discipline mais qui a été introduite plutôt récemment en ASP, notamment dans les travaux francophones (Isani et Wozniak 2020). En somme, l’élaboration des rapports d’étonnement nous a permis d’identifier, pour chaque discipline, des « zones d’ombre » que l’autre discipline semblait être en mesure d’éclairer. Ces zones pourraient donc constituer, selon nous, des pistes de recherche prometteuses, là où l’intérêt de nos perspectives croisées semble le plus évident.

31Enfin, nous avons remarqué tous les deux qu’il y a des objets clairement centraux à la fois pour Wilson et Wozniak (et pour la SL et l’ASP). Cependant, nous avions souvent l’impression d’évoquer ces objets communs sans jamais les nommer ou, plus précisément, sans jamais les nommer de la même manière. Nous utilisons des termes différents en lien avec nos disciplines respectives pour caractériser les mêmes phénomènes. Vus de cette manière, nos ancrages disciplinaires nous rassemblent (autour d’intérêts communs), tout en nous séparant (par leurs terminologies particulières et les évolutions épistémologiques qui ont donné lieu au développement de ces concepts différents). Le recours à des terminologies distinctes est donc révélateur de différentes approches épistémologiques et il est tout à fait possible que les outils conceptuels incarnés par ces différents termes entraînent des différences au niveau de l’analyse et de l’interprétation des données et, en fin de compte, au niveau des conclusions de la recherche. Afin de creuser davantage ces différences et de circonscrire la complémentarité potentielle d’une approche mobilisant à la fois des outils de la SL et de l’ASP, nous avons opéré une analyse croisée de deux thématiques prégnantes dans nos premières analyses du terrain : les genres / registres discursifs et la question de l’identité professionnelle.

5 Brassage théorique : des concepts de genre, registre et communauté

32Dans la dernière partie de cet article, nous nous appuyons sur le travail de terrain effectué dans le cadre de notre étude duoethnographique, afin de mettre à l’épreuve la complémentarité potentielle entre la SL et l’ASP. En quoi est-ce qu’une mise en regard de certains concepts des deux disciplines peut-elle nous aider à appréhender les objets qui nous occupent ? Est-ce qu’une approche qui combine des outils théoriques et conceptuels des deux disciplines permet une forme de description et d’interprétation plus « dense » (Geertz 1973) ?

5.1 Des « genres spécialisés » aux « registres et enregistrements »

33Il semble pertinent d’introduire les outils conceptuels qui nous occupent en nous appuyant sur un extrait de corpus. Nous avons choisi un exemple issu d’un entretien, mené par Wilson avec Claire de Sundaland. Tout au long de l’entretien, Claire évoque à plusieurs reprises un « esprit start-up » qui caractérise à la fois l’ambiance et la communication au sein de l’entreprise. Dans l’extrait cité infra, elle répond à une question de Wilson sur les particularités relatives à la communication en anglais en rapport avec cet « esprit start-up ». Il convient de noter que Claire évoque surtout ici la communication par courriel et sur les plateformes de gestion de projets et de travail collaboratif utilisées au sein de l’entreprise :

[mes collègues m’ont dit que] on est assez esprit start-up donc tu n’es pas obligée d’écrire hyper formel à chaque fois que tu poses une question […] dans cette entreprise c’est assez relax […] C’est forcément moins formel […] j’allais dire cool […] on parle comme on parle à l’oral. EXT1_INT1_Claire

34Si nous adoptons une perspective SL, nous pouvons considérer qu’à travers ces discours épilinguistiques (Canut 1998), Claire met en mots des éléments de son imaginaire linguistique (Houdebine-Gravaud 2005). Cette activité épilinguistique contribue à l’élaboration d’un rapport indexical entre la forme linguistique à laquelle Claire fait allusion (une façon de communiquer qui est perçue comme relativement informelle) et un sens social (l’esprit start-up mentionné auparavant). En termes SL, la communication informelle décrite par Claire peut être vue comme un « registre » (Agha 2003), c’est-à-dire un répertoire de formes linguistiques qui indexe un groupe social et/ou une pratique sociale et/ou un contexte social spécifique. Dans ce cas de figure, le répertoire d’un anglais informel indexe le groupe et le contexte socio-professionnel « start-up ». Bien entendu, notre étude doit être approfondie afin d’établir ou de réfuter l’existence d’un tel registre dans les faits linguistiques observables sur le terrain. En effet, les prochaines étapes de ce projet de recherche consistent à mettre en place une triangulation entre les discours des acteurs concernant leurs pratiques langagières et les pratiques réelles de ces mêmes acteurs. Cela étant dit, les discours épilinguistiques produits par Claire en entretien constituent à eux seuls une donnée clé dans la mesure où, pour reprendre les termes de Dressen-Hammouda (2014) cités supra, ces discours contribuent à élaborer, en direct, le « nexus » ou l’articulation indexicale qui « bridge[s] the gap between a discipline’s visible genres and its embodied knowledge and practices » (Dressen-Hammouda 2014, 71).

  • 5 Rappelons ici que le concept de registre est également régulièrement mobilisé dans l’analyse des di (...)

35Dans ce cas précis, la remarque sur le recours à l’anglais informel dans le discours de Claire souligne pour les spécialistes d’ASP que cette dernière maîtrise les attentes de la communauté de discours en matière de littératie professionnelle. Ce discours peut être observé et analysé au niveau linguistique, mais également pragmatique, afin d’en faire émerger les caractéristiques inhérentes d’un genre spécialisé (Bouyé et al. 2023, 186), celui, par exemple, des commentaires écrits produits à toutes les étapes du processus de gestion de projets sur les outils numériques les recensant, dont les différents moves pourraient donner lieu à une analyse détaillée. De la même manière que l’ASP permet cette granularité analytique fine, les outils SL apportent également leur pierre à l’édifice à travers une perspective que l’on pourrait qualifier de dynamique. En effet, la conception du « registre » chez Agha, évoquée plus haut, mène à la possibilité d’étudier le processus d’« enregisterment » (ou « mise en registre ») : « processes whereby distinct forms of speech come to be socially recognized (or enregistered) as indexical of speaker attributes by a population of language users » (Agha 2005, 38). Ce concept permet de se focaliser davantage sur le processus de l’élaboration de ce lien indexical au lieu de considérer uniquement le produit du processus (le registre)5. Tout participant dans un contexte social prend part à ce processus de mise en registre, élaborant en temps réel un lien indexical entre forme linguistique et sens social à travers ses pratiques langagières. Ce phénomène est donc observable lors d’une étude de terrain, que ce soit à travers des propos tenus en entretien (comme dans l’extrait supra) ou en observant la multitude de pratiques langagières qui se tiennent en milieu professionnel. La SL privilégie ce type d’analyse et, par conséquent, demeure parfaitement outillée sur le plan théorique pour explorer ce processus de mise en registre. En somme, nous observons une complémentarité entre ces deux outils conceptuels provenant de la SL et de l’ASP respectivement. Là où l’ASP est très bien placé pour apporter une lecture détaillée des aspects linguistiques, pragmatiques et discursifs dans ce contexte, la SL apporte un regard dynamique vis-à-vis de la formation des liens indexicaux entre ces mêmes formes linguistiques et des sens sociaux qui concernent le domaine spécialisé, l’activité spécialisée et l’identité professionnelle.

5.2 Des « communautés discursives » aux « communautés de pratique »

36La mention de l’identité professionnelle évoque une autre notion saillante —et parfois controversée—en ASP et en SL : celle de « communauté ». À nouveau, une forme de complémentarité se dégage en ce qui concerne les outils conceptuels connexes à cette notion dans les deux disciplines.

37Du côté de la SL, il existe une certaine synergie entre le concept de registre —et ainsi de mise en registre— et l’une des conceptualisations de la notion de communauté, la « communauté de pratique » (Eckert 2006, 683) : « a collection of people who engage on an ongoing basis in some common endeavor ». À travers cette participation collective et continue, les acteurs sociaux prennent part à un processus de socialisation réciproque et dialogique, qui inclut des façons de faire, de percevoir et de parler. Cela mène, d’après la conception d’Eckert, au développement au sein de la communauté en question d’un partage de normes, d’idéologies langagières, de liens indexicaux, de représentations, de registres, etc. Autrement dit, le processus de socialisation dans lequel tous les acteurs sociaux sont impliqués contribue à des processus de mise en registre comme ceux décrits plus haut. L’élément clé dans ces processus est la participation des membres de la communauté, membres qui produisent, en temps réel à travers leurs interactions, les différents liens indexicaux, produisant ainsi la communauté même. La notion de « communauté de pratique » nous permet donc d’établir un lien entre des formes linguistiques et un groupe social car une « [e]xplanation for broad patterns is to be found in speakers’ experience, understanding, and linguistic development as they engage in life as members of important overarching categories » (Eckert 2006, 684).

38Tout comme pour les processus de mise en registre, cet engagement (ou participation) est observable dans les pratiques langagières sur le terrain. Pour reprendre l’exemple analysé supra, les mentions récurrentes par Claire d’un « esprit start-up », et la mise en lien de cet esprit avec certaines formes de communication, contribuent à l’élaboration discursive d’une communauté (le groupe social qui forme la « start-up » et qui incarne cet « esprit » jugé particulier). Cette étude pilote repose principalement sur les entretiens mais, si le travail de terrain était étendu aux périodes d’observation participante au sein des entreprises, les mêmes processus seraient également analysables dans les interactions entre les membres de la communauté de pratique. Cette notion de communauté de pratique s’imbrique aisément avec celle de communauté de discours, traditionnellement manipulée par les chercheurs en ASP. Définie par Swales en 1990, puis reprise et enrichie en 2016, cette notion offre toute la plasticité nécessaire pour fixer la recherche en ASP au cœur de la linguistique appliquée en tant que discipline des sciences sociales, puisqu’elle considère le locuteur dans sa pleine dimension d’acteur social. En somme, tout comme pour les concepts de registre et de genre, l’ASP et la SL se révèlent complémentaires quand il s’agit de la notion de communauté. Cet exemple contribue, il nous semble, à l’ancrage du positionnement épistémologique de la linguistique appliquée. Le caractère « dynamique » des outils SL permettent d’explorer de nouveau en temps réel l’élaboration de la communauté de pratique (professionnelle ou spécialisée) dans les pratiques langagières et cette perspective est complétée par la granularité analytique fine permise par les outils d’analyse en ASP, qui mettent l’accent sur les aspects proprement linguistiques et discursifs.

6 Conclusion

39Notre postulat de départ était que, bien qu’elles soient souvent considérées comme des disciplines relativement éloignées car relevant de deux champs disciplinaires distincts—les sciences du langage et les études anglophones—les recoupements entre la SL et l’ASP sont fréquents dès que la perspective adoptée est celle des objets scientifiques, des méthodes et des données. Notre approche duoethnographique, incluant une dimension réflexive par le truchement de l’analyse de nos rapports d’étonnement respectifs, nous amène à valider cette hypothèse et la pertinence de la méthode retenue. Centrées sur les enjeux linguistiques en contexte professionnel, nos analyses se répondent et permettent une approche fine de la langue en usage en tant qu’objet complexe, nous permettant de rappeler le positionnement de la linguistique appliquée en tant que science sociale, vingt ans après la publication de l’ouvrage de Sealey et Carter (2004). Nous avons esquissé ici les pistes possibles permettant de nourrir de riches et stimulants échanges entre SL et ASP, initiant un travail plus complet dans cette direction, car nous avons repéré d’autres points d’intérêt : dans l’identification de certains éléments qui n’étaient relevés comme pertinents que par un seul d’entre nous (les « zones d’ombre ») et le dialogue entre notions différentes pour aborder et concevoir une même manifestation discursive (par exemple, la composante discursive de l’expertise professionnelle et la part langagière du travail, ou le processus de professionnalisation et la socialisation langagière, la notion de compétence qui semble également recouper des constructions scientifiques distinctes chez l’un et l’autre, etc.). L’approche ethnographique (ou duoethnographique) mise à profit dans cet article nous permet un retour aux sources théorique et méthodologique qui pourrait, nous semble-t-il, s’avérer fructueux pour la recherche dans les deux disciplines ainsi que pour des projets interdisciplinaires. Une telle entreprise conjointe pourrait constituer les premiers pas vers l’exploration collaborative du « total linguistic fact » (Silverstein 1985).

Haut de page

Bibliographie

Agha, Asif. 2003. The Social Life of Cultural Value. Language & Communication 23(3–4): 231–273. https://doi.org/10.1016/S0271-5309(03)00012-0

Agha, Asif. 2005. Voice, Footing, Enregisterment. Journal of Linguistic Anthropology 15(1–4): 38–59. https://www.jstor.org/stable/43104037

Andréolle, Donna. 2001. “From Whistle-Blowing to High-Powered Rhetoric: The Language of Mediation in the 2000 U.S. Presidential Debates.” ASp 31–33: 189–202. https://doi.org/10.4000/asp.1946.

Bachschmidt, Patrick. 1997. « Procédure de constitution d’un corpus attesté d’articles de recherche scientifique en vue d’une étude contrastive ». ASp 15–18 : 133–138. https://doi.org/10.4000/asp.3005

Banks, David. 2016. “Diachronic Aspects of ESP.” ASp 69: 97–112. https://doi.org/10.4000/asp.4812

Blackledge, Adrian, and Angela Creese. 2023. Essays in Linguistic Ethnography: Ethics, Aesthetics, Encounters. Bristol: Multilingual Matters.

Blanchet, Philippe. 2000. La linguistique de terrain. Méthode et théorie. Une approche ethno-sociolinguistique. Rennes : Presses Universitaires de Rennes.

Blommaert, Jan, and Dong Jie. 2010. Ethnographic Fieldwork. A Beginner’s Guide. Bristol: Multilingual Matters.

Boutet, Josiane. 2001. « La part langagière du travail : bilan et évolution ». Langage et société 98(4) : 17–42. https://doi.org/10.3917/ls.098.0017

Boutet, Josiane, et James Costa. 2021. « Introduction ». Langage et société HS1 : 11–18. https://doi.org/10.3917/ls.hs01.0012

Bouyé, Manon, Fanny Domenec, Mathilde Gaillard, Claire Kloppmann-Lambert, Aude Labetoulle, et Philippe Millot. 2023. « L’anglais de spécialité en 30 mots ». ASp 84 : 183–189. https://doi.org/10.4000/asp.8718

Calabrese Steimberg, Laura. 2012. « L’acte de nommer : nouvelles perspectives pour le discours médiatique », Langage et société 140 (2) : 29–40. https://doi.org/10.3917/ls.140.0029

Canut, Cécile. 1998. « Pour une analyse des productions épilinguistiques ». Cahiers de praxématique 31 : 69–90. https://doi.org/10.4000/praxematique.1230

Canut, Cécile, Félix Danos, Manon Him-Aquili, et Caroline Panis. 2019. Le langage, une pratique sociale. Eléments d’une sociolinguistique politique. Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté.

Carnet, Didier, et Jean-Pierre Charpy. 2017. « Discours de professionnels et discours pour professionnels : le travail collaboratif au service de l’enseignement de l’anglais médical ». ASp 71 : 47–68. https://doi.org/10.4000/asp.4952

Cefaï, Daniel. 2010. « Introduction : L’engagement ethnographique ». In L’engagement ethnographique, sous la direction de Daniel Cefaï, 7–21. Paris : Éditions de l’EHESS.

Coupland, Nikolas, and Adam Jaworski. 1997. Sociolinguistics. A Reader and Coursebook. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Debras, Camille. 2014. « Formes et fonctions du discours d’expert dans des discussions sur l’environnement entre étudiants britanniques : une étude multimodale de la prise de position en interaction » ASp 65 : 45–68. https://doi.org/10.4000/asp.4191

Dressen-Hammouda, Dacia. 2014. Place and Space as Shapers of Disciplinary Identity: The Role of Indexicality in the Emergence of Disciplinary Writing Expertise.” In Space, Place and the Discursive Construction of Identity, edited by Julia Bamford, Franca Poppi, and Davide Mazzi, 71–106. Bern: Peter Lang.

Eckert, Penelope. 2006. “Communities of Practice.” In Encyclopedia of Language & Linguistics (second edition), edited by Keith Brown, 683–685. Oxford: Elsevier.

Furmaniak, Grégory. 2022. « Pourquoi le grammairien doit-il s’intéresser aux langues de spécialité ? ». ASp 82 : 9–27. https://doi.org/10.4000/asp.8229

Geertz, Clifford. 1973. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.

Hambye, Philippe. 2015. « L’ethnographie comme méthode d’enquête sociolinguistique : « faire preuve » à partir d’un cas singulier ? ». Langage et Société 154 : 83–97. https://doi.org/10.3917/ls.154.0083

Hascoët, Nathalie. 2024. « Les références culturelles spécialisées dans Shall We Tell the President ? de Jeffrey Archer, une FASP politique américaine ». ASp 85 : 45–63. https://doi.org/10.4000/asp.8869.

Heller, Monica. 2002. Eléments d’une sociolinguistique critique. Paris : Didier.

Houdebine-Gravaud, Anne-Marie (dir.). 2005. L’imaginaire linguistique. Paris : L’Harmattan.

Hymes, Dell H. (1972) 1986. “Models of the Interaction of Language and Social Life.” In Directions in sociolinguistics: the ethnography of communication, edited by John J.Gumperz, and Dell H. Hymes, 35–71. Oxford: Wiley-Blackwell.

Isani, Shaeda. 2004. « Compétence de culture professionnelle : définition, degrés et didactisation ». ASp 43–44 : 5-21. https://doi.org/10.4000/asp.979

Isani, Shaeda. 2014. “Ethnography as a Research-Support Discipline in ESP Teaching, Learning and Research in the French Academic Context.” ASp 66: 27–39. https://doi.org/10.4000/asp.4531

Isani, Shaeda, and Séverine Wozniak. 2020. “Foreword.” ILCEA 40. https://doi.org/10.4000/ilcea.10457.

Labetoulle, Aude. 2015. « Les MOOC et l’apprentissage de l’anglais de la chimie : étude de cas à l’École normale supérieure de Cachan ». ASp 67 : 101–121. https://doi.org/10.4000/asp.4665

Labov, William. 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Lavault-Olléon. Elisabeth. 2018. « Regard diachronique et prospectif sur un demi-siècle de traductologie pragmatique ». ASp 74 : 5–26. https://doi.org/10.4000/asp.5239

Lavissière, Mary. C. 2022. Data-Driven Learning and Professional Culture: Using Textometry to Analyze Organizations in Applied Foreign Language Programs.” ASp 82: 99–117. https://doi.org/10.4000/asp.8142

Moirand, Sophie, et Geneviève Tréguer-Felten. 2007. « Des mots de la langue aux discours spécialisés, des acteurs sociaux à la part culturelle du langage : raisons et conséquences de ces déplacements ». ASp 51–52 : 7–33. https://doi.org/10.4000/asp.465

Petit, Michel. 1997. « Stylistique(s) contrastive(s) du discours scientifique ». ASp 15–18 : 139–156. https://doi.org/10.4000/asp.3015

Petit, Michel. 2010. « Le discours spécialisé et le spécialisé du discours : repères pour l’analyse du discours en anglais de spécialité ». E-rea 8(1). https://doi.org/10.4000/erea.1400

Resche, Catherine. 1999. « Un réseau de voies d’accès à la langue spécialisée en anglais L2 ». ASp 23–26 : 349–373. https://doi.org/10.4000/asp.2601

Resche, Catherine. 2013. Economic Terms and Beyond: Capitalising on the Wealth of Notions. Berne: Peter Lang.

Resche, Catherine. 2015. « Réflexions sur les termes-valises en anglais de l’économie, de la gestion et de la finance ». ASp 68 : 67–85. https://doi.org/10.4000/asp.4709

Ropert, François. 2009. « Distance et proximité entre plusieurs discours dans l’argot journalistique de la revue Variety ». ASp 55 : 23–43. https://doi.org/10.4000/asp.222

Rosa, Jonathan. 2018. Looking like a Language, Sounding like a Race. Raciolinguistic Ideologies and the Learning of Latinidad. Oxford : Oxford University Press.

Saber, Anthony. 2023. “Letter to the editors: Tricolor ESP.” ASp 84 : 7–14. https://doi.org/10.4000/asp.8404

SAES (Société des anglicistes de l’enseignement supérieur). 2011. « Évolutions et enjeux des formations et de la recherche dans le secteur LANSAD ». https://saesfrance.org/arc/pdf/ASP-LANSAD-Didactique_de_l_anglais_DEFdoc.pdf

Sawyer, Richard D., and Joe Norris. 2013. Duoethnography. Oxford: Oxford University Press.

Sealey, Alison, and Bob Carter. 2004. Applied Linguistics as Social Science. London: Continuum.

Silverstein, Michael. 1985. “Language and the Culture of Gender: At the Intersection of Structure, Usage, and Ideology.” In Semiotic Mediation: Sociocultural and Psychological Perspectives, edited by Elizabeth Mertz, and Richard J. Parmentier, 219–259. Orlando: Academic Press.

Sionis, Claude. 2002. « Quelques spécificités de la modalisation dans le discours scientifique ». ASp 35–36 : 49–59. https://doi.org/10.4000/asp.1602

Starfield, Sue. 2014. “Current and Future Trends in English for Specific Purposes Research.” Revue française de linguistique appliquée 19–1 : 9–14.

Stoerkel, Nadine. (2007). « Le rapport d'étonnement, nouvel outil de management dans les établissements de santé ? ». Recherche en soins infirmiers 91 : 61–75. https://doi.org/10.3917/rsi.091.0061

Sturge-Moore, Olivier. 1997. « La mondialisation de l’économie : de nouveaux enjeux, de nouveaux contextes culturels ». ASp 15–18 : 325–338. https://doi.org/10.4000/asp.3182

Swales, John M. 1985. “ESP. The Heart of the Matter or the End of the Affair?” In English in the World. Teaching and Learning the Language and Literatures, edited by Randolph Quirk, and Henry G. Widdowson, 212–223. Cambridge: Cambridge University Press.

Swales, John M. 1990. Genre Analysis: English in Academic and Research settings. Cambridge: Cambridge University Press.

Swales, John M. 2016. “Reflections on the Concept of Discourse Community.” ASp 69: 7–19. https://doi.org/10.4000/asp.4774

Wilson, Adam. 2018. “Adapting English for the Specific Purpose of Tourism: A Study of Communication Strategies in Face-to-Face Encounters in a French Tourist Office.” ASp 73: 53–73. https://doi.org/10.4000/asp.5118.

Wolosin, Claudia. 1996. « Problèmes de traduction posés par la siglaison dans le domaine des nouvelles technologies de l'information et de la communication ». ASp 11–14 : 147–160. https://doi.org/10.4000/asp.3468

Wozniak, Séverine. 2019. Approche ethnographique des langues spécialisées professionnelles. Berne : Peter Lang.

Zumbihl, Hélène. 2004. « Cadre théorique et méthodologique d’une étude sur l’acquisition de la compétence de médiation culturelle en milieu universitaire ». ASp 43–44 : 125–134. https://doi.org/10.4000/asp.1119

Haut de page

Notes

1 Voir Boutet et Costa (2021) pour une brève histoire de ces interactions disciplinaires.

2 Pour une perspective sur la mise en œuvre de la méthode ethnographique en ASP et en ESP, voir Wozniak (2019, 81–87). Les chercheurs y ayant les premiers fait appel sont Hyland, Starfield et Dressen-Hammouda, dans une perspective didactique ou d’analyse des discours spécialisés.

3 Tous les noms d’entreprise, ainsi que les prénoms des participantes, ont été remplacés par des pseudonymes pour des raisons de respect de l’anonymat.

4 Le consentement éclairé a été obtenu pour chaque entretien.

5 Rappelons ici que le concept de registre est également régulièrement mobilisé dans l’analyse des discours spécialisés s’inspirant des travaux de Biber et Conrad par exemple.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Adam Wilson et Séverine Wozniak, « Anglais de spécialité et sociolinguistique : convergence méthodologique par la duoethnographie »ASp, 86 | 2024, 125-142.

Référence électronique

Adam Wilson et Séverine Wozniak, « Anglais de spécialité et sociolinguistique : convergence méthodologique par la duoethnographie »ASp [En ligne], 86 | 2024, mis en ligne le 18 novembre 2024, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/asp/9181 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ry3

Haut de page

Auteurs

Adam Wilson

Adam Wilson est actuellement maître de conférences au département de langues étrangères appliquées à l’Université de Lorraine (campus de Metz) et membre de l’unité de recherche IDEA (UR 2338). Sociolinguiste, ses recherches portent sur les rapports entre phénomènes sociaux et formes et usages linguistiques dans des contextes socio-professionnels globalisés et globalisants (tourisme, migration transnationale, commerce international, monde universitaire). Ses travaux récents abordent des pratiques, politiques et idéologies linguistiques liées aux langues véhiculaires utilisées dans ces contextes, et notamment l’anglais, explorant également les écarts entre les pratiques langagières dans ces milieux et les modèles de référence mobilisés lors de l’enseignement-apprentissage de l’anglais. adam.wilson@univ-lorraine.fr

Articles du même auteur

Séverine Wozniak

Séverine Wozniak est professeure des universités en anglais de spécialité à l’Université Lumière Lyon 2. Ses recherches, menées au sein du Centre de recherche en linguistique appliquée (CeRLA), portent sur la caractérisation des domaines spécialisés professionnels et de leurs discours et sur les politiques linguistiques (secteur LANSAD) des établissements de l’enseignement supérieur et de la recherche. severine.wozniak@univ-lyon2.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search