• 1 V. Kontouma, « Recherches sur Dosithée II de Jérusalem (1669-1707) », Annuaire EPHE-SR 124 (2017), (...)

1Prenant la suite de nos recherches sur Dosithée II de Jérusalem1, nos conférences 2016-2017 se sont concentrées sur les échanges entretenus entre ce patriarche et le monde anglican, notamment par le biais de la correspondance conservée dans les archives de John Covel (1638-1722), chapelain et chargé d’affaires de l’ambassade britannique à Constantinople, puis Master du Christ’s College de Cambridge et vice-chancelier de cette même université. Cependant, vingt ans s’étant écoulés depuis la soutenance de notre thèse de doctorat sur Jean Damascène, nous avons également consacré quelques séances du premier semestre à la présentation d’un bilan critique sur les travaux les plus récents au sujet de ce Père de l’Église, ainsi qu’à une réflexion sur l’image qui fut la sienne dans la France de Louis XIV – réflexion elle-même motivée par la découverte, à l’automne 2016, d’une tragédie néolatine intitulée Saint Jean Damascène.

• 2 Ead., « Jean Damascène (c. 655-c. 745) », dans R. Goulet (dir.), Dictionnaire des philosophes antiq (...)
• 3 Nous avons donné un compte-rendu de cet ouvrage, à paraître dans Quaestio 18 (2018).
• 4 J. Declerck, « Les Sacra Parallela nettement antérieurs à Jean Damascène. Retour à la datation de M (...)

2Nous ne reviendrons pas ici sur l’abondante bibliographie à laquelle ont donné lieu les recherches damascéniennes menées ces vingt dernières années ; nous l’avons incluse en détail dans la version anglaise mise à jour de notre notice initialement publiée dans le Dictionnaire des philosophes antiques2. Mentionnons toutefois quelques travaux importants parus après cette publication, comme le livre de Smilen Markov, Die metaphysische Synthese des Johannes von Damaskus. Historische Zusammenhänge und Strukturtransformationen (Boston 2015)3, la thèse de doctorat de Scott Ables, The Purpose of Perichōrēsis in the Polemical Works of John of Damascus, soutenue à Oxford en 2016, ainsi que les travaux innovants de José Declerck sur les Sacra Parallela, parus dans la revue Byzantion en 2015 et 20174.

• 5 Il s’agit des recensions de K. Parry, Bryn Mawr Classical Review, en ligne, http://bmcr.brynmawr.ed (...)
• 6 Cf. V. Kontouma, « Jean III d’Antioche (996-1021) et la Vie de Jean Damascène (BHG 884) », Revue de (...)
• 7 Volk semble avoir lui-même beaucoup hésité, puisqu’en 2009, il attribuait la Vita Ioannis à Jean VI (...)
• 8 J. Grusková, Untersuchungen zu den griechischen Palimpsesten der Österreichischen Nationalbibliothe (...)
• 9 Sur la figure très obscure de ce patriarche, voir les éléments rassemblés par P. Gautier, « Le Syno (...)
• 10 Le voyage de Jean VIII à Constantinople et sa réception par Alexis I^er Comnène sont mentionnés dans (...)
• 11 Grusková, Untersuchungen zu den griechischen Palimpsesten (n. 8), p. 83, admet pouvoir aller jusqu’ (...)

3Par ailleurs, notre ouvrage John of Damascus. New Studies on his Life and Works ayant suscité deux recensions spontanées en ligne5, nous avons également rouvert le dossier de la très controversée Vita Ioannis, en réponse à l’une d’elles. À propos de cette Vita – qui fait désormais l’objet d’une édition critique au sein de la Bayerische Akademie der Wissenschaften –, nous avions en effet supposé en 2010 qu’elle avait été composée par Jean III d’Antioche (996-1021), et non par « un patriarche de Jérusalem du nom de Jean », peut-être Jean VII (951-964)6. Or l’éminent byzantiniste Robert Volk, lui-même membre de l’équipe bavaroise, est revenu sur cette hypothèse en mettant en avant une possible attribution de la Vita Ioannis à Jean VIII de Jérusalem (vers 1098 - après 1107/8)7. Ainsi, alors que l’on pensait que la question de la datation du fameux palimpseste Vindob. phil. gr. 158 était définitivement réglée, le débat a en quelque sorte été relancé, mais cette fois dans un mouchoir de poche, puisque Volk entend corréler la copie palimpseste de ce texte particulier (seconde moitié du xi^e siècle selon Jana Grusková8) avec le patriarcat de Jean VIII. Or – et c’est là une fragilité de cette hypothèse – le patriarcat de Jean VIII est évanescent dans les sources9. S’il peut être confirmé à la date de 1107/8 à laquelle ce prélat est reçu par Alexis I^er Comnène en qualité de patriarche10, ses premières années restent difficiles à situer avec précision, du fait de leur concomitance avec la prise de Jérusalem par les Fatimides (26 août 1098), puis par les Latins (15 juillet 1099). Ainsi, pour que l’attribution de la Vita à Jean VIII de Jérusalem soit crédible, il faudrait non seulement que la datation du palimpseste soit étendue à la première décennie du xii^e siècle11, mais aussi que ce témoin soit considéré comme une copie réalisée au moment même de la rédaction de l’original, dans un lieu fort proche de celui où se trouvait le patriarche, c’est-à-dire en Palestine.

• 12 Ibid., p. 83.
• 13 Ibid., p. 88.

4Ces paramètres sont toutefois loin d’être acquis. En particulier, il doit être rappelé que le texte supérieur du Vindob. phil. gr. 158 a été copié dans la région d’Otrante, dans les Pouilles, au xiii^e siècle, et que la partie palimpseste inférieure, dans laquelle la Vita Ioannis est incluse, présente aussi des décorations rappelant le style italiote : « Auf f. 109^r befindet sich […] eine ca. siebenzeilige, rote Initiale Tau und davor ein rot hervorgehobenes Zierband, Illuminationsteile, die vielleicht auf süditalienische Provenienz hinweisen »12. À quoi s’ajoute la présence – toujours dans cette partie inférieure – d’un autre palimpseste copié de la même main que la Vita Ioannis, celui qui transmet l’Oratio in Dormitionem B.M.V. II de Jean Damascène dans son intégralité. Or, la tradition textuelle de ce témoin a été évaluée par Bonifatius Kotter comme proche de celle du Vatican. gr. 1982 (x^e-xi^e s.) et du Vatican. gr. 2013 (x^e s.), deux manuscrits copiés en Italie du Sud13.

• 14 Un travail précieux pourra notamment être mené sur la base des variantes du Vindob. phil. gr. 159. (...)

5Se pose alors la question de savoir comment un manuscrit dont le support ancien (xi^e s.) est vraisemblablement italiote, et l’écriture supérieure (xiii^e s.) également italiote, aurait été alimenté dans la seconde moitié du xi^e siècle – jusqu’à l’an 1100 environ –, d’un texte composé en Palestine en 1098/99 au plus tôt, dans un contexte de guerre et de désolation. Cette position du problème, donnée en réponse à l’hypothèse de Robert Volk – laquelle ne nous semble pas moins « risikofreudige » et « hochspekulative » que la nôtre –, reste cependant à discuter. En effet, nos objections ne visent pas à refuser catégoriquement la paternité de Jean VIII, alors même que l’édition critique de la Vita Ioannis, fort attendue, doit apporter de nouveaux éléments14. Elles souhaitent simplement rappeler que toute attribution basée sur la seule datation du Vindob. phil. gr. 158, et ne tenant pas compte d’éléments contextuels tangibles, est vouée à l’échec.

• 15 Cf. A. Molinier, Catalogue des manuscrits de la Bibliothèque Mazarine, III, Paris 1890, p. 239.
• 16 V. Kontouma, « Manzour à Saint-Lazare. Une apparition de Jean Damascène dans le théâtre français », (...)
• 17 Inconnus par ailleurs, ces deux noms sont indiqués dans des annotations marginales du manuscrit. Cl (...)

6Quittons cependant les xi^e-xii^e siècles pour nous rapprocher d’une période qui est au centre de notre enseignement à l’EPHE, à savoir le xvii^e siècle. Notre découverte, à l’automne 2016, de la tragédie néolatine Saint Jean Damascène (Bibl. Mazarine, ms. 391715) a en effet donné lieu à une présentation détaillée durant quelques séances, ainsi qu’à une réflexion sur le regard qui pouvait être posé sur ce Père de l’Église par les Parisiens des années 1660. Le sujet ayant fait l’objet d’une publication actuellement sous presse16, nous rappellerons simplement ici que cette pièce en cinq actes, longue de 1 500 vers, fait partie d’un ensemble de quatre tragédies « de collège », lui-même inclus dans un lot provenant du couvent de Saint-Lazare. Trois de ces tragédies – dont Saint Jean Damascène – sont l’œuvre de Jacques Davy, père lazariste reçu à la Congrégation de la Mission en 1666, et une de Nicolas Messier, de la même Congrégation17. S’inspirant de Vitae orientales, ces tragédies renvoient, à travers leurs saints héros, à quatre possibles terrains de la mission catholique : l’Égypte, dans le cas d’Athanase d’Alexandrie, la Perse dans celui de Syméon de Séleucie, l’Inde pour Barlaam et Joasaph, la Syrie enfin, pour ce qui est de la pièce qui a retenu notre attention.

• 18 Cf. Mazarine 3917, f. 122.
• 19 C. Baronius, Annales ecclesiastici, IX, [Rome 1600] Anvers 1612, p. 92-94.
• 20 Fr. Combefis, J. Goar, Τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Θεοφάνους Χρονογραφία. S. P. N. Theophanis Chronog (...)
• 21 J. de Billy, S. Ioannis Damasceni Opera, multo quam unquam antehac auctiora, magnaque ex parte nunc (...)
• 22 Fronton Du Duc, Nicephori Callisti filii Xanthopuli Ecclesiasticæ Historiæ libri XVIII, Paris 1630.

7Outre la question des règles de composition – très classiques, le père Davy étant lui-même maître de rhétorique au séminaire Saint-Charles18 –, nous avons abordé celle des sources, qui se sont avérées plus savantes que dans la plupart des drames hagiographiques de cette période. Ainsi, outre les références habituelles aux Annales de Cesare Baronius19, le père Davy a également eu recours à la Chronographia de Théophane le Confesseur dans l’édition bilingue de François Combefis et Jacques Goar20, à l’édition de la Vita Ioannis susmentionnée suivie des Opera de Jean Damascène par Jacques de Billy21, mais aussi à l’Historia ecclesiastica de Nicéphore Calliste Xanthopoulos éditée par Fronton Du Duc22.

• 23 Cf. A. Bonneau-Avenant, La Duchesse d’Aiguillon, nièce du Cardinal de Richelieu. Sa vie et ses œuvr (...)
• 24 Cf. G. Goyau, Un précurseur : François Piquet, consul de Louis XIV en Alep et évêque de Babylone, P (...)

8Enfin, une réflexion a été menée sur le contexte de production de cette tragédie, ce qui nous a conduit à considérer le milieu dévot ayant soutenu les missions de Syrie et de Perse, et notamment les personnalités de Marie de Combalet, duchesse d’Aiguillon (1604-1675), nièce préférée de Richelieu et dévote célèbre, très active dans le financement et la protection des missions du Levant23, mais aussi de François Piquet (1626-1685), consul à Alep, vicaire apostolique et ambassadeur de France en Perse, devenu sur le tard évêque de Babylone24.

• 26 Cf. https://www.bl.uk/manuscripts, consulté le 2 mai 2018.

11À la suite des conférences données en 2015-2016, nous avons poursuivi l’enquête sur les réseaux dans lesquels prend place l’action du patriarche Dosithée. Les matériaux offerts par les archives de John Covel étant non seulement abondants et originaux, mais aussi facilement consultables sur le site de la British Library26, nous nous y sommes attardés une grande partie de l’année, menant en parallèle une lecture suivie de l’ouvrage de vieillesse du Master de Cambridge, Some Account of the Present Greek Church (Cambridge, Londres 1722). Plus particulièrement, les manuscrits mis à profit dans cette enquête ont été les suivants :

• 30 Cf. Lansdowne 355, ff. 6^r-8^v.
• 31 Une première version, datée des années 1675-1682, est livrée par le Harley 5633, ff. 162^r-322^v. Une (...)
• 32 Cf. Kontouma, « Recherches sur Dosithée » (n. 1), p. 217-218.
• 33 Add. 22909, ff. 5^r-6^r.
• 34 Τοῦ μακαριωτάτου καὶ σοφωτάτου πατριάρχου […] κυρίου Νεκταρίου πρὸς τὰς προσκομισθείσας θέσεις παρὰ(...)
• 35 Une première tentative d’envoi d’un exemplaire apparaît dans une lettre de Thomas Coke à John Covel (...)

13La première période s’étend de 1670/75 à 1685. Marquée par des discussions amicales et des échanges soutenus autour du projet de publication du Περὶ τῆς ἀρχῆς τοῦ Πάπα de Nectaire30, elle peut être qualifiée de période d’espoir pour les deux interlocuteurs. D’une part, Dosithée, qui n’a pas encore installé ses propres presses dans les Principautés roumaines, attend du chapelain britannique une aide matérielle en vue de l’impression de l’œuvre et de sa traduction latine en Angleterre. D’autre part, Covel, qui travaille à cette traduction et en donne plusieurs versions dont une abondamment annotée31, tarde et tergiverse, peut-être parce qu’il est lui-même pris – à partir de 1677 – dans les aléas de la politique religieuse anglaise. Il nourrit néanmoins le fol espoir d’une union, ou du moins d’un rapprochement entre les Églises grecque et anglicane32. Mais en 1685, alors même que sa traduction semble achevée, et que sa préface à Dosithée est composée33, il est déjà trop tard : sans doute lassé, le patriarche de Jérusalem a fait imprimer le livre à Jassy en 168234, et cherche à lui en envoyer des exemplaires, ignorant toutefois où il se trouve35.

• 36 Dosithée de Jérusalem, Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἱεροσολύμοις πατριαρχευσάντων, Bucarest 1715 (éd. posthu (...)
• 37 Lettre de Thomas Coke à John Covel (Constantinople, 2 novembre 1689), Harley 6943, f. 89^r : « The P (...)
• 38 Cf. ce passage de la lettre de Nointel à Colbert (Constantinople, 6 juin 1675), Paris, Archives nat (...)
• 39 Sur lui, voir en dernier lieu J.-P. Ghobrial, The Whispers of Cities. Information Flows in Istanbul (...)
• 40 Sur lui, cf. B. Sphyroeras, Οἱ Δραγουμάνοι τοῦ Στόλου, Ὁ θεσμὸς καὶ οἱ φορεῖς, Athènes 1965, p. 86- (...)
• 41 Sur lui, P. Stathè, Χρύσανθος Νοταρᾶς Πατριάρχης Ἱεροσολύμων, Athènes 1999.
• 42 Lettres de Thomas Coke à John Covel (Constantinople, 2 novembre 1689 et 14 janvier 1689/90), Harley(...)

14La seconde période va de 1685 à 1691. Les liens entre les deux hommes se sont distendus, mais Covel conserve une certaine loyauté à l’égard de son interlocuteur. Dosithée, qui se trouve à cette époque dans une posture moins favorable puisqu’il a perdu son combat pour le contrôle exclusif des lieux saints, profite de la relative disponibilité de l’anglican pour lui passer des commandes. Il a en effet commencé à composer sa monumentale Histoire des patriarches de Jérusalem36, mais les sources originales lui manquent. Ainsi, parmi d’autres livres qu’il prie Covel de lui envoyer par l’intermédiaire de la Levant Company, figure la collection complète de la « Byzantine du Louvre » 37. Notons au passage que si Dosithée ne sollicite pas cette collection auprès de l’Ambassade de France, c’est sans doute parce que ses liens avec les Français sont distendus38. Quelques autres personnages apparaissent aussi en filigrane dans cette même période : Thomas Coke, chancelier du Résident britannique à Constantinople39, Ioannakès Porphyritès, neveu et ancien auxiliaire du Grand Drogman Panaghiôtes Nikousios40, puis lui-même drogman au service de l’Autriche, Chrysanthe, le neveu et dauphin de Dosithée sur le trône de Jérusalem41. C’est sans doute à ce dernier que sont destinés les mappemondes, les globes et le Lexicon geographicum de Ph. Ferrarius (Londres 1657 ; Paris 1670), également réclamés à Covel42.

• 43 Cf. Kontouma, « La Confession de foi de Dosithée II » (n. 27), p. 357-363.

15La troisième période débute en 1691. Elle va jusqu’à la mort des deux hommes, 1707 pour Dosithée, bien plus tard pour Covel († 1723). Elle est marquée par la forte déception de l’anglican vis-à-vis du patriarche, une déception qui tourne en une aigreur longuement ressassée et à laquelle le Master de Cambridge donne libre cours dans son unique ouvrage paru en 1722. De notre point de vue, cette aigreur est due à la vigoureuse prise de position du patriarche en faveur du terme de μετουσίωσις/transsubstantiation, lors de la condamnation de Jean Karyophyllès (1691). Certes, dès 1672, Dosithée plaide en faveur de l’usage de ce terme dans la théologie eucharistique grecque. Mais en 1690/91, sa position devient plus frontale : pour lui, non seulement l’idée de la μετουσίωσις correspond à la tradition de son Église, mais le mot même doit être accepté sans discussion comme original. En appui de sa thèse, il publie une version largement remaniée des Actes du Synode de Jérusalem43, mais également un opuscule à diffusion fort réduite, dans lequel il développe de façon très personnelle son point de vue, non seulement sur la transsubstantiation, mais aussi sur le sacerdoce, dans une opposition radicale à la doctrine anglicane.

• 44 Cf. J. Covel, Some Account of the Present Greek Church, Cambridge/Londres 1722, p. ix, où l’auteur (...)
• 45 É. Legrand, Bibliographie hellénique ou description raisonnée des ouvrages publiés par des Grecs au (...)
• 46 Sous la cote Réserve 49469.

16De cet opuscule rarissime, trois exemplaires sont connus : celui de Covel44, celui d’Eusèbe Renaudot et celui d’Émile Legrand45. Ayant retrouvé celui de Renaudot à la Bibliothèque Mazarine46 à la fin de l’année 2016-2017, et nous en étant procuré une reproduction, nous en avons projeté l’étude pour l’année 2017-2018. Ainsi, la dernière séance du séminaire a simplement été consacrée à la prise en compte de la position de Covel, telle qu’exprimée dans la préface de son Account. Elle est bien résumée dans cet extrait :