1Le premier cours a été consacré à une rapide présentation théorique de la spécificité de l’écriture hiéroglyphique de l’époque ptolémaïque. Nous avons ensuite travaillé le reste de l’année sur un corpus propre aux temples d’époque gréco-romaine : les légendes fonctionnelles de porte. Ce corpus présente en effet l’intérêt d’être constitué de textes relativement courts et d’un niveau de difficulté très variable : certains sont très élémentaires, d’autres beaucoup plus complexes.

2Les légendes de porte sont des inscriptions qui décrivent de manière plus ou moins développée la fonction dévolue à la porte qui les contient dans le cadre de l’activité cultuelle au sein du temple (apporter telle ou telle offrande, circuler en procession lors de telle fête, etc.). De ce fait, les prêtres y sont donc fréquemment mentionnés, comme acteurs effectifs du culte ; le roi en revanche n’apparaît pas.

3Les inscriptions conservées sont attestées dans les temples suivants (par ordre chronologique) : Edfou (temple principal et mammisi), Philae (temple d’Isis), Dendera, Philae (temple d’Isis et kiosque d’Hathor) et Tôd. Par ailleurs, les temples d’Athribis (Wanina) et de Kôm Ombo présentent des restes d’inscriptions qui relèvent peut-être de ce corpus. Ces différentes légendes ont été gravées entre Ptolémée VI Philométor (Edfou) et Antonin le Pieux (Tôd).

4Elles sont, d’un point de vue volumétrique, très inégalement réparties, car sur les cinquante légendes formellement répertoriées (auxquelles il faudrait donc peut-être ajouter une inscription d’Athribis et deux de Kôm Ombo), vingt‑six proviennent d’Edfou (vingt-deux du temple d’Horus ; quatre du mammisi) et dix-neuf de Dendera. La force des liens qui unissent ces deux temples trouve donc ici encore une nouvelle illustration.

5Si le corpus, en tant que tel, apparaît à l’époque ptolémaïque, il est peut-être possible d’en retracer la lente genèse depuis le Nouvel Empire : les légendes de porte pourraient en effet être un développement des noms de porte qui fleurissent à cette époque.

6Le temps imparti pour ces conférences était trop restreint pour que l’on puisse traduire en cours l’intégralité du corpus. Nous avons néanmoins pu aborder les légendes d’Edfou et de Dendera, qui représentent la part principale du corpus.

7Nous avons travaillé à partir des éditions de référence, systématiquement collationnées sur des relevés que j’avais effectués sur place entre 2015 et 2019. Tant que les conditions de cours l’ont permis, des photographies des inscriptions ont été exploitées afin de familiariser également les auditeurs avec la réalité et la diversité de l’épigraphie ptolémaïque.

8L’édition de plusieurs inscriptions a ainsi pu être corrigée, comme celle du mammisi d’Edfou ou celles de la porte ouest d’accès au couloir mystérieux d’Edfou, très importantes en raison de la description des prêtres et du développement d’actions rituelles qu’elles contiennent.

9Le rassemblement et la traduction de tout ce matériel provenant d’Edfou et de Dendera nous a permis de dégager des éléments d’analyse comparative.

10Plusieurs disparités distinguent nettement les corpus d’Edfou et de Dendera. Concernant les prêtres, d’abord : à Edfou, une grande variété de prêtres est mentionnée, dans un nombre tout aussi varié d’activités. À Dendera, en revanche, prêtres et actions rituelles sont réduits à la portion congrue, en dépit d’un grand nombre d’inscriptions. Par ailleurs, autant à Edfou les légendes sont volontiers groupées par deux, autant à Dendera, celles-ci sont toujours isolées (seule la porte de sortie de l’escalier ouest donnant accès à la terrasse du toit en contient deux). Par ailleurs, à Edfou, elles sont majoritairement gravées dans des portes latérales de service : elles traitent donc essentiellement de l’exercice du rituel journalier. À Dendera, en revanche, elles sont presque toutes inscrites dans les chapelles rayonnantes et évoquent ce moment particulier dans la vie du temple qu’étaient les fêtes, avec au premier chef, celle du Nouvel An, qui est bien représentée.