• 1 Nous nous sommes intéressé spécialement aux disciples les plus proches de lui : Muhannā b. Yaḥyā al (...)
• 2 Dont Abū al-Ḥasan ʿAlī b. Hāšim b. al‑Barīd al‑Kūfī (m. 179/795), Abū Yūsuf Yaʿqūb (m. 182/798), Hu (...)
• 3 Le premier à contester son titre de juriste est Abū Ǧaʿfar al‑Ṭabarī (m. 310/923), voir Yāqūt al-Ḥa (...)

2Les nombreux disciples qui l’entouraient ont participé activement, de son vivant déjà, à diffuser non seulement ses doctrines juridique et théologique, mais aussi ses valeurs morales et spirituelles souvent sous la forme de responsa (masāʾil)1. Ses maîtres également étaient légion et se comptent par centaines dont les plus importants sont systématiquement mentionnés dans les monographies qui lui sont dédiées ainsi que dans les notices biographiques que lui consacrent les sources prosopographiques2. Bien que son statut de juriste (faqīh) ait été sujet à controverse, voire nettement dénié3, aucune autorité religieuse n’a contesté ses compétences de traditionniste (muḥaddiṯ) et critique des Autorités (naqd riǧāl). Outre l’intérêt que nous avons porté aux avis juridiques d’Ibn Ḥanbal ainsi qu’à ses positions théologiques, nous nous sommes penchés plus particulièrement sur son esprit ascétique (zuhd) et son scrupule religieux (waraʿ) par lesquels il se distingue nettement de tous les maîtres juristes fondateurs d’écoles juridiques, mais aussi sur une certaine tendance qui le caractérise et que nous qualifierions de proto-mystique par comparaison avec la mystique soufie à venir.

• 4 Voir Ibn Ḥanbal, al-ʿAqīda. Riwāyat Abū Bakr al-Ḫallāl, éd. ʿAbd al-ʿAzīz ʿIzz al-Dīn al-Sayrawān, (...)
• 5 « Al-dunyā qalīluhā yuǧziʾ wa kaṯīruhā lā yuǧziʾ », cf. Ibn Abī Ḥātim, Kitāb al-Ǧarḥ wa‑l‑taʿdīl, é (...)
• 6 « Innamā huwa ṭaʿām dūna ṭaʿām, wa-libās dūna libās, wa-innahā ayyām qalāʾil », cf. Ibn Ḥanbal, Kit (...)

3En effet, ils sont nombreux et variés les récits qui relatent Ibn Ḥanbal avec des traits ascétiques prononcés et un caractère scrupuleux assumé mettant en valeur sa frugalité légendaire, associée à la crainte révérencielle de Dieu dans l’au‑delà : « Il aimait vivre sobrement, dit son disciple al-Marrūḏī (m. 275/888), dans l’espoir d’écourter la durée de la rétribution [au Jour du Jugement] »4. Dans sa relation à ce bas-monde (dunyā), Ibn Ḥanbal fonde cette frugalité sur un jugement sapientiel qui en fait le gage de la vraie richesse, en proclamant que si « dans la vie d’ici-bas peu suffit [pour vivre], trop ne suffit pas »5. À l’appui de ce principe qu’il partage avec bon nombre de renonçants (zuhhād) antérieurs, on lui attribue cette autre remarque qu’il aurait faite en présence de l’un des maîtres illustres en sciences du hadith, Šuǧāʿ b. Maḫlad Abū al-Faḍl al-Baġawī (m. 235/849). Il y exprime sa conception de la vie dans ce bas-monde où rien ne peut être véritablement apprécié à sa juste valeur : « Ce n’est qu’une nourriture en deçà de la nourriture, un habit en deçà de l’habit. Ce ne sont que quelques jours [à vivre] »6. Par conséquent la paix et la quiétude (sakīna) auxquelles les croyants aspirent dans ce monde comme dans l’autre, ne sauraient être qu’une promesse vaine s’ils ne se décident pas à renoncer aux richesses matérielles dans cette vie terrestre.

• 7 Al-Makkī, Qūt al-qulūb fī muʿāmalat al-maḥbūb, Le Caire 1310/1892, réimp. Beyrouth s. d., I, p. 267 (...)

4Il est fait souvent allusion au dénuement et à la sobriété dans les propos attribués à Ibn Ḥanbal à travers des énoncés formulés sous la forme de sentences prononcées dans l’absolu. Bien que certains de ces énoncés soient dépourvus du contexte discursif, il est possible de les envisager comme résultant d’une grande admiration vouée à un personnage illustre qu’il considérait comme un modèle de dépouillement matériel. D’où l’intérêt que nous avons porté à l’ascétisme d’Uways al‑Qaranī à propos duquel Ibn Ḥanbal aurait exprimé son désir de l’égaler un jour en déclarant : « Il n’est de véritable renoncement que celui d’Uways. Il en était réduit par principe de dépouillement, à prendre place dans un panier en osier (qawṣara) »7.

• 9 Ibn Ḥanbal, Kitāb al-Waraʿ, p. 7 ; Ibn al-Ǧawzī, Manāqib, p. 364 : « mā aʿdilu bi-l-faqr šayʾ^an, mā (...)
• 10 Ibn Kaṯīr, al-Bidāya, XIV, p. 392 : « lā aʿdilu bi-faḍl al-faqr šayʾ^an » ; W. M. Patton, Aḥmed Ibn (...)
• 11 Ibn al-Ǧawzī, Ṣifat al-ṣafwa, II, p. 195 : « Mon jour le plus heureux est celui où je me lève ne po (...)
• 12 À cet égard il faut rappeler que les sentences mystiques ultérieures cautionnent cette approche. Vo (...)
• 13 C’est ainsi qu’il a confié à al-Marrūḏī au sujet d’une personne endurant l’indigence et la faim, qu (...)
• 14 De l’avis d’Abū Muḥammad ʿAbd Allāh b. ʿAbd al-Raḥmān al-Samarqandī (m. 255/868) : « […]inna Aḥmad (...)

6Le dénuement (faqr) est appelé à devenir l’élément central dans le zuhd d’Ibn Ḥanbal qui en confirme la supériorité comme en témoigne cet autre propos : « […] rien n’égale pour moi le dénuement, rien n’égale le dénuement. Je suis content quand je ne possède rien »9, ainsi que cet autre au contenu similaire : « à mes yeux, rien n’est comparable à la grâce du dénuement »10. Il aurait dit sur le faqr : « Le jour le plus heureux pour moi est celui où je me lève le matin ne possédant rien »11. Cet état de choses tient au caractère nécessaire que revêt le dénuement dans tout processus de mise à l’épreuve de la foi du croyant12, dont les conséquences ne manqueront pas de forger chez celui-ci la qualité prisée d’endurance (ṣabr)13. L’on sait au demeurant que des traditionnistes réputés, tel ʿAbd Allāh b. ʿAbd al‑Raḥmān al‑Samarqandī (m. 255/868), décrivaient la vie d’Ibn Ḥanbal comme une indigence ininterrompue étendue sur plus de soixante-dix années qu’avait vécues l’imam14. Demandant souvent des nouvelles d’une personne pauvre dont son disciple Abū Bakr al‑Marrūḏī lui avait fait le récit, Ibn Ḥanbal se serait émerveillé de la conduite de cette personne anonyme en s’exclamant :

• 16 Ibn Kaṯīr, al-Bidāya, XIV, p. 392 : « […] fa-inna al-ṣabr ʿalayhi aʿẓamu marārat^an wa-inziʿāǧuhu aʿ (...)
• 17 Abū Bakr al-Aṯram, Min suʾālāt Abī Bakr Aḥmad b. Muḥammad b. Hāniʾ al‑Aṯram Abā ʿAbd Allāh Aḥmad b. (...)

7Parmi les nombreux textes que nous avons étudiés, nous retrouvons la même précellence accordée au faqr se décliner sous une forme plus structurée, dans cette autre parole que l’on prête à Ibn Ḥanbal, où il énumère les bienfaits du dénuement pour le fidèle, à commencer par le renforcement de la foi : « […] son (faqr) indigence est certes source d’une amertume très grande, mais l’angoisse qu’il suscite procure un état bien meilleur que [celui que procure] la reconnaissance16. » Le dénuement sur le plan matériel est réitéré par Ibn Ḥanbal dans un sens anagogique qui ne le cède en rien à l’approche proto-mystique de l’époque. Dans un autre récit rapporté par son disciple Abū Bakr al‑Aṯram (m. 261/875 ?), un inconnu aurait interrogé Ibn Ḥanbal sur la signification d’une tradition prophétique dans laquelle le prophète demande à Dieu de le protéger de la pauvreté : « Comment est-ce possible [que le prophète ait formulé ce genre de requête à Dieu], malgré les bienfaits spirituels que recèle l’indigence ? » Et Ibn Ḥanbal de rassurer l’inconnu en lui expliquant que le prophète priait Dieu de le prémunir, non contre la pauvreté matérielle, mais plutôt contre la pauvreté du cœur (faqr al-qalb)17.

• 18 À l’égard d’un bienfaiteur inconnu qui lui aurait fait une donation pour le secourir lui et sa fami (...)
• 19 Ce cas s’illustre par le refus du don de son compagnon Yazīd b. Hārūn al‑Wāsiṭī (m. 206/821), cf. I (...)
• 20 Plusieurs exemples dans al-Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 174 et suiv. ; Ibn al‑Ǧawzī, Manāqib, p. 258, p. (...)
• 21 Il s’agit d’un personnage anonyme désigné sous l’épithète de šayḫ, voir Ibn al‑Ǧawzī, Manāqib, p. 3 (...)

8Nous nous sommes attardé tout spécialement sur les brefs récits relatifs à l’attitude hostile d’Ibn Ḥanbal vis‑à‑vis de toute donation, présent ou même aide consentie de bonne foi par un tiers, ceci en dépit de la modicité de ses ressources durant ses voyages répétés en quête de hadiths. Qu’ils proviennent de princes, d’admirateurs anonymes18 ou même de ses condisciples les plus proches19, Ibn Ḥanbal se passait systématiquement des cadeaux et des aides d’une manière ou d’une autre20. Il parvenait ainsi à trouver des échappatoires qui satisfassent ses scrupules religieux en proposant des arrangements à ses généreux donateurs, souvent déçus de n’avoir pas réussi à en faire leur débiteur. Il lui est arrivé ainsi d’opter pour un travail laborieux dont il estimait la valeur équivalente au don proposé : la tâche de transcrire par exemple des hadiths, qui relève de ses compétences en contrepartie de la somme d’argent reçue. C’était pour cette raison qu’il s’était employé à transcrire, pour le compte d’une tierce personne, plusieurs feuillets contenant des hadiths rapportés par son maître Ibn ʿUyayna (m. 198/813‑814), contre une somme modique qui lui permit de se procurer deux modestes étoffes qui lui servirent de vêtements tout au long de son périple de collecteur de hadiths21.

• 22 Voir Ibn ʿAsākir, Taʾrīḫ Dimašq, V, p. 305 ; Ibn al‑Ǧawzī, Manāqib, p. 347 ; al‑Mizzī, Tahḏīb al-ka (...)
• 23 Ibn Ḥanbal, Kitāb al-Waraʿ, p. 152 : « Rendez l’argent et tenez‑vous à l’écart de tout cela (ruddūh (...)

9Ce rejet de dons et d’aides qui caractérise Ibn Ḥanbal prend une ampleur singulière quand il s’agit de l’argent alloué par le calife aux savants religieux, traditionnistes compris. Qu’il soit par gratification ou par simple générosité, à partir du moment où il provient de la sphère du pouvoir, fût‑ce de la part de ses représentants subalternes, tout don ou présent susceptible de traduire une faveur ou de témoigner une quelconque reconnaissance est aussitôt suspecté au plus haut point par Ibn Ḥanbal qui s’empresse en conséquence de le refuser. Ce rejet atteint son paroxysme lorsqu’il s’agit d’une prodigalité provenant tout de go de l’autorité suprême, à savoir le calife en personne. En effet, les sources narratives en proposent plusieurs témoignages dont le plus significatif, semble-t-il, est celui où il refusa le don du calife ʿAbd Allāh al‑Maʾmūn (r. 198/813-218/833). Celui‑ci avait ordonné de distribuer aux autorités traditionnistes, à parts égales, une somme d’argent considérable en pièces d’or : tous acceptèrent leur part, à l’exception, nous dit‑on, d’Ibn Ḥanbal qui déclina la sienne22. Ibn Ḥanbal manifesta sa désapprobation en recommandant avec insistance à ses proches disciples et amis de s’en tenir à l’écart23.

• 24 Ibn Abī Yaʿlā, Ṭabaqāt al‑ḥanābila, I, p. 195 : « Māta Abū ʿAbd Allāh wa‑lahu ʿindahu ḫamsūn dīnāra (...)

10Dans l’ensemble, les récits qui relatent Ibn Ḥanbal récusant les aides et les présents, mettent l’accent sur leur provenance qui détermine le degré d’intensité avec lequel ils seront rejetés par lui. Preuve en est qu’Ibn Ḥanbal, exception faite de rares occasions, acceptait des prêts de ses disciples et condisciples proches, comme en témoigne la somme de cinquante dinars que lui avait prêtée son disciple ʿAbd Allāh b. Muḥammad b. al‑Muhāǧir Fūzān (m. 256/870). Mais il mourut avant d’avoir pu la lui rembourser. Préférant fièrement la convertir en don, Fūzān refusa que la somme lui fût remboursée par les héritiers d’Ibn Ḥanbal, même en nature sous forme de récolte comme l’avait stipulé ce dernier dans son testament24.

• 25 Ibn Ḥanbal aurait exprimé cette préférence pour les gens de piété ascétique à plusieurs occasions e (...)

11Cette attitude de rejet est portée par des visées d’indépendance patente qui constitue un trait de conduite des plus compatibles avec l’esprit de retenue et de scrupule qui caractérise spécialement l’imam. Du reste, se voulant fidèle à lui‑même dans l’observance des principes du waraʿ, Ibn Ḥanbal était fort attaché à un mode de renoncement aux dépens de toute tentative de ménagement de l’autorité qui aurait pu lui être salutaire à maintes occasions où il faisait face à des situations matérielles précaires. Toujours est-il que bien qu’elle ait été souvent de rigueur chez Ibn Ḥanbal à titre de mode pratique de renoncement, cette attitude n’était pas fortuite, ni nétait le fruit d’un choix délibéré qui aurait été consécutif à une réflexion strictement individuelle. Autrement cela laisserait entendre que nous avons fait l’impasse sur le principe de piété qui fonde la conduite ascétique de l’imam. Bien au contraire, dans la vie d’Ibn Ḥanbal ce principe occupe le rang d’acte de foi à observer dans toutes les circonstances au détriment du danger qu’elles pourraient représenter, un principe aussi essentiel que le devoir d’aide et d’assistance dû à autrui dans le besoin et l’indigence. Pour s’en convaincre, il suffit de se rappeler ses recommandations de prendre pour exemple les pieux Anciens (salaf al‑ṣāliḥ) dans leur pratique piétiste, ainsi que la considération qu’il témoignait aux gens versés dans l’ascèse et menant une vie d’indigence qu’il préférait bien souvent aux savants religieux dépourvus de piété et de scrupule religieux, ce dont il avait d’ailleurs fait la démonstration véhémente en prenant la défense de l’ascète et mystique Maʿrūf al‑Karḫī (m. 204/819-820)25.

• 26 Même en pleine épreuve (miḥna) sous le calife al-Wāṯiq (r. 227/842‑232/847), aux quelques juristes (...)
• 27 H. Laoust, Essai sur les doctrines sociales et politiques d’Ibn Taymīya, Le Caire 1939, p. 603.
• 28 Ibn Qudāma, al-Muntaḫab min al‑ʿIlal li‑l‑Ḫallāl, éd. Abū Muʿāḏ Ṭ. b. ʿAwaḍ Allāh, Riyad-Le Caire 1 (...)
• 29 Ibn Qudāma, al-Muntaḫab, p. 171‑172, n° 92.

13Nous avons relevé ainsi que les rapports d’Ibn Ḥanbal avec les autorités temporelles dans toutes leurs ramifications, sont nettement distants, mais pas nécessairement conflictuels. Quand bien même prônerait‑il à ses disciples rapprochés et aux membres de sa famille la désertion des milieux du pouvoir, Ibn Ḥanbal n’était pas moins hostile au soulèvement contre l’autorité politique, fût‑elle injuste26, conformément aux principes des gens de la sunna et de la communauté, suivant lesquels, écrit Ibn Taymiyya (m. 728/1328), le croyant est dans « l’obligation de rester toujours agrégé au corps social de la communauté, de s’abstenir de se révolter contre les imams et de s’abstenir de combattre dans les guerres civiles »27. Donnant son avis critique sur des hadiths qu’on lui avait soumis lors des séances d’enseignement, Ibn Ḥanbal désapprouvait les gens qui appelaient au ǧihād contre les princes musulmans iniques, au motif qu’ils contredisaient le hadith authentique rapporté par le compagnon ʿAbd Allāh Ibn Masʿūd, qui appelle à la résignation (ṣabr)28. À l’inverse, il valide le hadith qui prescrit la mort pour quiconque s’est impliqué dans un activisme schismatique au sein de la communauté musulmane29. En somme, les actions susceptibles d’entraîner la division ou la discorde (fitna) sont à bannir au profit de la résignation qui œuvrerait en faveur de l’unité de la communauté en prévision des jours meilleurs.

• 30 Voir al-Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 176 ; Ibn al‑Ǧawzī, Manāqib, p. 517. Sur sa désapprobation des dons (...)
• 31 Ṣāliḥ b. Aḥmad, Sīrat al-Imām, p. 107‑111 ; Ibn Abī Yaʿlā, Ṭabaqāt al‑ḥanābila, I, p. 11 ; al‑Iṣfah (...)
• 32 Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 177 ; al‑Ḏahabī, Siyar, XI, p. 214 qui commente ainsi le récit pour confirm (...)
• 33 La somme est estimée à 1 000 dinars dans Ṣāliḥ b. Aḥmad, Sīrat al-Imām, p. 106 ; Iṣfahānī, Ḥilya, I (...)
• 34 Ṣāliḥ b. Aḥmad, Sīrat al-Imām, p. 107 ; Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 213‑214 ; al‑Ḏahabī, Siyar, XI, p.  (...)

14Ainsi que l’indiquent les sources biographiques, Ibn Ḥanbal n’éprouvait pas de la défiance, ni de l’antipathie à l’endroit des hommes du pouvoir, tout insaisissable et mitigé que pût être son sentiment à leur égard30. Mais sa réaction contre la conduite de son fils Ṣāliḥ et son oncle paternel Isḥāq b. Ḥanbal (m. 253/867) suite à leur acceptation des cadeaux (ǧāʾizat al‑sulṭān) du calife al‑Mutawakkil est restée légendaire31. Il ne s’agit pas seulement d’une indignation, car elle s’est traduite dans la pratique par plusieurs résolutions prises par Ibn Ḥanbal à leur encontre, à commencer par ses rapports en tant que père avec son fils Ṣāliḥ. Il a refusé de toucher au pain que la femme de ce dernier avait soigneusement préparé pour lui, tant elle était inquiète de le voir souffrir la faim depuis trois jours. Bien que la pâte de ce pain provienne du blé qu’Ibn Ḥanbal était allé lui-même emprunter à un ami, il ne pouvait consentir d’en manger par scrupule religieux. La raison en était qu’il avait appris que sa belle-fille s’était servie, pour cuire la pâte, du four de son fils Ṣāliḥ32. Bien plus, il a même ordonné, par la suite, de condamner la porte de sa propre maison qui donnait sur celle de son fils Ṣāliḥ afin que les siens n’usent plus de meubles et d’ustensiles ménagers de ce dernier, et que la famille de Ṣāliḥ cesse de leur emprunter quoi que ce soit en retour. Si Ibn Ḥanbal en était arrivé à de telles résolutions, c’était pour manifester à quel point il était mécontent de la conduite de son fils qui n’avait pas tenu compte de ses admonitions, alors qu’il l’avait pourtant vivement blâmé et lui avait rappelé avec insistance qu’il fallait se débarrasser de la somme d’argent reçue du calife33 quitte à la distribuer en aumône aux pauvres34.

• 35 Ibn Kaṯīr, al-Bidāya, XIV, p. 419.
• 36 Ṣāliḥ b. Aḥmad, Sīrat al‑Imām, p. 108 ; Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 214 : « Il se tourna vers son oncle (...)
• 37 Ṣāliḥ b. Aḥmad, Sīrat al-Imām, p. 108 ; Iṣfahānī, Ḥilya, IX, p. 214 : « Il mit un terme à sa relati (...)

15Dépité par l’obstination dont avaient fait preuve son fils et son oncle Isḥāq b. Ḥanbal à vouloir conserver le don du calife malgré sa désapprobation, Ibn Ḥanbal prit la décision radicale de ne plus leur adresser la parole, ni leur rendre visite. Il s’interdisait même d’entrer dans une maison où l’un des deux était susceptible de se trouver et il évitait les lieux qu’ils fréquentaient pour bien leur signifier à quel point il était scandalisé par leur conduite moralement inqualifiable35. D’après le récit qu’avait fait Ṣāliḥ de cet épisode, Ibn Ḥanbal était tellement contrarié par l’entêtement de son oncle qu’il ne s’était pas retenu de qualifier sa conduite d’hypocrite et de mensongère36. Comme cela ne suffisait pas, il déserta même la mosquée du quartier dans laquelle officiait son oncle comme muezzin pour ne pas avoir à partager le même espace avec lui, préférant accomplir ses prières collectives dans une autre mosquée en dehors de son quartier37.

• 38 On lira avec intérêt les remarques que tire N. Hurvitz de la grande estime que témoigne Ibn Ḥanbal (...)
• 39 Ibn al-Ǧawzī, Manāqib, p. 377 ; al‑Ḏahabī, Siyar, XI, p. 305. Voir aussi sur le ḫumūl, Ibn ʿAsākir, (...)
• 40 Ibn Abī Ḥātim, al-Ǧarḥ, I, p. 306 ; Ibn ʿAsākir, Taʾrīḫ Dimašq, V, p. 309 ; al‑Ḏahabī, Siyar, XI, p (...)

16Lorsqu’il devint célèbre, obtint le soutien du calife al‑Mutawakkil (r. 232/847-247/861) et fut l’objet de sollicitations constantes de la part de ce dernier, Ibn Ḥanbal n’en manifesta pas moins son désagrément de se trouver dans cette nouvelle situation où il s’était senti comme emprisonné. Il s’en était confié à son disciple al‑Marrūḏī qu’il chargea ensuite de transmettre un conseil à ʿAbd al‑Wahhāb al‑Warrāq (m. 251/865)38, le préféré de ses disciples particulièrement pour son ascèse accentuée. C’était pour exhorter ce dernier à ne pas commettre la même erreur que lui en devenant un ouléma célèbre, et de continuer surtout à mener une vie discrète (ḫumūl)39. Il aurait exprimé avec un profond regret la même idée à son oncle paternel, Isḥāq b. Ḥanbal qui s’était inquiété de le voir triste et si préoccupé à cause des invitations successives du calife al‑Mutawakkil, en lui confiant : « Ô oncle ! Heureux celui que Dieu a préservé de la renommée40. »

• 41 Voir en ce sens, par exemple, le propos attribué à al-Fuḍayl Ibn ʿIyāḍ (m. 187/803), où il met en g (...)
• 42 Il se serait excusé par écrit auprès du Muḥammad b. ʿAbd Allāh b. Ṭāhir, le gouverneur d’Iraq, pour (...)

18Ainsi nous n’avons pas perdu de vue que son appréhension à l’égard de l’autorité politique reflétait la représentation morale que les pieux Anciens avaient de tout lien avec le pouvoir41. Par ailleurs, à la lecture attentive des conseils qu’Ibn Ḥanbal prodiguait à son entourage et des admonitions qu’il adressait à certains membres de sa famille à ce sujet, nous sommes persuadé qu’il s’agit là de valeurs s’inscrivant dans la même conception ascétique des pieux Anciens qui cultivaient l’intégrité morale et étaient dans leur grande majorité viscéralement réfractaires à la fréquentation, sous quelque prétexte que ce fût, des détenteurs du pouvoir temporel42.

• 43 W. M. Patton avait déjà mis l’accent sur cet aspect du caractère d’Ibn Ḥanbal, voir Aḥmed Ibn Ḥanba (...)

19Somme toute, par‑delà d’hypothétiques explications d’ordre moral et psychologique susceptibles de justifier le refus catégorique de dons et de présents, quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent, et plus spécifiquement s’ils viennent de représentants de l’autorité politique, c’est à l’esprit piétiste et au scrupule religieux inhérents à la personnalité religieuse d’Ibn Ḥanbal qu’il faut imputer son caractère distant et ses préventions vis‑à‑vis du pouvoir, même lorsque celui-ci était motivé parfois par des intentions sincères43.