Sources et composition du Libro de los Ritos
et du Calendario Antiguo de Diego Durán
Résumé
Le séminaire 2020-2021 a poursuivi les recherches précédemment entamées sur les données consacrées à la religion aztèque dans l’Historia de las Indias de Nueva España y islas de Tierra Firme (1581) du dominicain Diego Durán. Nous nous sommes intéressés aux sources et à la composition du Libro de los Ritos et du Calendario Antiguo et devrons encore achever notre étude par une analyse systématique de leur contenu, dont il faudra déterminer la spécificité par des comparaisons avec les autres sources traitant des mêmes sujets.
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 D. Durán, Historia de las Indias de Nueva España y islas de Tierra Firma, éd. R. Camelo et J. R. Ro (...)
1Le séminaire 2020-2021 a poursuivi les recherches précédemment entamées sur les données consacrées à la religion aztèque dans l’Historia de las Indias de Nueva España y islas de Tierra Firme (1581) du dominicain Diego Durán1. Nous nous sommes intéressés aux sources et à la composition du Libro de los Ritos et du Calendario Antiguo et devrons encore achever notre étude par une analyse systématique de leur contenu, dont il faudra déterminer la spécificité par des comparaisons avec les autres sources traitant des mêmes sujets.
I. Diego Durán et le manuscrit de l’Historia de las Indias de Nueva España y islas de Tierra Firme
2La vie de Diego Durán est mal documentée par rapport à celle d’autres chroniqueurs religieux de la même époque, comme Bernardino de Sahagún. Les rares données disponibles proviennent de quelques lignes qui lui furent consacrées par des contemporains – Juan de Tovar, un membre de sa famille, et Agustín Dávila Padilla, un confrère dominicain –, de mentions dans une poignée de documents d’archives et enfin de vagues indications fournies par Durán lui-même dans son ouvrage. Or, les endroits où le dominicain a résidé ou qu’il a visités et les relations qu’il a nouées nous intéressent car ils apportent des indications sur les sources auxquelles notre auteur a pu avoir accès.
- 2 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 227-251 ; D. Durán, Historia, t. I, p. 64. V (...)
- 3 Suivant une lettre de Juan de Tovar adressée à José de Acosta et publiée dans J. Lafaye, Manuscrit (...)
- 4 D. Durán, Historia, t. II, p. 260.
- 5 Ibid, t. II, p. 200 ; S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 7.
- 6 I. Bernal, « Durán’s Historia and the Crónica X », dans D. Heyden (éd.), The History of the Indies (...)
3Né à Séville aux alentours de 1537, Durán arriva au Mexique alors qu’il était enfant et passa au moins une partie de ses jeunes années à Texcoco2. Il était apparenté au jésuite Juan de Tovar (ca. 1546 - 1626), qui a également habité à Texcoco, mais l’identification de ses parents est incertaine3. En tout cas, quel qu’ait été leur statut social, Durán semble avoir été marqué par la culture indigène de sa terre d’accueil. Dans un passage de sa chronique, il note qu’enfant il mangeait souvent des mets culinaires locaux comme l’etzalli, un ragoût de haricots et de maïs4. Le jeune Durán ne fut toutefois pas confiné à Texcoco. Ainsi, il vit des jongleurs dans le quartier de San Pablo à Mexico5. Notons aussi qu’il connaissait le nahuatl, mais on ignore s’il l’apprit dès son plus jeune âge ou s’il s’y mit par la suite, quand il commença son activité d’évangélisation par exemple6.
- 7 Actas provinciales de la provincia de Santiago de México del Orden de Predicadores 1540-1589, f. 65 (...)
- 8 Actas de los capítulos provinciales de la Provincia de Santiago de México. Orden de Predicadores. S (...)
- 9 Actas provinciales de la provincia de Santiago de México del Orden de Predicadores 1540-1589, f. 14 (...)
- 10 D. Durán, Historia, t. I, p. 57-58 ; t. II, p. 21, 22, 185-186, 195, 261, etc.
- 11 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 192-193.
- 12 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 227-251.
4Le 8 mai 1556, Durán entrait au couvent de Saint Dominique à Mexico, dont il fut nommé diacre en 15597. On l’envoya en Oaxaca en 1561, mais son séjour fut de courte durée puisque dès l’année suivante il fut transféré à Coatepec8. Peut-être qu’en raison de sa maîtrise du nahuatl, on estima qu’il était plus utile de le faire revenir dans la région de Mexico. Notre auteur ne laissa ensuite plus de trace avant 1578, date à laquelle il devint vicaire du couvent de Hueyapan9. Or, c’est durant cette période qu’il collecta des données pour son ouvrage. Nous savons par plusieurs allusions de sa part qu’il se rendit dans divers villages indigènes mais il ne fournit pas de dates, ni d’indication sur le motif de sa présence10. En 1586, il se trouvait à Mexico pour servir d’interprète à une femme nahua devant le tribunal de l’Inquisition, mais on ignore s’il fit le déplacement à cette occasion ou s’il résidait à nouveau dans la capitale11. La même remarque est de rigueur quant à une accusation qu’il présenta en 1587 contre son confrère Andrés de Ubilla12.
- 13 Actas dominicas, sin folio ; A. Dávila Padilla, Historia de la fundación y discurso de la provincia (...)
5Cette même année, Durán était malade et il mourut l’année suivante, en 158813. Il avait donc environ 51 ans.
- 14 C. N. C. Couch, Style and Ideology in the Durán Illustrations : an Interpretive Study of Three Earl (...)
6Le manuscrit de l’Historia de las Indias de Nueva España e Islas de Tierra Firme, au format in folio, comporte 344 feuilles de papier européen et son texte est disposé en deux colonnes. Bien que son écriture soit caractéristique du xvie siècle, ce n’est pas un olographe : non seulement deux mains différentes ont travaillé sur le manuscrit – à partir du chapitre 56 du premier traité, l’écriture change et on note des variantes dans l’orthographe – mais la comparaison avec l’accusation contre Ubilla, écrite par Durán lui-même, révèle des écritures fort différentes14.
- 15 C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 33, 43.
- 16 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 13.
7Par la suite, une autre main encore effectua des corrections et recouvrit plusieurs mots d’une encre plus foncée. Plusieurs lignes sont ainsi barrées aux f. 141r°, 211r°, 212v°, 221r° et 316r° tandis que deux lignes sont recouvertes au f. 248r°15. La page de titre est perdue, apparemment depuis une date ancienne puisque le titre du manuscrit dans l’inventaire de la Bibliothèque du Palais Royal de Madrid de 1637 était déjà inspiré de celui du premier chapitre du traité historique : « Historia de las Indias, Islas, y tierra firme del Mar oceano16 ». Le titre original est inconnu.
- 17 À la fin du prologue, on peut lire « cette œuvre fut achevée en 1579 » : D. Durán, Historia, t. II, (...)
- 18 À la fin du traité, on peut lire « cette œuvre fut achevée en 1581 » : D. Durán, Historia, t. I, p. (...)
8Le manuscrit est divisé en trois traités distincts, de longueur inégale : l’Historia (f. 1v°-221r°, divisée en 78 chapitres qui couvrent l’histoire des Aztèques depuis leurs origines mythiques jusqu’aux premières années après la Conquête espagnole), le Libro de los Ritos y Ceremonias en las Fiestas de los Dioses y Celebración de Ellas (f. 226r°-316r°, divisé en 23 chapitres relatifs aux divinités principales, à leurs temples et à leurs fêtes) et le Calendario Antiguo (f. 316r°-344r°, divisé en 22 chapitres dans lesquels, après avoir expliqué le fonctionnement du calendrier aztèque, Durán détaille les dix-huit vingtaines du cycle solaire et décrit brièvement les rites qui y étaient liés). Ces traités sont présentés ensemble comme s’ils avaient été rédigés à la suite, mais Durán les a préparés à différentes époques et le manuscrit ne suit pas leur ordre chronologique de rédaction. La date d’achèvement de la section la plus ancienne, le Libro de los Ritos, est inconnue, tandis que celle du Calendario Antiguo est de 157917 et celle de l’Historia, de 158118.
- 19 D. Robertson, « Paste-over Illustrations in the Durán Codex of Madrid », Tlalocan 5-5 (1968), p. 34 (...)
- 20 D. Robertson, « Paste-over Illustrations », p. 342 ; E. H. Boone, « The Nature and Earlier Versions (...)
9L’œuvre est illustrée de dessins en couleurs. L’Historia comporte un frontispice et 62 illustrations, le Libro de los Ritos un frontispice et 34 illustrations, le Calendario Antiguo 21 illustrations. Les illustrations de l’Historia ont été peintes directement sur les pages du manuscrit mais, dans les deux autres sections, les dessins ont été découpés dans un document plus ancien et collés dans le manuscrit19. Au revers des illustrations collées se trouvent des fragments de texte, correspondant à une version antérieure du livre de Durán dont les illustrations furent donc remployées – par rapport à cette ancienne version, la partie historique a été amplifiée, probablement suite à la consultation par notre auteur de sa source principale pour l’Historia, la Chronique X20.
- 21 La lettre est publiée dans J. Lafaye, Manuscrit Tovar, p. 6.
- 22 A. Dávila Padilla, Historia, p. 653.
- 23 B. Dorantes de Carranza, Sumaria relación de las cosas de la Nueva España con noticia individual de (...)
10Après l’achèvement du manuscrit en 1581, nous savons que Tovar s’est servi de l’ouvrage de Durán pour écrire sa seconde Histoire, probablement vers 1587-1588. L’allusion qu’il y fait dans une lettre adressée à son confrère José de Acosta (« un livre écrit par un dominicain, un parent à moi, qui était le plus conforme à la bibliothèque ancienne que j’avais vue ») est la plus ancienne référence que nous en possédons21. Puis en 1596, le dominicain Agustín Dávila Padilla, chargé d’écrire l’histoire de son ordre au Mexique, lui consacra quelques lignes, précisant que Durán « écrivit deux livres, l’un sur l’histoire, et l’autre sur les antiquités des Indiens mexicains, la chose la plus curieuse qu’on ait vu en la matière »22. Enfin, le dernier auteur à avoir fait usage du manuscrit de Durán avant son départ pour l’Europe fut sans doute Baltasar Dorantes de Carranza, un fonctionnaire du vice-roi de Nouvelle Espagne Martín Enríquez et fils d’un compagnon de Cabeza de Vaca. Les données sur l’histoire du Mexique que comporte son ouvrage, la Sumaria relación de las cosas de la Nueva España con noticia individual de los conquistadores y primeros pobladores españoles, écrit vers 1600-1604, sont en effet tirées principalement de López de Gómara, de las Casas et du traité historique de Durán23.
- 24 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 13.
- 25 D. Durán, Historia, t. II, p. 179.
- 26 G. Baudot, Utopie et histoire au Mexique. Les premiers chroniqueurs de la civilisation mexicaine (1 (...)
- 27 C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 44-46.
11Le manuscrit fut ensuite emmené en Espagne, puisqu’on en retrouve la trace à Madrid dès 1637, dans un inventaire de la bibliothèque du Palais Royal24. Durán ne semblait pas douter du fait que son livre serait publié (« une fois mon livre publié, on ne pourra plus feindre l’ignorance25 »), mais ce ne fut pas le cas avant le xixe siècle. Il semble avoir subi le même sort que d’autres ouvrages de la même époque traitant des coutumes autochtones, comme celui de Sahagún : une cédule datée du 22 avril 1577 que Philippe II envoya au vice-roi Enríquez interdit en effet toute étude traitant des « superstitions et manière de vivre des Indiens » et ordonna que les manuscrits de Sahagún et des autres religieux soient saisis26 – peut-être Dorantes de Carranza a-t-il précisément eu l’ouvrage de Durán en mains dans le cadre de cette saisie, et peut-être est-ce lui qui a couvert d’encre les passages du manuscrit défavorables aux Espagnols. Plus tard, en 1712, le manuscrit de notre auteur fut donné par Philippe V au prédécesseur de la Bibliothèque Nationale espagnole, et l’ouvrage a suivi la bibliothèque dans les différents bâtiments qu’elle occupa à Madrid, jusqu’à son emménagement dans les locaux actuels, en 189427.
II. Sources et composition du Libro de los Ritos et du Calendario Antiguo
Contexte historique
- 28 G. de Mendieta, Historia eclesiástica indiana, éd. A. Rubial García, Mexico 1997 [15961], t. I, p. (...)
- 29 G. Baudot, Utopie et histoire au Mexique, p. 168.
- 30 G. de Mendieta, Historia eclesiástica indiana, t. I, p. 179-180.
- 31 A. H. León-Portilla et M. León-Portilla, « El colegio imperial de Santa Cruz de Tlatelolco », dans (...)
- 32 B. de Sahagún, Historia general de las cosas de Nueva España, éd. A. M. Garibay, Mexico 1969 [15771(...)
12Les premiers écrits suscités par le contact avec le Nouveau Monde, qu’il s’agisse de lettres de conquistadores ou de documents de l’administration espagnole, contiennent parfois l’un ou l’autre renseignement sur la culture aztèque, mais il s’agit de brèves digressions. Les recherches systématiques ne virent le jour qu’à partir de 1533, lorsque l’évêque Sebastián Ramírez de Fuenleal, intéressé par le parti que les évangélisateurs pourraient tirer de ce type de données, chargea un franciscain, Andrés de Olmos, de réaliser un traité sur les antigüedades de estos naturales indios, en especial de México y Tezcuco y Tlaxcala28. De cet ouvrage achevé vers 1539-1540, il ne subsiste que des fragments : les différents exemplaires connus disparurent dès la seconde moitié du xvie siècle – non sans avoir été consultés et utilisés par des auteurs plus tardifs à travers les écrits desquels nous pouvons nous en faire une idée29. Mais c’est surtout la méthode de travail élaborée par Olmos qui importe ici, car il jeta les bases de pratiques d’enquêtes de terrain dont tous ses successeurs seraient tributaires. Le franciscain choisissait ses informateurs en fonction de leur connaissance du passé préhispanique – c’est-à-dire qu’il privilégiait ceux qui avaient, des années durant, occupé des postes-clés dans la société aztèque – et les interrogeait de manière systématique sur les sujets qui l’intéressaient30. Ceux-ci répondaient souvent en s’aidant et en illustrant leur propos d’un codex. Leurs explications étaient mises par écrit et éventuellement traduites vers l’espagnol, avec l’aide de collaborateurs indigènes lettrés convertis au christianisme, puis Olmos en tirait une synthèse. Les collaborateurs du franciscain avaient été recrutés parmi les élèves des écoles pour indigènes fondées par les religieux dans les années 1530. Si le but premier de ces collèges était de donner une éducation chrétienne aux fils de la noblesse indigène, les missionnaires qui y enseignaient profitèrent aussi des contacts ainsi noués avec leurs élèves et de nombreuses chroniques furent élaborées au sein de ces écoles31. Les collèges pour indigènes constituant l’affaire exclusive des Frères Mineurs, il ne faut guère s’étonner si la plupart des ouvrages sur les cultures autochtones du Mexique ancien sont l’œuvre de franciscains. En la matière, les enquêtes réalisées par Bernardino de Sahagún, qui trouvèrent leur aboutissement dans l’Historia general de las cosas de Nueva España32, aujourd’hui encore considérée comme une source incontournable sur la culture aztèque, constituèrent l’apogée du genre.
- 33 D. H. Ulloa, Los predicatores divididos. Los dominicos en Nueva España, siglo XVI, Mexico 1977, p. (...)
- 34 D. H. Ulloa, Los predicatores divididos, p. 230.
13En comparaison, les travaux des dominicains se comptent sur les doigts de la main. Pedro de los Ríos – annotateur du Codex Telleriano-Remensis (ca. 1555-1565) – et Diego Durán sont les seuls auteurs dont les ouvrages peuvent être comparés à ceux des franciscains. Les Frères Prêcheurs avaient en effet adopté vis-à-vis du monde autochtone une attitude radicalement différente, qui les mena à rédiger davantage d’ouvrages polémiques et d’histoires de leur ordre au Mexique que d’enquêtes sur les religions indigènes. Dès leur arrivée en Nouvelle Espagne, en 1526, des tensions avec les franciscains virent le jour et elles finirent par déboucher sur un conflit ouvert. Ainsi, les dominicains s’opposèrent violemment à l’instruction poussée des indigènes et n’eurent jamais d’école à cette fin33. Ils n’eurent donc pas les précieux collaborateurs qu’eurent les franciscains. De plus, ils étaient pour la plupart plus réservés que les Frères Mineurs quant à la mise par écrit, surtout en nahuatl, des coutumes indigènes, qu’ils craignaient d’ainsi perpétuer au lieu d’aider à faire disparaître34. Par conséquent, là où Sahagún bénéficia de la tradition d’étude des cultures indigènes développée par ses prédécesseurs, Durán fut l’un des seuls dominicains à entreprendre la rédaction d’un tel ouvrage, et il n’avait ni méthodologie éprouvée ni collaborateurs indigènes qualifiés à sa disposition. Un tel contexte amène à s’interroger sur ses motivations.
- 35 D. Durán, Historia, t. II, p. 13.
- 36 B. de Sahagún, Historia general, t. I, p. 27.
- 37 D. Durán, Historia, t. I, p. 381.
14Sahagún et Durán étaient des missionnaires, pas des historiens ni des ethnographes. Il n’est donc pas étonnant de lire dans leurs livres respectifs que leur objectif était d’aider leurs collègues dans leur tâche évangélisatrice. Bien connaître la religion aztèque afin d’en reconnaître les manifestations et de l’éliminer en profondeur, telle était la méthode préconisée. Durán compare la tâche à un terrain à déblayer avant de pouvoir l’ensemencer convenablement35. À cet égard il était proche des idées de Sahagún, qui emploie quant à lui l’image du médecin qui doit connaître les différentes maladies afin de savoir comment y remédier36. Dans l’esprit de nos auteurs, il s’agissait de rédiger une sorte de manuel pratique pour l’éradication du paganisme, qui permettrait de repérer la moindre manifestation des rites anciens. De manière révélatrice, Durán exprime sa volonté d’écrire un épilogue sur les discours des orateurs mexicains, « qui serait utile aux prédicateurs qui désireraient apprendre la langue37 ».
15Cependant, pourquoi un dominicain s’est-il mis à écrire sur les cultures préhispaniques, alors que c’était l’apanage quasiment exclusif des franciscains ? Ceci d’autant plus que Sahagún venait de notoriété publique d’achever un ouvrage au contenu similaire, après des années d’enquêtes et de recherches. En outre, pourquoi nos deux auteurs fournissent-ils parfois des informations si différentes lorsqu’ils prétendent décrire le même rite ? Une lecture attentive permet de se rendre compte que le dominicain ne destinait pas exclusivement son ouvrage à ses confrères religieux et y adopte une attitude plus proche de celle des autres membres de son ordre qu’on pourrait le penser a priori.
- 38 F. B. Sandoval, « La relación de la conquista de México en la “Historia” de Fray Diego Durán », dan (...)
16D’une part, Durán visait à prendre la défense des populations autochtones vis-à-vis de ses lecteurs espagnols, dans la ligne indigéniste d’autres religieux de son ordre comme Antonio de Montesinos ou Bartolomé de las Casas38. S’il se plaint de leurs défauts en tant qu’idolâtres récalcitrants et que le but premier de son ouvrage est d’en finir avec leur ancienne religion, il les présente aussi comme de vaillants guerriers et des bâtisseurs de civilisation. Durán a ainsi voulu aborder le thème tant débattu au xvie siècle de la rationalité des habitants du Nouveau Monde et donc de leur capacité à embrasser la Foi. L’Église avait d’emblée reconnu leur caractère rationnel, mais ce n’était pas l’avis de certains colons espagnols et Durán estimait pouvoir discréditer leur opinion par une analyse de l’histoire aztèque. Au début de son traité historique, il explique qu’il veut :
- 39 D. Durán, Historia, t. I, p. 70-71.
[…] sortir cette histoire de l’oubli, perpétuer sa mémoire, afin que les gens qui viennent sur cette terre, attirés par sa fertilité et sa richesse, la lisent et perdent cette fausse opinion que les Indiens sont des gens barbares, car s’ils sont condamnables pour leurs rites et leur idolâtrie, en matière de gouvernement, police, grandeur, autorité, courage, il n’y a personne pour les surpasser39.
- 40 F. B. Sandoval, « La relación », p. 55.
- 41 F. Horcasitas et D. Heyden, « Fray Diego Durán », p. 22-23.
- 42 D. Durán, Historia, t. II, p. 128.
- 43 P. A. Scolieri, Choreographic Empires : Aztec Performance and Colonial Discourse (Toribio de Motoli (...)
- 44 D. Durán, Historia, t. II, p. 179.
17En outre, Durán condamne énergiquement les abus des conquistadores et encomenderos40. D’autre part, son ouvrage est également une attaque directe des méthodes d’évangélisation de ses collègues franciscains41. Notre auteur, à l’instar des autres membres de son ordre, les estimait trop rudes et, même si le nombre de baptêmes administrés par les Frères Mineurs était impressionnant, ces derniers avaient procédé trop rapidement et sans préparation suffisante. La conversion des principaux intéressés n’avait donc eu lieu qu’en surface. Durán, quoique s’exprimant essentiellement par allusions, ne manque pas une occasion de rendre les franciscains responsables des piètres résultats obtenus. Non sans ironie, il sous-entend que les indigènes trompaient les religieux en leur faisant croire qu’ils avaient accepté le christianisme, alors qu’ils continuaient à vénérer leurs anciens dieux : « ils entonnent ces chants quand ils voient que personne autour d’eux ne les comprend, mais dès qu’ils aperçoivent quelqu’un qui pourrait comprendre, ils changent leur chant et entonnent celui de Saint François », écrit le dominicain42. Plus grave encore, même lorsqu’on s’en rendait compte, on ne faisait aucun effort pour reconnaître cet échec. À cet égard, « ignorance » est un terme que Durán emploie presque toujours dans des expressions comme « feindre l’ignorance » ou « prétendre ignorer43 ». Il ne constate donc pas l’ignorance en soi mais plutôt une méconnaissance volontaire. Durán est bien évidemment là pour y remédier : « une fois mon livre publié, on ne pourra plus feindre l’ignorance », avertit-il44.
- 45 B. de Sahagún, Historia general, t. III, p. 350.
- 46 Ibid., t. II, p. 53.
18Habituellement, Durán ne vise personne en particulier. Dans certains cas toutefois, notre auteur semble viser spécifiquement le travail de Sahagún, achevé peu avant le sien. Ainsi, si à ne lire que l’ouvrage de Durán, on peut se demander pourquoi le dominicain, dans son chapitre sur les rites liés au Popocatepetl, consacre deux pages entières à expliquer en quoi il estime que ceux qui disent avoir réussi l’ascension du volcan affabulent, le passage s’éclaire d’un jour nouveau lorsqu’on prête attention à ce qu’en dit Sahagún : le franciscain commence en effet ses explications sur le Popocatepetl en affirmant être monté jusqu’au sommet45. Peut-être est-ce à Durán que Sahagún fait allusion lorsqu’il évoque certaines personnes qui qualifient son ouvrage de « fictions et mensonges »46, et il n’est pas impossible que les deux hommes se soient connus personnellement puisqu’ils ont résidé à Mexico aux mêmes dates et avaient les mêmes centres d’intérêt. En fin de compte, nous découvrons donc aussi en Durán un auteur polémiste, dans le sillage d’autres membres de son ordre.
Méthode de travail et sources de Durán
- 47 D. Durán, Historia, t. I, p. 57-58, 64, 431, 542 ; t. II, p. 21-22, 195, 261, etc.
19Si les méthodes de travail de Sahagún sont bien connues et ont déjà fait l’objet de nombreuses études, ce n’est pas le cas pour Durán. Au vu de ce qui précède, nous pouvons cependant avancer qu’il avait pris connaissance des principaux traités des franciscains et eut accès à certains de leurs documents de travail. Il connut personnellement plusieurs autres chroniqueurs de son époque comme Juan de Tovar, un parent à lui, avec lesquels il a pu échanger renseignements et documents, et s’il ne bénéficia pas de l’aide des collaborateurs indigènes lettrés qu’eurent les franciscains, Durán dut entrer en contact avec quantités d’informateurs autochtones de par ses activités d’évangélisation. De plus, contrairement à Sahagún, il grandit au Mexique et avait donc côtoyé le monde indigène depuis l’enfance. Enfin, tout comme Sahagún, Durán étudia des données collectées en plusieurs endroits. Même si ses informations concernent surtout la ville où il a séjourné le plus longtemps, Mexico, il utilise de temps à autre des sources provenant d’autres régions (Texcoco, Cholula47, etc.) différentes de celles visitées par le franciscain.
- 48 Ibid., t. II, p. 139.
20Surtout, même si Durán ne donne aucune information sur la façon dont il a travaillé dans l’introduction de son livre, de nombreuses allusions et références à des sources sont dispersées dans son ouvrage. Le Libro de los Ritos compte ainsi 123 références et le Calendario Antiguo, 55. Aucune ne renvoie à une source principale suivie tout du long par notre auteur, comme ce fut le cas avec la Chronique X pour le traité historique. Durán paraît avoir procédé de manière moins organisée et systématique que Sahagún ; rien n’indique qu’il enquêta à partir d’un questionnaire qu’il avait préparé au préalable. Ses informateurs semblent avoir été interrogés au cas par cas, sur des points bien précis et en fonction de ses besoins. Ainsi, par exemple, lorsque le dominicain explique que, se demandant pourquoi les Mexicains avaient une divinité de l’agave, il est allé interroger un ancien à ce sujet48. Il est toutefois manifeste que Durán a puisé dans ses différentes sources bien plus que les faits pour lesquels il y renvoie. Les circonstances les plus fréquentes dans lesquelles il donne une référence sont quand il désire ajouter des précisions, veut confirmer des dires qui risquent de paraître peu crédibles ou a trouvé des versions différentes qu’il tente de départager.
- 49 Ibid., t. II, p. 19.
- 50 Ibid., t. I, p. 613.
- 51 Ibid., t. II, p. 20.
- 52 Ibid., t. II, p. 252.
- 53 F. de Aguilar, Historia de la Nueva España, éd. A. Teja Zabre, Mexico 1938 [1560-15651].
- 54 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 142.
21À quels types de sources Durán a-t-il recouru, et comment les a-t-il utilisées ? Dans son texte, les références les plus vagues, par exemple « j’ai entendu certifier49 », côtoient des descriptions assez spécifiques comme « une peinture que j’ai trouvée aux mains d’un principal âgé, dans la province de Texcoco50 ». Les « peintures » sont manifestement des manuscrits pictographiques mais le dominicain cite aussi de nombreux informateurs, qu’il désigne souvent de manière imprécise (« un vieil Indien », « d’autres disent que51 », etc.). Il faut y ajouter des observations personnelles de l’auteur (« je l’ai vu faire52 »), qui insiste sur sa qualité de témoin oculaire, probablement pour asseoir sa crédibilité. Surtout, différence majeure avec Sahagún qui ne travailla qu’avec des informateurs indigènes, Durán recourut également à des témoignages d’Espagnols, d’anciens conquistadores pour la plupart. Notre auteur les cite plus fréquemment comme tels que ses informateurs indigènes et lorsque le sujet le permet, comme quand il s’agit de la Conquête ou du centre cérémoniel de Mexico, il semble même privilégier les témoignages de ces derniers, les indigènes n’étant interrogés qu’en complément sur des questions auxquelles un Espagnol ne pouvait répondre. Son informateur principal, que Durán désigne habituellement comme le « frère conquistador » ou le « conquistador religieux », fut son confrère dominicain Francisco de Aguilar (ca. 1479-1572), un ancien conquistador repenti. Arrivé au Mexique en 1519 avec Cortés sous le nom d’Alonso de Aguilar, notre homme prit part à la Conquête, reçut un encomienda puis y renonça et rejoignit l’ordre dominicain sous le nom de Fray Francisco. Il vécut dans l’ordre jusqu’à sa mort et écrivit tardivement, poussé par ses confrères, une histoire de la Conquête qui rapportait sa version des faits en qualité de témoin oculaire53. C’est probablement à Mexico, où Aguilar passa les cinq dernières années de sa vie, que Durán le connut. Ce dernier lui accorde beaucoup de crédit, certainement parce qu’il fut témoin de la Conquête mais aussi sans doute parce qu’il s’agissait d’un dominicain comme lui, avec lequel il avait eu l’occasion de discuter à maintes reprises54. Aguilar fut donc à même de fournir des informations de première main à Durán, qui le cite souvent dans son ouvrage. Notons que ces conversations durent avoir lieu plusieurs années avant que Durán ne se mette à rédiger son ouvrage, puisque Aguilar mourut en 1572.
- 55 A. Couvreur, « La description du Grand Temple de Mexico par Bernardino de Sahagún (Codex de Florenc (...)
22Souvent, les informations d’origine espagnole de Durán et celles d’origine indigène de Sahagún se complètent à merveille, de sorte qu’il s’avère fructueux de les étudier conjointement. Les édifices et structures localisés dans l’enceinte cérémonielle de Mexico-Tenochtitlan, qui cessèrent de fonctionner et furent en grande partie détruits plusieurs années avant l’arrivée au Mexique de Sahagún comme de Durán, en constituent un excellent exemple. Nos deux auteurs étaient entièrement tributaires de leurs informateurs. Or, de prime abord, c’est la disparité entre les deux récits qui frappe le lecteur : Sahagún parle en effet de soixante-dix-huit édifices quand Durán n’en évoque que neuf, et le franciscain se concentre sur leur fonction mais décrit très peu leur apparence tandis que Durán fait exactement le contraire, à tel point qu’il est parfois difficile de déterminer s’ils parlent du même édifice. Comme l’a montré Aurélie Couvreur, Sahagún s’est fait expliquer les différentes structures à la manière indigène, c’est-à-dire à l’aide d’un manuscrit pictographique comportant une représentation de l’enceinte cérémonielle et des édifices qu’elle contenait55. Ses informateurs, qui avaient l’illustration sous les yeux, ne se sont pas donné la peine de les décrire ni de les localiser, se contentant de les montrer du doigt sur le manuscrit et axant leur discours sur leur fonction. Tandis que Durán, qui a surtout recouru aux souvenirs d’anciens conquistadores, a obtenu une version toute différente. La citation suivante désigne Aguilar comme son informateur principal sur le Grand Temple :
- 56 D. Durán, Historia, t. II, p. 28.
[…] je ne souhaite pas commencer par la relation que j’en ai eue des Indiens mais par celle d’un religieux qui fut conquistador, parmi les premiers qui entrèrent sur cette terre, lequel s’appelait Frère Francisco de Aguilar, une personne très vénérable et de grande autorité dans l’ordre du père glorieux Saint Dominique, et d’autres conquistadores de grande fiabilité et autorité, lesquels m’ont certifié être entrés dans la ville de Mexico et avoir vu la hauteur et la beauté des temples56 […].
23La suite de la phrase, qui évoque l’apparence de l’enceinte cérémonielle et de ses édifices, permet de comprendre pourquoi les informations récoltées par Sahagún sont si différentes. Durán a comptabilisé moins d’édifices car les descriptions de ses informateurs se sont focalisées sur les grandes structures qui étaient visibles de loin, c’est-à-dire les pyramides, qui étaient effectivement une dizaine au total, et les petits édicules qui s’y rattachaient furent soit ignorés soit incorporés dans la description mais pas comptabilisés séparément. Enfin, il était logique pour un Espagnol de s’attarder sur l’aspect d’un édifice, mais pas sur sa fonction car il ne la connaissait pas.
24Puis, il y a aussi une série d’informations provenant directement des images qui accompagnent le manuscrit de Durán. Nous savons que le dominicain a consulté différents documents pictographiques et qu’il fit reproduire des dessins dans son manuscrit. Par exemple, lorsqu’il parle des disciples de Topiltzin, il explique qu’il en vit une image, la fit copier par un peintre puis la rendit à son propriétaire :
- 57 Ibid., t. II, p. 21 et pl. 3.
[…] j’en ai trouvé une peinture comme on la verra peinte sur cette feuille, à côté de la peinture de Topiltzin, pas moins ancienne que celle-ci, et pour que l’Indien de Chiauhtla qui la possédait accepte de me la prêter j’ai d’abord dû promettre qu’elle lui serait rendue ; lui ayant donné ma parole, il me la prêta avec tant de cérémonie et paroles grandiloquentes, et tant de secret, que je fus admiratif du grand cas qu’il en faisait : et je peux affirmer que je crois qu’il ne quitta pas le peintre jusqu’à ce qu’il l’ait copiée57 […].
- 58 Ibid., t. II, p. 35 et pl. 7.
- 59 Ibid., t. II, p. 17 et pl. 2.
- 60 Ibid., t. II, p. 63 et pl. 12.
25Durán fait souvent allusion aux figures pour étayer ses explications. Décrivant les jeunes prêtresses de Huitzilopochtli, il précise par exemple : « La présente figure montre l’apparence qu’avaient les jeunes filles recluses qui servaient dans le temple de Huitzilopochtli58 ». Le dominicain ajoute parfois de précieuses indications sur la provenance de sa figure, comme quand il parle de Topiltzin : « […] je l’ai vu peint à la manière que l’on observe ci-dessus, sur un papier très ancien, dans la ville de Mexico59 » ou, comme on l’a vu ci-dessus, de ses disciples. Durán affirme que le rôle de ces dessins est de faciliter la compréhension du lecteur et leur attribue donc un rôle purement illustratif. Parlant des offrandes de copal et des autosacrifices auxquels se livraient les prêtres aztèques, il ajoute ainsi : « […] il sera nécessaire de voir la peinture pour qu’ayant vu leur représentation l’on comprenne avec plus de facilité ce que nous en écrivons60 ». Mais en réalité il y a bien plus. Manifestement, de nombreuses descriptions du dominicain viennent directement des figures. La description de la statue de Tezcatlipoca dans son temple correspond par exemple tout à fait à l’image qui l’accompagne : le dieu était représenté
- 61 Ibid., t. II, p. 56.
[…] assis sur un siège en bois fait à leur manière, vêtu d’une mante rouge ornée de têtes de mort et d’os croisés et dans la main gauche il avait un bouclier blanc avec cinq boules de coton qui y étaient disposées en croix, qui sont les habits du ciel, et dans la main droite il avait un projectile dont il menaçait, le bras tendu […] Du bouclier sortaient quatre flèches ; il avait un air fâché, le corps entièrement enduit de noir et la tête garnie de plumes de cailles61 […].
- 62 Les variations stylistiques impliquent que plusieurs artistes ont participé à ces dessins. C. N. C. (...)
26Loin de se réduire à un rôle illustratif comme c’est le cas dans les livres européens, les dessins de l’œuvre de Durán ont donc surtout été un véritable point de départ pour les explications, à la manière préhispanique. Les informateurs indigènes du dominicain l’ont sans doute aidé à identifier les divinités et édifices représentés sur les illustrations accompagnant son Libro de los Ritos. En effet, quoique travaillant dans un style influencé par l’art européen de l’époque, les artistes qui les ont réalisées se sont inspirés de manuscrits préhispaniques ou prolongeant cette tradition62.
- 63 D. Durán, Historia, t. II, p. 22.
27Or, Durán avait besoin d’explications pour bien comprendre ces figures, car de son propre aveu il n’entendait rien aux codex (« des caractères inintelligibles63 ») et, pour un observateur extérieur, il pouvait être difficile d’en identifier chaque élément constitutif.
- 64 Ibid., t. II, p. 163.
28La relation directe entre l’image et le texte ressort encore mieux lorsque Durán – ou son informateur – se trompe en identifiant certains éléments d’une figure. Par exemple, il n’est pas toujours facile de déterminer la matière des atours figurés sur un dessin, ce qui entraîne souvent des erreurs. Ainsi, le dominicain décrit la coiffe de la déesse Iztaccihuatl comme garnie d’une médaille en argent dont pendaient des plumes64, ce qui résulte d’une mauvaise interprétation de la rosette et des bandes en papier figurées sur le dessin. Plus intéressante encore est la façon dont les illustrations de l’œuvre de Durán peuvent nous aider à comprendre l’origine de certaines explications extravagantes. Celles-ci abondent dans le Calendario Antiguo, particulièrement quant à l’étymologie et aux rites caractéristiques de chaque vingtaine. Or, nous avons constaté que sur ces points, Durán s’était presque toujours basé sur la figure accompagnant chaque vingtaine et qu’à plusieurs reprises notre auteur s’était complètement trompé. Ainsi, quand il décrit la fête de Tecuilhuitontli, il explique :
- 65 Ibid., t. II, p. 263.
Cette fête avait pour autre nom Tlaxochimaco qui signifie distribution de fleurs. Le fait qu’elle soit appelée fête des petits seigneurs ou petite fête des seigneurs vient de ce qu’on n’y célébrait pas ce que l’on faisait lors de la grande fête et aussi parce que le signe ou planète de ce jour n’indiquait pas de chose importante, on ne faisait que profiter des fleurs qu’il y avait à cette période et c’est ainsi que nous verrons sur la peinture de la fête la figure d’un homme arrangeant des fleurs, raison pour laquelle on lui donna pour second nom distribution de fleurs, parce que la plus grande solennité que l’on faisait était de se présenter des fleurs les uns aux autres et de s’inviter et festoyer avec des nourritures étranges et des banquets coûteux65.
29Induit en erreur par le dessin qui montre un personnage tenant des fleurs, Durán confond ici Tecuilhuitontli et une autre vingtaine, Miccailhuitontli, également appelée Tlaxochimaco ou « offrande de fleurs » car on y offrait des fleurs aux dieux. De plus, cette mauvaise interprétation conduit le dominicain à une compréhension erronée de la signification de la « petite » fête des seigneurs, traduction littérale de Tecuilhuitontli : elle s’appellerait ainsi parce qu’on n’y faisait rien d’important, on se contentait de profiter des fleurs… Les illustrations de l’ouvrage de Durán constituèrent donc une source importante pour lui, mais furent aussi à l’origine de nombreuses interpolations, approximations et erreurs, sans qu’on puisse toujours distinguer ce qui venait de lui de ce qui émanait de ses informateurs.
30Enfin, Durán ayant articulé son Libro de los Ritos en fonction des principaux dieux et de leur temple, nous avons observé un schéma récurrent dans la construction de chaque chapitre : le dominicain commence souvent par décrire le temple de la divinité concernée et se repose pour ce faire beaucoup sur le témoignage d’Aguilar ou d’autres conquistadores, dont il complète éventuellement les propos par une description de l’illustration accompagnant son chapitre, puis il détaille l’apparence de la statue du dieu qui s’y trouvait en se basant souvent sur son illustration qu’il décrit lui-même avec l’aide d’un informateur indigène, et enfin il explique les rites principaux qui lui étaient dédiés, pour lesquels ses sources sont plus variées et proviennent fréquemment de différents endroits.
Notes
1 D. Durán, Historia de las Indias de Nueva España y islas de Tierra Firma, éd. R. Camelo et J. R. Romero Galván, Mexico 1995.
2 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 227-251 ; D. Durán, Historia, t. I, p. 64. Voir S. A. Colston, Fray Diego Durán’s « Historia de las Indias de Nueva España e islas de Tierra Firme » : a Historiographical Analysis, Ann Arbor 1973, p. 7.
3 Suivant une lettre de Juan de Tovar adressée à José de Acosta et publiée dans J. Lafaye, Manuscrit Tovar, origines and croyances des Indiens du Mexique, Graz 1972, p. 6.
4 D. Durán, Historia, t. II, p. 260.
5 Ibid, t. II, p. 200 ; S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 7.
6 I. Bernal, « Durán’s Historia and the Crónica X », dans D. Heyden (éd.), The History of the Indies of New Spain, Norman-Londres 1994 [19641], p. 568 ; F. Horcasitas et D. Heyden, « Fray Diego Durán : his Life and Works », dans Book of the Gods and Rites and the Ancient Calendar, éd. F. Horcasitas et D. Heyden, Norman 1971, p. 4-5.
7 Actas provinciales de la provincia de Santiago de México del Orden de Predicadores 1540-1589, f. 65r°, 75r° ; Actas de los capítulos provinciales de la Provincia de Santiago de México. Orden de Predicadores. Siglo XVI 1559-1587, f. 27r°.
8 Actas de los capítulos provinciales de la Provincia de Santiago de México. Orden de Predicadores. Siglo XVI 1559-1587, f. 27r° ; Actas provinciales de la provincia de Santiago de México del Orden de Predicadores 1540-1589, f. 97r°.
9 Actas provinciales de la provincia de Santiago de México del Orden de Predicadores 1540-1589, f. 140r°.
10 D. Durán, Historia, t. I, p. 57-58 ; t. II, p. 21, 22, 185-186, 195, 261, etc.
11 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 192-193.
12 Archivo General de la Nación – Inquisición, t. 232, f. 227-251.
13 Actas dominicas, sin folio ; A. Dávila Padilla, Historia de la fundación y discurso de la provincia de Santiago de México, de la orden de predicadores, Mexico 1955 [15961], p. 653.
14 C. N. C. Couch, Style and Ideology in the Durán Illustrations : an Interpretive Study of Three Early Colonial Mexican Manuscripts, Ann Arbor 1987, p. 38-40 ; E. H. Boone, « The Nature and Earlier Versions of Diego Durán’s “Historia de las Yndias” in Madrid », dans J. K. Josserand et K. Dakin (éd.), Smoke and Mist : Mesoamerican Studies in Memory of Thelma D. Sullivan, Oxford 1988, p. 41 ; D. Heyden, dans The History of the Indies of New Spain, D. Durán, Norman 1994, p. 417 note 1.
15 C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 33, 43.
16 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 13.
17 À la fin du prologue, on peut lire « cette œuvre fut achevée en 1579 » : D. Durán, Historia, t. II, p. 221.
18 À la fin du traité, on peut lire « cette œuvre fut achevée en 1581 » : D. Durán, Historia, t. I, p. 651.
19 D. Robertson, « Paste-over Illustrations in the Durán Codex of Madrid », Tlalocan 5-5 (1968), p. 341-345 ; C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 37-38.
20 D. Robertson, « Paste-over Illustrations », p. 342 ; E. H. Boone, « The Nature and Earlier Versions », p. 44-48 ; C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 60-65, 72-74.
21 La lettre est publiée dans J. Lafaye, Manuscrit Tovar, p. 6.
22 A. Dávila Padilla, Historia, p. 653.
23 B. Dorantes de Carranza, Sumaria relación de las cosas de la Nueva España con noticia individual de los conquistadores y primeros pobladores españoles, éd. E. de la Torre Villar, Mexico 1987 [1600-16041] ; C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 41-42.
24 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 13.
25 D. Durán, Historia, t. II, p. 179.
26 G. Baudot, Utopie et histoire au Mexique. Les premiers chroniqueurs de la civilisation mexicaine (1520-1569), Toulouse 1977, p. 487-488 ; la cédule est publiée dans J. García Icazbalceta, Nueva colección de documentos para la historia de México. Pomar, Zurita, Relaciones antiguas, Mexico 1941-1944, t. II, p. 249-250.
27 C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 44-46.
28 G. de Mendieta, Historia eclesiástica indiana, éd. A. Rubial García, Mexico 1997 [15961], t. I, p. 179-180.
29 G. Baudot, Utopie et histoire au Mexique, p. 168.
30 G. de Mendieta, Historia eclesiástica indiana, t. I, p. 179-180.
31 A. H. León-Portilla et M. León-Portilla, « El colegio imperial de Santa Cruz de Tlatelolco », dans Tlatelolco, éd. P. Galeana de Valadés et F. Blanco Figueroa, Mexico 1990, p. 38.
32 B. de Sahagún, Historia general de las cosas de Nueva España, éd. A. M. Garibay, Mexico 1969 [15771].
33 D. H. Ulloa, Los predicatores divididos. Los dominicos en Nueva España, siglo XVI, Mexico 1977, p. 229 ; J. de Durand-Forest, L’Histoire de la Vallée de Mexico selon Chimalpahin Quauhtlehuanitzin (du XIe au XVIe siècle), Paris 1987, p. 39 : R. Cortés, Estrategias narrativas en el discurso de la « Crónica mexicana », y la « Crónica mexicáyotl » de Hernando de Alvarado Tezozómoc, Ann Arbor 1998, p. 50.
34 D. H. Ulloa, Los predicatores divididos, p. 230.
35 D. Durán, Historia, t. II, p. 13.
36 B. de Sahagún, Historia general, t. I, p. 27.
37 D. Durán, Historia, t. I, p. 381.
38 F. B. Sandoval, « La relación de la conquista de México en la “Historia” de Fray Diego Durán », dans Estudios de historiografía de la Nueva España, éd. R. Iglesia, Mexico 1945, p. 68.
39 D. Durán, Historia, t. I, p. 70-71.
40 F. B. Sandoval, « La relación », p. 55.
41 F. Horcasitas et D. Heyden, « Fray Diego Durán », p. 22-23.
42 D. Durán, Historia, t. II, p. 128.
43 P. A. Scolieri, Choreographic Empires : Aztec Performance and Colonial Discourse (Toribio de Motolinia, Diego Durán, Bernardino de Sahagún), Ann Arbor 2003, p. 84-85.
44 D. Durán, Historia, t. II, p. 179.
45 B. de Sahagún, Historia general, t. III, p. 350.
46 Ibid., t. II, p. 53.
47 D. Durán, Historia, t. I, p. 57-58, 64, 431, 542 ; t. II, p. 21-22, 195, 261, etc.
48 Ibid., t. II, p. 139.
49 Ibid., t. II, p. 19.
50 Ibid., t. I, p. 613.
51 Ibid., t. II, p. 20.
52 Ibid., t. II, p. 252.
53 F. de Aguilar, Historia de la Nueva España, éd. A. Teja Zabre, Mexico 1938 [1560-15651].
54 S. A. Colston, Fray Diego Durán, p. 142.
55 A. Couvreur, « La description du Grand Temple de Mexico par Bernardino de Sahagún (Codex de Florence, annexe du Livre II) », Journal de la Société des Américanistes 88 (2002), p. 9-46.
56 D. Durán, Historia, t. II, p. 28.
57 Ibid., t. II, p. 21 et pl. 3.
58 Ibid., t. II, p. 35 et pl. 7.
59 Ibid., t. II, p. 17 et pl. 2.
60 Ibid., t. II, p. 63 et pl. 12.
61 Ibid., t. II, p. 56.
62 Les variations stylistiques impliquent que plusieurs artistes ont participé à ces dessins. C. N. C. Couch, Style and Ideology, p. 303-312 a identifié cinq mains différentes ayant travaillé sur les figures du premier traité. De fait, le style des dessins de l’œuvre de Durán va d’une adhésion étroite à l’iconographie indigène telle qu’elle survivait à la fin du xvie siècle, à des dessins très proches des tendances européennes de l’époque.
63 D. Durán, Historia, t. II, p. 22.
64 Ibid., t. II, p. 163.
65 Ibid., t. II, p. 263.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Sylvie Peperstraete, « Sources et composition du Libro de los Ritos
et du Calendario Antiguo de Diego Durán », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses, 129 | -1, 37-50.
Référence électronique
Sylvie Peperstraete, « Sources et composition du Libro de los Ritos
et du Calendario Antiguo de Diego Durán », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses [En ligne], 129 | 2022, mis en ligne le 02 juin 2022, consulté le 05 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/asr/4009 ; DOI : https://doi.org/10.4000/asr.4009
Droits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page