Formation des doctrines juridiques et du rituel en islam
(du viie au xve siècle)
Résumé
Cette année, nous avons abordé un problème ancien : le rapport de l’islam (comme système religieux) au Coran. On doit prendre soin de distinguer ce problème de celui qui a trait au codex (muṣḥaf) : histoire, usages, etc. Beaucoup parmi ceux qui sont familiers avec la culture islamique savent que le rapport de l’islam au Coran est médiatisé par l’exégèse. En d’autres mots, le système religieux qui s’est mis en place progressivement – à savoir les doctrines, les narrations comme les rites –, s’enracine moins dans les énoncés coraniques eux-mêmes que dans les interprétations qui en ont été proposées dès la fin du viie s. ou le début du viiie s., voire même plus tard […]
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
1Cette année, nous avons abordé un problème ancien : le rapport de l’islam (comme système religieux) au Coran. On doit prendre soin de distinguer ce problème de celui qui a trait au codex (muṣḥaf) : histoire, usages, etc. Beaucoup parmi ceux qui sont familiers avec la culture islamique savent que le rapport de l’islam au Coran est médiatisé par l’exégèse. En d’autres mots, le système religieux qui s’est mis en place progressivement – à savoir les doctrines, les narrations comme les rites –, s’enracine moins dans les énoncés coraniques eux-mêmes que dans les interprétations qui en ont été proposées dès la fin du viie s. ou le début du viiie s., voire même plus tard. Ce point est très important car l’exégèse initiale n’était pas motivée par le souci de comprendre ce que voulait dire l’auteur du Coran – comme peut le faire un philologue –, mais plutôt par la recherche de réponses à des questions, souvent externes au discours coranique, que les fidèles – comme communauté, non comme individus – se posaient sur leurs aspirations comme sur leurs pratiques et leurs conduites. C’est sans doute ce processus qui a permis le développement de la plupart des disciplines religieuses (hadīth, kalām, fiqh, sīra, etc.), dans une relation étroite avec l’exégèse.
- 1 « La vie sexuelle de Yaḥyā b. Zakariyyā : à propos de l’exégèse de ḥaṣūr (3, 39) », Islam : identit (...)
- 2 « Les juristes et le Coran : un contresens d’al-Šāfiʿī (m. 204/820) au sujet du verset II 232 ? », (...)
2Un second élément important doit être souligné : les premiers exégètes se sont penchés sur le texte coranique sans avoir à leur disposition les informations nécessaires pour le décrypter. En effet, comme cela a été observé à plusieurs reprises, par tous ceux qui se sont penchés sur l’exégèse de tel énoncé ou de tel terme, on a la nette impression que ces premiers exégètes ne sont pas en mesure de saisir la signification contextuelle de ce qu’ils lisent. L’exemple le plus fort est celui des lettres isolées, qui figurent au début de plusieurs sourates, et dont aucun exégète n’a jamais pu expliquer la signification de manière convaincante. D’ailleurs, il y a presque autant d’interprétations de ces lettres isolées que d’exégètes ou de courants religieux. Étudiant ici même la signification du terme ḥaṣūr qui qualifie Jean le Baptiste dans le Coran (3, 39), nous avons montré il y a plusieurs années que l’exégèse qui avait prévalu au cours du viiie siècle avait été abandonnée au cours des ixe et xe siècles, en relation avec la transformation de la prophétologie et surtout avec l’évolution de la figure muḥammadienne1. S’agissant du verset 2, 232, nous avons montré que l’exégèse qui en a été donnée par plusieurs exégètes anciens et qui a été adoptée par Muqātil b. Sulaymān (m. 150/767), suivi par Šāfiʿī (m. 204/820), s’appuyait délibérément sur une lecture en contradiction avec la syntaxe de l’arabe2. Ce n’est que chez les adversaires ou dans les générations ultérieures, que cette exégèse discutable a été critiquée et abandonnée. Malgré tout, quelques-uns ont continué à s’y accrocher, plus par réflexe conservateur. Nous pourrions multiplier les exemples.
3Il ressort de manière claire que l’exégèse coranique ancienne ne repose pas sur la conception rationaliste du texte, à savoir qu’un énoncé possède une signification, qui exprime l’intention de son auteur et qui peut être déduite d’une interprétation syntaxique et lexicographique conforme aux lois de la langue. Une telle conception du reste n’exclut ni l’ambiguïté, ni l’implicite ou même l’allégorisme, mais toutes ces éventualités sont soumises à des conditions. Or les exégèses évoquées précédemment n’en relèvent pas à coup sûr. Dans certains cas, elles peuvent même être tenues pour aberrantes. La raison en est qu’interpréter un énoncé coranique c’est au départ le mettre en relation avec un énoncé non coranique, le plus souvent emprunté à la Tradition (Prophète, Compagnons, isrāʾiliyyāt). Ainsi l’écart, entre le sens grammaticalement acceptable des énoncés coraniques et les doctrines élaborées que les autorités de l’islam prétendent en avoir tirées, est en grande partie la conséquence chez l’historien ou le philologue moderne de son adhésion spontanée à la conception rationaliste du discours, conception étrangère, en grande partie, à l’univers intellectuel des premiers exégètes et des docteurs de l’islam.
4Ce mode d’interprétation des énoncés coraniques n’est pas restreint à l’exégèse sunnite ou juridique, que certains esprits confondent, en raison même de leur incapacité à saisir la nature spécifique de la première exégèse coranique et qui a joué un rôle fondateur. C’est pour cela que vouloir importer l’opposition « lettre vs esprit » dans le domaine islamique c’est aller au-devant d’erreurs grossières. Le mode d’interprétation présenté ci-dessus rend aussi bien compte des diverses modalités de l’exégèse shīʿite que de l’exégèse soufie.
5Aussi on peut dire qu’à la fidélité au texte, les exégètes musulmans (les premiers surtout) ont préféré donner la précellence à la Tradition, qui est ici identique à la Communauté. Ce n’est que plus tard ou qu’à titre complémentaire que d’autres procédures ont vu le jour comme l’autorité de la grammaire et de la langue, la référence au consensus des docteurs, ou la cohérence du système religieux.
6De tout cela il ressort notamment que l’importance de l’exégèse coranique en islam ne vient pas de ce qu’elle expliquerait les énoncés coraniques, permettant ainsi aux docteurs comme aux simples fidèles de mettre en pratique les recommandations du Coran, mais surtout de ce qu’elle constitue le mode même grâce auquel l’islam prend forme et se manifeste comme religion à part entière. Ainsi l’exégèse n’est pas un instrument parmi d’autres, mais le processus même de construction de cet édifice : l’islam se forme en même temps que l’exégèse se développe. Mais on doit se garder d’envisager ce processus comme téléologique : la construction du système religieux de l’islam – tel que ce dernier a fini par s’imposer tardivement – n’est pas le simple développement d’un noyau initial. C’est pour cela sans doute que le processus ne possède pas de centre et ne s’achève que tardivement, au cours des ixe et xe siècles. C’est pour cela aussi que c’est seulement au cours de cette ultime période qu’il se scinde en plusieurs branches. Autrement dit, contrairement à une vision naïve qui perdure encore et qui veut que l’islam découlerait sui generis des énoncés coraniques (comme un contenu serait extrait d’un contenant), l’islam doit plutôt être envisagé en partie comme le fruit du travail exégétique entrepris après l’établissement du codex.
7Nous avons l’intention de poursuivre cette enquête plus systématiquement dans les années à venir.
Notes
1 « La vie sexuelle de Yaḥyā b. Zakariyyā : à propos de l’exégèse de ḥaṣūr (3, 39) », Islam : identité et altérité. Hommage à Guy Monnot, Turnhout 2013 (Bibliothèque de l’École des Hautes Études, Sciences religieuses), p. 85-113.
2 « Les juristes et le Coran : un contresens d’al-Šāfiʿī (m. 204/820) au sujet du verset II 232 ? », Mélanges de l’Université Saint-Joseph, vol. LXIV (2012), p. 171-193.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Mohammed Hocine Benkheira, « Formation des doctrines juridiques et du rituel en islam
(du viie au xve siècle) », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses, 129 | -0001, 475-478.
Référence électronique
Mohammed Hocine Benkheira, « Formation des doctrines juridiques et du rituel en islam
(du viie au xve siècle) », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses [En ligne], 129 | 2022, mis en ligne le 10 juin 2022, consulté le 17 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/asr/4184 ; DOI : https://doi.org/10.4000/asr.4184
Droits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page
