L’éducation logique et les savoirs au Moyen Âge : philosophie, sociologie et anthropologie de la logique
Plan
Haut de pageTexte intégral
1Le séminaire propose de revenir, par le biais d’une approche renouvelée de l’histoire de la logique au Moyen Âge, sur la question des rapports entre logique, sociologie et anthropologie. Il propose de replacer cette question, abordée le plus souvent de manière spéculative ou sans se pencher sérieusement sur le référent logique qu’on mobilise, dans une perspective historienne, où la notion même de logique, ainsi que ses usages sociaux, sont historicisés. Cette perspective suggère un long Moyen Âge de la logique, encore bien perceptible à la naissance des sciences sociales au début du xxe siècle.
2L’année 2022-2023 a été consacrée à l’approfondissement de la philosophie et de l’anthropologie de la logique au xiiie siècle, seulement entrevues en 2021-2022. Ces séances ont été précédées par une séance dédiée à l’explication du projet d’une histoire sociale et d’une anthropologie historique de la logique et à une présentation d’ensemble du séminaire. Quelques séances sont aussi revenues de façon plus systématique sur l’histoire de l’enseignement théorique et pratique de la logique au Moyen Âge, ainsi que sur quelques points de repère pour comprendre l’histoire de la logique à l’âge des universités et des studia mendiants (textes, doctrines, genres littéraires, pratiques, etc.).
3Le séminaire s’est déroulé en quatre étapes.
I. Introduction générale (séances 1 et 2)
4Après avoir rappelé le projet intellectuel général et les séances de l’année précédente, nous avons examiné plus en détail ce que signifiait le projet d’une histoire sociale de la logique tel que je le pratique. J’ai situé ce projet au regard de ceux de la sociologie de la logique au moment de sa naissance durkheimienne et d’une série d’autres approches « sociales » de la logique.
5La question de la nature sociale de la logique a été un sujet brûlant lors de la naissance des sciences sociales au début du xxe siècle. Elle a conduit à l’idée que certaines sociétés étaient logiques, c’est-à-dire nos sociétés, tandis que d’autres, les sociétés « primitives », présentaient une « mentalité prélogique » (Lucien Lévy-Bruhl), ou que toutes les sociétés étaient logiques par essence, tout en ayant chacune une logique propre (Émile Durkheim ; Claude Lévi-Strauss) ou encore que chacune négocierait une norme logique (David Bloor).
- É. Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse, Paris 1912.
- L. Lévy-Bruhl, Les Fonctions mentales dans les sociétés inférieures, Paris 1910.
- C. Lévi-Strauss, La pensée sauvage, Paris 1962.
- D. Bloor, Knowledge and Social Imagery, Chicago 1991 [1976].
6Toutes ces notions apparaissent comme des principes spéculatifs qui ne peuvent pas vraiment être opératoires dans le cadre d’une enquête fondée sur la méthode historique. L’approche proposée reste en quelque sorte fidèle à l’idée durkheimienne d’une nature sociale de la normativité de la logique, totalement détachée de tout fondement direct dans un processus d’inférence supposé naturel. Mais ce sont précisément les forces éducatives, intellectuelles et sociales à l’origine de l’établissement, du maintien et du fonctionnement de cette normativité à un certain moment de notre histoire qui doivent être étudiées. On peut même considérer que c’est en fait ce processus historique même, c’est-à-dire l’identification évidente des normes de rationalité à la logique, qui a conduit Durkheim et d’autres chercheurs en sciences sociales à parler de « logique » là où des formes de rationalité régulée étaient réellement en jeu : parce qu’il a été considéré comme évident depuis des siècles, au début du xxe siècle, que la rationalité était logique par essence (voir mon article « Logique et raison »). On peut citer ici Bruno Latour qui, en tant sociologue initialement spécialisé en théologie, était bien conscient du phénomène : « Il n’y a jamais eu de déduction […] Sans l’école, personne n’aurait jamais eu foi dans la religion de la déduction », Bruno Latour, The Pasteurization of France, Harvard 1988, p. 176-177.
7La méthode proposée se distingue également de la sociologie de terrain de la logique proposée par Claude Rosental, de la sociologie de la connaissance philosophique de Martin Kusch, du projet d’une « histoire sociale de la logique formelle » porté par Christian Thiel et Volker Peckhaus dans les années 1980-1990, notamment parce que ces démarches se concentrent exclusivement sur la logique comme discipline, ainsi que des approches liées au tournant dialogique en logique et à l’épistémologie sociale telles qu’on les trouve dans les travaux de Catarina Dutilh-Novaes, dont l’approche est à la fois normative et insuffisamment historique selon nous. Elle se distingue également de l’anthropologie philosophique de la logique qui s’est développée à partir de Wittgenstein, puis de Quine, et récemment illustrée par le volume sur « l’alien logique » autour des idées développées par James Tenant.
- C. Rosental, Weaving Self-Evidence. A sociology of logic, Princeton 2008.
- M. Kusch, Psychologism, A Case Study in the Sociology of Philosopical Knowledge, Londres 1995 ; The Sociology of Philosophical Knowledge, Dordrecht 2000 (quelques articles sur la logique).
- C. Thiel, « Research on the History of Logic in Erlangen », Studies on the History of Logic. Actes du III. Symposium on the History of Logic, I. Angelleli, M. Cerezo (éd.), Berlin, New York 1991, p. 397-402.
- V. Peckhaus, « Case studies towards the establishment of a social history of logic », History and Philosophy of Logic 7-2 (1986), p. 185-186.
- C. Dutilh-Novaes, The Dialogical Roots of Deduction, Cambridge 2021.
- S. Miguens (éd.), The Logical Alien, Harvard 2020.
8Dans l’ensemble, l’approche défendue dans le séminaire consiste à introduire dans chacune des entreprises mentionnées ci-dessus une bonne dose d’histoire, c’est-à-dire les résultats dérivés de la pratique d’une histoire de la logique sur le long terme où le concept même de logique est considéré dans ses usages sociaux, historicisés, spatialisés et pluralisés, et où la logique est replacée dans les différents contextes culturels auxquels elle a appartenu. Elle est surtout considérée dans l’un de ses rôles sociaux les plus importants, celui de discipline scolaire, d’une certaine manière assez proche de la grammaire, un rôle principalement endossé depuis le Moyen Âge.
II. L’enseignement de la logique au xiiie siècle (séances 3 à 5)1
- 1 La bibliographie est trop abondante pour être citée pour les trois prochains volets.
9La suite du séminaire a été consacrée à un panorama de l’enseignement de la logique au xiiie siècle.
10II. 1. On s’est d’abord attaché à étudier ce que j’appelle le « modèle logique parisien » d’éducation, en s’attardant sur le monde des écoles à la naissance de l’université de Paris (avant 1215) et la restriction de l’offre pédagogique artienne qui se joue à la naissance de la faculté des arts. Les toutes premières années du xiiie siècle ont ainsi dû connaître, au sein des écoles d’arts, une amorce d’étude de la philosophie naturelle gréco-arabe, une solide étude du quadrivium, une étude étendue de la logique aristotélicienne, une grammaire aux visages variés, les prémices de logique terministe et une rhétorique encore bien vivante. Quelques années plus tard, dans le statut du cardinal de Courson en 1215, la logique aristotélicienne occupe presque sans partage l’enseignement officiel des arts. L’émergence de ce modèle doit être compris dans la réalité du moment, en observant comment se combinent des processus de hiérarchisation entre les savoirs, avec la logica modernorum rejetée à un niveau plus élémentaire, de normalisation des corpus, avec l’aristotélisation du corpus, de non-promotion universitaire, pour les matières littéraires et la grammaire « positive », de marginalisation pour la rhétorique et le quadrivium, et d’interdiction d’étude et d’enseignement pour la philosophie naturelle. Le séminaire s’est ensuite attaché à décrire le contenu du programme de la faculté des arts comme « faculté de logique » jusqu’au milieu du xiiie siècle. La suite du séminaire est revenue sur l’idée d’une neutralité idéologique de la logique, avec la grammaire, deux disciplines épargnées par la notion d’« hérésie académique », contrairement à la philosophie (la « philosophie des philosophes »), puis sur l’entrée progressive de la philosophie naturelle dans les programmes artiens. On y a repéré le maintien d’un « bac de logique » et, d’une manière générale, d’un curriculum logique indépendant de la philosophie selon plusieurs indices.
11II. 2. Une deuxième partie a été consacrée à une approche spatialisée en évoquant d’une part, la diffusion nord-européenne du modèle parisien, et, d’autre part, les espaces sud-européens, globalement peu réceptifs aux charmes culturels et éducatifs de la logique. Les cas de l’université de Toulouse, de Bologne et la naissance d’une « logique juridique » ont été étudiés en particulier.
12II. 3. Un troisième temps a été dédié à l’évocation des politiques mendiantes de la logique et leur contribution essentielle à la méridionalisation du modèle logique parisien.
13II. 4. Une quatrième partie s’est concentrée à l’enseignement des Tractatus, de la logica modernorum, à l’histoire des « Tractatus tronqués » et l’institutionnalisation de leur enseignement. On s’est proposé de faire l’histoire des Tractatus par leur usage, d’étudier les lieux d’enseignement de la logica modernorum, de prendre au sérieux l’idée d’un enseignement primaire et secondaire de la logique « pour les enfants » (11-15 ans), puis on s’est consacré au « format tronqué » des Tractatus (sans les parties terministes), qui a servi de logique aristotélicienne de poche et a bénéficié à Paris d’une double motivation, pédagogique (majoritaire) et intellectuelle (modiste, c’est-à-dire anti-terministe).
III. La philosophie de la logique au xiiie siècle (séances 6 à 10)
14III. 1. La première partie de ce volet du séminaire (séances 6 et 7) a été consacrée à l’héritage antique et médiéval en matière de réflexions méta-théoriques sur la logique. On y a évoqué Aristote (sur la méthode, l’analytique, la dialectique, etc.), les Stoïciens, l’apport crucial d’Averroès pour son commentaire à la Métaphysique sur la question de la nécessité épistémologique absolue de la logique et des rapports logique/métaphysique. Ces séances venaient compléter l’examen des sources (commentateurs grecs, Alfarabi, Avicenne) déjà abordées l’année précédente. Nous avons ensuite évoqué l’héritage augustinien, notamment l’attribution médiévale à ce dernier de la formule de la logique comme « art des arts ».
15III. 2. Le deuxième volet a été consacré à la question de la logique comme « art des arts, science des sciences » et comme « science générale » avec la métaphysique. Divers textes ont été étudiés, avec un accent mis sur tous les prologues des commentaires du xiiie siècle aux Tractatus. Nous nous sommes concentrés sur la triple vie (philosophique, pastorale, logique) de cette formule, puis nous sommes penchés sur l’idée d’un conflit des disciplines à la faculté des arts, entre la logique et la métaphysique (parfois même la grammaire) comme « arts des arts » et « sciences générales ». Divers sens de la formule « art des arts » (instrumental/par excellence) ont été repérés, ainsi que la question de la récursivité de la logique (la logique étant à elle-même sa propre logique) et de sa scientificité.
16Nous avons évoqué la position très originale de Robert Kilwardby dans le De ortu scientiarum, où un sens ontologique se dégage, en plus du sens instrumental et dialectique dans lequel la logique peut être dite être la « science générale » des sciences spéciale, des sens qui excluent, dans tous les cas, une subalternation au sens strict.
17Nous avons étudié ensuite comment la grammaire à Toulouse (commentaire de Guillaume Arnaud aux Tractatus, Glose ’cum a facilioribus aux Tractatus) pouvait avoir été elle aussi considérée comme une « science générale » dans un contexte toulousain particulier où il y a une faculté de grammaire. Un dernier texte très intéressant a été le Principium de logique de Maino de Maineri récemment édité par Antoine Côté. C’est un témoin remarquable, car il construit tout son éloge hyperbolique de la logique aux détriments de la métaphysique. La logique comme science générale est décrite comme plus noble encore que la philosophie première. La grammaire, sans doute moins importante à Paris qu’à Toulouse, n’est pas mentionnée. Ce texte doit se lire comme une réaction à une série de tentatives pour rabaisser le prestige, et même l’utilité et la nécessité de la logique. Celles-ci s’étaient développées dans le sillage de la philosophie de la logique de Gilles de Rome, mais cette fois à la Faculté des Ars, chez Jean de Jandun, mais aussi, en amont, chez Raoul le Breton. En ceci, Maino rejoint la défense énergique de la logique proposée par Barthélémy de Bruges une génération avant, peut-être en réaction à la position de Raoul le Breton (séances 8 à 10).
IV. La dernière étape a été consacrée à l’anthropologie de la logique au xiiie siècle (séances 11 et 12)
18Une première séance a été consacrée aux quatre modèles pour l’anthropologie du savoir (et de la logique) que l’on peut repérer au xiiie siècle : la « logique de la réparation » (Hugues de Saint Victor), la « logique de la perfection » (tradition arabo-péripatéticienne), la « logique de la “compensation artificielle” » (Hugues de Saint Victor/Cicéron/Lactance) et la « logique comme “béquille” de l’homme in via » (Gilles de Rome). On a observé comment ces différentes approches pouvaient se rencontrer à l’état mélangé, comme dans la Divisio scientie d’Arnoul de Provence. Nous sommes également revenus sur la question de la perfection de l’homme par les sciences spéculatives, la théorie de la double perfection de l’intellect, de l’appellation « homonyme » par le nom « homme » de celui qui ne pourrait être parfait (Averroès) et sur le rôle en réalité majeur de la logique dans les discussions latines à ce sujet. Nous avons lu quelques textes qui montrent que l’enfant joue le rôle de modèle pour penser toute créature humaine non intelligente, qui ne possède que l’intellect possible en puissance (femmes, débiles mentaux, fous, etc.).
19La dernière séance a distingué quatre approches de la notion de logique naturelle au xiiie siècle, celle de Robert Kilwardy, d’Albert le Grand et des artiens, de Roger Bacon, et de Raoul le Breton. Elle est revenue sur le phénomène nouveau des « éloges anthropologiques (directs et indirects) de la logique » dans les prologues des commentaires aux Tractatus et dans d’autres textes, didascaliques ou commentaires. Elle s’est conclue par la lecture des textes d’Albert le Grand sur la négation logique de l’humanité du pygmée (et autres « handicapés logiques »).
Notes
1 La bibliographie est trop abondante pour être citée pour les trois prochains volets.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Julie Brumberg-Chaumont, « L’éducation logique et les savoirs au Moyen Âge : philosophie, sociologie et anthropologie de la logique », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses, 131 | 2024, 545-550.
Référence électronique
Julie Brumberg-Chaumont, « L’éducation logique et les savoirs au Moyen Âge : philosophie, sociologie et anthropologie de la logique », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses [En ligne], 131 | 2024, mis en ligne le 17 juillet 2024, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/asr/5188 ; DOI : https://doi.org/10.4000/122xp
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

