Navigation – Plan du site

AccueilNuméros202VariaThomisme contre atomisme. Les thé...

Varia

Thomisme contre atomisme. Les théories de la matière au centre des tensions entre science et catholicisme au xixe siècle

Thomism and atomism. Theories of matter at the center of tensions between science and Catholicism in the 19th century
Tomismo y atomismo. Las teorías de la materia en el centro de las tensiones entre ciencia y catolicismo en el siglo XIX
Adrien Miqueu
p. 115-141

Résumés

Cet article propose de relire sous l’angle de l’atomisme la résurgence du thomisme et la création d’une « science catholique » au xixe siècle en France. Plus que tout autre domaine scientifique, la question de la structure de la matière apparaît à cette période comme l’enjeu central du conflit entre scientifiques anticléricaux et défenseurs de la tradition catholique romaine. Ces derniers vont alors cibler la théorie atomique, liée à la philosophie matérialiste en plein essor, et proposer comme alternative « concordiste » la théorie scolastique de la substance et de la forme. En intégrant dans la trame de l’histoire atomique ce retour de la philosophie de Thomas d’Aquin, on pourra lire d’un nouvel œil les positions antiatomistes de l’historien des sciences Pierre Duhem et du chimiste Jean-Baptiste Dumas.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 « M. J.-B. Dumas », La Croix, 17 avril 1884, p. 3.

1Quand meurt en 1884 le chimiste Jean-Baptiste Dumas, grand représentant de l’antiatomisme en France, le journal La Croix loue la « fin très pieuse » d’un « savant chrétien », et précise que « dans les sciences, ses doctrines acquises par l’étude se rapprochaient singulièrement des doctrines de saint Thomas1 ».

2Une dizaine d’années avant la mort de Dumas, une « Académie philosophico-médicale de Saint-Thomas-d’Aquin » se forme à Bologne. Tout en visant à réconcilier science et religion autour de la figure du saint docteur, elle stipule dans ses statuts, comme condition sine qua non à l’admission de ses futurs membres, le refus catégorique de l’atomisme (Cenacchi, 1975 : 177). Que vient faire saint Thomas, figure tutélaire de la scolastique médiévale, dans des contextes savants en cette fin de xixe siècle ?

3Ajoutons encore un dernier élément à cette introduction. Pierre Duhem, chimiste, philosophe et historien des sciences farouchement antiatomiste, publie en 1892 l’article « Notation atomique et hypothèses atomistiques » (Duhem, 1892), où il soutient que l’atomisme n’est qu’un modèle qui ne saurait être l’explication ultime des phénomènes, et qui, comme tout modèle, est voué à être remplacé. Fait notable, ce texte paraît dans la revue de la catholique Société scientifique de Bruxelles, dont Duhem est un membre actif. Dans la foulée, le président de la société remercie vivement le savant pour sa théorie qui permet d’accorder la chimie à la scolastique aristotélicienne (Stoffel, 2012 : 199).

4La juxtaposition, dissonante, à nos oreilles contemporaines, des termes atomes et scolastique suscite un sentiment d’étrangeté propre à éveiller la curiosité de l’historien. S’attarder sur ce qui pourrait demeurer au stade de l’anecdote permet de saisir les contours des relations alors conflictuelles entre science et catholicisme conservateur. Pour cela, il importe de mettre au jour ce que ces deux termes ont de singulier au xixe siècle en rappelant combien leur utilisation est alors indissociable du renouveau scolastique et de l’étonnante « science catholique ».

5Anticipons sur le parcours qui nous attend et que nous avons choisi d’organiser autour d’une articulation entre une histoire des idées scientifiques, telles qu’elles sont portées ou combattues par des institutions, et une histoire des religions : en 1879, le pape Léon XIII fait de la philosophie de saint Thomas d’Aquin, le thomisme, la philosophie « officielle » de l’Église catholique romaine. Cette décision, actée dans l’encyclique Æterni Patris, vise tout particulièrement les « sciences physiques » qui « gagneraient singulièrement à une restauration de l’ancienne philosophie » (Léon XIII, 1879). Acclamé par les catholiques ultramontains, le texte est décrié par les défenseurs d’une science autonome de la religion.

6On peut, et cela a été fait, analyser cette encyclique comme une manifestation supplémentaire du rapport intrinsèquement conflictuel entre science et religion, ou comme une grossière tentative de concordisme à un moment charnière d’émergence de la science comme autorité épistémique. Mais pourquoi mobiliser la philosophie de saint Thomas à ce moment précis ? Quel discours Thomas d’Aquin peut-il bien porter sur les sciences qui soit opérant en cette fin de xixe siècle ? On peut supposer qu’en 1879, il ne sera plus question d’héliocentrisme. Quelles sont donc les « sciences physiques » ciblées par l’encyclique ? La thermodynamique et l’électromagnétisme ? Il semble que le renouveau thomiste s’articule plutôt autour d’une critique de la théorie atomique. Cette dernière postule que la matière n’est pas divisible à l’infini, mais qu’elle est composée de petits corpuscules insécables, les atomes, le plus souvent éternels, animés d’un mouvement constant et dont la rencontre aléatoire – ou obéissant à des lois naturelles – forme les corps composés. Formulé par Démocrite au ve siècle av. J.-C., l’atomisme scande l’histoire des sciences de ses flux et reflux. Mais au xixe siècle, il prend une vigueur nouvelle grâce au développement de la chimie et aux travaux de John Dalton qui lui donnent une assise expérimentale. C’est à la même époque que l’atomisme devient la cible du néothomisme, et l’élément transversal qui permet de toucher toutes les autres sciences « matérialistes ». Plus encore, la question de l’atome partage la « science catholique » elle-même, entre défense réactionnaire de la théorie aristotélicienne de la matière et tentatives concordistes d’intégration de l’atome dans la vision chrétienne du monde. La lecture de la presse conservatrice catholique, comme d’ailleurs de la littérature de vulgarisation concordiste de la deuxième moitié du xixe siècle, nous montre que la structure de la matière était – et reste peut-être – le problème scientifique fondamental du catholicisme romain conservateur.

L’atomisme et les « sciences de combat »

7Le xixe siècle est perçu, par ses contemporains eux-mêmes, comme un siècle de guerre entre science et religion. L’incompatibilité entre les découvertes scientifiques et les textes révélés n’y a fait que s’amplifier, mettant « simultanément en cause “la vérité” que la Bible était censée faire connaître sur les origines de la terre et de l’homme, sur l’histoire profane et sur l’histoire religieuse, en particulier celle de Jésus » (Langlois, 1980 : 353). C’est ce dont rend compte l’historien matérialiste Hippolyte Taine (1828-1893) :

Les deux tableaux peints, l’un par la foi, et l’autre par la science, deviennent de plus en plus dissemblables, et la contradiction intime des deux conceptions devient flagrante par leur développement même. (Taine, 1904 : 176)

8La charge est spécifiquement dirigée contre le catholicisme, dont

les deux dogmes principaux décrétés par les deux derniers conciles, la Transsubstantiation par celui de Trente, et l’Infaillibilité pontificale par celui du Vatican, sont justement les mieux faits pour empêcher à jamais toute réconciliation de la science et de la foi. (Taine, 1904 : 174)

  • 2 Sur l’incompatibilité entre atomisme et dogme de la transsubstantiation, voir le chapitre « La “di (...)

9On voit poindre ici un premier indice à l’appui de notre thèse : la transsubstantiation, nœud gordien du conflit entre atomisme et dogme catholique2, est présentée comme l’obstacle par excellence à un possible accord entre science et foi. Taine est d’ailleurs beaucoup plus clément à l’égard du protestant, qui ne célèbre l’eucharistie que comme un symbole et chez qui « l’opposition [à la science] n’est ni extrême, ni définitive » (ibid.).

10Le cas de la France, où l’on observe la multiplication des offensives des organisations anticléricales et des associations de la Libre pensée, est particulièrement emblématique de cette situation. Bien que les sciences n’occupent en réalité dans leur discours qu’un rôle de caution intellectuelle, elles assurent à ces organisations une légitimité épistémique (presque) incontestable et un terrain d’offensive. Jacqueline Lalouette a désigné par le terme de « sciences de combat » ces domaines devenus des espaces d’affrontement entre scientifiques athées et croyants (Lalouette, 2002 : 229-230, 245). Elle y distingue principalement l’anthropologie et la préhistoire, la linguistique, le darwinisme (ou transformisme) et la science des religions. Soutenir « le polygénisme contre le monogénisme, le transformisme contre le fixisme, l’hétérogénie contre la contagion bactérienne, l’antiquité de l’Homme contre le texte des Écritures » (Carnino, 2015 : 79) est alors autant affaire de science que de positionnement politique. Ces disciplines sont aussi des terreaux où prospère le concordisme, c’est-à-dire les tentatives d’alliance entre science et religion, comme le montrent notamment les recherches de Boucher de Perthes sur la préhistoire, guidées par l’historicisme biblique (Defrance-Jublot, 2021).

  • 3 Prêtre et théologien ayant fait carrière d’enseignant et de directeur dans plusieurs séminaires, i (...)

11À cette liste de « sciences de combat », l’atomisme, ou du moins la question de la structure de la matière, ajoute un enjeu important. La théorie de l’atome est, aux dires des acteurs des deux camps, l’incarnation par excellence du progrès scientifique, « l’hypothèse philosophique que des savants, d’ailleurs fort distingués […], nous donnent comme le dernier résultat des découvertes contemporaines, et qu’ils appellent avec orgueil, la grande synthèse et le dernier mot de la science moderne » (Farges, 1908 : 46, nous soulignons), comme en témoigne Albert Farges (1848-1926), « figure marquante du renouveau thomiste français sous le pontificat de Léon XIII » (Donneaud, 1996 : 233)3.

  • 4 La formulation chimique de l’atomisme par Dalton au tout début du siècle est alors fortement discu (...)

12Avant de devenir cette synthèse, l’atomisme est encore un vaste terrain de dispute au sein du champ scientifique4. Cette situation a bien sûr des explications épistémiques internes, mais elle est aussi grandement influencée par son association à la philosophie matérialiste qui transcende la plupart des disciplines scientifiques évoquées. Dans sa façon de faire reposer l’explication de tous les phénomènes sur les propriétés de la matière, la philosophie matérialiste est inextricablement liée à l’atomisme, et Büchner, dans son célébré Force et Matière, se base précisément sur la théorie atomique pour essayer de prouver « l’impossibilité de la création » et « l’immortalité de la matière » (Büchner, 1869 : 72).

13C’est cette association qui rend l’atomisme inaudible pour les catholiques les plus conservateurs comme Pierre Courbet, ancien polytechnicien, qui écrit en 1892, dans la revue La Science catholique, que tous les systèmes « pour expliquer la formation de l’univers, peuvent se résumer, en dernière analyse, à deux seulement, le spiritualisme déiste ou le matérialisme athée. En dehors de ces deux systèmes radicalement opposés, il n’y a pas d’intermédiaire, il ne peut pas y en avoir » (Courbet, 1892 : 400). En réalité, les positions sont plus subtiles. Tout comme les catholiques se répartissent « à l’intérieur d’un champ religieux alors fortement polarisé du positif au négatif » (Lagrée, 1980 : 369), de l’ultramontanisme (c’est-à-dire la fidélité aux positions romaines conservatrices) au modernisme le plus libéral, leurs opinions sur l’atomisme vont d’un rejet total à une défense vigoureuse, souvent concordiste, comme chez les jésuites Angelo Secchi (1818-1878) et Salvatore Tongiorgi (1820-1865). Si l’atomisme est objet de controverse entre savants athées et croyants, il définit aussi des lignes de fracture au sein du catholicisme entre positions conservatrices et progressistes.

14C’est cependant la ligne conservatrice qui domine dans les élites romaines, et l’ultramontanisme connaît une « victoire définitive » en France (Aubert, 1952 : 298-299) dans le sillage du premier concile du Vatican. Il faut dire que la situation de l’Église catholique est complexe. Les attaques anticléricales déstabilisent son hégémonie intellectuelle dans de nombreux pays européens. Les divisions internes – par exemple entre ultramontains et gallicans en France – fragilisent son unité (Aubert, 1952 : 130-131 ; Gough, 1996). Son pouvoir temporel est lui-même vacillant. L’occupation française de Rome en 1798-1799 et en 1808-1814 a été vécue comme une « profanation », d’où une « théologie de Rome » avait émergé : « immortelle, universelle, cité sainte, ville des martyrs et siège de Pierre, capitale de la catholicité, la Ville s’inscrivait depuis la Restauration dans un discours apologétique » (Durand, 1995 : 268). Des révoltes éclatent dans les États pontificaux, en 1831-1832 puis en 1845-1846, contre « le pouvoir théocratique et absolu exercé par les représentants du pape » (ibid. : 269). Durement réprimées avec l’aide de l’armée autrichienne, ces contestations nourrissent un puissant courant anticlérical – qui ne verse cependant pas dans l’anticatholicisme. Tout un courant libéral du catholicisme italien, influencé par le protestantisme libéral genevois, appelle de ses vœux une réforme de l’institution qui permettrait de « concilier civilisation moderne et christianisme, Église et États, mais aussi raison et foi, science et révélation » (ibid. : 270). Là n’est pas l’option choisie par Rome. La position ultramontaine se définit comme une réaction non seulement à l’industrialisation, à la démocratie et aux sciences positives, mais aussi à la conséquence des mouvements nationaux : l’unité italienne a en effet démantelé les États pontificaux en 1870. Dès 1819, le philosophe contre-révolutionnaire Joseph De Maistre (1753-1832) avait théorisé le fait que la notion d’infaillibilité papale, dans l’ordre spirituel, était synonyme de souveraineté dans l’ordre temporel (Langlois, 2016 : 53). L’infaillibilité sort alors du domaine technique de la théologie pour devenir une idéologie contre-révolutionnaire, promulguée comme dogme en 1870, justement quand ce pouvoir temporel se délite. Le pape, après l’essor des nationalités, « règne sans partage sur la catholicité menacée en Europe et dilatée de par le monde […], garant d’un ordre social contre-révolutionnaire, vénéré en France en lieu et place d’un roi qui n’est plus » (Langlois, 1980 : 356, 358).

15Cet intransigeantisme doctrinal se concrétise dans l’encyclique Quanta Cura (1864) et surtout dans son annexe, le Syllabus errorum. Celui-ci se présente comme un catalogue des « erreurs » du monde moderne, touchant à la fois aux dogmes, à la morale, aux autres religions (au protestantisme en particulier), aux rapports Église-État et, bien sûr, à la science : considérer que « la méthode et les principes d’après lesquels les anciens docteurs scolastiques ont cultivé la théologie, ne conviennent plus aux nécessités de notre temps et aux progrès des sciences » est ainsi fermement condamné (proposition XIII). Claude Langlois a émis l’hypothèse que le développement de l’ultramontanisme, et ses manifestations dans le Syllabus et le dogme de l’infaillibilité papale, étaient dus à la remise en cause, par les sciences positives, de « la vérité de ses origines » (Langlois, 1980 : 358). L’ « erreur » dénoncée en conclusion du document ne laisse aucun doute sur la position de la papauté : il est faux de croire que « le Pontife Romain peut et doit se réconcilier et transiger avec le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne » (proposition LXXX du Syllabus).

La « science catholique »

16Le Syllabus intervient donc, politiquement, dans un contexte difficile pour la papauté. Intellectuellement, il s’inscrit dans un long processus de rejet de la modernité issue de la Réforme et de la Révolution, qui prend des formes variées. L’une d’elles nous est utile pour essayer de comprendre la place de l’atomisme dans ce débat. Il s’agit de la « science catholique ». Ce curieux oxymore est incroyablement fécond pour comprendre comment se nouent, au xixe siècle, les rapports entre science et catholicisme. La science catholique apparaît en 1831 sous la plume du prêtre ultramontain Félicité de Lamennais (1782-1854) dans une tribune pour le journal conservateur L’Avenir. L’objectif de Lamennais est double. Il s’agit à la fois de « travailler le contenu du catholicisme pour l’élever à la science », mais aussi de réévaluer « les énoncés scientifiques pour en manifester le catholicisme latent » (Laplanche, 1992 : 21). Dès 1800, les catholiques avaient dénoncé le « triomphe » d’une science « qui aurait produit la Terreur et la « démoralisation » des peuples » (Chappey, 2002 : 1), une science laïque, voire athée, issue de la Révolution et associée à la Réforme, une science de la « faillite morale et sociale » (Langlois, 2014 : 218). La forme de réconciliation que propose Lamennais, et d’autres à sa suite, est donc celle du concordisme.

17Cette position se diffuse dans une grande partie de la presse catholique, comme L’Univers de Louis Veuillot, fidèle soutien du Syllabus, ainsi que dans des titres dédiés comme La Science catholique, revue des questions religieuses à partir de 1886. Le programme est clairement défini dans le premier numéro de ce périodique : « la défense de la foi sur le terrain scientifique » par le développement de savoirs tangents qui empruntent à la théologie et aux sciences profanes, afin de montrer une concordance entre l’observation empirique et les dogmes. Car

en matière d’orthodoxie [La Science catholique] n’admettra ni compromis, ni concession ; elle sera « intransigeante ». Abandonner comme contestable un point quelconque de la doctrine de l’Église, c’est logiquement l’abandonner tout entière, c’est passer à l’ennemi. (Jaugey, 1888 : 1)

18Parmi ces dogmes incontestables, il y a, comme l’avait souligné Hippolyte Taine, celui de la transsubstantiation. L’Eucharistie se retrouve logiquement au centre de nombreux articles de la revue, et l’atomisme y est régulièrement questionné.

19La science catholique se trouve surtout au cœur du monumental projet encyclopédique de l’abbé Jacques-Paul Migne (1800-1875), l’Encyclopédie théologique en cent titres et 171 volumes, éditée entre 1844 et 1873 (Langlois et Laplanche, 1992). La majeure partie des volumes couvre les disciplines de la « science ecclésiastique », tandis qu’un quart traite de sujets profanes. Parmi ceux-ci, huit titres se rapportent aux sciences physiques et naturelles, et cinq aux sciences humaines. Pour la rédaction de cette masse livresque, Migne fait appel à de nombreux collaborateurs, des clercs pour les volumes religieux et des laïcs pour les sujets profanes, qui œuvrent davantage comme des compilateurs que comme des auteurs à part entière.

  • 5 Louis-François Jéhan, dit de Saint-Clavien, est un traditionaliste, disciple de Bonald, qui voit d (...)

20Pour les sciences, c’est au vulgarisateur scientifique Louis-François Jéhan de Saint-Clavien (1803-1871)5 que Migne confie l’écriture de douze volumes, qui abordent les sciences physiques, l’astronomie ou la chimie, mais également la biologie, la zoologie, la botanique, l’anthropologie et la médecine.

  • 6 Le positionnement idéologique de l’abbé Charles-Pélasge Le Noir (1819-?) est complexe, puisqu’il s (...)

21L’astronomie ne pose plus aucun problème. La controverse sur l’âge de la Terre est vite résolue en admettant que les six jours de la Genèse peuvent être compris comme six phases de dépôts sédimentaires. Même l’évolution des espèces semble bien acceptée (Champagnac, 1849). La situation est bien plus confuse quand il est question de matière et d’atomisme. Signe de la disparité des sources employées par les rédacteurs de Migne, la théorie atomique se trouve encensée ou décriée au fil des articles. Dans les volumes théologiques, l’atomisme est décrit comme un « polythéisme » (Le Noir, 1860 : 225) ou comme l’exemplification du fatalisme – c’est-à-dire l’idée d’un monde où tout n’est que « concours fortuit des atomes, […] mus irrévocablement par quelque chose de fatal qu’il est indifférent d’appeler hasard ou destin » (Le Noir, 1856 : 277)6.

22Le volume 42, rédigé en grande partie par Saint-Clavien, est exemplaire de l’ambivalence éditoriale au sujet de l’atomisme. Pour l’entrée dévolue à l’atome en lui-même, Saint-Clavien a pioché ses arguments chez Jean-Baptiste Dumas que nous évoquions en introduction et qui, en plus de sa qualité de chimiste pourfendeur de la théorie atomique, est aussi catholique fervent et homme politique conservateur, sénateur sous le Second Empire (Drulhon, 2011). La notice « Atome » est un extrait de ses Leçons sur la philosophie chimique, dont on retient l’implacable sentence : « Si j’en étais le maître, j’effacerais le mot atome de la science, persuadé qu’il va plus loin que l’expérience » (Saint-Clavien, 1851b : 205). La critique de Dumas ne se borne cependant pas aux faibles données expérimentales en faveur de l’atome. Il s’en prend plus globalement au matérialisme et à l’athéisme véhiculés par l’atomisme depuis ses origines antiques.

23Pour l’entrée « Théorie atomique », Saint-Clavien semble changer d’avis : « Cette théorie éclaire une foule de phénomènes que nulle autre hypothèse n’a pu expliquer jusqu’à présent d’une manière aussi simple » (Saint-Clavien, 1851c : 1469). Il multiplie les exemples chimiques et cristallographiques en sa faveur. Difficile, au final, de cerner la position précise du vulgarisateur dont le travail consiste principalement à compiler la matière existante et qui, comme l’indique Claude Langlois, « se contente dans ses préfaces d’un couplet apologétique qui se révèle sans grande influence sur la composition du corpus éditorial » (Langlois, 2014 : 222).

24Le lien étroit que Saint-Clavien cherche à tisser entre religion et matière est bien plus perceptible dans l’entrée « Création » du volume 50 des Encyclopédies théologiques, un Dictionnaire de philosophie catholique. Psychologie. Logique (1864). L’article est une reprise du Cours complet de philosophie : théodicée et morale de Marie Stanislas Rattier (1844), et se présente comme une preuve de l’existence de Dieu par une argumentation autour de la matière. L’atomisme y est réfuté sur des bases logiques et théologiques. La divisibilité illimitée de la matière devient « une preuve sans réplique de son imperfection, de sa mutabilité, de sa contingence, puisque c’est par là qu’elle est indéfiniment assujettie à l’action de la puissance divine » (Saint-Clavien, 1864 : 130). Quand bien même les atomes existeraient, l’auteur s’en sert pour administrer la preuve de leur création divine.

25Ce type d’argumentation, directement héritée de la théologie systématique, affleure dans un certain nombre d’autres notices. Mais ce sont les termes équivoques employés à la fin de l’article « Matière » qui peuvent nous mener vers le nœud du problème : la question de « la différence et la permanence des essences ». Comment, sans recourir à un principe organisateur général, à une intelligence supérieure, expliquer la conservation des propriétés des corps à travers les générations ? Surgit alors un vocabulaire scolastique, qui détonne dans un article employant jusque-là un lexique scientifique : les « qualités générales des corps », « l’essence, la forme, ainsi que l’appelle Aristote », les « formes essentielles » (Saint-Clavien, 1850 : 875-76). L’usage d’une nomenclature directement héritée de saint Thomas est pleinement révélateur d’un mouvement de retour à la tradition thomiste. C’est là que vont se nouer, de façon irrémédiable, les difficultés catholiques autour de l’atome.

La contre-attaque thomiste

  • 7 Avant son exposition au grand jour dans ce journal jésuite traditionaliste, la doctrine semble sur (...)

26C’est au début des années 1810 que le chanoine Buzzetti (1778-1824), professeur à Plaisance, tire de son oubli la philosophie thomiste – avant qu’elle ne se propage durablement dans la revue Civiltà cattolica à partir de 1853, notamment sous la plume de Séraphin Sordi et de Taparelli d’Azeglio (Aubert, 1952 : 188)7. La scolastique offre l’avantage d’être une philosophie unificatrice et totalisante, d’apparence rationnelle et à prétention scientifique car basée sur l’expérience.

27Dans la Péninsule, l’anticléricalisme, la morale laïque diffusée par la presse et le monde politique « donnaient au monde catholique italien le sentiment de se trouver face à une catastrophe imminente que seule la Providence pouvait écarter » (Durand, 1995 : 620). L’impression d’être une « citadelle assiégée » se déclinait militairement face au mouvement d’unification italienne, moralement contre le socialisme et la déchristianisation, mais aussi épistémologiquement. Au cœur des pastorales du pape Léon XIII, le « thème de la fin de la chrétienté » (Gadille, 1995 : 464) produisait à Rome et dans les franges conservatrices une crispation sur la tradition qui se matérialisait par un retour vers la scolastique médiévale la plus traditionnelle, celle-là même qui avait été méprisée par le courant rationaliste du xviiie siècle. Le choix de la philosophie thomiste permettait d’effectuer un retour à la tradition chrétienne pré-scientifique, tout en renouvelant l’outillage conceptuel à l’encontre de l’atomisme, source du matérialisme et de l’athéisme. Mais il faut se rendre à Bologne pour comprendre comment l’aversion thomiste à l’égard de l’atome est irrémédiablement scellée.

28En 1874, une société savante du nom d’Académie philosophico-médicale de Saint-Thomas-d’Aquin se forme dans la ville universitaire sous l’impulsion du jésuite Giovanni Maria Cornoldi (1822-1892) et du médecin Alfonso Travaglini. La réunion inaugurale a lieu à Rome le 7 mars 1874, jour de Pentecôte et année anniversaire de la mort de Thomas d’Aquin en 1274. Le but de cette nouvelle académie est clairement établi. Il s’agit « de réformer la science, qui malgré ses progrès incontestables dans l’ordre expérimental, n’a fait que reculer dans l’ordre rationnel, jusqu’au point de tomber dans l’abîme du matérialisme et de l’athéisme » (Dupont, 1881 : 384).

  • 8 On compte, en 1874, 45 médecins et chirurgiens, 37 professeurs de philosophie et de sciences natur (...)
  • 9 Auteur de Di un ulteriore e definitivo esplicamento della Filosofia scolastica, in ordine all’orig (...)
  • 10 Auteur de L’uomo preistorico osservazioni critiche (Bologne, 1872) et de Del materialismo e pantei (...)

29La présidence de la commission académique, qui chapeaute les autres sections, est assurée par Fortunato Rudel, professeur et directeur du musée d’anatomie de Rome, également membre de l’Académie de l’Immaculée Conception depuis 1853 et de l’Académie pontificale des Lyncéens depuis 1871 (Diorio, 1874 : 108) ; le médecin Alfonso Travaglini, déjà cité, se charge quant à lui de la vice-présidence, et Filippo Rudel, professeur de médecine à l’Institut pontifical, du secrétariat (Cenacchi, 1975 : 184)8. Les sections filosofica et teologica réunissent les grands noms du thomisme romain : Giovanni Cornoldi ; le théologien Matteo Liberatore, élève de Séraphin Sordi et collaborateur infatigable de la Civiltà Cattolica pendant quarante-deux ans, proche de Pie IX et de Léon XIII et collaborateur de l’encyclique Æterni Patris (Discepolo, 2005) ; Giuseppe Pecci, frère du pape Léon XIII et lui-même fondateur d’une Accademia di San Tommaso à Pérouse en 1859 ; le cardinal et professeur de philosophie à Bologne Francesco Battaglini ; ou encore l’archevêque Luigi Filippi, responsable de la formation en mathématiques et en sciences dans l’ordre des Franciscains. La sezione medica réunit des médecins versés dans l’étude de saint Thomas, comme Alessandro Brentazzoli9 ou Marcellino Venturoli10.

30L’année suivante, Il Popolo, le « journal officiel de l’Académie philosophico-médicale de Saint-Thomas-d’Aquin », publie la liste des membres juste avant l’assemblée générale. Parmi les nouveaux venus, on compte le cardinal Gioacchino Pecci, futur pape Léon XIII, les évêques de Parme, Belluno, Ceneda, l’archevêque de Ravenne, l’évêque auxiliaire de Ferrare qui sera fait cardinal par Léon XIII en 1887, Giovanni Berengo, futur évêque et fondateur du journal antimoderniste Il Veneto Cattolica en 1867, ou encore Ermete Binzecher, « héraut enragé » (arrabiati) de la doctrine thomiste (Jankowiak, 2007 : 456). Une quinzaine de médecins, tous romains, viennent grossir les rangs de la section médicale, ainsi que Giovanni Giuseppe Bianconi, professeur d’histoire naturelle à Bologne et pourfendeur de la théorie de l’évolution. En un an, l’académie s’est aussi déployée à l’étranger en intégrant plusieurs théologiens conservateurs viennois, dont le prêtre Albert Wiesinger, rédacteur en chef du journal antisémite Wiener Kirchenzeitung, ou encore Joseph Hergenröther, canoniste ultramontain allemand et professeur à l’université de Würzburg. Promoteur de l’infaillibilité papale, il sera nommé prélat à la Maison pontificale en 1877 par Pie IX puis directeur des archives vaticanes en 1879 par Léon XIII. En 1881, l’Académie compte quelque 800 membres italiens et étrangers (Dupont, 1881 : 386), dessinant ainsi la carte de l’ultramontanisme en Europe et du réseau ecclésiastique du futur pape Léon XIII.

31Pour cerner ce qui relie tous ces individus, il faut se pencher sur le « diplôme » délivré par l’académie qui spécifie les conditions d’adhésion :

  • 11 Ici, il est principalement question de l’immortalité de l’âme.

Sachant que vous soutenez cette doctrine, qui est professée par le Siège Apostolique en ce qui concerne l’origine et la nature des choses, et spécialement en ce qui concerne l’homme, qui est l’objet de la science médicale, selon ce qui a été défini dans le Concile de Vienne sous Clément V, et dans celui du Latran sous Léon X11, et dans les lettres par lesquelles le Pape Pie IX condamne les erreurs de Gunther et Baltzer, et dans la censure de la XIIIe proposition contenue dans le Syllabus du même Pie IX ; et de plus sachant que vous suivez les principes laissés par le Docteur Angélique S. Thomas d’Aquin en ce qui concerne l’union de l’âme intellectuelle avec le corps humain et la forme substantielle et la matière première. (Cité dans Cenacchi, 1975 : 177, nous traduisons)

32Toutes ces exigences indiquent la tournure intransigeante de cette période. La référence à Thomas d’Aquin dans les statuts de l’Académie peut cependant interpeller, puisqu’elle a trait à la question de la matière. Elle montre que c’est bien sur ce sujet précis que l’apport de saint Thomas semble essentiel, comme en témoigne d’ailleurs la dernière condition d’adhésion, implication de la profession de foi thomiste :

[…] et donc en rejetant les systèmes mécaniques, c’est-à-dire atomiques et dynamiques, nous vous inscrivons […] au tableau des membres de cette académie approuvé par l’autorité du Pape Pie IX et vous décernons ce diplôme. (Ibid., nous soulignons)

33Le refus de l’atomisme apparaît comme une conséquence et un réquisit de l’inscription à l’Académie. Dans les termes des statuts, l’acceptation de la doctrine de saint Thomas ne peut avoir d’autre issue qu’un rejet net de l’atomistique et de tout ce qu’elle implique. Pourquoi cela ? En quoi la doctrine du « docteur angélique » est-elle résolument incompatible avec le concept d’atome ?

  • 12 I sistemi meccanico e dinamico circa la costituzione della sostanza corporea considerati rispetto (...)
  • 13 Nous nous appuyons ici sur la traduction française publiée en 1878. Celle-ci est précédée d’un bre (...)

34Pour résoudre ces deux questions, on peut se tourner vers les travaux de Cornoldi, cofondateur de l’Académie, dont la position sur le sujet est représentative du courant néothomiste. Cornoldi fut l’élève de Giuseppe Pecci, que nous venons de citer parmi les membres de l’Académie. Il s’est illustré dès 1864 en publiant un réquisitoire contre l’atomisme que soutenait le jésuite Tongiorgi12. Dans les années 1880, Cornoldi est l’une des voix les plus écoutées du monde ecclésiastique romain, en tant que très proche collaborateur du pape Léon XIII, qu’il avait connu à l’Académie alors que celui-ci était cardinal. Il écrit assidûment pour la Civiltà Cattolica à partir de 1881 et il est le responsable du comité de rédaction de la revue de la Compagnie de Jésus de 1885 à 1888 (Casella, 1983). En 1872, il publie ses Leçons de philosophie scolastique, qui remportent un grand succès et dans lesquelles il expose, pour un public scolaire, les bases du thomisme13. Surtout, Cornoldi expose en détail la théorie thomiste de la substance et des accidents, s’employant à longuement rejeter le système mécanique des atomes qui ne s’accorde pas à « la diversité et au changement des substances » (Cornoldi, 1878 : 213). Les notions d’acte et de puissance, de substance et de forme, centrales dans la scolastique, sont essentielles pour rendre compte du monde sensible. Cornoldi accumule alors les exemples qu’il emprunte à divers champs scientifiques : « coton fulminant » auquel on met le feu et qui explose, croissance des plantes et stabilité des espèces, formation régulière des cristaux. À chaque phénomène son explication scolastique. Pour l’exemple du « coton-poudre », Cornoldi montre que le mouvement provoqué par l’explosion était présent en puissance dans le coton. Il oppose ensuite cette explication claire et intuitive à celle fournie par le système mécanique, qui prétend que la quantité de mouvement – le produit de la masse par la vitesse – est conservée dans toutes les réactions :

Qui voudra souscrire une pareille équation ? Il faudrait imaginer dans le coton-poudre d’invisibles, d’infinis tourbillons d’une vitesse inimaginable, un mouvement d’une impétuosité absolument incroyable, et néanmoins cachée. (Cornoldi, 1878 : 227, nous traduisons)

  • 14 Désiré Nys, professeur à l’université de Louvain, justifie la supériorité du système scolastique c (...)

35On a ici un exemple parlant du fondement de la théorie thomiste de la connaissance, celle de « la vision familière du monde » (Van Riet, 1946 : 126)14 que le développement récent des sciences, dont l’un des objets était de lutter contre le sens commun, avait rendue épistémologiquement intenable.

36Le vif rejet de l’atomisme par Cornoldi n’est pas motivé par le seul exemple du coton fulminant. En plus des sujets biologiques évoqués, c’est autour de la question de l’âme et de son union au corps que se nouent les principales difficultés car pour la doctrine thomiste, qui puise chez Aristote, tout corps est composé d’une substance (la matière première, passive) et d’une forme substantielle dont il reçoit son « individuation » (le fait qu’il est lui plutôt qu’un autre). À cela s’ajoutent aussi des formes accidentelles, que le corps gagne ou perd, et qui lui sont généralement propres (des qualités spécifiques). La matière est donc vue comme un principe de pure puissance dont toute l’actualité provient de la forme. Pour reprendre l’exemple du coton fulminant : la matière dont il est fait possède en puissance la capacité d’explosion, mais c’est la forme qu’il obtient à sa création qui lui permet de réaliser en acte cette explosion. Substance et forme sont donc incomplètes en elles-mêmes et n’existent pas indépendamment l’une de l’autre. Leur union, immédiate, « essentielle » et « sans intermédiaire », forme un être complet.

37L’originalité du saint docteur tient dans l’application de cette théorie générale à l’homme : l’âme est la forme substantielle du corps humain. Ensemble, corps et âme composent une union substantielle et non accidentelle. Comme le dit Cornoldi, penser que « l’âme fait avec la matière du corps humain une seule substance, une seule nature complète, c’est-à-dire un seul principe d’opération », ceci est « inconciliable avec le système mécanique » (Cornoldi, 1878 : 229, nous traduisons). Ce passage par les formes substantielles et les notions d’acte et de puissance permet aux thomistes d’expliquer à la fois les phénomènes biologiques de croissance, reproduction ou corruption, d’ordre des cristaux ou d’explosion de coton fulminant, ainsi que d’union entre l’âme et le corps. La conclusion est donc toute trouvée : « une substance composée d’atomes ne peut être vivante » (Cornoldi, 1878 : 682). Ces arguments biologiques contre l’atomisme s’inscrivent dans une longue tradition relevant l’aspect problématique de l’atome dans son rapport au vivant, réel point d’achoppement entre matérialistes et spiritualistes au xixe siècle.

Officialiser la substance

38Deux jours après la séance inaugurale de l’Académie à Rome, ses fondateurs sont reçus par Pie IX qui donne avec enthousiasme sa bénédiction à l’initiative, au lendemain de la suppression des états pontificaux et dans un contexte italien clairement anticlérical (Cenacchi, 1975 : 178).

39À partir de 1876, l’Académie se dotera d’une publication mensuelle, Scienza Italiana, destinée à un public averti. Le tout premier volume contient un commentaire de Cornoldi sur l’opuscule De mixtione elementorum de Thomas d’Aquin, traitant de la classique question du mixte : que se passe-t-il, au niveau de la matière, quand deux substances sont mélangées pour en créer une nouvelle ? Comment expliquer la disparition des propriétés des composés et l’émergence de nouvelles dans le mixte ? Pour Cornoldi et les antiatomistes, l’atomisme ne permet pas de rendre compte de l’union substantielle au cœur du mélange, mais seulement d’un « agrégat d’atomes ». Il ne rejette pas complètement la théorie atomique en tant que telle – bien qu’il encense Berthelot pour avoir qualifié cette hypothèse de « più fantastica che reale » – pourvu qu’elle ne soit pas le terme de la synthèse chimique, étape où la doctrine de Thomas d’Aquin entre en jeu (Cornoldi, 1876 : 14, 31-32). Dès le départ de Scienza Italiana, c’est la question de la chimie, et donc de la matière qui est au cœur des préoccupations. Comme le remarque l’auteur d’une recension en France :

[I]l résulte de cette savante dissertation que la chimie n’a rien à craindre de la restauration des principes philosophiques de saint Thomas, mais qu’au contraire elle a tout à gagner en secondant ce mouvement intellectuel, puisque ces principes s’harmonisent parfaitement avec les faits, et expliquent des phénomènes, dont la science moderne ne sait pas rendre compte. (Dupont, 1881 : 386)

40Ces phénomènes qui alors échappent à la science, ce sont des disputes sur les poids atomiques, sur le caractère ontologique du mixte, soit tous les éléments de la controverse entre atomistes et équivalentistes sur laquelle prospère alors le discours thomiste.

41Plusieurs recensions élogieuses dans la presse catholique francophone prennent pour objet l’activité de l’Académie et ses publications. Antoine Dupont, professeur de théologie à Louvain et également membre de l’Académie, vante dans les colonnes de la Revue Catholique une initiative « sincèrement dévouée au progrès » (Dupont, 1881 : 387). Sa recension nous révèle surtout ce que permet le retour au thomisme : répondre

aux objections tirées 1o de la plus ou moins grande universalité des formes ; 2o de la génération humaine. […] 3º De l’organisation chimique des parties du corps humain. 4o De la permanence des accidents. 5o De la forme cadavérique. 6o Du péché originel. 7o De lidentité du corps de Jésus-Christ avant et après sa mort ; 8o de l’union hypostatique et 9o de l’Eucharistie. (Dupont, 1881 : 387, nous soulignons)

42Mis à part le péché originel, tous les autres points se rapportent à la structure de la matière, et donc, en dernier lieu, à l’atomisme. Une question qui, pour Dupont, permettrait aussi d’aboutir à une (nécessaire) réconciliation entre science et religion :

Une fois que l’accord se fait sur la nature de la matière, naturalistes et philosophes marcheront la main dans la main ; les questions controversées sur la force et la matière, sur l’âme et la vie, sur la différence entre le règne végétal et animal, sur l’origine des espèces seront facilement résolues à l’aide de principes communs. (Dupont, 1881 : 395, nous soulignons)

  • 15 Notamment dans La Science catholique (par exemple l’édition de 1886, p. 604) et L’Univers, par exe (...)

43L’analyse de Dupont illustre bien comment le choix du thomisme, s’il est motivé par des stratégies politiques, est perçu dans le monde catholique comme un outil fondamental de la riposte au matérialisme précisément parce qu’il se centre sur la question ontologique. En témoigne aussi l’accueil élogieux des ouvrages de Cornoldi dans la presse catholique francophone15, où l’on loue « ses réfutations victorieuses de l’atomisme et du dynamisme » (Bour, 1878 : 4).

44Le projet d’une science thomiste, battant en brèche l’atomisme et le matérialisme, rencontre donc l’enthousiasme d’une partie du clergé catholique à la veille de la promulgation de l’encyclique Æterni Patris qui acte définitivement la renaissance thomiste, en faisant de la doctrine du saint docteur la philosophie officielle de l’Église catholique romaine. Le pape Léon XIII y soutient un double programme : faire de la « théologie sacrée » une « vraie science », et subordonner les futures recherches scientifiques à leur adéquation avec la scolastique. Un second point qui ne saurait poser problème puisque, aux dires du souverain pontife, « à notre époque même, plusieurs illustres maîtres des sciences physiques attestent publiquement et ouvertement que, entre les conclusions admises et certaines de la physique moderne et les principes philosophiques de l’école, il n’existe en réalité aucune contradiction ».

45Tout est alors mis en œuvre pour réhabiliter le thomisme et sa « prétendue valeur heuristique pour les sciences physiques » (Thibault, 1972 : 36). Les opérations sont coordonnées au niveau européen : réforme des programmes d’étude des séminaires, retrait des manuels cartésiens des bibliographies et remplacement des professeurs des écoles romaines par des thomistes convaincus (McCool, 1994 : 18-21). S’inspirant de l’Académie de Saint-Thomas à Bologne, le pape lance son homologue romaine quelques mois après la promulgation de l’encyclique. Le bouillonnant Cornoldi participe à sa création et en devient le secrétaire (Casella, 1983). C’est cette institution qui se charge à partir de 1880 de l’édition scientifique de l’œuvre de saint Thomas, alors qu’il est la même année proclamé « patron des écoles catholiques ».

La bataille de l’atome

46Le commentaire de Dupont est sans ambiguïté : pour s’étendre à l’ensemble des objets du savoir, le concordisme néothomiste doit d’abord passer par une approche scolastique de la nature de la matière ; et ce faisant, aborder la question atomique. Les écrits thomistes sur la matière vont donc attaquer le problème atomique sous plusieurs angles, invariablement mêlés et multiples au sein d’un même texte, que l’on peut grossièrement résumer en trois grandes catégories d’arguments : scientifiques – c’est-à-dire portant sur la faiblesse des preuves scientifiques de l’atome ; théologiques/doctrinaux – c’est-à-dire qui soutiennent son incompatibilité avec le thomisme, ou du moins l’équivalence (voire la supériorité) des explications thomistes du monde sensible et des dogmes catholiques ; et philosophiques/moraux, c’est-à-dire qui évoquent les conséquences pratiques, sociales et philosophiques, de l’adoption des thèses atomistes. Ces trois catégories entretiennent un rapport dialectique serré et ne cessent d’être mobilisées simultanément, si bien qu’il est délicat de découper ces textes pour dresser un catalogue exhaustif d’arguments antiatomistes. Comme on peut le lire dans les Philosophiae theoreticae institutiones secundum doctrinam Aristotelis et S. Thomae Aquinatis du cardinal Benedetto Lorenzelli (1853-1915), membre de l’Académie romaine de Saint-Thomas et très apprécié de Léon XIII, le rejet des atomes ne peut être que total : le prélat y démontre

à une dizaine de points de vue différents « l’absurdité » […] du système atomique : Répugnance de ce système en lui-même, répugnance au point de vue métaphysique, au point de vue cosmologique, au point de vue chimique, au point de vue biologique, au point de vue mathématique, au point de vue physique, au point de vue mécanique, au point de vue théologique, etc. (Biguet, 1898 : 181)

47Tentons néanmoins, par la mise en série de quelques livres représentatifs chroniqués dans la presse thomiste, de mettre en lumière les grandes oppositions à l’atomisme formulées dans le sillage d’Æterni Patris.

L’angle scientifique : « Qu’ils nous citent un seul point exclusivement propre à leur système philosophique qui soit prouvé par l’expérience » (Farges, 1908 : 56)

  • 16 Les poids atomiques et les valences (le nombre de liaisons atomiques) en particulier font alors l’ (...)

48Les critiques d’ordre scientifique se focalisent globalement sur les trois grandes difficultés de toute théorie chimique au xixe siècle : les poids atomiques, les affinités chimiques et la nature du mixte. Les données scientifiques restant ambivalentes sur la réalité de l’atomisme16, le choix des arguments est avant tout orienté par les conséquences philosophiques de l’un ou l’autre des systèmes.

49Le livre d’Albert Farges, Matière et forme en présence des sciences modernes (1887), est assez exhaustif sur ce point. Farges s’appuie sur les travaux du physicien français Gustave-Adolphe Hirn et du chimiste américain Josiah Parsons Cooke. Le premier s’est employé dans une volumineuse somme à réfuter les thèses matérialistes (Hirn, 1868). Le second a cherché à démontrer l’existence de Dieu par des arguments chimiques (Cooke, 1864). Dans le camp adverse, Farges prend pour cible principale le protestant – et fils de pasteur – Adolphe Wurtz, grand défenseur de l’atomisme et auteur d’une Théorie atomique (1878) aux multiples rééditions.

50Comme de nombreux thomistes, il simplifie les débats internes à l’atomisme pour en donner la version tombant le plus nettement sous le coup de la scolastique. Au sujet des poids atomiques, il prend pour cible le courant « unitaire », celui qui n’admet « qu’un seul constituant de la matière » et explique les différences entre éléments par les « différences dans les conditions du mouvement de cette particule ultime ». L’idée avait été soutenue par William Prout (1785-1850), qui avait fait de l’hydrogène la « matière première » dont tous les autres éléments sont composés, en postulant que tous les poids atomiques étaient des multiples de celui de l’hydrogène (Thuillier, 1996 : 262-262). Théorie séduisante, mais qui avait fait long feu avec l’amélioration des mesures et était quasiment abandonnée depuis 1860.

51Cela n’empêche pas Farges de railler « les atomistes qui nous avaient promis de tout expliquer par la masse et le mouvement » (Farges, 1908 : 60) et qui ne peuvent comprendre la variété des propriétés des éléments, la constance des poids et, c’est un comble, leur indivisibilité. Comment expliquer en effet qu’une « molécule de mercure pèse 100 fois plus qu’une molécule d’hydrogène » et qu’elle ne se décompose pourtant jamais en « molécules » plus petites (Wurtz, 1889 : 236) ?

52De la même manière qu’un homme ne saurait être infiniment grand ou infiniment petit, ou que ses organes exigent « un minimum de masse au-dessous duquel [leur] exercice est impossible », « [l]a masse de chaque atome ou poids atomique, ne s’explique donc pas sans un principe formel » (Farges, 1908 : 62). Le théologien ne nie pas l’existence de « minima indivisibles par les forces naturelles », existence reconnue selon lui « par la plupart des scolastiques » (ibid. : 42), mais il refuse l’idée de corpuscules intrinsèquement indivisibles et s’assemblant de manière erratique.

53La rhétorique scolastique de la forme comme principe organisateur permet également à Farges de résoudre l’épineuse question des corps composés : comment expliquer, lors d’une combinaison chimique, la disparition des propriétés des corps simples et l’émergence de nouvelles pour le produit ainsi formé ? L’explication atomistique est pour Farges largement insuffisante, puisqu’elle confond combinaison et juxtaposition des éléments, et ferait dépendre les propriétés du composé davantage de l’agencement des atomes que de leur nature (Farges, 1908 : 68-69). Au contraire, le traité sur le mixte d’Aristote résout la difficulté en expliquant qu’« en acte le composé qui résulte du mélange est de nature différente de celle des composants, mais [qu’]il n’en est pas moins toujours en puissance les deux choses qui existaient avant de se mélanger » (ibid. : 232).

54Quant à la question des affinités et de la cohésion chimique, elle serait pour les atomistes expliquées par un nébuleux éther poussant et écartant les molécules. « N’est-il pas plus simple et plus clair de supposer que chaque corps a dans sa substance propre le principe des forces attractives et répulsives qui conviennent à sa nature ? » se demande l’auteur (ibid. : 73). Les affinités « ne sont que des puissances » qui « se réveillent et passent en acte » au gré des combinaisons (ibid. : 202).

55Le rejet de l’atomisme est, on le constate, systématiquement informé par ses conséquences théologiques et par la défense du finalisme. Les arguments d’ordre scientifique servent donc avant tout de caution intellectuelle à une critique plus générale du matérialisme où l’atomisme est présenté aux côtés du darwinisme, du positivisme ou du « criticisme transcendantal né dans la nébuleuse Allemagne » comme l’un des « principaux systèmes que les libres penseurs modernes ont opposés au christianisme » (Desjacques, 1877 : 893).

L’angle théologique : « C’est un matérialisme partiel qui mène sur la pente d’un matérialisme plus complet » (Farges, 1908 : 86)

56Le deuxième angle d’attaque consiste à démontrer l’incompatibilité de l’atomisme et du matérialisme avec les dogmes catholiques – principalement l’Eucharistie, la nature de l’âme, celle du Christ, et la question de la Providence. Signalons un mémoire primé par l’Institut Catholique de Paris, L’Univers d’après la science et d’après la révélation, où l’abbé Constant dresse une longue liste d’« accords de la science et de la révélation » comprenant « l’acte créateur » et l’âge de l’univers, la « forme primitive de la Terre », la gravitation et même l’habitabilité des autres planètes. Mais c’est au rang des rares « hypothèses condamnées […] entièrement opposées à la révélation » (nous soulignons), que figure l’atomisme (Constant, 1892).

57C’est la perspective du matérialisme athée qui est la véritable raison du rejet virulent de l’atomisme. La nature de l’âme est à ce titre un point particulièrement sensible. L’abbé Jean Guibert (1857-1914), supérieur du séminaire de l’Institut Catholique et professeur de sciences naturelles, pourfend les matérialistes qui font de l’homme un « agrégat d’atomes » d’où émerge la pensée (Guibert, 1899). De même l’abbé Jean Anselme Tilloy (1824-1903), antimaçonnique et antisémite notoire, s’en prend-il aux hypothèses atomistes qui ne peuvent « résoudre le problème des origines, ni expliquer surtout la vie de la pensée » (cité dans Gautier, 1878 : 768-769). Farges attaque également les défenseurs catholiques de l’atomisme qui « croient et soutiennent que leur explication est suffisamment en harmonie avec la définition du concile » (Farges, 1908 : 253).

L’angle moral/philosophique : l’atomisme devra « répondre aux yeux de l’histoire de toutes les conséquences logiques et fatales qu’il contenait en germe » (Farges, 1908 : 82)

58Son association avec Épicure a fait de l’atomisme une philosophie de dilettantes et de débauchés « qui empeste les chaires de notre belle patrie » (Cornoldi, 1878 : 426). Farges dénigre par exemple les atomistes contemporains qui « n’ont donc rien inventé », mais uniquement appliqué de vieilles théories « aux faits nouveaux […] sans grand travail d’esprit » (Farges, 1908 : 54). L’abbé Tilloy renchérit en démontrant dans ses conférences « la perversité de leur principe, le vice de leur méthode, la contradiction de leurs hypothèses et l’immoralité de leurs conséquences » (Tilloy, 1873 : 7).

59Pour ces catholiques conservateurs, les conséquences morales, éthiques d’une théorie scientifique pèsent donc dans le débat autour de son adoption. La sentence de Farges, mise en exergue dans le titre de cette sous-partie, est utilisée comme une « réfutation indirecte » de l’atomisme. Si « l’auteur d’un système n’est pas toujours responsable des conséquences que d’autres philosophes en ont tirées », le matérialisme qui découle de l’atomisme constitue un obstacle sérieux quant à sa validité (Farges, 1908 : 82). La réduction du monde sensible aux atomes, sans transcendance, serait susceptible de provoquer le chaos social, le mouvement erratique des particules étant mis en parallèle avec les sociétés démocratiques :

Il y a deux conceptions absolument différentes de la société : l’une matérialiste et mécanique, l’autre vivante et organique. Pour les tenants du premier système, la société est une cohue d’atomes individuels (Prélot, 1893 : 650).

60Ces conséquences morales de l’atomisme sont imputées à la centralité de la matière comme principe explicatif. L’abbé Antoine Guyot (1822-1902), dans Les Causes de l’incrédulité, oppose ainsi « les grands siècles, les grandes œuvres » nées de l’élévation spirituelle, avec l’activité des scientifiques matérialistes : « Si, au contraire, il [le scientifique] s’enferme dans l’étroit horizon des réalités palpables, tout entier au calcul de l’étendue, à l’analyse des corps, à la découverte de nouvelles combinaisons chimiques, il se dégrade et descend au niveau de la matière où il s’est concentré » (Guyot, 1897 : 37-38). L’étude scientifique des atomes paraît modeler, de manière terrifiante, le corps et l’esprit du savant.

Le concordisme atomique

61Le discours thomiste et antiatomiste, s’il est dominant dans l’espace intellectuel de la science catholique, ne constitue qu’un extrême du spectre des positions possibles sur la question de la matière. Certains tentent de faire concorder atomisme et dogme chrétien, comme l’abbé Armand-Jean Leray (1828-1912) qui explique la transsubstantiation par la substitution, atome par atome, des éléments constitutifs du pain et du vin par ceux du corps du Christ (Leray, 1900). Si Leray reste un amateur de physique, d’autres atomistes catholiques sont des savants réputés, comme le jésuite Angelo Secchi (1818-1878). Grand astronome et pionnier de la spectroscopie, directeur de l’observatoire pontifical, il défend l’existence d’un « atomisme cinétique » à la base de tous les phénomènes naturels, le mouvement des atomes étant lui-même une conséquence de l’acte divin créateur (Moigno, 1879). Un autre jésuite, Salvator Tongiorgi (1820-1865), est un grand partisan de l’atomisme chimique, qu’il expose dans ses Institutiones philosophicae (Rome, 1861 ; Bruxelles, 1862), cours de philosophie en trois volumes, très utilisé dans les séminaires. Il s’éloigne de la tradition scolastique, rejette la théorie de la forme et de la substance et déclare que la vie, végétale du moins, peut entièrement s’expliquer par l’action des forces chimiques et mécaniques (Fox, 1913). Domenico Palmieri, élève de Tongiorgi, propose aussi un atomisme dynamique à la place de l’hylémorphisme thomiste.

  • 17 Docteur en philosophie de l’Académie de Saint-Thomas, partisan de l’Action française, l’abbé Gomba (...)

62Mais ces prises de position font l’objet d’âpres débats au sein de la Compagnie de Jésus. Tongiorgi s’écharpe ainsi par livres et articles interposés avec son confrère Matteo Liberatore, grande figure du néothomisme et membre de l’Académie de Saint-Thomas (Jacquin, 1958), et avec Giovanni Cornoldi, fondateur de l’Académie. Une controverse s’engage aussi avec le dominicain Vincenzo Nardini (1830-1913), dans laquelle Tongiorgi peut compter sur le soutien de son coreligionnaire Secchi. Celui-ci réplique à Nardini dans plusieurs brochures où il affirme à la fois l’inadéquation du système thomiste avec les données expérimentales, et l’incompétence du dominicain sur ces sujets (Fioravanti, 2012). Quant à l’interprétation de Leray, elle est immédiatement marginalisée et combattue, entre autres par le chanoine Ferdinand Gombault (1858-1947)17 qui s’emploie dans une longue série d’articles parus dans la Science catholique en 1903 et 1904 à battre en brèche cette théorie.

63Selon le père Jean-Michel-Alfred Vacant (1852-1901), qui relaye la position romaine après le premier concile du Vatican, les savants catholiques ont « la liberté d’admettre la théorie philosophique de l’atomisme » de Palmieri, à condition d’exposer « leur doctrine d’une manière qui soit conforme » au principe de « l’unité substantielle de la nature humaine » (Vacant, 1895 : 262), c’est-à-dire de considérer le corps comme l’union d’une matière indéterminée et d’une forme déterminante, « l’âme raisonnable ». Cette « liberté » n’en est donc pas une : l’hylémorphisme et l’atomisme sont, comme on l’a vu, fondamentalement incompatibles, et le concept de « forme » prive l’atomisme de tout son principe explicatif. Mais là est bien le but puisque, comme le souligne ensuite Vacant, « les théories scolastiques ont l’avantage d’avoir été élaborées sous l’influence de la théologie », et donc d’être conformes aux « formules du décret de Vienne » sur l’union entre l’âme et le corps, ce qui place les thomistes « à l’abri des dangers auxquels peuvent exposer des systèmes plus modernes. Aussi ces théories ont-elles toujours été favorisées par le Saint-Siège » (ibid.). La hiérarchie traditionnelle des disciplines est rétablie : la théologie aura toujours la prééminence sur les théories physiques.

L’atome à la marge : relire P. Duhem

64Revenons, pour conclure, à l’une des anecdotes rapportées en introduction. Pierre Duhem a publié son fameux article sur la notation atomique dans la Revue des questions scientifiques, éditée par la Société scientifique de Bruxelles. Cette dernière a été fondée en 1875 par le père jésuite Ignace Carbonnelle (1829-1889), dans la dynamique qui conduit à Æterni Patris, afin de « démontrer l’accord de la raison et de la foi » (Visenot, 1876 : 86). Si la société reçoit la bénédiction de Pie IX dès sa fondation et les félicitations de Léon XIII en 1879, les convictions atomistes de son fondateur finirent par la mettre dans l’embarras. Carbonnelle voyait dans l’atomisme « une base scientifique que la théorie philosophique doit, non discuter, mais recevoir » (Carbonnelle, 1881 : 178). Mais, conscient de sa marginalité chez les catholiques, il déplorait que l’on trouve toujours quelqu’un pour « déclarer vingt fois sans sourciller que la théorie des atomes et des molécules […] est tout à fait contraire aux doctrines de saint Thomas » et pour la confondre « avec les ignorantes rêveries d’Épicure » (Carbonelle, 1879 : 409).

  • 18 Société scientifique de Bruxelles : séances du Conseil : 1890-1891 à 1905-1906, p. 3 [séance du 14 (...)
  • 19 « Assemblée générale du mardi 15 avril 1890 », in Annales de la Société scientifique de Bruxelles, (...)

65À la mort de Carbonnelle en 1889, quand le bureau de la société doit être renouvelé, le pape en personne exige que l’association « fasse une déclaration d’adhésion entière et explicite à la doctrine de saint Thomas telle qu’elle est recommandée dans plusieurs documents pontificaux et spécialement dans l’encyclique Æterni Patris18 ». En cause, l’atomisme de Carbonnelle, que celui-ci avait cru bon de défendre dans les pages de sa revue et dans des ouvrages de vulgarisation concordistes. Le nouveau bureau s’exécute rapidement et ratifie, le 15 avril 1890, une déclaration où les membres de la société professent leur « adhésion entière et explicite, d’intelligence et de cœur, à la doctrine philosophique de saint Thomas d’Aquin », soucieux de démontrer « d’une manière plus précise dans quel sens elle entend l’accord des sciences physiques et naturelles avec la philosophie chrétienne et témoigner, en même temps, une fois de plus, de son obéissance absolue aux enseignements du Saint-Siège19 ».

  • 20 Duhem développera cette ligne dans Le Mixte et la combinaison chimique en 1902.

66Le mathématicien Paul Mansion, président de la société, témoigne dans une lettre à Pierre Duhem de cette crise « qui mit en péril l’existence même de la Société » : l’« ultradynamisme métaphysique » de Carbonnelle, après sa mort, « ne nous a pas causé peu d’embarras, en haut lieu, à Rome, où l’on recommande les idées aristotéliciennes & thomistes » (Stoffel, 2012 : 593, 599). Le salut de la Société scientifique viendra, justement, par Duhem. Ce dernier l’a ralliée en 1892 et en est devenu l’un des membres les plus actifs (ibid. : 598). Cette année-là, il soumet justement à la Revue des questions scientifiques son article « Notation atomique et hypothèses atomistiques » dans lequel il « se préoccupe de délivrer la théorie atomique en chimie de toute conception métaphysique atomistique » (Maiocchi, 1992 : 383). Il y montre que l’on peut tout à fait utiliser la notation atomique sans pour autant souscrire à la réalité des atomes20. La scolastique est sauve, et Mansion peut remercier Duhem pour cette solution « utile pour prouver aux philosophes que l’on peut parler des atomes sans soulever des discussions de métaphysique abstruse » (cité dans Stoffel, 2012 : 599).

67Cet épisode nous permet de renouveler la lecture que l’on fait habituellement de l’antiatomisme de Duhem. Quand il écrit dans Le Mixte et la combinaison chimique (1902) qu’il faut « reléguer impitoyablement dans la région des chimères » (Duhem, 1985 : 182) les théories atomistiques, c’est parce qu’il souscrit à la perspective scolastique qui étudie la façon dont « les matières et les formes des composants cèdent la place à la matière et à la forme du mixte » et « quelle relation ont entre eux les accidents et les substances de ces corps » (ibid. : 184, nous soulignons).

  • 21 « M. J.-B. Dumas », La Croix, 17 avril 1884, p. 3.

68Ce n’est donc pas, comme l’écrit Bernadette Bensaude-Vincent, « à des fins polémiques que Duhem reprend la notion obsolète, périmée, de mixte » (Bensaude-Vincent, 2012 : 56), mais à des fins apologétiques – on a vu à quel point le mixte était invoqué dans l’argumentaire antiatomiste de la science catholique. C’est donc bien dans cette dynamique que s’inscrit Duhem, persuadé que « la Physique actuelle tend à reprendre une forme péripatéticienne » en se détachant « graduellement des systèmes atomistiques, cartésiens ou newtoniens pour revenir à des méthodes analogues à celles que prônait Aristote » (Duhem, 1985 : 180). Duhem est certes un « conservateur qui fait retour à un concept suranné et retardataire » (Bensaude-Vincent, 2012 : 58), mais il le fait soutenu par une abondante littérature néothomiste sur le sujet – et avec infiniment plus de profondeur épistémologique. La coloration réactionnaire que prend l’œuvre de Duhem, particulièrement flagrante dans son article « Physique de croyant » (1905), ne peut se comprendre que replacée dans ce large courant concordiste scolastique que nous avons décrit, et en rappelant son implication dans la Société scientifique de Bruxelles. La même analyse peut être faite au sujet de Jean-Baptiste Dumas, dont l’antiatomisme doit aussi être mis en relation avec son conservatisme religieux et politique, et avec l’excellente réputation dont il jouissait dans les sphères de la science catholique. À sa mort, La Croix précise que si Dumas a reçu les derniers sacrements avec tant de sécurité, c’est qu’il avait « vaincu des obstacles que la science moderne met à la mode et qui sont une confession de matérialisme21 ».

Haut de page

Bibliographie

Sources primaires

Arduin Alexis, 1881 [1877], La Religion en face de la science, 3e édition, Lyon, Vitte et Perrussel.

Biguet J. (abbé), 1898, « Bulletin philosophique », La Science catholique, 2, janvier.

Bour L.-C. (abbé), 1878, « Variétés », L’Univers, 29 juin.

Büchner Ludwig, 1869, Force et Matière : études populaires d’histoire et de philosophie naturelles, Reinwald.

Carbonnelle Ignace, 1879, « L’encyclique et la science », Revue des questions scientifiques, 3e année, t. VI, 4, p. 353-411.

Carbonnelle Ignace, 1881, Les Confins de la science et de la philosophie, vol. 1, 2e édition, Paris, Bruxelles, Genève, Société générale de librairie catholique.

Champagnac M., 1849, « Introduction » in J.-P. Migne (dir.), Dictionnaire de géologie, Paris, chez J.-P. Migne, p. 9-16.

Constant Benjamin-Marcellin (abbé), 1892, L’Univers d’après la science et d’après la révélation, extraits publiés dans La Science catholique, 2, février, p. 211-218.

Cooke Josiah Parsons, 1864, Religion and Chemistry or Proofs of God’s Plan in the Atmosphere and its Elements, New York, Charles Scribner.

Cornoldi Giovanni Maria, 1876, « La sintesi chimica secondo i principi filosofici di S. Tommaso D’Acquino », Scienza Italiana, 1, p. 1-74.

Cornoldi Giovanni Maria, 1878, Leçons de philosophie scolastique, Paris, P. Lethielleux.

Courbet Pierre, 1892, « Nécessité scientifique de l’existence de Dieu », La Science catholique, 5, p. 393-415.

Desjacques F., 1877, « Bibliographie », Études religieuses, historiques et littéraires, 12, p. 890-894.

Duhem Pierre, 1892, « Notation atomique et hypothèses atomistiques », Revue des questions scientifiques, t. XXXI (2e série, t. 1), avril, p. 391-454.

Duhem Pierre, 1985 [1902], Le Mixte et la combinaison chimique : essai sur l’évolution d’une idée, Paris, Fayard.

Duhem Pierre, 2007 [1905], « Physique de croyant », Annales de philosophie chrétienne, 77e année, 4e série, t. 1, octobre-novembre, repris dans La théorie physique : son objet, sa structure, Paris, Vrin, p. 413-423.

Dupont Antoine, 1881, « Bibliographie ; La scienza italiana », Revue catholique, 51, p. 384-392.

Farges Albert, 1908 [1887], Matière et forme en présence des sciences modernes, Paris, Berche et Tralin.

Gautier Abbé A., 1878, « Mélanges – Conférences à l’usage des lycées », Revue du monde catholique, 55.

Guibert Jean, 1899, L’Âme de l’homme, Paris, Bloud et Barral.

Guyot Antoine, 1897, Les Causes de l’incrédulité, Paris, Bloud et Barral.

Hirn Gustave-Adolphe, 1868, Conséquences philosophiques et métaphysiques de la thermodynamique, Paris, Gauthier-Villars.

Jaugey Jean-Baptiste, 1888, « Notre programme », La Science catholique, t. 1, décembre 1886 – novembre 1887.

Le Noir Charles-Pélasge, 1856, « Cosmogonies philosophiques » in J.-P. Migne (dir.), Troisième et dernière encyclopédie théologique, vol. 19, Paris, chez J.-P. Migne, p. 271-295.

Le Noir Charles-Pélasge, 1860, « Création et Temps » in J.-P. Migne, Troisième et dernière encyclopédie théologique, vol. 57, Paris, chez J.-P. Migne, p. 225-294.

Léon XIII, 1879, Æterni Patris – Lettre encyclique de Sa Sainteté le pape Léon XIII sur la philosophie chrétienne, Rome. Traduction française sur le site du Vatican : https://www.vatican.va/content/leo-xiii/fr/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_04081879_aeterni-patris.html (consulté le 13 juillet 2023).

Nys Désiré, 1903, Cosmologie ou Étude philosophique du monde inorganique, Louvain, Institut supérieur de philosophie.

Prélot Hippolyte, 1893, « L’État et le droit naturel », Études religieuses, historiques et littéraires, 58, p. 632-652.

Saint-Clavien Louis-François Jéhan de, 1850, « Matière » in J.-P. Migne (dir.), Dictionnaire d’astronomie, de physique et de météorologie, vol. 42, p. 857-876.

Saint-Clavien Louis-François Jéhan de, 1851a, « Introduction » in J.-P. Migne (dir.), Dictionnaire de chimie et de minéralogie, p. 9-36.

Saint-Clavien Louis-François Jéhan de, 1851b, « Atome » in J.-P. Migne, ibid., p. 179-205.

Saint-Clavien Louis-François Jéhan de, 1851c, « Théorie atomique » in J.-P. Migne, ibid., p. 1469-1483.

Saint-Clavien Louis-François Jéhan de, 1864, « Création (la) » in L.-F. J. de Saint-Clavien et al., Dictionnaire de philosophie catholique. Psychologie. Logique, p. 128-142.

Leray Armand-Jean, 1900, La Constitution de l’univers et le dogme de l’Eucharistie, Paris, Bloud et Barral.

Moigno François, 1879, Le Révérend Père Secchi, Paris, Villard.

Taine Hippolyte, 1904 [1890], Les Origines de la France contemporaine (1890-1893), t. 9, Paris, Hachette.

Tilloy Jean Anselme, 1873, Cours de Conférences religieuses faites aux élèves de la première division du lycée Louis le Grand, t. 1, Paris, Victor Palmé.

Vacant, Jean-Michel-Alfred, 1895, Études théologiques sur les constitutions du concile du Vatican d’après les actes du concile, Paris/Lyon, Delhomme et Briguet.

Venturoli Marcello, 1872, L’uomo preistorico osservazioni critiche, Bologne, Zanichelli.

Venturoli Marcello, 1875, Del materialismo e panteismo nelle scienze naturali, Bologne, Tipografia Pontificia Mareggiani.

Visenot, 1876, « Chronique », Polybiblion – Revue bibliographique universelle, 2e série, t. 3, p. 75-95.

Wurtz Adolphe, 1889 [1878], La Théorie atomique, Paris, Félix Alcan.

Sources secondaires

Aubert Roger, 1952, Le Pontificat de Pie IX (1846-1878), Paris, Bloud et Gay.

Bensaude-Vincent Bernadette, 2012, Matière à penser. Essais d’histoire et de philosophie de la chimie, Nanterre, Presses universitaires de Paris Nanterre.

Carnino Guillaume, 2015, L’Invention de la science : la nouvelle religion de l’âge industriel, Paris, Le Seuil.

Casella Mario, 1983, « Cornoldi, Giovanni Maria », Dizionario Biografico degli Italiani, vol. 29, https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-maria-cornoldi_(Dizionario-Biografico) (consulté le 29 mai 2023).

Cenacchi Giuseppe, 1975, Tomismo e Neotomismo a Ferrara, Vatican, Libreria Editrice Vaticana.

Chappey Jean-Luc, 2002, « Catholiques et sciences au début du xixe siècle », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 87, p. 13-36.

Defrance-Jublot Fanny, 2021, « La fabrique d’une ancestralité préhistorique et spiritualiste en France : Jacques Boucher de Perthes (1849 à 1868) », Revue d’histoire du xixe siècle, 62, 1, p. 23-43.

Diorio Vincenzo, 1874, « Intorno alla vita ed ai lavori del prof. comm. Fortunato Rudel », Atti della Accademia Pontificia de’ Nuovi Lincei, 28, p. 107-109.

Discepolo Salvatore, 2005, « Liberatore, Matteo », Dizionario Biografico degli Italiani, vol. 65, https://www.treccani.it/enciclopedia/matteo-liberatore_(Dizionario-Biografico) (consulté le 25 juillet 2023).

Donneaud Henry, 1996, « Albert Farges », in F. Laplanche (dir.), Les Sciences religieuses. Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, vol. 9, Paris, Beauchesne, p. 233-234.

Drulhon Jimmy, 2011, Jean-Baptiste Dumas (1800-1884). La vie d’un chimiste dans les allées de la science et du pouvoir, Paris, Hermann.

Durand Jean-Dominique, 1995, « L’Italie entre renouveau et question nationale (1830-1849) », in J. Gadille et J.-M. Mayeur (dir.), Histoire du christianisme des origines à nos jours, t. 11, « Libéralisme, industrialisation, expansion européenne (1830-1914) », Paris, Desclée, p. 263-278.

Fioravanti Rita, 2012, « Nardini, Vincenzo », Dizionario Biografico degli Italiani, vol. 77, https://www.treccani.it/enciclopedia/vincenzo-nardini_(Dizionario-Biografico) (consulté le 29 mai 2023).

Fox John Mortimer, 1913, « Salvator Tongiorgi », Catholic Encyclopedia, vol. 14, p. 776.

Gadille Jacques, 1995, « Face aux nouvelles sciences religieuses : le modernisme », in J. Gadille et J.-M. Mayeur (dir.), Libéralisme, industrialisation, expansion européenne (1830-1914), Histoire du christianisme des origines à nos jours, t. 11, Paris, Desclée, p. 441-462.

Gough Austin, 1996, Paris et Rome. Les catholiques français et le pape au xixe siècle, traduit de l’anglais [Oxford, Oxford University Press, 1986] par Michel Lagrée, Paris, L’Atelier.

Jacquin Robert (Mgr), 1958, « Une controverse romaine sur l’hylémorphisme il y a un siècle », Revue des Sciences religieuses, 32, 4, p. 372-377.

James Marie-France, 2008, Ésotérisme et christianisme, autour de René Guénon, Paris, Lanore, 2 vol.

Jankowiak François, 2007, La Curie romaine de Pie IX à Pie X. Le gouvernement central de l’Église et la fin des États pontificaux, Rome, Publications de l’École française de Rome.

Lagrée Michel, 1980, « Exilés dans leur patrie (1880-1920) » in F. Lebrun (dir.), Histoire des catholiques en France du xve siècle à nos jours, Toulouse, Privat, p. 369-411.

Lalouette Jacqueline, 2002, La République anticléricale : xixe-xxe siècles, Paris, Le Seuil.

Langlois Claude, 1980, « Permanence, renouveau et affrontements (1830-1880) », in F. Lebrun (dir.), Histoire des catholiques en France du xve siècle à nos jours, Toulouse, Privat, p. 291-368.

Langlois Claude, 1992, « Migne, l’“Encyclopédie théologique” et ses auteurs », in C. Langlois, F. Laplanche (dir.), La Science catholique. L’ « Encyclopédie théologique » de Migne (1844-1873), entre apologétique et vulgarisation, Paris, Le Cerf, p. 39-61.

Langlois Claude, 1996, « Jéhan (dit de Saint-Clavien) », in F. Laplanche (dir.), Les Sciences religieuses. Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, vol. 9, Paris, Beauchesne, p. 351-352.

Langlois Claude, 2014, « “La science catholique” et l’histoire de l’exégèse contemporaine », Archives de sciences sociales des religions, 167, p. 213-231.

Langlois Claude, 2016, Le Continent théologique. Explorations historiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Langlois Claude et Laplanche François (dir.), 1992, La Science catholique : l’ « Encyclopédie théologique » de Migne (1844-1873), entre apologétique et vulgarisation, Paris, Le Cerf.

Laplanche François, 1988, « La notion de “science catholique” : ses origines au début du xixe  siècle », Revue d’histoire de l’Église de France, 74, 192, p. 63-90.

Laplanche François, 1992, « Une entreprise de la “science catholique” : l’“Encyclopédie théologique” de Migne », in C. Langlois et F. Laplanche (dir.), La Science catholique : l’ « Encyclopédie théologique » de Migne (1844-1873), entre apologétique et vulgarisation, Paris, Le Cerf, p. 17-37.

Laplanche François (dir.), 1996, Les Sciences religieuses. Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, vol. 9, Paris, Beauchesne.

Maiocchi Roberto, 1992, « Duhem et l’atomisme », Revue internationale de philosophie, 46, 182 (3), p. 376-89.

McCool Gérald, 1994, The Neo-thomists, Milwaukee, Marquette University Press.

Redondi Pietro, 2003, Galilée hérétique, Paris, Gallimard.

Stoffel Jean-Francois, 2012, « De l’“ultradynamisme métaphysique” du R. P. Ignace Carbonnelle au “thomisme élargi” de Pierre Duhem, l’évolution philosophique, sollicitée par Rome, de la Société scientifique de Bruxelles », in A. Deneef, X. Rousseaux (dir.), Quatre siècles de présence jésuite à Bruxelles, Bruxelles-Leuven, Prosopon/Kadok, p. 591-603.

Thibault Pierre, 1972, Savoir et Pouvoir : philosophie thomiste et politique cléricale au xixe siècle, Québec, Presses de l’Université Laval.

Thuillier Pierre, 1996, « La résistible ascension de la théorie atomique », D’Archimède à Einstein : les faces cachées de l’invention scientifique, Paris, Fayard.

Timmermans Claire, 1996, « Le Noir Charles-Pélasge », in F. Laplanche, Les Sciences religieuses. Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, vol. 9, Paris, Beauchesne, p. 408.

Van Riet Georges, 1946, L’Épistémologie thomiste, Louvain, Éditions de l’Institut supérieur de philosophie.

Haut de page

Notes

1 « M. J.-B. Dumas », La Croix, 17 avril 1884, p. 3.

2 Sur l’incompatibilité entre atomisme et dogme de la transsubstantiation, voir le chapitre « La “dispute” de l’Eucharistie » de Redondi, 2003 : 229-252.

3 Prêtre et théologien ayant fait carrière d’enseignant et de directeur dans plusieurs séminaires, influencé par l’école thomiste de l’Institut catholique de Paris, Farges acquiert une certaine notoriété avec les neuf volumes de ses Études philosophiques (1888-1907) qui visent à « vulgariser les théories d’Aristote et de S. Thomas et montrer leur accord avec les sciences » (page de garde des volumes des Études philosophiques, Paris, Berche et Tralin).

4 La formulation chimique de l’atomisme par Dalton au tout début du siècle est alors fortement discutée, et de nombreux chimistes préféraient s’en tenir à des « tables d’équivalents » donnant les poids relatifs des combinaisons chimiques sans postuler l’existence réelle d’atomes physiques. Cette « version prudente (voire édulcorée) de l’atomisme » (Thuillier, 1996 : 259) est particulièrement représentée en France par les influents chimistes Marcellin Berthelot et Jean-Baptiste Dumas.

5 Louis-François Jéhan, dit de Saint-Clavien, est un traditionaliste, disciple de Bonald, qui voit dans les découvertes scientifiques la voie d’une nouvelle apologétique. Il est ainsi l’auteur d’une Esquisse des harmonies de la création (1841), et d’un Tableau de la création, ou Dieu manifesté par ses œuvres (1846) où se conjuguent l’influence de l’abbé Pluche et celle de la « science catholique » mennaisienne (Langlois, 1996 : 351-52).

6 Le positionnement idéologique de l’abbé Charles-Pélasge Le Noir (1819-?) est complexe, puisqu’il se définit à la fois comme ultramontain et antitraditionaliste. Il milite pour « une science indépendante dans son champ de recherche » et défend l’accord entre « le naturalisme exclusif (basé uniquement sur la raison) et le surnaturalisme exclusif (uniquement la révélation) afin de réaliser la grande synthèse catholique » (Timmermans, 1996).

7 Avant son exposition au grand jour dans ce journal jésuite traditionaliste, la doctrine semble surtout diffusée de proche en proche, au gré des contacts personnels entre les membres des séminaires. Elle gagne en influence notamment par les travaux du jésuite allemand Joseph Kleutgen, farouchement antiprotestant, et du dominicain espagnol Jacques Balmes.

8 On compte, en 1874, 45 médecins et chirurgiens, 37 professeurs de philosophie et de sciences naturelles, et 36 professeurs et docteurs en théologie. Les quelques scientifiques sont pour la plupart chimistes ou anatomistes, et eux-mêmes souvent religieux, à l’instar d’Agostino Riboldi, seul physicien de l’assemblée, professeur de physique au séminaire de Milan devenu cardinal en 1901 sous Léon XIII. Si de nombreuses régions italiennes sont représentées dans l’Académie, l’écrasante majorité est issue des anciens états pontificaux.

9 Auteur de Di un ulteriore e definitivo esplicamento della Filosofia scolastica, in ordine all’origine della coescenza intellettuale (Bologne, 1861).

10 Auteur de L’uomo preistorico osservazioni critiche (Bologne, 1872) et de Del materialismo e panteismo nelle scienze naturali (Bologne, 1875). Dans ce dernier livre, compilation d’articles publiés dans le journal catholique Il Conservatore de Bologne, le docteur Venturoli s’insurge contre la science « positive » qui enseigne « l’éternité du monde ou de la matière », « la transformation progressive des êtres inorganiques en être organiques », et que « tout est hasard, que tout est régi par des lois fatales et donc qu’il n’y a pas de Providence ou de but final dans les choses de l’Univers » (Venturoli, 1875 : vii-viii).

11 Ici, il est principalement question de l’immortalité de l’âme.

12 I sistemi meccanico e dinamico circa la costituzione della sostanza corporea considerati rispetto alle scienze fisiche, Vérone, 1864.

13 Nous nous appuyons ici sur la traduction française publiée en 1878. Celle-ci est précédée d’un bref de Pie IX recommandant l’orthodoxie de la doctrine prêchée à l’Académie, afin de caractériser la façon dont le renouveau thomiste se charge de la question de la structure de la matière.

14 Désiré Nys, professeur à l’université de Louvain, justifie la supériorité du système scolastique car il est l’« expression naturelle et spontanée de l’expérience vulgaire » et « présente le grand avantage de ne jamais se démentir au contact des faits scientifiques » (Nys, 1903 : 558). Le médecin Venturoli, membre de l’Académie de saint Thomas d’Aquin de Bologne, appelle aussi la scolastique la « filosofia […] del buon senso » (Venturoli, 1875 : xiii). Encore en 1902 dans son essai sur le mixte, Pierre Duhem « donne raison au vulgaire contre le chimiste » dans la compréhension de la nature de l’eau sucrée (Bensaude-Vincent, 2012 : 56).

15 Notamment dans La Science catholique (par exemple l’édition de 1886, p. 604) et L’Univers, par exemple le 7 avril 1882, à propos d’un travail sur « l’union de l’âme avec le corps » paru dans Scienza italiana (p. 4) ; ou le 4 septembre 1873 au sujet d’un traité de Cornoldi sur le choléra.

16 Les poids atomiques et les valences (le nombre de liaisons atomiques) en particulier font alors l’objet de mesures contradictoires.

17 Docteur en philosophie de l’Académie de Saint-Thomas, partisan de l’Action française, l’abbé Gombault est particulièrement versé dans le concordisme depuis son Accord de la Bible et de la science dans les données fournies par la cosmographie et la physique du globe en 1894 (James, 2008 : 59).

18 Société scientifique de Bruxelles : séances du Conseil : 1890-1891 à 1905-1906, p. 3 [séance du 14 avril 1890], cité dans Stoffel, 2012 : 594.

19 « Assemblée générale du mardi 15 avril 1890 », in Annales de la Société scientifique de Bruxelles, 14e année, 1890, p. 97-98, cité dans Stoffel, 2012 : 595.

20 Duhem développera cette ligne dans Le Mixte et la combinaison chimique en 1902.

21 « M. J.-B. Dumas », La Croix, 17 avril 1884, p. 3.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Adrien Miqueu, « Thomisme contre atomisme. Les théories de la matière au centre des tensions entre science et catholicisme au xixe siècle », Archives de sciences sociales des religions, 202 | 2023, 115-141.

Référence électronique

Adrien Miqueu, « Thomisme contre atomisme. Les théories de la matière au centre des tensions entre science et catholicisme au xixe siècle », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 202 | avril-juin 2023, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 07 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/70530 ; DOI : https://doi.org/10.4000/assr.70530

Haut de page

Auteur

Adrien Miqueu

Institut d’histoire et anthropologie des religions
Université de Lausanne

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
  • Logo Éditions de l’EHESS
  • Logo CNRS - Institut des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search