Fanny Arama, Riccardo Raimondo, , Expériences mystiques. Énonciations, représentations et réécritures – Dorothy Figuera, Jean Bessière, Mysticism and Literature. Mysticisme et littérature. Essays - Essais
Fanny Arama, Riccardo Raimondo, Grégory Jouanneau-Damance (dir.), Expériences mystiques. Énonciations, représentations et réécritures, Paris, Classiques Garnier, 2020, 364 p.
Texte intégral
1Ces deux ouvrages collectifs ont en commun de traiter « la mystique » sous l’angle des études littéraires, comme l’indiquent leurs titre ou sous-titre, et dans une perspective comparatiste : outre la littérature française, abordant pour le premier les littératures tardo-antique (Florian Audureau), portugaise (Aurélie Leclerq), italienne (Héloïse Moschetto), et les arts plastiques (Helena Cañadas Salvador, Grégory Jouanneau-Damance) ; pour le second, les œuvres de Novalis et Julius Słowacki (Maria Korytowska, qui les confronte à Ballanche), Nathaniel Hawthorne (Valerio Massimo De Angelis), Salman Rushdie (Louiza Kadar) et la littérature médiévale d’Asie du Sud (S. Satish Kumar). Conformément aux principes de la collection qui l’accueille (dirigée d’ailleurs par un de ses maîtres d’œuvre), Mysticisme et littérature réunit des contributions en anglais ou en français (le titre même pourrait passer pour un anglicisme, le français employant plutôt ici Mystique que Mysticisme) et accueille des chercheurs de multiples nationalités. Expériences mystiques (dont l’un des maîtres d’œuvre est historien de l’art) joue franchement de son côté la carte de l’interdisciplinarité, avec des contributions consacrées à « Lucien Lévy-Bruhl et la mystique » (G. Jouanneau-Damance), « Mystique et introspection psychologique » (Julia Sei), « États mystiques et sciences psychothérapeutiques » (Giovanni Maria Ruggiero). Les deux volumes, enfin, font une large part aux littératures dites francophones : le Libanais Salah Stetié dans Expériences mystiques (Ghada El Samrout, Asma Rhouati) ; l’Algérien Aziz Chouaki (L. Kadar, dans un parallèle avec S. Rushdie), le Congolais Sylvain Bemba (Pierre Leroux), le Sénégalais Léopold Sédar Senghor (Bernard Mouralis) pour Mysticisme et littérature.
2Ce comparatisme « littéraire » n’est pas cependant celui des sciences des religions – même si l’on retrouve dans les deux volumes des interrogations sur l’universalité de la notion (Orient et Occident, par exemple) ou encore son anhistoricité (peut-on parler de mystique tardo-antique ou même de mystique médiévale ?). L’inévitable effet de dispersion qu’entraînent de telles approches est compensé par un vigoureux effort théorique pour le volume dirigé par Jean Bessière et Dorothy Figuera, encadré par trois « perspectives sur le mysticisme » (Ipishita Chanda, D. Figuera, Gerald Gillepsie), en anglais, et une ambitieuse conclusion de J. Bessière, en français (comme la préface), toutes placées sous le patronage revendiqué de Michel de Certeau. Il en ressort, si l’on comprend bien, que la « mystique » est moins un objet qu’un opérateur (décrit par Certeau en contexte moderne et catholique mais transposable ailleurs et même en dehors de tout contexte religieux), mobilisé par les études littéraires. Même ambition théorique dans Expériences mystiques, diffractée dans des confrontations avec des œuvres relevant habituellement plutôt de la philosophie : celles de Georges Bataille (Alexis Weinberg) et de Jacques Derrida (Guillaume Surin), la contribution de Lydie Parisse sur « penser l’historicité des discours critiques sur la mystique » et une assez copieuse introduction. Plus épais, ce dernier volume suit dans ses deuxième et troisième parties (sur six) un déroulé classiquement chronologique, abordant successivement des œuvres du Moyen Âge (Claire Donnat-Aracil, Élodie Pinel), de la Renaissance (Flavia Buzzetta) et des dix-septième (Romain Debluë, qui peine cependant à convaincre un lecteur informé que l’Instruction sur les états d’oraison de Bossuet se situe « au-delà de toute polémique »), dix-neuvième (Rémy Arcemisbéhère, sur Nerval) et vingtième siècles.
3Peut-on retenir de telles entreprises autre chose que des études ponctuelles, où chacun ira chercher son bien en fonction de ses centres d’intérêt ? Oui, car l’invocation de « la mystique », terme dont les deux ouvrages rappellent le vague, sert paradoxalement de défi conceptuel pour « la littérature » – entendons la littérature comme discipline. Soit que l’on cherche à dépasser cette imprécision par un travail de définition, tendant à faire de « l’écriture mystique », selon les termes de l’introduction à Expériences mystiques, un « genre littéraire » ; soit que la littérature elle-même soit conduite à se penser, via la mystique, comme pouvoir du faible et « défaut de connaissance » (J. Bessière). Deux attitudes qui divergent peut-être davantage qu’elles ne convergent : en témoigne le statut, très différent d’un livre à l’autre, de « l’expérience », ou du rapport à l’expérience.
Pour citer cet article
Référence papier
François Trémolières, « Fanny Arama, Riccardo Raimondo, , Expériences mystiques. Énonciations, représentations et réécritures – Dorothy Figuera, Jean Bessière, Mysticism and Literature. Mysticisme et littérature. Essays - Essais », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 207-208.
Référence électronique
François Trémolières, « Fanny Arama, Riccardo Raimondo, , Expériences mystiques. Énonciations, représentations et réécritures – Dorothy Figuera, Jean Bessière, Mysticism and Literature. Mysticisme et littérature. Essays - Essais », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 06 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83318 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r48
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


