Navigation – Plan du site

AccueilNuméros212Comptes rendusCéline Borello,, Laurent Bourquin...

Comptes rendus

Céline Borello,, Laurent Bourquin, La noblesse protestante sous l’édit de Nantes (1598-1685)

Maxim Boyko
p. 231-234
Référence(s) :

Céline Borello, Laurent Bourquin (dir.), La noblesse protestante sous l’édit de Nantes (1598-1685), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2025, 298 p.

Texte intégral

1« Semblables aux premiers habitants de la terre, on bâtissoit et l’on se marioit sans voir les nues prêtes à crever pour inonder la terre que nous habitions » (p. 7). Par cette citation d’Isaac Dumont de Bostaquet placée en exergue de leur introduction, Céline Borello et Laurent Bourquin posent d’emblée le paradoxe qui traverse tout l’ouvrage : comment la noblesse protestante a-t-elle pu croire à la solidité du régime de l’édit de Nantes, alors même que celui-ci se délitait progressivement ?

2Les dix-sept contributions réunies dans ce volume forment une synthèse ambitieuse sur la noblesse protestante française au xviiᵉ siècle, qui a le grand mérite de refuser toute lecture téléologique. La révocation de 1685 n’était pas inscrite dans l’édit de 1598, même si les failles de ce dernier offraient au pouvoir royal les moyens d’en restreindre progressivement la portée. L’objectif est de restituer la diversité des trajectoires nobiliaires réformées, loin d’une « histoire de la différence » (p. 8), en replaçant les choix confessionnels et politiques dans le cadre plus large des pratiques nobiliaires. Comme le rappellent les coordinateurs, il s’agit moins de distinguer le huguenot du noble que de comprendre comment se sont articulées deux identités, religieuse et sociale, qui finissent par entrer en tension croissante.

3La première partie, consacrée au service du roi, explore la fidélité monarchique des nobles huguenots et les multiples accommodements qu’elle supposait. Rosanne Baars montre comment les commissaires de paix protestants s’efforçaient de concilier loyauté envers la Couronne et défense de leurs coreligionnaires, dans un équilibre toujours précaire. Caroline Le Mao souligne que les magistrats protestants de la chambre de l’Édit de Guyenne étaient, pour l’essentiel, des parlementaires comme les autres : ils formaient des dynasties, vivaient de leurs offices, et la dimension confessionnelle n’y jouait qu’un rôle secondaire, même si les tensions avec le Parlement de Bordeaux subsistaient. Nicolas Le Roux, à travers l’exemple des Beringhen, illustre les possibilités de promotion sociale offertes à une famille calviniste d’origine étrangère dans l’entourage royal : la conversion partielle, en particulier du fils aîné, fut le prix à payer pour atteindre les plus hautes charges de cour. Paul Vo-Ha, enfin, nuance l’image d’une coexistence confessionnelle pacifique dans les armées : si les officiers protestants étaient nécessaires pour leur compétence et leurs liens internationaux, ils restaient sous surveillance constante, et cette coexistence ne reposait que sur des accommodements pragmatiques tempérés par la méfiance.

4La deuxième partie s’intéresse aux stratégies territoriales et familiales visant à préserver à la fois patrimoine et culte. Yves Krumenacker retrace le destin des Chandieu : illustre par l’ancienneté et le rôle d’Antoine de Chandieu dans la Réforme, ce lignage réussit à maintenir un culte sur son fief beaujolais, avant de se détacher progressivement des Églises provinciales. Fanny Giraudier analyse notamment la figure de Charlotte-Brabantine d’Orange-Nassau, épouse de Claude de La Trémoille, qui sut protéger à la fois ses domaines et les communautés protestantes environnantes en adoptant une tactique de fidélité au roi. Ce sont les femmes de la haute noblesse qui permirent souvent la survie des communautés réformées jusqu’à la révocation. Ariane Boltanski, en étudiant le Vivarais, le Gévaudan et les Cévennes, montre le recul de la noblesse protestante, affaiblie par les conversions et la montée d’une noblesse catholique titrée et militante. L’étude de Didier Boisson sur l’Ouest de la France souligne quant à elle la persistance des « cultes de fief », c’est-à-dire des offices protestants célébrés chez un seigneur dans son domaine privé lorsqu’il en avait le droit, qui constituaient un véritable pivot de la pratique religieuse lorsque les cérémonies publiques étaient interdites.

5La troisième partie se concentre sur le déclin du parti protestant et sur la mutation des comportements nobiliaires face à la pression du pouvoir. Pierre-Jean Souriac met en lumière la transformation des anciennes places fortes, devenues, après l’édit de Nantes, des symboles patrimoniaux d’un privilège royal plutôt que des bastions militaires. Cette patrimonialisation explique la réserve des nobles lors des dernières révoltes huguenotes. Adrien Aracil souligne que le retour de la haute noblesse dans les assemblées politiques à partir de 1611 s’accompagne du triomphe d’un discours érigeant Rohan en héros de la foi et en soldat accompli, tandis que les institutions protestantes sont progressivement criminalisées et discréditées. Le cas de Gaspard III de Châtillon, analysé par Nicolas Breton, illustre le poids écrasant de l’héritage : descendant du célèbre amiral de Coligny, il fut sans cesse sommé d’en reproduire l’exemple, sans jamais parvenir à répondre pleinement à ces attentes. Laurent Bourquin, à travers les Nettancourt de Bettancourt, montre comment certaines familles de la petite et moyenne noblesse concilièrent foi et service du roi sur plusieurs générations, avant d’abjurer pour relancer une carrière interrompue. L’étude de Fadi El Hage sur les Caumont de La Force illustre à son tour cet équilibre instable : prospère tant que la guerre offrait des marges de manœuvre, leur position s’effondre dès les années 1640, lorsque décline leur puissance militaire. Enfin, Hugues Daussy met en lumière qu’au cours du quart de siècle précédant la révocation, la noblesse protestante ne joue plus qu’un rôle d’appoint dans la résistance huguenote, les pasteurs ayant désormais pris la tête du mouvement après la disparition des grandes figures.

6L’un des principaux apports de cet ouvrage réside dans sa capacité à croiser les échelles d’analyse, du micro-historique au macro-historique. L’exploitation de sources variées – archives notariales, correspondances familiales, documents militaires, mémoires – enrichit considérablement l’étude. Cette approche permet de saisir la tension fondamentale qui traverse l’expérience nobiliaire protestante dans les années 1598-1685. D’une part, les nobles protestants s’inscrivent dans une identité nobiliaire qui transcende les cultures religieuses : ils se marient, achètent des terres, servent dans l’armée, participent aux rituels sociaux ordinaires de leur ordre. D’autre part, ils sont mus par des enjeux spécifiques liés à leur confession. L’unité du parti huguenot se fissure progressivement après 1610, opposant partisans de la prudence comme Sully et Duplessis-Mornay aux promoteurs d’une stratégie plus offensive comme Rohan et Soubise. Les conversions successives de la grande noblesse – Lesdiguières en 1622, Turenne en 1668 – privent progressivement la minorité réformée de « porte-paroles dans les strates les plus élevées du second ordre » (p. 11). Les abjurations nobiliaires dégradent les relais qui permettaient aux églises de dialoguer avec le pouvoir et font disparaître les cultes de fief, obligeant les fidèles à parcourir des distances considérables pour se retrouver.

7La double conclusion, qui croise les analyses d’un historien de la noblesse et d’une historienne du protestantisme, illustre la fécondité du dialogue entre spécialités. Elle pose une question centrale : faut-il se penser d’abord comme noble ou comme protestant ? La réponse varie selon les générations et les situations. Certaines familles demeurent fermement attachées à leur foi calviniste jusqu’à la révocation, d’autres se laissent peu à peu « happer par l’Église romaine, dans un catholicisme plus simple à vivre au quotidien » (p. 278), surtout sous Louis XIV, où la conformité religieuse devient un attribut du rang. Le constat est net : dans une perspective de groupe, l’assurance spirituelle héritée de Calvin ne suffit plus toujours à garantir cohésion et sécurité. Une logique avant tout nobiliaire tend à dominer au fil du siècle. Il faut dès lors parler des noblesses protestantes, au pluriel. Les conclusions évitent toutefois toute lecture en termes d’opportunisme : les conversions répondent aussi à des angoisses bien concrètes – perte de privilèges, crainte du déclassement, inquiétude pour l’avenir des fils, peur d’être assimilé à la sédition.

8L’ouvrage n’échappe pas à quelques limites, discrètes mais réelles. La richesse des études de cas, qui fait toute la valeur du volume, s’accompagne d’une certaine hétérogénéité : la juxtaposition de contributions très autonomes peut donner, malgré la cohérence thématique assurée par le plan tripartite, une impression de fragmentation. Le choix de se concentrer sur des familles illustres ou de moyenne importance laisse dans l’ombre la petite noblesse provinciale, difficile à saisir faute de sources. Comme le notent les coordinateurs, ce biais reflète un problème plus large : le manque de traces sur la piété vécue. On aimerait mieux comprendre la lecture biblique, la fréquentation des lieux de culte ou les formes concrètes d’attachement confessionnel qui sous-tendaient les décisions sociales et politiques. Enfin, si l’horizon international de la noblesse protestante est évoqué à travers quelques exemples (les liens avec les Orange-Nassau notamment), une comparaison plus systématique avec d’autres noblesses réformées européennes aurait permis de mieux cerner la spécificité du cas français. L’ouvrage suggère que les nobles huguenots avaient sans doute conscience des bouleversements confessionnels et politiques en Europe – la crise du Palatinat, la Révolution anglaise ou les débats théologiques hollandais –, mais les échos concrets de ces événements dans leur univers mental demeurent encore à explorer.

9Malgré ces réserves, l’ouvrage ouvre un large éventail de pistes de recherche particulièrement fécondes. Les coordinateurs en suggèrent plusieurs eux-mêmes : identifier le dernier protestant anobli par Louis XIV et la date de cette distinction ; évaluer l’éventuelle mise en place d’obstacles spécifiques à l’anoblissement par charges ; ou encore déterminer si les enquêtes de noblesse des années 1660-1670 ont davantage pénalisé les lignages réformés modestes, ou si leur traitement ne différait guère de celui des familles sans titres ni réseaux solides.

10D’autres questionnements naissent directement des contributions : quelle fut l’image internationale des commissaires de paix protestants ? Quelle place occupèrent les femmes nobles dans la défense du culte, au-delà de leur rôle de gardiennes de la foi ? Comment les pasteurs issus de la noblesse vécurent-ils la révocation ? Et sous quelles formes la noblesse réformée participa-t-elle à la vie de cour à Versailles ? L’ensemble invite aussi à repenser le poids de la mémoire familiale : si noblesse oblige, la Réforme oblige-t-elle de la même manière ? Comment les descendants composèrent-ils avec l’exigence implicite d’imiter les vertus de leurs ancêtres ? Enfin, les alliances matrimoniales mériteraient d’être étudiées de plus près : les unions avec des lignages catholiques relevaient-elles d’un calcul social, ou préférait-on préserver la stricte homogamie confessionnelle au risque d’un certain isolement ?

11Au-delà de ces pistes empiriques, cet ouvrage renouvelle profondément notre compréhension des rapports entre identité nobiliaire et identité religieuse dans la France du xviie siècle. En refusant les simplifications – ni trahison ni héroïsme – il restitue toute la complexité des choix individuels et familiaux. La noblesse protestante apparaît moins comme un parti unifié que comme un ensemble de trajectoires diversifiées, marquées par des temporalités multiples. Les nobles protestants ne furent ni des saints ni des opportunistes, mais des acteurs pris dans des contradictions insolubles entre service du roi et fidélité religieuse. L’ouvrage démontre que cette tension était structurelle, inscrite dans la logique même de l’édit de Nantes qui institutionnalisait une coexistence tout en la fragilisant. Par son alliance de finesse analytique et de solidité documentaire, ce travail constitue une contribution majeure à l’histoire du xviie siècle et à l’étude des minorités religieuses. Il modélise un dialogue fructueux entre histoire de la noblesse et histoire du protestantisme, offrant des perspectives novatrices sur les rapports entre religion, pouvoir et société dans la France moderne. En démontrant qu’on ne peut comprendre la noblesse de cette époque sans sa dimension confessionnelle, ni le protestantisme français sans le rôle structurant du second ordre, il propose une leçon de méthode historique dont la portée dépasse largement son objet immédiat.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Maxim Boyko, « Céline Borello,, Laurent Bourquin, La noblesse protestante sous l’édit de Nantes (1598-1685) », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 231-234.

Référence électronique

Maxim Boyko, « Céline Borello,, Laurent Bourquin, La noblesse protestante sous l’édit de Nantes (1598-1685) », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 08 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83493 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r4h

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
  • Logo Éditions de l’EHESS
  • Logo CNRS - Institut des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search