Bernard Bourdin, Anne Daguet-Gagey, Pauline Piettre, Corinne Valasik, Pauline Vidal-Delplanque, Res publica. Généalogie et défis contemporains
Bernard Bourdin, Anne Daguet-Gagey, Pauline Piettre, Corinne Valasik, Pauline Vidal-Delplanque (dir.), Res publica. Généalogie et défis contemporains, Arras, Artois Presses Université, coll. « Faits religieux, culture et société », 2025, 204 p.
Texte intégral
1L’ouvrage est le fruit du colloque organisé à la mi-novembre 2022 par le Groupe Religions, Église et Politique (GREPO). Cette équipe pluridisciplinaire d’enseignants-chercheurs de l’Institut catholique de Paris (ICP), formée à la suite des attentats de janvier 2015, a fait de l’exploration de la « sphère publique » l’axe de ses échanges. Pour éviter une approche trop hexagonale, elle a eu recours à l’expression latine Res publica, concept transversal apte à fédérer les notions d’autorité, de citoyenneté, de liberté religieuse et d’espace public. L’ouvrage privilégie une perspective généalogique de thématiques diverses mais en dialogue, soumises au regard de la théologie, du droit, de la philosophie, de la sociologie, de l’histoire ou de la science politique. Ses quatre parties adoptent une tonalité interrogative : « Espace public ou ordre public ? », « Souveraineté : représentation ou délibération ? », « Consentement ou défiance ? », « Citoyen-croyant : quelle place dans la démocratie ? » Le texte de la conférence de Stéphane Rozès qui a introduit le colloque, « La République, l’imaginaire français et l’après-présidentielle de 2022 », entend faire fonction à la fois de conclusion et d’ouverture.
2L’étude de la matrice romaine de res publica est au cœur de la contribution d’Anne Daguet-Gagey, pour qui l’expression ne se confond ni avec la « cité-État » ni avec un type de régime politique opposé à la monarchie, fût-ce la « république impériale ». Elle s’attache à la pensée de Cicéron, pour qui res publica renvoie à un patrimoine matériel et immatériel commun aux membres du populus, lesquels jouissent de la liberté et de l’égalité juridique. Cette communauté, unie par une même finalité, partage des biens et dispose de mandataires chargés de l’administration et du gouvernement. Ces magistrats, qui émanent d’un scrutin populaire, exercent leur fonction de façon collégiale et pour un temps limité. Si, dans la République ancienne, ils ne sont pas à proprement parler les représentants du peuple, ils en viendront à incarner la personne même de la cité. Les trois éléments clés populus – groupement de ciues –, ciuitas – cadre spatio-juridique – et res publica sont à la fois distincts et indissociables, comme le sont aussi res publica et religio. La religion romaine est en effet éminemment politique, toute décision se fondant sur l’assentiment préalable de dieux devenus « citoyens » et dont le choix relève de chaque cité.
3Comment concilier souveraineté du peuple et autorité de l’État, penser ensemble démocratie et représentation ? Lucien Jaume observe que la remise en cause de la théorie de la légitimité représentative est présente dès la Constituante de 1789. Pour Robespierre, la légitimité n’est pas à chercher dans les formes constitutionnelles : le peuple politique existe avant sa représentation, et le mandataire agit à la façon d’un porte-voix. En contradicteur des théories de Rousseau, Sieyès estime au contraire que le peuple ne peut exister que représenté : l’élu, du fait d’une identification juridique, exerce son mandat de façon autonome. Tocqueville estimera que c’est en se servant soi-même que le représentant sert ses semblables, moins par sa vertu que par sa compétence et son efficacité. Jaume note d’ailleurs que c’est aussi par son Église qu’existe le peuple de Dieu. Sans lien de confiance, sans l’accord d’un crédit, pas de relation d’autorité : « le contraire du sophisme identitaire, c’est la confiance : la représentation crée une altérité et non une fusion identitaire » (p. 69).
4La souveraineté est-elle un concept dépassé ou indépassable, s’interroge Bernard Bourdin ? Selon Bodin, la souveraineté procède d’une « délégation de la toute-puissance divine » (cité p. 74), qui bénéficie ainsi de l’absoluité, de la perpétuité et de la soumission des sujets. Chez Hobbes, l’État est conçu comme un « dieu mortel », à qui les individus transfèrent leurs droits naturels et qui concentre en lui la volonté commune. Pour Rousseau, le corps politique est une personne publique qui résulte de l’union de toutes les volontés particulières ; la multiplicité du peuple est ainsi transformée en une unité souveraine. En définitive, « la grande affaire de la démocratie est qu’elle conjugue souveraineté (verticalité) et citoyenneté (horizontalité). Elles se conjuguent circulairement l’une et l’autre en vue de la Res publica » (p. 78). Bourdin voit dans l’article 16 de la constitution de 1958 et la pratique du référendum ainsi que dans le refus d’une Europe supranationale et fédérale la conception gaullienne de la prérogative de l’État et de la souveraineté nationale.
5C’est pour mieux en montrer les limites qu’Alain Laquièze évoque la position exprimée en 1787 par James Madison, pour qui « la république ne peut fonctionner que par le primat de la représentation élective » (p. 88). Ses réserves tiennent en particulier à l’abstentionnisme électoral, à la crise d’efficacité de l’action publique et à l’absence d’une véritable délibération citoyenne. L’instauration d’une démocratie participative constitue-t-elle un correctif, en particulier par le recours aux conventions citoyennes ? L’auteur estime que « le scepticisme l’emporte de loin sur l’adhésion » (p. 96). En effet, cette procédure a dès l’abord été mise en place en dehors du droit, et les personnes tirées au sort doivent se montrer volontaires, ce qui est plus souvent le cas de minorités actives. En outre, les recommandations des conventions n’ont été que très imparfaitement prises en compte. L’auteur s’interroge dès lors sur la revitalisation de l’outil référendaire, possible vecteur d’une vaste délibération à l’échelle du pays.
6La notion d’« adhésion » institutionnelle anime deux contributions, l’une consacrée à la iiie République, la seconde à l’Église catholique. Pauline Piettre examine les principes qui ont été retenus, au lendemain de la défaite de Sedan, par les fondateurs de la iiie République, fruit d’une conjonction des centres et d’une culture du compromis d’inspiration orléaniste et libérale. Les forces politiques dominantes ont ensuite cherché à affaiblir l’influence de l’Église et à jouer la carte d’une adhésion aux promesses d’émancipation et aux valeurs de la république, dont la loi de 1905, conçue sous le signe du compromis, est l’une des incarnations. En contrepoint, l’autrice analyse la période actuelle en termes de défi mémoriel et d’émoussement des attributs de l’aventure républicaine et du récit national. Dans une perspective somme toute analogue et proche du théologien jésuite de la Contre-réforme Robert Bellarmin, Emmanuel Petit se propose d’examiner comment « l’appartenance à l’Église appelle l’adhésion, non pas seulement à l’Écriture, au dogme ou à la tradition, mais aussi à sa dimension institutionnelle » (p. 119), condition de sa liberté comme République ecclésiale. Le recteur de l’Institut catholique de Paris distingue en effet « réponse de foi », impossible à mesurer et à vérifier et qui n’est pas requise pour la réception d’un sacrement, et « réponse d’adhésion », créatrice d’un lien juridique y compris dans son volet coercitif.
7Dans cette recherche d’élucidation de la dimension religieuse de la res publica, Sylvain Brison s’interroge sur une « nouvelle manière d’envisager le théologico-politique d’un point de vue radicalement ecclésiologique » (p. 43). La voie qu’il emprunte s’inspire de la pensée du théologien américain William T. Cavanaugh, lui-même attentif lecteur de saint Augustin. Elle invite à penser la réalité ecclésiale dans sa dimension sociétale, en termes d’inclusion sans confusion ni retour au régime de Chrétienté. Cette visée participe d’une théologie narrative qui porte à établir une relation dialectique entre le décentrement de l’Église par rapport à elle-même, condition d’un partenariat avec des acteurs sociaux, et le recentrement sur sa fonction de rassemblement de toute l’humanité.
8C’est un regard radicalement différent que Pauline Vidal-Delplanque porte sur l’espace public. Elle considère cette notion, issue de la loi de 2010 sur la dissimulation du visage, comme un concept « mou » (p. 47) « bien trop [imprécis] » (p. 51) et « dangereux » pour le pacte social et la République en ce qu’il conduit à voir dans la laïcité une valeur plutôt qu’un principe politico-juridique. Si l’espace public est conçu comme laïque, comment concevoir la dimension extérieure de la liberté religieuse ? La loi du 15 mars 2004, qui interdit le port de signes religieux ostensibles dans les établissements scolaires publics, contrevient au pacte de 1905, qui a posé « la laïcité comme une arme anti-théocratique et non comme une arme offensive à la croyance » (p. 54). À la différence de l’État, la société civile n’a pas à faire sien le principe de neutralité religieuse.
9C’est l’œuvre institutionnelle genevoise de Jean Calvin qui retient l’attention de Guerric Meylan. Le réformateur picard fait halte à Genève au cours de l’été 1536, trois ans après que l’évêque a quitté la ville et au moment où « la commune se substitue comme seigneur collectif à la principauté épiscopale » (p. 141). Il répond à la demande qui lui est faite d’élaborer la trame institutionnelle de la République genevoise, devenue protestante. Son projet s’inspire de son récent commentaire du De Clementia de Sénèque. Avant Bodin et les initiateurs de l’édit de Nantes, la réflexion de Calvin est commandée par la recherche de l’union et de la concorde. Il prône la vertu de clémence afin de permettre à chacun de cheminer selon son « degré ». « Doit-on penser seulement la souveraineté comme une indépendance ? » (p. 138). Meylan considère que « Calvin, par son souci didactique républicain, nous enseigne […] qu’une souveraineté ne conduit pas au refus de l’altérité » (p. 150), mais qu’elle exige bien plutôt le respect de la pluralité.
10L’examen de la place qu’occupent les intellectuels catholiques dans la cité, « entre visibilité et effacement », conduit Corinne Valasik à adopter une approche de sociologie historique du politique et du christianisme. La crise moderniste du début du xxe siècle a révélé la difficulté, en particulier pour les clercs, de penser par eux-mêmes à l’intérieur de l’institution. L’intellectuel catholique laïque est confronté à un défi analogue, puisqu’il doit se situer vis-à-vis de son institution tout en assumant sa liberté. Dans l’après Seconde Guerre mondiale puis au cours de la guerre d’Algérie, les prises de position de laïcs et de religieux ont bénéficié d’un milieu catholique demeuré assez dense. En revanche, les mutations que le catholicisme a vécues au lendemain du concile de Vatican II et de Mai 68 ont provoqué des tensions internes et un effacement progressif des figures de naguère, dont témoigne, à la fin des années 1970, la disparition du Centre catholique des intellectuels français. La quête de sens joue aujourd’hui plutôt en faveur de l’expression de témoignages personnels et d’expériences concrètes.
11Au terme de ces analyses, dont plusieurs contributeurs ont regretté pour eux-mêmes le caractère trop « limité », « succinct », « synthétique », Stéphane Rozès propose, « à grands coups de serpe » (p. 180), une interprétation culturelle dictée par une « grille d’analyse imaginariste » (p. 177). Il considère que derrière les opinions et les attitudes il existe une matrice qui façonne la manière dont les Français se perçoivent et voient ce que sont la nation et le commun. L’État, qui a précédé la nation, exerce une fonction d’hétéronomie verticale : il tient ensemble un peuple qui nourrit un goût légitime de la dispute et du débat, mais aussi, par métabolisation, de la construction d’un commun. Si l’on peut parler aujourd’hui d’un « affaissement de la France », c’est en raison de « la contradiction entre son imaginaire pérenne et sa forme politique, la République, aujourd’hui sous contrainte néolibérale » (p. 180), du fait de la forte domination du marché et de la bureaucratie européenne, adversaires de l’impérieuse souveraineté nationale.
12La réflexion interdisciplinaire féconde qui est à la source de cet échange original fait montre des atouts et des facultés pour continuer à penser ensemble les questions sociétales, culturelles, religieuses et politiques à la fois dans leur traduction passée et dans les défis qu’elles rencontrent aujourd’hui. Elle paraît d’ores et déjà s’inspirer de la richesse symbolique de l’Allégorie de la République, le tableau de 1848 de Sébastien Cornu qui illustre la couverture de l’ouvrage.
Pour citer cet article
Référence papier
Jacques Palard, « Bernard Bourdin, Anne Daguet-Gagey, Pauline Piettre, Corinne Valasik, Pauline Vidal-Delplanque, Res publica. Généalogie et défis contemporains », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 234-236.
Référence électronique
Jacques Palard, « Bernard Bourdin, Anne Daguet-Gagey, Pauline Piettre, Corinne Valasik, Pauline Vidal-Delplanque, Res publica. Généalogie et défis contemporains », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 06 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83514 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r4i
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


