Emmanuel Désveaux, Sexualités, sociétés, nativités. Une enquête anthropologique,
Emmanuel Désveaux, Sexualités, sociétés, nativités. Une enquête anthropologique, Paris, Champ Vallon, 2022, 400 p.
Texte intégral
1Longtemps directeur scientifique du musée du quai Branly, Emmanuel Désveaux a contribué fortement à la renommée et au crédit de cette institution qui a placé l’école d’ethnologie française au centre des apports en sciences sociales. Il est difficilement compréhensible que son ouvrage sur l’anthropologie des sexualités ait suscité à ce jour si peu de réactions et de discussions, alors même qu’il réussit l’incontestable exploit de mêler une réflexion sur les inflexions contemporaines de nos sociétés libérales avancées et une discussion d’ampleur sur l’épistémologie de l’anthropologie de la parenté. Cette dernière y est confrontée à cet objet, à la fois si proche et si lointain, qu’est la sexualité, véritable folle du logis réputée insaisissable, que la parenté recouvre dans les deux sens du terme, à la fois pour l’englober et pour la dissimuler. L’étude de ce recouvrement est l’objet le plus impressionnant du livre, qui dissèque au sein de la mécanique de l’enveloppement de la sexualité par la parenté ce qui relève, d’une part, du discours déformant de l’anthropologie comme science paradigmatique et, d’autre part, du fonctionnement objectivable des sociétés qui doivent parfois réprimer la sexualité et ses aléas pour garantir la sécurité et la traçabilité du lignage. C’est à la jonction de cette double forclusion que se situe le discours de l’anthropologue devant parfois penser contre sa propre tradition épistémique. On constatera également que cette réflexion permet une étude précieuse pour les sciences sociales des religions sur la place des mythes et des croyances, en particulier du mariage chrétien, entre sexualité et parenté.
2Il faut tout d’abord souligner la structure originale de l’ouvrage qui vise à opposer dans chaque chapitre deux auteurs issus des sciences sociales ou de la philosophie. L’auteur parvient par ce biais à établir une problématisation à chaque chapitre tout en inscrivant ce mouvement dans un propos d’ensemble qui avance vers une interrogation sur notre monde contemporain. Un exemple permettra de saisir la fécondité heuristique de ces micro-confrontations, tantôt oppositionnelles, tantôt complémentaires. Intitulé « Lévi-Strauss et Morgan », le premier chapitre pose au sein du discours anthropologique la polarisation entre deux manières d’appréhender la parenté, celle structurale de Claude Levi-Strauss (1908-2009) et celle évolutionniste de Lewis Henry Morgan (1818-1881). Dans les deux cas, Désveaux repère certains mécanismes du recouvrement de la sexualité. Chez Morgan, chrétien aux tendances puritaines marquées, la famille nucléaire est considérée comme l’aboutissement moral de l’évolution humaine à travers la floraison des modèles familiaux considérés comme autant d’étapes vers une sexualité domestiquée dans le cadre du mariage chrétien. Morgan a néanmoins contribué à doter l’anthropologie de la parenté d’outils indispensables et à collecter de nombreuses données empiriques sur les structures familiales. Bien que Lévi-Strauss se situe à l’opposé de Morgan par son approche structurale, certains aspects l’en rapprochent pour effacer la prise en compte de la sexualité. L’interdit de l’inceste est ainsi modélisé comme l’espace vide de la structure qui garantit les échanges et les règles inhérentes aux différents modèles de parenté. La sexualité est abordée par son bord externe et jamais par ce qui se pratique ou se prescrit comme chez Bronislaw K. Malinowski (1884-1942) et Margaret Mead (1901-1978). La sexualité devient la servante de ce que Désveaux nomme « la raison parentaire » prise dans le règne de la nomenclature afin d’accréditer sa scientificité en écartant le phénomène sexuel dans toute son imprévisibilité et sa vitalité.
3Comment rendre compte de la parenté sans occulter le sexuel ? Comment tenir un discours scientifique sur le sexuel qui ne dissolve pas à son tour la parenté ? Les calculs et dérivations de l’approche grammaticale moderne de la parenté recouvrent le rapprochement des corps d’une sorte de capuchon gris monotone qui dissimule les couleurs de la scène sexuelle, c’est chose entendue. Il faut néanmoins rappeler qu’un tel état de choses s’oppose à la tonalité des récits missionnaires, riches de coloration moralisante et de jugements outrés. Le fantasme du primitif à la sexualité débridée et orgiaque rejoint les conceptions sur l’infériorité supposée du développement de ces peuples. La mise entre parenthèse de la sexualité est aussi le fruit d’un sursaut éthique de la raison anthropologique et s’inscrit dans une entreprise de légitimation épistémique, lesquels sont peu compatibles avec la fascination pour l’exotisme sexuel. La sexualité réapparaît néanmoins lorsqu’elle rend possible la poursuite de ces deux objectifs ou du moins ne la contredit plus.
4Chez Malinowski, elle s’inscrit justement dans la problématique de la stabilisation des sociétés autour de noyaux familiaux et elle se fait l’envers de la répression constitutive des règles et des échanges sociaux. Cela s’accompagne d’une revalorisation culturelle des peuples dont l’approche de la sexualité devient plus transparente que la nôtre. On n’est pas si loin de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) évoquant le caractère « sain » et innocent des sauvages. L’attention portée à l’ontogénétique de la sexualité, du passage de l’adolescence à l’âge adulte, de l’émergence des instincts à leur canalisation dans des structures moins rigides que celle de l’Occident christianisé est également centrale pour Margaret Mead. La scène sexuelle de l’Autre réapparaît donc alors comme possibilité heuristique de relativisation et de critique de sa propre culture. La progressivité de la découverte sexuelle chez les peuples océaniens est opposée à la pudibonderie occidentale et au péché originel chrétien et permet à Malinowski de plaider pour le mariage à l’essai. L’anthropologie peut réintégrer l’expérience du charnel à son discours comme l’ethnologue hongrois Géza Róheim (1891-1953) qui collecte les témoignages sur les pratiques sexuelles des peuples océaniens. On constate ici un passage du pur discours scientifique à la tentation d’un rôle performatif quant à l’évolution des normes sexuelles et morales.
5La concrétude des rituels d’initiation, des manifestations naturelles de la sexualité culturalisées, comme le détaille aussi Lévi-Strauss dans Le cru et le cuit à propos des rites entourant l’apparition des règles, peut alors être appréhendée de manière scientifique et ouvrir la porte à une lecture psychanalytique au travers d’une série de comparaisons imagées. Le lait issu du sein maternel s’oppose ou se rapproche ainsi au sperme issu du pénis, comme c’est plutôt le cas en Océanie. L’Amérique du Nord se focalise sur les organes génitaux. Les représentations collectives n’ignorent pas le sexe bien qu’elles le transmutent et elles sont une porte d’entrée pour comprendre que l’acte sexuel peut également devenir l’objet du discours de l’indigène et de ses confidences chez Róheim. Le recouvrement de la littéralité du mythe par sa structure rejoint le problème du recouvrement de la sexualité par la parenté, et rendre chair aux mythes et croyances religieuses, fait écho à la nécessité de documenter la sexualité pratique dans l’ethnographie. Ce rôle possible de la religion comme opérateur des pratiques sexuelles et du rapport entre désir et parenté nous semble surgir dans la comparaison qu’effectue Désveaux entre le contournement contemporain de la pénétration par les jeunes filles appartenant à des cultures où la virginité est fortement valorisée et la pratique de la sodomie lors de la nuit de noces chez les Romains, alors que rien ne le prescrit. L’interdit religieux serait paradoxalement surmonté par des pratiques progressives en asymptote avec l’objet de l’interdit. Or, c’est cette progressivité de l’initiation sexuelle qui est l’un des objets intéressants de l’ouvrage. Il semble y avoir des sociétés où la sexualité se retrouve institutionnalisée à travers un effet de seuil matrimonial qui se confond avec l’effet de seuil sexuel, reflétant un contrôle social direct des sexualités. D’autres sociétés au contraire privilégient l’instauration d’une zone grise d’initiation où le désir prime et où les agents eux-mêmes développent des stratégies de contrôle de la parenté par des choix érotiques contraceptifs en une forme d’institutionnalisation en creux beaucoup plus lâche.
6Désveaux s’intéresse alors au mariage chrétien et à son analyse par Michel Foucault (1926-1984) et Georges Duby (1919-1996). Cette institution semble précisément incarner le contrôle social exercé sur la sexualité afin d’assurer la parenté tout en échappant à cette polarisation présupposée. Le texte biblique, nous rappelle l’auteur, présente une certaine teneur érotique comme dans les descriptions de la beauté des femmes, ou de la puissance du désir du roi David. Cette phénoménologie du désir, qu’un écrivain comme Thomas Mann (1875-1955) avait parfaitement saisi dans ses récits sur Jacob ou Moïse, cohabite allègrement avec une certaine obsession de la généalogie et de la verticalité. Si la polygamie y est pratiquée par les patriarches, la descendance des uns et des autres y est néanmoins retracée avec soin. L’Ancien testament combine donc deux aspects qui paraissent contradictoires à nombre de sociétés mais également à un certain discours anthropologique. À l’inverse, le mariage chrétien semble renverser ces termes puisqu’il consacre un certain effacement du sexuel et du charnel au profit du spirituel. Il poursuit ce faisant un mouvement de long terme que l’on repère dès l’Antiquité dans la représentation de la femme chez Praxitèle, qui témoigne d’une transformation de la philia vers le couple et que vient légitimer une théologie faisant du couple conjugal une unité ontologico-charnelle. En parallèle, l’hérédité semble perdre de son acuité puisque l’enfant bénéficie d’une présomption de paternité, qui relève d’un complexe juridico-théologique à rebours des méfiances anciennes. Désveaux va même jusqu’à affirmer que le christianisme a brisé la notion d’hérédité en substituant à la verticalité de la parenté l’horizontalité fraternelle de l’ecclesia étendue au modèle familial, s’opposant en cela radicalement au modèle de l’Ancien Testament.
7Cette déflation à la fois sexuelle et parentaire ne peut que déboucher, comme le montre Foucault dans Les aveux de la chair, sur une consécration de la virginité. Un nouveau problème se pose alors car le triomphe de la valorisation de l’abstinence menace définitivement la possibilité même de la parenté. La sexualité procréative doit donc rentrer dans une logique d’exception dont on distingue les prémices chez Grégoire de Nysse (circa 335-395) qui y voit une brisure mystique du cours naturel des choses, une irruption de verticalité spirituelle dans l’horizontalité triviale du commerce de la chair qui n’est pas sans rappeler l’Incarnation du Christ au sein de l’humaine condition. La sexualité procréative aurait pu devenir l’horizon kénotique de la chair pour le christianisme si la méfiance augustinienne et empirique pour le commerce des corps ne l’avait emporté sur l’audacieuse théologie du Père grec. Ce n’est pas tant la procréation que le mariage comme espace de contrôle de la puissance du désir qui donne sa valeur à la procréation. Le mariage devient donc un espace de contrôle et de réduction de la concupiscence et la procréation est la marque d’une certaine secondarité du plaisir. Le mariage gouverne les pratiques intimes effaçant de l’horizon du bon chrétien nombre de préliminaires. Ces conceptions n’entraînent-elles pas à nouveau une certaine dévalorisation de l’hérédité, l’enfantement devenant inférieur à la consécration spirituelle ?
8Ce passage par le mariage chrétien pose en réalité deux questions essentielles dans le cadre anthropologique : il semble montrer qu’il n’existe pas nécessairement de vases communicants entre la rigidité de la nomenclature parentaire et le contrôle de la sexualité. Il peut exister des sociétés à forte nomenclature où le désir n’est pas occulté, comme en témoigne l’Ancien Testament, et à l’inverse des sociétés où l’érotisme est occulté sans que cela profite à un contrôle social de l’hérédité, comme dans le christianisme médiéval et moderne. Il peut également exister des sociétés très libérales érotiquement où la question de la nomenclature demeure l’objet d’un savoir maîtrisé (exemple de la société Muria en Inde et du Ghotul, sorte de dortoir collectif pour adolescents). Il n’est donc pas impossible que le véritable lieu de cette mutuelle exclusion soit le discours anthropologique.
9C’est là que survient la deuxième question qui rejoint, dans le domaine parentaire, ce que Foucault appelait l’ontologie de l’actualité : quel modèle représentons-nous, nous, sociétés libérales avancées qui combinons la revendication de la liberté sexuelle, la publicisation de la pornographie et qui avons en outre développé des conceptions familiales et des moyens techniques de procréation qui troublent la verticalité de la parenté ? Ne sommes-nous pas de ce point de vue au seuil d’une nouvelle expérience combinatoire et culturelle inédite dont nul ne peut prévoir l’évolution ? C’est en tout cas autour de questionnements sur nos contradictions, par ailleurs propres à toutes les époques, que se termine l’ouvrage. L’auteur a le mérite courageux de nous y confronter et de nous pousser à sortir du confort d’une époque contemporaine vue comme « fin de l’histoire » sexuelle et parentaire, attitude naturelle d’un libéralisme culturel qui est devenu notre horizon de pensée et qui se révèle parfois simpliste.
Pour citer cet article
Référence papier
Frédéric Menager, « Emmanuel Désveaux, Sexualités, sociétés, nativités. Une enquête anthropologique, », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 251-254.
Référence électronique
Frédéric Menager, « Emmanuel Désveaux, Sexualités, sociétés, nativités. Une enquête anthropologique, », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 07 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83689 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r4r
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


