Navigation – Plan du site

AccueilNuméros212Comptes rendusPierre Antoine Fabre, Jérémie Foa...

Comptes rendus

Pierre Antoine Fabre, Jérémie Foa, Les disputes et la conversion religieuse de l’Antiquité au xviie siècle

Isabelle Moreau
p. 254-256
Référence(s) :

Pierre Antoine Fabre, Jérémie Foa (dir.), Les disputes et la conversion religieuse de l’Antiquité au xviie siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Collection « Histoire »), 2022, 248 p.

Texte intégral

1Peut-on réduire le différend religieux par la parole ? Que faire de cet objectif quand l’histoire des querelles théologiques est aussi, le plus souvent, celui de leur inaboutissement et de leur insuccès ? Répondre à ce questionnement revient à accepter d’aller au-delà des objectifs ouvertement affichés par les « professionnels » de la dispute théologique, qu’ils soient de courants religieux concurrents ou de religions différentes. L’approche adoptée dans le présent volume se situe ainsi au carrefour de deux champs d’investigation qui ont renouvelé l’intérêt pour l’histoire des disputes inter et intra-confessionnelles. La première, dans le sillage du projet ANR « Pouvoir politique et conversion religieuse de l’Antiquité à l’époque Moderne », se situe dans le champ de l’histoire comparée et envisage la conversion religieuse d’un point de vue politique. La seconde allie l’approche historienne à la sociologie pour proposer une « histoire du monde savant » (p. 8). Les disputes théologiques constituent, de ce double point de vue, un cas d’école. D’une part, comme le rappelle Jérémie Foa en introduction, la « genèse » des disputes est inséparable d’une histoire politique des affrontements religieux et tributaire d’enjeux de pouvoir jusque dans leurs modalités d’organisation. D’autre part, l’étude des « dispositifs » des disputes témoigne de tensions persistantes entre les objectifs affichés et les moyens mis en œuvre pour toucher le « profane », et invite du même coup à reconsidérer les rencontres comme autant d’arènes où se jouent les réputations des protagonistes et le crédit des organisateurs. L’hypothèse avancée en introduction est que le message adressé aux « laïcs » n’est pas « religieux » mais « social » : « en infligeant aux profanes le spectacle de leur dépossession, les théologiens exhibent les compétences nécessaires pour prétendre parler de religion » (p. 13).

2La première contribution au volume, de Philippe Bobichon, consacrée à la place des « disputes » réelles ou fictives dans la controverse judéo-chrétienne (iie-xviie siècles), interroge la notion même de « dispute » à travers ses éléments constitutifs : mise en scène du débat, compétence des protagonistes et finalité de conversion. Philippe Bobichon conclut à l’irréductibilité du corpus retenu aux éléments de définition proposés initialement, sauf à considérer ces disputes de manière indifférenciée. L’intention qui préside à la dispute, elle-même indissociable des circonstances et du cadre du débat, détermine en grande partie les modalités de sa scénarisation ainsi que « sa/ses traduction(s) écrite(s) » (p. 24). Aucune n’est gratuite ou l’illustration de la volonté de « disputer pour disputer » (p. 27). La contribution de Juana Torres, sur les conflits entre orthodoxes et hérétiques, s’intéresse à l’adaptation de la littérature dialogique à la forme du débat religieux dans l’Antiquité tardive (iiie-ve siècles). L’examen comparé d’une série d’écrits, d’Origène à Augustin d’Hippone, montre la variabilité de la terminologie employée pour des débats qui peuvent relever aussi bien de l’affrontement verbal que du dialogue fictif. La contribution de Warren Pezé prolonge cette réflexion sur l’adaptation des modèles dialogiques antiques, en revenant sur le débat historiographique qui oppose traditionnellement la culture antique du débat d’idées à la dispute religieuse agonistique teintée d’hérésiologie, propre au monde chrétien, et distingue au sein de ce dernier l’Orient byzantin de l’Occident latin. L’état de la documentation sur les disputes doctrinales orales du haut Moyen Âge, en particulier dans « la société-Église carolingienne » (p. 61), témoigne d’une vitalité indéniable du genre du dialogue comme moyen privilégié de confrontation avec l’hérétique (p. 55), non sans modifications profondes toutefois. Sa fonction de « rituel d’unanimité » (p. 58) et la nécessaire conversion de l’adversaire, d’une part, la distinction entre doctes et simples (p. 61), d’autre part, transforment en profondeur la culture du débat et modèlent « l’espace public » jusqu’au Moyen Âge central. La contribution d’Alessia Trivellone s’attache aux images des disputes antihérétiques au Moyen Âge. Ces images, savamment construites, « traitent de conflits récents ou en cours […] au prisme des disputes anciennes » (p. 63-64). Les décors, les éléments d’iconographie et même les protagonistes ne reflètent pas la réalité de ces rencontres, mais livrent un message polémique. Dans la représentation des disputes, le livre ou le rouleau occupe généralement une place de choix, soit qu’il offre son soutien au représentant de l’orthodoxie ou qu’il témoigne des errements de l’hérétique. La taille des protagonistes et plus généralement la posture corporelle ou le vêtement participent d’une même dramatisation de l’affrontement. Les sources iconographiques ont ainsi « une tendance “naturelle” à devenir des images du triomphe sur l’hérésie » (p. 88). La contribution de Bénédicte Sère s’intéresse à la forme et aux enjeux des disputes au temps du Grand Schisme d’Occident (1378-1417). Délaissant le contenu doctrinal et ecclésiologique des affrontements, elle met au jour la dynamique exponentielle de ces échanges rapides qui polarisent le débat au sein d’« espaces de polémicité », eux-mêmes producteurs « de nouvelles formes de solidarités et de sociabilités. » (p. 95). La radicalisation du débat tend à renforcer la cohésion au sein de chaque parti, au détriment de « la constitution d’un espace public de la discussion » (p. 102).

3Le recours à la disputatio façonne en effet « les mœurs intellectuelles dans le sens de l’affrontement » violent (p. 98), en raison du « dogmatisme de la vérité » défendue (p. 102), et conduit au blocage et à la lassitude. Claire Soussen étudie la dispute de Tortosa (1413-1414). Placée sous l’égide du pape Benoît XIII, de Ferdinand Ier, roi d’Aragon et des dominicains, elle constitue une « offensive polémique majeure » (p. 107) où se joue, en réalité, le « destin politique des juifs dans une grande partie de la péninsule ibérique » (p. 108). La « mise en scène » de la rencontre témoigne de l’importance qui lui est attachée comme de son utilisation à des fins de « propagande » (p. 110). L’offensive est ainsi menée sur deux fronts, sous la forme d’une dispute savante en latin, à Tortosa, et par l’intermédiaire de prédications en langue vernaculaire à l’échelle des localités ciblées, dans un climat de « violence sourde » à l’égard des communautés juives (p. 113-114).

4Les contributions qui suivent s’intéressent aux premiers temps de la Réformation. Ludovic Viallet présente les controverses entre franciscains et partisans de Luther en Saxe, dans les années 1517-1520. Ces échanges polémiques, qui apparaissent comme les prémices des « disputes de religion », révèlent « le poids des héritages, en particulier celui des affrontements avec les réformes bohémiennes du XVe siècle » (p. 123). Pierre-Antoine Fabre analyse « l’autre controverse de Valladolid », non pas celle de 1550, qui opposa Las Casas à Sepúlveda, mais celle qui eut lieu entre mai et août 1527, et qui visait à discuter de l’orthodoxie d’Érasme alors qu’on apprenait le « Sac de Rome ». Interrompue par la peste, la conférence ne reprendra pas, faisant du « moment 1527 » un moment où « l’on se dispute pour disputer, en attendant pire » (p. 146). Fabrice Flückiger revient sur la conférence de Baden, du 21 mai au 8 juin 1526, un « cas à part » du mouvement controversiste en ce qu’elle est la seule à procéder d’une « initiative catholique » (p. 149) dans un contexte de progression rapide des idées nouvelles. Pour expliquer comment Baden peut à la fois signer la « pire défaite » (p. 155) des réformateurs suisses et constituer une victoire en trompe-l’œil de leurs adversaires, Fabrice Flückiger opère une double contextualisation méthodologique et politique. Non seulement les modalités d’organisation de la rencontre n’ont pas fait consensus, mais l’unanimité « de façade » affichée au sortir de la controverse n’a pas résisté au désaccord sur les procès-verbaux (p. 152). Par ailleurs, son inscription « dans la tradition helvétique du Bon gouvernement » (p. 148), si elle éclaire bien la dimension confédérale du projet, révèle aussi « les limites du recours, en matière de religion, à la décision collective et au vote » (p. 157). Les deux contributions suivantes proposent un éclairage complémentaire sur la conférence de religion de Fontainebleau, entre Du Perron et Duplessis-Mornay, en 1600. Lana Martysheva soulève la question du « professionnalisme » (p. 163) parmi les controversistes catholiques au lendemain des guerres de Religion. Le cas Du Perron lui permet de mettre en valeur les relations de collaboration mais aussi de rivalité qui se tissent entre champions du même camp. Du Perron se montre soucieux de son « capital social et symbolique » lorsqu’il défend contre le jésuite Coton la paternité intellectuelle de ses contributions philologiques (p. 172-173). Pietro Piccin, pour sa part, s’intéresse aux stratégies de publication qui ont assuré le retentissement de la conférence de Fontainebleau dans « l’espace public ». L’enchaînement des publications construit l’événement comme une « affaire » (p. 176), tout en confortant les positions religieuses et politiques des deux principaux adversaires.

5Avec la contribution suivante, le volume aborde le domaine des missions évangéliques en Asie. Hélène Vu Thanh étudie les disputes entre jésuites et franciscains du Japon aux xvie et xviie siècles. La mise en question du monopole jésuite, sur fond de rivalité entre empires portugais et espagnol, est le premier stade d’un engrenage polémique qui finira par mettre en péril l’implantation missionnaire dans l’archipel. Nathalie Kouamé se concentre pour sa part sur la dispute qui aurait opposé François Xavier à plusieurs moines bouddhistes japonais à l’automne 1551, à Funai, dans la province de Bungo. C’est l’occasion de revenir sur la valeur du témoignage isolé de Fernão Mendes Pinto et plus largement sur la question des sources disponibles et le crédit qu’il est possible de leur accorder.

6Jean-Pascal Gay propose pour finir une réflexion sur la place de la controverse dans la culture catholique du xviie siècle, afin d’interroger l’idée devenue topique d’un « fort ancrage de la conférence publique dans la disputatio académique » (p. 216). Il souligne le caractère « générationnel », et conséquemment temporaire, de l’émergence de la controverse « comme sous-discipline de la théologie » (p. 218), et contraste sa « fragilité institutionnelle » avec la vitalité qui caractérise l’exercice académique de la dispute. Il contraste également, sur le terrain de la publication, une littérature de controverse particulièrement dynamique (et polémique) avec la permanence de la disputatio dans la publication des exercices académiques et comme forme de publication, non conflictuelle, en théologie. Dans une postface intitulée « Pour en finir provisoirement avec nos “disputes” », Pierre Antoine Fabre dégage quatre points de réflexion qui émergent de l’ensemble des contributions : la difficulté d’atteindre la « dispute » comme action à travers ou entre les textes et dans des récits de publication ; son ancrage social et géographique ; le rapport complexe à la vérité ; enfin la complexe saisie des « faits de langage » (p. 237) dans la reconstruction des disputes religieuses.

7Les quatorze contributions, fortement encadrées par une introduction et une postface très problématisées, alternent études de cas et réflexions plus globales en jouant sur différentes échelles d’« enracinements historiques ». On sera sensible au recul méthodologique produit par un tel ensemble qui conjure, en partie, le risque de morcellement du propos.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Isabelle Moreau, « Pierre Antoine Fabre, Jérémie Foa, Les disputes et la conversion religieuse de l’Antiquité au xviie siècle », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 254-256.

Référence électronique

Isabelle Moreau, « Pierre Antoine Fabre, Jérémie Foa, Les disputes et la conversion religieuse de l’Antiquité au xviie siècle », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 08 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83703 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r4s

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
  • Logo Éditions de l’EHESS
  • Logo CNRS - Institut des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search