Johanna Lehr, Au nom de la loi. La persécution quotidienne des Juifs à Paris sous l’Occupation
Johanna Lehr, Au nom de la loi. La persécution quotidienne des Juifs à Paris sous l’Occupation, Paris, Gallimard, 2024, 287 p.
Texte intégral
1Quelle logique pouvait bien être à l’œuvre pour que les autorités et les institutions de l’État français, pendant la Seconde Guerre mondiale, poursuivent à ce point avec obstination, rigueur et systématicité une politique antisémite qui contrevenait absolument à tout idéal de droits universels, tout en ménageant des interstices de droit pour les populations juives ? Pourquoi un acharnement à multiplier des lois antijuives, qui permettaient à la police et à la justice françaises de criminaliser un ensemble de comportements ordinaires et de fabriquer des prisonniers de droit commun en masse, coexistait-il avec le maintien de droits collectifs nationaux ? La thèse centrale de Johanna Lehr, présentée dans cet ouvrage, est que Vichy souhaitait donner un « cadre rationnel-légal » à son propre antisémitisme (p. 167) pour tenter de préserver les apparences d’une souveraineté nationale face à l’occupant (p. 208, 261).
2Au-delà de cette réflexion de fond sur l’articulation et la concurrence de légitimité entre un antisémitisme « légal » à la manière de Vichy et l’antisémitisme nazi pratiqué dans la France occupée, Johanna Lehr offre dans ces pages une cartographie du Paris de la persécution antisémite entre 1940 et 1944. La focalisation sur la capitale se justifie de deux manières : sur le plan méthodologique, ce sont des archives propres aux institutions situées dans la ville qui sont exploitées, voire découvertes, et ce n’est pas un des moindres apports de ce livre. Sur le fond, Paris est à l’époque la première ville juive de France en termes démographiques, et ce qui s’y passe a un impact énorme sur les Juifs en France, qu’ils soient français ou étrangers. Paris constitue donc un observatoire qualitatif et quantitatif remarquable de l’effet sur les Juifs des politiques de Vichy (33 141 Juifs, français ou étrangers, furent déportés pour Paris intra-muros seulement, p. 12).
3Les modalités d’écriture du livre ne sont pas pour rien dans la force de la démonstration. Le livre nous fait revisiter Paris avec un autre regard que celui que nous pouvions avoir jusque-là. Il reproduit dans sa progression le plan en forme d’escargot des arrondissements de Paris, et nous emmène dans un parcours tragique, qui nous fait partir du centre, de l’île de la Cité, précisément au dépôt de la Préfecture de Police de Paris, puis au Palais de justice, et nous conduit pour finir à Drancy, au camp d’internement des Juifs installé dans la Cité de la Muette, ultime étape pour beaucoup avant la déportation et l’extermination, dans ce qui est alors la périphérie nord-est du département de la Seine. Chacune des 17 étapes nous fait découvrir un lieu, une institution (de justice, de police, de santé, de transport, et quelques autres encore) et un moment dans le parcours des persécutés, ou encore une catégorie de personnes (souvent des fonctionnaires) qui sont un rouage de la machine à discriminer et à persécuter. Mais chaque étape est également l’occasion de visiter un fonds d’archives, et de découvrir des victimes dont l’auteur tente de restituer le parcours.
4On entre dans ces passages comme on entre dans un lieu : on le situe (par son adresse – et on peut se reporter au plan de la Seine proposé, p. 19), on y entre, on en ressort, avec l’autrice (qui fait le choix d’écrire par moments en « je », soulignant les difficultés, les apories, les moments d’élaboration de nouvelles hypothèses de recherche, et ceux de découverte). Dans le détail, chacun des 17 « passages » est construit de manière analogue : une archive est mobilisée (souvent un fac-similé en est proposé – p. 24, 36, 86, 128, 144, 174, 202, 218, 232, 246, et les cotes sont toujours indiquées, dans un utile appareil de notes de bas de page). Le récit élaboré resitue ce moment dans la vie d’une personne arrêtée. L’archive est enchâssée dans ce récit, et l’on découvre les noms, les fonctions et le rôle des personnes impliquées dans ce tournant biographique qui se transforme la plupart du temps en impasse mortelle pour les victimes. Enfin, chacun des textes se prolonge par une contextualisation et par la construction du faisceau des questions qui surgissent par le rapprochement avec d’autres archives. On voit également quelles stratégies de défense ont pu être mises en œuvre par les Juifs transformés malgré eux en criminels, et par ceux qui tentaient de venir à leur aide (comme l’Union Générale des Israélites de France, mentionnée pour ses bureaux dans le 8e arrondissement, p. 101, mais également pour ses interventions, p. 135, 152, 227, 234 sq.), ou certains avocats ou soignants.
5L’approche géographique forme la toile de fond concrète d’une persécution qui prend plusieurs formes. Le premier aspect, central, concerne la manière dont la loi française est transformée pour générer des infractions (p. 42). Il en résulte qu’un sentiment de terreur façonne l’intime et le quotidien des citoyens juifs. Sortir sans étoile jaune apparente, se retrouver pris dans un délit « de papier » (pas de papier, pas de papier à jour, utilisation de faux papiers – avec omission de la mention « Juif » par exemple –, ne pas se considérer comme Juif soi-même et donc ne pas se déclarer comme tel, manquer la date d’un recensement), faire ses courses à la « mauvaise » heure, se promener dans un endroit « interdit aux Juifs », disposer d’un poste de TSF… l’écheveau des règlements, décrets, statuts et lois constitue à lui seul une toile dont il est difficile pour les protagonistes de connaître précisément l’étendue, et il n’est pas rare que des « coupables » ignorent le motif de leur arrestation. Il n’est pas rare non plus que des délits ordinaires, dans un système juridique où la traque des Juifs est la règle, soient sanctionnés par une triple peine (p. 184) : prison, internement, puis déportation et mort. « Un prisonnier “juif” libéré “peine expirée” sur le papier était en réalité jeté dans les griffes de l’autorité administrative, la “Préfecture”, chargée de le faire basculer dans la catégorie d’interné » (les Tourelles – boulevard Mortier, ou Drancy, p. 177). De là, c’était avec une très forte probabilité la déportation et la mort. On découvre au passage un certain nombre de cas d’acharnement policier (p. 88, 162, 236) dans lesquels les apparences de la loi ne sont même plus requises pour justifier la persécution.
6Le deuxième aspect est que cette fabrique d’un antisémitisme législatif, judiciaire et policier « à la française » entre parfois en tension avec l’antisémitisme nazi qui se déployait dans le même temps. Pour les Juifs, les contraventions aux règles allemandes signifiaient une entrée directe dans le système répressif allemand (et donc l’internement direct à Drancy, à partir de sa transformation en camp en août 1941). Les contraventions aux lois françaises conduisaient à l’emprisonnement, puis aussi, la plupart du temps, à l’internement avant la déportation (p 107, 177). Tout en partageant avec l’Allemagne nazie le principe de la racialisation, Vichy a adopté, à travers le premier, puis le deuxième statut des Juifs (octobre 1940 et juin 1941), ses propres pratiques pour déterminer le statut racial des personnes. Les fonctionnaires du Commissariat Général aux Questions Juives ont engagé une vaste entreprise de « labellisation » des Français (p. 79), d’abord sur des bases « raciales » ou généalogiques (étrangères au droit français, mais liées au premier statut des Juifs), puis en incluant des éléments religieux ou pseudo-médicaux (avec les expertises du Dr. Montandon dans la Seine, p. 73). Pour les personnes aux patronymes « suspects » entre autres, des Certificats de Non Appartenance à la Race Juive étaient délivrés (p. 75). Ce classement des personnes avait des conséquences dramatiques : spoliation, mise à la rue, internement, déportation.
7Le troisième aspect est la réponse à une énigme posée par l’autrice : comment certains Juifs, arrêtés par la police française, échappent-ils à la déportation ? La réponse est plurielle : par la fréquentation, dans les prisons françaises, de détenus et de réseaux capables de procurer des faux papiers (p. 181) ; du fait de libération pour raisons de santé (environ 800 personnes ainsi « sauvées » de Drancy, p. 188) ; ou de libération pour refus de reconnaître son statut de Juif, qui imposait au Commissariat Général aux Questions Juives d’engager des procédures qui ont pu durer jusqu’à la libération de Paris ; ou de libération pour faute de procédure (p. 214) ; du fait de la durée des peines de prison, qui ont permis d’éviter la déportation ; par internement dans des services psychiatriques (p. 57 sq.) Les autorités françaises, dans tous ces cas, ne cherchaient pas à protéger les Juifs : mais la « machinerie bureaucratique administrative et judiciaire française [fonctionnait] jusqu’à l’absurde et [prouvait] ainsi que l’État français continuait à exister » (p. 210).
8La responsabilité française, ou en tout cas celle des persécuteurs pendant et après la guerre, apparaît dans un autre aspect, remarquablement mis en évidence par les recherches obstinées de l’autrice : la destruction de nombreuses archives, judiciaires (p. 39), mais aussi de la Préfecture de Police (p. 55, 280), et donc incidemment du Service actif de contrôle des Affaires juives (p. 88), celles de la SEC et celles du Statut des personnes du CGQJ également dès août 1944 (p. 279). Elle met ainsi à nu les mécanismes d’occultation de l’histoire, qui ont permis à des « antisémites de bureau » (pour reprendre l’expression de Laurent Joly, p. 55) mais aussi de robe (des juges) ou d’uniforme (des policiers notamment) d’effacer les traces de leur participation à des crimes de masse, échappant ainsi à toute épuration administrative et judiciaire, et parvenant à poursuivre leur carrière bien après la guerre, parfois avec les honneurs de la République. À rebours de cet effacement, Johanna Lehr retrouve au fil de sa recherche les lieux d’inhumation de 127 morts de Drancy, les sortant ainsi des listes des « morts sans suite », et mettant un terme au mythe d’une fosse commune à Drancy (p. 16, 250).
9Au fil des pages, on comprend mieux que la traque des Juifs à Paris sous l’occupation est un objectif quotidien de la police, et ne se réduit décidément pas à la rafle du Vel’d’Hiv de juillet 1942. On apprécie l’opiniâtreté de l’historienne qui parvient à écrire un récit rigoureux et documenté, sur un objet délimité (géographiquement), alors que tant d’efforts ont été faits pour effacer des personnes et les traces de leur existence.
10On reste impressionné et inquiet quand on voit comment une société peut glisser, par le haut, par ses institutions, vers le gouffre, et à quel point des institutions dites républicaines peuvent si facilement basculer et servir des projets de persécution ou de crimes de masse. On regrettera le manque de deux outils : une table des abréviations très incomplète, à augmenter au fil des notes de bas de page, est bizarrement située p. 18. Une brève chronologie réflexive et synthétique fait aussi défaut, qui proposerait les grandes dates de la construction du complexe arsenal oppressif français. Cela permettrait sans doute de mieux mettre en perspective certains récits, et d’enraciner davantage le processus de persécution dans les conditions sociales et politiques de son avènement.
Pour citer cet article
Référence papier
François Weiser, « Johanna Lehr, Au nom de la loi. La persécution quotidienne des Juifs à Paris sous l’Occupation », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 288-290.
Référence électronique
François Weiser, « Johanna Lehr, Au nom de la loi. La persécution quotidienne des Juifs à Paris sous l’Occupation », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 08 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83962 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r5a
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


