Navigation – Plan du site

AccueilNuméros212Comptes rendusJulian März, Zwischen Laizismus u...

Comptes rendus

Julian März, Zwischen Laizismus und Religionsfreiheit. Das Religionsverfassungsrecht der Dritten Französischen Republik im Vergleich mit der Weimarer Republik

Vincent Petit
p. 293-294
Référence(s) :

Julian März, Zwischen Laizismus und Religionsfreiheit. Das Religionsverfassungsrecht der Dritten Französischen Republik im Vergleich mit der Weimarer Republik, Berlin, Duncker et Humblot, 2021, coll. « Schriften zur Rechtsgeschichte 197 », 324 p.

Texte intégral

1Cet ouvrage reprend le texte d’une thèse soutenue devant la faculté de droit de l’université de Passau en 2020, mais ne se cantonne pas à une approche juridique. L’auteur en effet s’intéresse au droit constitutionnel religieux de la Troisième République française comparé à celui de la République de Weimar, en embrassant de larges perspectives historiques et philosophiques sur l’articulation, plus que l’opposition, entre laïcité et liberté religieuse.

2Le premier chapitre, qui ne compte qu’une dizaine de pages, s’attache à présenter les fondements méthodologiques de l’analyse qui suit. Le choix de l’objet peut interroger, tant la notion même de droit constitutionnel religieux est largement inconnue en France et tant la comparaison apparaît inégale entre les trois lois constitutionnelles de 1875 et la constitution de Weimar de 1919, cohérente et forte de ses 181 articles. La constitution allemande comporte même un chapitre entier consacré à la religion et aux sociétés religieuses (Religionsgesellschaften), sans équivalent en France. Certes, pour le cas français, on peut ajouter la production législative et la jurisprudence des tribunaux administratifs, le Conseil d’État en premier lieu ; et l’État est neutre, de facto, depuis la loi du 14 août 1884, qui révise partiellement les lois constitutionnelles en supprimant les prières publiques à l’occasion de la rentrée parlementaire (le point n’est pas mentionné dans le livre, sauf erreur de notre part). Reste qu’il y a un déséquilibre de matériau et qu’il est difficile de donner une valeur constitutionnelle à la laïcité en France avant 1946. D’ailleurs, un autre fait démontre cette asymétrie : la constitution de Weimar garantit la liberté de conscience (article 135) tout en affirmant qu’il n’y a pas d’Église d’État (article 137) : cette précision indique à quel point l’État allemand affirme sa neutralité religieuse mais dans le respect des différences confessionnelles instituées, quand la loi de 1905 ne parle pas d’Église – le mot, au pluriel, ne figure que dans son titre –, et traite exclusivement d’exercice du culte. La Constitution de Weimar offre aux institutions religieuses la possibilité de se constituer en « organisme de droit public », avec les garanties juridiques et financières afférentes, alors que la loi de 1905 les cantonne à un statut de droit privé, celui des associations cultuelles – d’ailleurs appliqué avec retard pour l’Église catholique et sous une forme dérogatoire, du moins dans l’esprit de la loi. Il y a là une différence sémantique lourde de sens, qui oblige l’auteur à juxtaposer les deux situations plus qu’à les comparer.

3L’organisation du chapitre 2, qui constitue le cœur de l’étude, montre cette différence sémantique. Sur 200 pages, l’auteur déploie une analyse historico-juridique qui entend montrer que le débat sur la laïcité de l’État dans la Troisième République française comme dans la République de Weimar constitue le point de départ de l’ordre constitutionnel religieux actuel dans les deux pays. En brossant à grands traits l’histoire de la France et celle de l’Allemagne, des guerres de religion jusqu’au xixe siècle, et même jusqu’au Troisième Reich et aux deux Allemagnes d’après 1949, il traite chacun des deux cas avec l’hypothèse que l’histoire de l’idée laïque, telle qu’elle s’est développée en France, a constitué un obstacle à sa réception en Allemagne (p. 165). Le gallicanisme, présenté comme le « prototype » de la laïcité, détermine les traits particuliers de la situation française, impossible à transposer dans l’Allemagne protestante. La comparaison renvoie in fine à la question de l’unité et de la centralisation politique, précoce en France, tardive en Allemagne. L’idéologie et la pratique gallicanes sont invoquées pour expliquer la laïcité comme « rupture » dans le cas français, alors même qu’elles auraient pu favoriser au contraire une forme de synthèse et qu’elles ont longtemps été valorisées jusque dans les milieux républicains, pas nécessairement tous favorables au principe de la séparation. De plus, si la séparation s’est opérée à « l’amiable » dans la Constitution de Weimar, elle est appliquée avec bienveillance en France à partir de 1923-24. Les traditions historiques jouent, le contexte immédiat aussi.

4La bibliographie est dominée, pour le cas français, par les travaux de Jean Baubérot et de Philippe Portier, mais il manque à l’évidence des travaux d’historiens, comme ceux d’Émile Poulat et de Jean-Marie Mayeur, qui auraient permis de rompre avec une certaine forme de téléologie et une linéarité reconstruite a posteriori. Car la lecture du livre montre que la différence entre les deux situations nationales relève davantage du politique que du religieux. Cette divergence pourrait se résumer à cette question : l’État doit-il reconnaître officiellement et juridiquement les organisations religieuses comme des instances sociales partenaires et autonomes (et on sait la difficulté en France qu’ont pour exister les corps intermédiaires, quels qu’ils soient) ?

5Le chapitre 3 long de 70 pages poursuit cette logique, suggérant l’hypothèse de convergence entre le droit constitutionnel religieux allemand et français dans le contexte de l’unification européenne. Il étudie plus spécifiquement le droit local alsacien-mosellan (p. 271–278), envisagé comme un aperçu d’un droit religieux européen à venir.

6Cet ouvrage solide et sérieux sera utile à tous les spécialistes d’histoire franco-allemande.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Vincent Petit, « Julian März, Zwischen Laizismus und Religionsfreiheit. Das Religionsverfassungsrecht der Dritten Französischen Republik im Vergleich mit der Weimarer Republik », Archives de sciences sociales des religions, 212 | 2025, 293-294.

Référence électronique

Vincent Petit, « Julian März, Zwischen Laizismus und Religionsfreiheit. Das Religionsverfassungsrecht der Dritten Französischen Republik im Vergleich mit der Weimarer Republik », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 212 | 2025, mis en ligne le 16 février 2026, consulté le 07 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/assr/83997 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15r5d

Haut de page

Auteur

Vincent Petit

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
  • Logo Éditions de l’EHESS
  • Logo CNRS - Institut des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search