• 1 Je remercie l’Institut d’histoire de la Réformation (Université de Genève), qui m’a accueillie dans (...)
• 2 La feuille volante (broadsheet ; Flugblatt) est « une feuille publiée isolément, imprimée sur un se (...)

1En 15391, paraît à Strasbourg une feuille volante2 illustrée et rédigée en allemand, qui signale l’arrivée d’un prédicateur anonyme aux abords de Montbéliard. Exhortant à la pénitence, l’homme appelle celles et ceux qui s’en sont séparés à revenir dans le giron de l’Église romaine et rencontre un franc succès : on admire son style de vie austère, son discours remarquable et les miracles qu’on lui prête. Alors que ses soutiens le considèrent comme un prophète, l’imprimé strasbourgeois en fait un imposteur : composé en antithèse, ce document présente ce « nouveau prophète » dans sa partie gauche et y oppose, dans sa partie droite, une dénonciation signée Jean Calvin (fig. 1). Si cette pièce est connue des spécialistes de Calvin, elle n’a jusqu’alors pas fait l’objet d’une analyse dédiée : on se propose donc d’en mettre en lumière les particularités et enjeux.

• 3 Strasbourg, BNUS, R.10.613 (la cote E 14037, également citée dans la Bibliotheca calviniana, est un (...)
• 4 Zürich, ZB, PAS II 12/22 (https://www.ustc.ac.uk/editions/750202). Cette édition est attribuée, de (...)
• 5 [Anonyme] et J. Calvin, Bildtnüs eins newen Propheten, auß Franckreich herbracht, und jetz erstlich (...)

2La Bibliotheca calviniana recense deux exemplaires de cette feuille volante (Peter, Gilmont, 1991 : 533). À cette date, en sont également inventoriés deux exemplaires dans le Universal Short Title Catalogue4. La préparation de cet article a permis de dénombrer en réalité cinq exemplaires de cet imprimé5, qui, comme on le verra, ne sont pas identiques. Il est rare de repérer autant d’exemplaires d’une feuille volante du xvi^e siècle (Pettegree, 2017 : 4-6), ce qui suscite d’emblée la curiosité. Cette pièce attire en outre l’attention, car elle constitue un cas unique dans la production polémique conservée de Calvin, au sein de laquelle on ne compte pas d’autre feuille volante ni d’autre imprimé illustré. L’imprimé s’insère en revanche dans un très dense ensemble de feuilles volantes, produites en masse dans l’Europe du début du xvi^e siècle, en particulier dans l’espace germanique (Schilling, 1990 ; Honemann, Griese, Eisermann, Ostermann, 2000 ; Harms, Schilling, 2008 ; Pettegree, 2014). Il s’agit donc de comprendre la place de la feuille signée par Calvin dans ce large corpus d’ephemera du premier xvi^e siècle et d’étudier le dispositif qui, au carrefour de l’actualité et de la polémique, y est adopté pour dénoncer celui que Calvin et les pasteurs de la région accusent d’être un faux prophète. Quels modèles sont convoqués dans cet imprimé, qui puise dans un réservoir de formules tirées tant des occasionnels relatant des prodiges que des images saintes ? Comment comprendre le choix de l’antithèse dans cette feuille composée comme la double page d’un livre et pourquoi y publier l’image et la parole de l’adversaire ? Quelles stratégies d’écriture sont employées dans ce face-à-face imprimé et dans quelle mesure l’image et le texte interagissent-ils pour anéantir la réputation du prédicateur ? Pourquoi Calvin prend-il la plume pour dénoncer cet anonyme, quelles sont ses sources et quelle place cet imprimé occupe-t-il dans son œuvre polémique ?

• 6 Lettre de J. Vogler à J. von Watt, dit Vadian, à Saint-Gall. De Montbéliard, 26 mai 1539, in Die Va (...)

4Les activités de ce prédicateur aux abords de Montbéliard sont d’abord signalées, non sans inquiétude, par Johannes Vogler, engagé dans la réforme de l’Église locale et alors aumônier de Georges de Wurtemberg, qui, depuis 1526, gouverne le comté de Montbéliard pour son demi-frère Ulrich. Le 26 mai 1539, Vogler informe Joachim Vadian, docteur en médecine, humaniste et homme d’État de Saint-Gall, des problèmes que pose l’individu installé en Bourgogne voisine. Il précise que, lors d’un récent sermon, l’homme les a insultés, lui et les deux autres prédicateurs évangéliques de Montbéliard, les traitant de « fils de prostituées » (« hürenkinder »). Très bien renseigné sur ses adversaires, il s’est moqué en chaire du parcours de vie de Pierre Toussain, ancien chanoine messin devenu prédicateur à Montbéliard, ainsi que de Nicolas de La Garenne, ancien aumônier de Marguerite de Navarre, qui s’est récemment installé dans la cité pour y prêcher aux côtés de Toussain et de Vogler6 (Viénot, 1900 : 39-49, 56-59 ; Debard, 2005 : 51).

• 7 « [I]mpostorem [qui] falsaque et ementita sanctitatis specie multis imponere » : lettre de P. Touss (...)
• 8 Par « luthériens », l’homme ne désigne pas seulement des disciples de Luther, mais utilise ce terme (...)
• 9 Lettre de P. Toussain à J. Calvin, in Herminjard, p. 344-345.

5Le 28 juin, Toussain transmet à son tour à Calvin des informations sur cet « imposteur [… qui], par une fausse et mensongère apparence de sainteté, trompe beaucoup de gens7 ». Il écrit qu’alerté du succès du présumé prophète, il est allé l’écouter prêcher lors des funérailles d’un gentilhomme. Prévenu de sa présence, l’homme en a profité pour dérouler un sermon à charge contre les partisans de la Réforme, qu’il étiquette comme « luthériens8 ». Toussain raconte avoir tenté, à la sortie de l’église et durant plus d’une heure, de réfuter ses propos, en vain. Il a dû s’en retourner à Montbéliard, en laissant l’homme à son triomphe et à ses nombreux partisans9.

• 10 Lettre de J. Vogler à J. Vadian, in VB, fasc. 4, p. 556.

6Pour en savoir plus sur cet individu, les pasteurs de Montbéliard écrivent à leurs « frères de Savoie », c’est-à-dire aux pasteurs des territoires romands. Deux lettres d’informations leur parviennent en retour, peut-être écrites par Guillaume Farel, acteur central de la dynamique réformatrice dans les territoires romands, dans lesquels il prêche depuis 1526, et installé comme pasteur à Neuchâtel depuis 1538 ; Christophe Fabri ou Antoine Froment, qui sont alors pasteurs de Thonon, dans le Chablais bernois, ont peut-être envoyé eux aussi des informations aux prédicateurs de Montbéliard (Guillaume Farel, 1930 : 169-417). Ces lettres romandes sont aujourd’hui perdues mais Vogler en fait une synthèse, grâce à laquelle on peut reconstituer quelques étapes du passé du personnage, telles qu’elles ont été narrées par les pasteurs des territoires romands, qui semblent bien connaître l’individu10.

• 11 Ce pourrait être l’abbaye cistercienne du Lieu (Brécorens), dont les sources bernoises dénoncent le (...)
• 12 Peut-être s’agit-il de Monthoux, près d’Annemasse. La cure étant sur les terres conquises par les B (...)
• 13 Lettre de J. Vogler à J. Vadian, in VB, fasc. 4, p. 556.

7L’homme serait un ancien religieux, qui aurait été, à la fin des années 1520, confesseur d’une communauté féminine de « Savoie11 ». Il aurait fui la région après avoir mis une religieuse enceinte. À Rome, le pape l’aurait absous et délié de ses vœux. Il serait par la suite rentré en Savoie et aurait pris en charge une paroisse, que les réformateurs appellent tantôt « Monté » tantôt « Montoy12 ». Après la conquête de la région par les Bernois et l’imposition de la foi réformée à ses habitants (fin 1536), l’homme aurait publiquement manifesté son opposition et aurait donc dû partir pour la Bourgogne. De là, il serait arrivé près de Montbéliard, au printemps 1539, au plus tard13.

• 14 [Anonyme], Imago prophetae novi, gravure non attribuée, [Bâle ?], [s. n.], [1539 ?], Gotha, Frieden (...)
• 15 Jean Morin [?-1548], seigneur de Paroy (Delettre, 1850, vol. 2 : 146-147), échevin en 1522 et prévô (...)

8Des informations concordantes sont données dans une feuille volante latine, vraisemblablement publiée en 1539, à Bâle, d’après l’analyse de la lettrine et des caractères typographiques qui y sont utilisés (Koegler, 1936 : 215). Cet imprimé dénonce lui aussi ce prédicateur comme un imposteur et constitue une autre source de la feuille volante signée par Calvin14 (fig. 2). Il n’existe, dans l’état actuel des connaissances, qu’en un seul exemplaire et n’a fait l’objet que de très rares études (Schäfer, Eydinger, Rekow, 2016, 1 : 174-175 et 2 : 286). Il oppose, dans un semblable dispositif antithétique, la même gravure du « nouveau prophète » que dans la feuille volante strasbourgeoise à une lettre qu’un auteur, caché sous le pseudonyme de « Calchas Telemachus », écrit à Jean Morin, lieutenant criminel de la prévôté de Paris15. Si elle présente une illustration et une composition similaires, cette dénonciation bâloise n’a cependant pas le même contenu que celle de Strasbourg et n’est vraisemblablement pas l’œuvre de Calvin. Mon hypothèse est que la feuille volante signée Calvin s’inspire de cette feuille volante bâloise, dont le contenu est moins riche en détails et qui lui serait de peu antérieure.

• 16 « Fuit apud Sabaudos superiore anno, nebulo quidam circumforaneus, qui se prophetam nominavit. Is d (...)

9Dans sa lettre datée du début du mois de juillet 1539, « Telemachus » indique lui aussi à son correspondant qu’un aventurier gyrovague, se proclamant prophète, circulait « en Savoie » l’année précédente, accompagné de deux jeunes filles qu’il surnommait ses « pénitentes ». Ces dernières s’étaient toutes deux retrouvées enceintes du « prophète virginal », qui avait, de ce fait, pris la fuite en Valais. Chassé de cette région puis de Lorraine, où il avait trouvé refuge, il se trouvait depuis lors en Bourgogne16.

• 17 Newe zeyttung von unserm Hern dem Kayser. Vom König von Franckreich. Von ettlichen Welischen Fürste (...)
• 18 « [H]inter Strasburg bey Meinsfelgarten der zeucht im Landt hin und wider » ; « man saget ehr thue (...)
• 19 « [I]st itzet nicht mehr dann xviii. meil wegs von Straszburg, solchs ist einem Stadt und Commetthe (...)

10Un occasionnel d’information publié à Dresde en 1539 pourrait, à son tour, évoquer cet individu (fig. 3). Dans sa dernière page, ce court imprimé informe en effet ses lecteurs de l’existence d’un « Nouveau prophète qui vient de se lever près de Strasbourg17 ». Venu de « derrière Strasbourg, près de Meinsfelgarten [Montbéliard], il parcourt le pays de long en large », « accomplit de grands miracles parmi le peuple » – « fabula », a pris soin de commenter, en marge, un lecteur du livret –, « suivi en permanence par trois ou quatre cents personnes18 ». S’il s’agit du même homme, le faux prophète dénoncé par « Telemachus » puis par Calvin circulerait ainsi aux marges du Saint-Empire au cours de l’année 1539 et, d’après les informations que l’auteur de la Newe zeyttung indique avoir reçues d’un conseiller de Strasbourg, il « ne se trouve[rait] pas à plus de dix-huit milles » de la cité alsacienne au moment de la publication de l’occasionnel19.

• 20 Les images volantes sont des imprimés éphémères sacrés ou profanes de grand format, imprimés sur un (...)
• 21 « Attulit ad me isthinc Jesuphorus Albarcius prophetae cuiusdam imaginem Luteciae editam. », [Anony (...)
• 22 « Dise bildnüs, mit denen sprüchen der schrifft, und der anzeige, wie diser Prophet solle gestaltet (...)

11Ce prédicateur itinérant a bénéficié d’une publicité imprimée et ses prodiges ont été vantés dans une image volante20, publiée à Paris. « Telemachus » indique ainsi avoir reçu d’un certain « Jesuphorus Albarcius », personnage qui, en l’état actuel de nos connaissances, demeure lui aussi caché sous son pseudonyme, « une image d’un certain prophète, publiée à Paris21 ». Calvin confirme que « cette image, avec ces passages de l’Écriture et l’indication de l’apparence de ce prophète, comment il prêche, fait des miracles et convertit les Luthériens de leurs erreurs, a été imprimée à Paris22 ». Cette image parisienne laudative est certainement celle qui est reproduite dans la partie gauche des feuilles volantes bâloise puis strasbourgeoise (fig. 1 et 2) : Calvin la désigne ainsi par le pronom démonstratif « Dise » et le mot « bildnüs », qui reprend le terme utilisé dans le titre de l’image volante parisienne. Pour mieux la dénoncer, il est stratégique de reproduire à l’identique l’image laudative qui circulait alors (De Boer, 2010 : 332). Il semble que le bois utilisé par les imprimeurs bâlois et strasbourgeois ait été réalisé à partir de la gravure parisienne d’origine, qui s’en trouve, de ce fait, inversée. Dans les feuilles volantes accusatrices, la figure prophétique pointe en effet l’index gauche et porte une croix de roseau dans la main droite, alors que l’iconographie de Jean-Baptiste, que cette image prend pour modèle, privilégie traditionnellement l’inverse.

• 23 « Mit begnadigung. Ist feil zů Paris inn S. Jacobs gassen zům guldenen morselstein, bei Vinian Gaut (...)

12L’image volante laudative publiée à Paris n’a pu être retrouvée, mais son existence est très probable. « Vinian Gaultherot », désigné comme son producteur23, est certainement Vivant Gaultherot, imprimeur parisien dont l’activité est documentée à partir de 1534 ; l’adresse typographique mentionnée est bien celle de son officine en 1539 (Renouard, 1898 : 143 ; Mellot et al., 2019 : 622). Gaultherot, récemment installé, publie alors surtout en association avec d’autres imprimeurs (BP16, 2014-2026 : « Gaultherot, Vivant »). Dans sa situation, les images volantes, faciles, rapides et peu coûteuses à élaborer, ont pu constituer un produit intéressant. Il pourrait sembler étrange, de la part des partisans du « nouveau prophète », d’aller jusqu’à Paris pour faire imprimer une simple image. Il existait des presses en Bourgogne, mais elles n’ont fonctionné que ponctuellement jusqu’à la fin du xvi^e siècle, la région étant, avant cela, dépendante de grands centres de production typographique, tels Bâle, Lyon et surtout Paris (Ducout, Theurot, Vernus, 1984).

• 24 « […] similiter multa edit miracula, quorum admiratione convertit ad fidem perditos haereticos ac a (...)
• 25 « […] alle die güt Päpstisch sein woellen, hefften sie an ire thueren und laeden, Und ist ein gross (...)

13Dans leur partie gauche, les feuilles volantes bâloise et strasbourgeoise reproduiraient donc une image parisienne perdue, publiée en français ou en latin, et en conserveraient le dispositif caractéristique. En haut de l’image, la première ligne du titre se détache ainsi nettement du blanc de la feuille, les mots « Imago » et « Bildtnüs » attirant l’attention des spectateurs-lecteurs. Pour piquer la curiosité de ceux-ci, les termes « novi » et « newen » sont mobilisés, ce qui est très fréquent dans les titres d’ephemera (Schilling, 2018 : 7). La composition de l’image volante fait la part belle à la représentation du prophète, ce qui est typique des occasionnels relatant des prodiges, construits sur une interaction entre la force des mots et le choc de l’image (Harms, Schilling, 2008 : 21 ; Pettegree, 2014 : 89). Grâce aux blancs ménagés autour de la figure et à une gravure réalisée d’un trait épais, on peut voir l’image d’assez loin, placardée dans l’espace public ou accrochée au panier d’un colporteur (Schilling, 2018 : 5-6 ; Walsby, 2020 : 238). La place qui est accordée à cette image sur la feuille, ainsi que la mention, en légende, de l’admiration que le prophète suscite24, invitent à rapprocher cet imprimé laudatif des images de dévotion, alors très diffusées et notamment distribuées au sein des confréries religieuses (Gaston, 1910 ; Lothe, Virole, 1999). Affichées dans les maisons, ateliers ou boutiques, collées à l’intérieur de meubles ou d’accessoires de voyage, conservées au sein de livres ou portées sur soi, ces images pouvaient être des supports de prière, des instruments de protection ou même des objets-témoins de miracles (Areford, 2009 : 119-121). Ce que Calvin dit de l’usage fait de l’image qu’il critique, rejoint, au carrefour du public et du privé, ces emplois propres aux images pieuses : « Tous ceux qui veulent être de bons papistes l’affichent à leurs portes et à leurs volets. Et c’est pour eux une grande joie d’avoir acquis un tel défenseur de la Papauté et un convertisseur de Luthériens25. »

• 26 La légende latine de la feuille volante bâloise et la légende allemande de la feuille volante stras (...)
• 27 On comprendrait alors les divergences entre la gravure et le portrait dressé par Calvin : « […] trů (...)

14La légende décrit le prophète à grands traits, de sorte que l’œil du spectateur-lecteur fait le va-et-vient entre texte et image, qui se confortent l’un l’autre26. Le « nouveau prophète » est représenté en extérieur et en mouvement, allusion visuelle à son itinérance, précisée en légende. Il est figuré comme un homme âgé, aux cheveux clairsemés et à la longue barbe. Vêtu d’une tunique courte et lâche, il est pieds nus. Il porte une fragile croix de roseau de la main droite et pointe son index gauche (Harms, Schilling, 2005 : 34). Ces traits, ainsi que l’injonction « Poenitentiam agite » (« Repentez-vous »), l’apparentent à Jean-Baptiste prêchant dans le désert (Réau, 1974 : 438-439). Gaultherot aurait-il détourné un bois représentant le saint, comme le faisaient alors couramment les imprimeurs, qui puisaient dans leur stock pour illustrer les ephemera27 ? Qu’un bois de Jean-Baptiste ait été remployé ou son iconographie imitée, le lien visuel établi avec le saint participe à la construction du charisme du prédicateur anonyme. Image et texte présentent conjointement le type alors très courant du « nouveau prophète » annonciateur de la fin des temps, par opposition aux prophètes vétéro-testamentaires (Brady, 1967 ; Crouzet, 2005 : 163-232 ; Junod, 2008 : 15-16). Anonyme, marginal, itinérant, fascinant par sa parole libre et ses prodiges, ce prophète de pénitence stéréotypé s’oppose également aux « pronosticateurs » ou astrologues alors représentés comme des savants portant robe longue, bonnet de lettré, chaussures et livre (fig. 4 ; Crouzet, 2005 : 101-162).

• 28 Voir, par exemple, « Considera nunc quo prostrata sis et projecta. Jere. 3 » / Schawe nun wahin du (...)

15Sur l’image volante publiée par Gaultherot et remployée à Bâle puis à Strasbourg, le « nouveau prophète » est figuré bouche ouverte. Son geste de l’index, caractéristique des scènes de prédication ou d’enseignement – digitus argumentalis –, représente la parole d’autorité (Christin, 2005 : 171). Il pointe certes la croix mais, au-delà, signale la colonne de texte imprimée sous le titre, bardée d’injonctions à la pénitence, très librement inspirées de versets bibliques, dont l’imprimeur a précisé les références dans la colonne de droite. Cette paraphrase lâche des Écritures, marquée par l’oralité, pourrait être une série de citations de sermons du prophète28. Les références listées à droite invitent à une recherche plus approfondie dans le texte biblique et aménagent plusieurs temps et niveaux de lecture (Wenzel, 2008 : 189-191). L’image du prophète est donc une image qui parle, dissout les frontières de l’oral et de l’écrit, et souligne le fait que l’autorité du prédicateur se construit tant sur son ethos (physique, vêtements, attitude) que sur sa parole (Junod, 2008 : 18-26).

• 29 Lettre de J. Vogler à J. Vadian, in VB, fasc. 4, p. 556.
• 30 Voir la lettre de P. Toussain à G. Farel, à Neuchâtel. De Montbéliard, le 31 juillet 1539, in Hermi (...)
• 31 Sur ce rôle de relais joué par Farel, voir la lettre de P. Toussain à G. Farel, in Herminjard, t. 5 (...)
• 32 Les gravures étant identiques dans les deux feuilles volantes, on peut faire l’hypothèse d’un trans (...)

16Cette image parisienne laudative est diffusée « in Germania » ou « inn Deutschen landen », comme l’indique son titre, dans les feuilles volantes bâloise et strasbourgeoise qui la remploient. Ainsi, comme « Telemachus », Vogler se la procure et en envoie un exemplaire à Vadian, fin mai 153929. Ce « nouveau prophète » et son image qui circulent inquiètent les réformateurs, qui, dans les semaines suivantes30, s’organisent pour les contrer et activent des liens qui unissent, depuis le passage de Farel à Montbéliard, quinze ans plus tôt (Guillaume Farel, 1930 : 131-167), les prédicateurs de cette ville, ceux de Strasbourg et ceux des territoires romands. Les lettres de ces derniers fournissent des informations essentielles concernant le passé du « nouveau prophète »31. Si les recherches conduites jusqu’alors n’ont pas permis de reconstituer sa genèse ni son parcours jusqu’à Strasbourg, on peut penser que la feuille volante bâloise a, quant à elle, fourni une image32, un modèle de composition antithétique, ainsi que, comme on le verra, une partie des informations publiées par Calvin.

• 33 « Und man hat dir Predicantten zu Strasburg vor einen Radt lassen beruffen, und sie befraget, was s (...)
• 34 « […] der zeucht im Landt hin und wider, und ist itzet nicht mehr dann xviii. meil wegs von Straszb (...)

17Car c’est Calvin qui prend la plume pour répliquer à l’image volante venue de Paris, peut-être parce qu’il est celui qui a le plus de facilités pour faire rapidement imprimer un texte. À l’été 1539, il est installé à Strasbourg, où sont actives plusieurs officines d’imprimerie (Chrisman, 1990), alors qu’il n’y en a aucune à Montbéliard avant 1586 (Roux, 1905). Il y a bien des presses à Genève, mais Farel et Calvin ont été expulsés de la ville en avril 1538 (Guillaume Farel, 1930 : 360-361). À Neuchâtel, où s’est installé Farel, les presses de Pierre de Vingle sont à l’arrêt depuis l’été 1535 (Gilmont, 2007 : 2-3). Strasbourg est donc la solution. De plus, Calvin s’y est lié avec l’imprimeur Wendelin Rihel (Ritter, 1955 : 261-268 ; Reske, 2007 : 886-887), auquel il a confié la deuxième édition latine de son Institution, presque achevée en juillet 1539 (Peter, Gilmont, 1991 : 58-64 ; Gilmont, 1997 : 240-241), et qu’il a aisément pu solliciter pour l’impression de la feuille volante. Si l’on admet que la Newe zeyttung parle du même prédicateur que celui que « Telemachus » et Calvin dénoncent, les autorités strasbourgeoises ont pu être directement impliquées dans cette entreprise polémique : d’après l’auteur de l’occasionnel, le Conseil de la cité a demandé aux pasteurs de la ville leur avis sur le prédicateur itinérant33. Les autorités ont pu s’inquiéter de la présence de cet individu qui « parcourt le pays de long en large », qui se rapproche de la ville et que « beaucoup de gens à Strasbourg [ont] vu34 », et encourager les pasteurs à alerter le public. À la même période, Calvin prend plusieurs fois la plume à la demande des réformateurs strasbourgeois (Szczech, 2016 : 687-695), au point que Jean-François Gilmont le présente alors comme le « secrétaire » de Martin Bucer (Peter, Gilmont, 1994 : 1112) : à l’été 1539, il a peut-être de nouveau porté la parole collective des pasteurs de la ville.

• 35 « Sin leben ist zu Strasburg gedruckt ussgangen. Jörg Kell auff dem Spital zu Altstädten hat. So in (...)
• 36 Zurich, ZB, PAS II 12/22 (disponible en ligne : https://doi.org/10.7891/e-manuscripta-92142 [consul (...)
• 37 Saint-Gall, Kantonsbibliothek Vadiana, VadSlg Ms. 72, f° 553 v^o et 554 r^o. Disponible en ligne : ht (...)

21Les éditions conservées de la feuille volante signée par Calvin sont toutes en allemand et adaptées au public germanophone de cette région de frontière linguistique – au comte Georges et à sa cour (Debard, 1983 : 1), mais aussi aux spectateurs-lecteurs des territoires alsaciens et des cantons suisses germanophones35. Preuves de la circulation de cette version allemande vers les cantons alémaniques, deux des exemplaires conservés36 proviennent de la célèbre collection du pasteur zurichois Johann Jakob Wick (Harms, Schilling, 2005 ; Mauelshagen, 2011) ; un autre37 est relié dans les Sabbata, chronique manuscrite rédigée par Johannes Kessler, enseignant et pasteur de Saint-Gall (Gamper, Gantenbein, Jehle, 2003). Calvin ne maîtrisant pas l’allemand, cette version a forcément fait intervenir un traducteur, ce qui ne devait pas manquer à Strasbourg. Il a dû exister une version française de l’imprimé, indispensable pour s’adresser aux francophones de Montbéliard et des environs. Peut-être Calvin et ses éditeurs strasbourgeois ont-ils également produit une version latine. Il n’y a malheureusement plus de trace de ces possibles éditions ni de leur circulation. Les éditions conservées montrent, en tout cas, que la production de cette feuille volante strasbourgeoise est une entreprise collective, informateurs, autorités locales, auteur, graveur, traducteur et imprimeurs unissant leurs efforts afin de publier un imprimé des plus efficaces.

• 38 Sur ce point, voir l’article de Brigitte Roux, dans ce même numéro.
• 39 L’auteur de la feuille volante bâloise adopte, à cet égard, un pseudonyme tout à fait significatif, (...)

24Cette composition antithétique est l’un des dispositifs possibles des Flugblätter et autres imprimés de polémique confessionnelle et l’on trouve, en particulier dans l’espace germanique, bien des exemples qui confrontent ainsi l’idéal de la Réforme et la critique de l’Église romaine (Reumann, 1966 ; Oelke, 1992 : 247). Le dispositif du Passional Christi et Antichristi (1521), adapté à Strasbourg puis à Neuchâtel et à Genève par les proches de Farel dans les Faictz de Jesus Christ et du pape (1533-1534 et 1538-1542), organise ainsi cette antithèse au moyen de deux images distinctes, qui se font face sur une double page38. À partir du milieu des années 1520, thèse et antithèse sont souvent réunies en une seule image (Oelke, 1992 : 248), comme dans le Flugblatt d’Erhard Schoen, La Différence entre un moine et un chrétien (Nuremberg, fin des années 1520), qui oppose deux locuteurs et leurs discours, en recréant une situation de dispute (Christin, 2005). Comme dans sa probable source bâloise, la feuille volante strasbourgeoise oppose, quant à elle, deux compositions différentes. Pour affronter le « nouveau prophète », on n’y trouve pas de représentation de Calvin ni de figure pastorale générique : le texte seul porte la contradiction. Refuser ainsi la représentation du locuteur est une manière de dénoncer le charisme du faux prophète, hypocritement construit sur les apparences, et dont l’image a en outre pu être le support d’une vénération superstitieuse. La composition même des feuilles volantes bâloise et strasbourgeoise affirme que la vérité n’a pas besoin de l’aura de son énonciateur, mais qu’elle triomphe dans la simplicité des mots39.

• 40 « Telemachus » ne consacre que huit lignes au parcours du « nouveau prophète » (voir n. 15) alors q (...)
• 41 « […] gewoellet ein newer Bůsprediger sein, in einem dorff heisset Monte, trůge ein gantz lang haar (...)
• 42 « Wohnet in einer hůlen, wie ein keller, darueber doch ein klein hütlin war, name sich an er schlie (...)
• 43 « In dem loch ist er aber etliche mal ergriffen worden in leichtsinnigen zechen mit seinen Bůszdoec (...)
• 44 J. Calvin, Bildtnüs eins newen Propheten, p. droite, l. 21-29. « Telemachus » est le seul à mention (...)

25Plutôt qu’une démonstration théologique, Calvin propose une argumentation par l’ethos et écrit une anti-vie, qui déconstruit la partie gauche de l’imprimé, en mobilisant les lieux communs de la critique des mœurs du clergé. Le prédicateur anonyme se donne l’apparence d’un prophète, mais son parcours est tout sauf vertueux, comme Calvin cherche à le démontrer par un récit chronologique, qu’il tisse à partir d’informations puisées dans la correspondance et dans la feuille volante bâloise, mais qui se révèle bien plus précis et ironique que la déploration de « Telemachus40 ». « Il a voulu être un nouveau prédicateur de pénitence, dans un village nommé Monté. Il portait de très longs cheveux et barbe, et une robe qui traînait après lui de presque une demi-aune41 », écrit Calvin, qui amplifie les détails donnés dans la légende de l’image volante parisienne pour présenter d’emblée le prédicateur comme une figure de l’excès. Le réformateur fait ensuite écho au dépouillement du prophète, que soulignait l’image volante laudative (« Geht garnach blos [Il va pieds nus] ») : « Il demeurait dans une grotte, semblable à une cave, au-dessus de laquelle il y avait tout de même une petite cabane, où il prétendait dormir directement sur la terre nue [« blosser »]42 ». Le verbe « prétendait » ouvre néanmoins une entreprise de renversement de toute l’argumentation qui était déployée dans l’imprimé parisien : « On l’a pourtant surpris plusieurs fois dans ce trou, faisant des libations insouciantes avec ses pénitentes. On ne croyait pas ceux qui l’avaient surpris, jusqu’au jour où il a engrossé deux de ces jeunes pénitentes, “Penitentialium”, ainsi qu’il les nomme43. » Calvin poursuit son récit en évoquant les différents lieux que le « nouveau prophète » a parcourus : Valais, Savoie, Lorraine, Bourgogne ne sont pas les terres de mission vers lesquelles le marcheur de l’image semble se rendre, mais des terres de débauche, et celui qui appelle à grands cris à la pénitence mène en réalité une vie dissolue sur les chemins qu’il emprunte44.

• 45 Ibid., l. 29-35.
• 46 Ibid., l. 29-35. Ces informations se trouvent dans la lettre que Calvin a reçue de Toussain (Hermin (...)
• 47 Ibid., l. 35-36. Cette précision est également fournie par la lettre de Toussain.

26La colonne de citations homilétiques et les renvois bibliques, qui donnaient autorité à la parole du « nouveau prophète » dans l’image parisienne, sont eux aussi renversés par Calvin : ce faux prophète ne prêche pas mais vocifère, habité par la violence45. Calvin oppose « Pierre Toussain, un homme pieux et instruit », qu’il appelle systématiquement « le prédicateur », à ce soi-disant « nouveau prophète », qu’il ne désigne que d’un simple « il » et qu’il décrit comme un agitateur refusant le débat46. Calvin prétend enfin que l’individu, présenté, dans l’image volante parisienne, comme un nouveau Jean-Baptiste sans attaches et mû par Dieu, est en réalité soutenu par le clergé catholique local et est aux ordres des autorités bourguignonnes47.

• 48 K. Lykosthenes, Wunderwerck, Bâle, H. Petri, 1557, p. 308, 387, 505 (De Boer, 2010 : 339).

27Dans un récit dense, qui puise dans différentes sources mais témoigne de son inventio de polémiste, Calvin démonte ainsi les différents arguments avancés par l’image volante parisienne, afin qu’elle en perde peu à peu toute force de conviction. La gravure d’origine change alors de sens et, déconstruite, devient la représentation non plus du nouveau, mais bien du faux prophète : l’imposteur se trouve pris à son propre piège. C’est avec cette signification nouvelle que l’image est remployée par la suite : considérée comme suffisamment typique et efficace, elle est, par exemple, réutilisée par Konrad Lykosthenes, qui, dans son Wunderwerck (fig. 7), la mobilise pour illustrer plusieurs histoires de faux prophètes48.

• 49 « Folgt im über die mass ain gros volk nach. », lettre de J. Vogler à J. Vadian, in VB, fasc. 4, p. (...)
• 50 « […] multis imponere […] », lettre de P. Toussain à J. Calvin, in Herminjard, t. 5, p. 343.
• 51 « Homo impurus, scelerosus, et immani impudentia. […] pro Divo obducitur […] », [Anonyme], Imago pr (...)
• 52 « […] er noch bei etlichen ein ansehen hat, nemlich bei den einfeltigen. », J. Calvin, Bildtnüs ein (...)
• 53 « […] volge yhm stetz nach in die drey oder vier hundert person. » ; « Auch so sein viel leuthe in (...)
• 54 Lettre de P. Toussain à J. Calvin, in Herminjard, t. 5, p. 344-345.
• 55 J. Calvin, Bildtnüs eins newen Propheten, p. droite, l. 42-43.

28Cette affaire a un ancrage local certain, dont témoigne la correspondance des réformateurs. Le texte de Calvin est d’abord une mise en garde adressée, probablement en plusieurs langues, aux fidèles de Montbéliard, de Strasbourg et de leur région. Comme l’indiquent les lettres des prédicateurs de Montbéliard, le « nouveau prophète » a en effet du succès : « une grande multitude le suit », écrit Vogler49 ; « il trompe beaucoup de gens », confirme Toussain50. « Telemachus » écrit lui aussi qu’il est « un homme impur, scélérat et d’une monstrueuse impudence », qui est pourtant « tenu pour divin51 », ce que reprend Calvin, qui indique qu’il s’est acquis « l’estime de plusieurs, notamment des gens simples52 ». L’auteur de la Newe zeyttung souligne, lui aussi, le succès du prédicateur itinérant : « Il est suivi en permanence par trois ou quatre cents personnes », « beaucoup de gens à Strasbourg l’ont vu53 ». Toussain explique en outre que l’individu peut compter sur des partisans, qui l’entourent et le protègent54, ce que Calvin répète55.

• 56 « Principes nostri obliti sunt Domini, nec ulla vera habetur gloriae Dei, pauperum, et aequitqtis r (...)
• 57 « In dem sihe aber, fromer Christ, wie die leut woellen verfueret sein, und wie das den Oberkeiten (...)

29Ce personnage charismatique fait irruption aux confins de la Bourgogne et du comté de Montbéliard, dans un espace de frontière religieuse : alors qu’Ulrich de Wurtemberg et son demi-frère Georges se sont ralliés aux idées évangéliques (Viénot, 1900 ; Schukraft, 2005 ; Debard, 2005), le gouverneur de Bourgogne, représentant Charles Quint, le parlement de Franche-Comté, les autorités de la ville de Besançon ainsi que l’archevêque luttent, depuis le début des années 1520, contre toute diffusion des idées nouvelles dans leurs territoires (Richard, 1851 : 202-211). Le « nouveau prophète » surgit donc dans un espace d’affrontement confessionnel. Fort du soutien du clergé et des autorités de la province ecclésiastique de Besançon, il apparaît alors particulièrement dangereux. En effet, au milieu de l’année 1539, la Réforme du comté de Montbéliard s’enlise, au grand dam de Toussain et de ses collègues. Le comte Georges a aboli la messe dans toute la cité, le 17 novembre 1538 ; le 5 mars 1539, il a fait retirer les reliques et les images de la chapelle castrale Saint-Maimbœuf ; une première cène a même été célébrée le 6 avril 1539, jour de Pâques. Mais la mise en place d’un nouvel ordre ecclésiastique tarde à venir et les treize premiers pasteurs du comté n’y seront installés qu’en 1540. À l’été 1539, le manque d’empressement du comte et le ralentissement de la dynamique réformatrice inquiètent les prédicateurs évangéliques. « Nos princes ont oublié le Seigneur », se lamente Toussain. « Il n’y a chez eux aucun véritable souci de la gloire de Dieu, des pauvres et de la justice. Chacun fait ce qu’il veut en toute impunité. On laisse les paysans sans pasteurs, au milieu des loups56 ». Dans ces circonstances, comme « Telemachus » exhortait le lieutenant Morin à intervenir contre le charlatan, peut-être Calvin en appelle-t-il directement au comte Georges, quand il regrette que les autorités ne fassent rien pour arrêter le faux prophète57. Ce dernier, qui célèbre une messe par jour, défie les prédicateurs évangéliques, dont les élans réformateurs se voient freinés, et il jette le trouble parmi les habitants de la ville et des campagnes, déstabilisés par une Réforme imposée par le souverain, mais encore privée d’institutionnalisation (Viénot, 1900 : 67). Conscients de l’enjeu que constituent la cité et, plus largement, le comté de Montbéliard, qui est une tête de pont évangélique aux marges de la Franche-Comté habsbourgeoise, les réformateurs se doivent d’agir.

• 58 « Und bedencke ein jeder fromer Christ, was das für ein erschroeckliche grausame plage Gottes seie, (...)
• 59 « Quid agimus mi Morine, si hic propheta ille est, de quo Parisienses mei scribunt ? [Que faire, mo (...)

31L’image volante louant les mérites du prophète anonyme a circulé dans le royaume de France, notamment à Paris. Non sans ironie, Calvin déplore en effet, dans sa conclusion, que « de si gros mensonges aient pu prendre autant de place à Paris, dans la capitale si renommée d’un si magnifique royaume, de tous le plus chrétien, si ce nom doit avoir une quelconque valeur, où se trouve la plus haute des hautes écoles et où devraient se trouver les théologiens les plus savants58 ». Comme l’écrivait déjà « Telemachus »59, on connaissait à Paris les exploits du prophète et l’imprimé qui les publiait. L’image volante de Gaultherot est publiée « avec permission », ce qui implique qu’elle a été approuvée par la faculté de théologie, qui est alors chargée de la censure préalable des imprimés et aurait eu tout intérêt à la voir circuler (Farge, 1992 : 33, 47-48).

• 60 « Der herre erbarme sich iren, und aller deren denen das heilsame Evangeli, mit solchen tuecken und (...)
• 61 Catalogue des actes de François I^er, op. cit., vol. 4, p. 14.

32Dans cette perspective, si elle a connu une version française ou latine, la dénonciation strasbourgeoise pourrait viser un public élargi au royaume de France. Calvin semble le confirmer, priant pour que « le Seigneur ait pitié d’eux [les partisans montbéliardais du faux prophète] et de tous ceux dont le saint Évangile est détourné par de telles ruses et violences60 ». Par ces mots, il pourrait désigner les évangéliques français, dont la persécution s’est accrue à l’été 1539 et dont le sort préoccupe, au plus haut point et depuis plusieurs mois, les réformateurs des territoires suisses et germaniques. C’est en effet à cette période que François I^er renforce les outils juridiques de répression des hétérodoxes. Le 24 juin 1539 est notamment promulguée une ordonnance qui intime aux juges séculiers et ecclésiastiques de coopérer dans la lutte contre l’hérésie61. Même si cette décision est difficilement applicable, elle témoigne de la détermination royale à extirper plus efficacement l’hérésie (Monter, 1999 : 85-96). Face à cette répression renforcée, il n’est pas envisageable de laisser circuler sans réagir une image qui loue les hauts faits d’un « nouveau prophète » convertisseur de « luthériens ». La diffusion de la réponse de Calvin dans le royaume de France, et tout particulièrement à Paris, pourrait ambitionner de faire échec à cette entreprise de déstabilisation, de rétablir la vérité et de conforter les évangéliques, alors particulièrement vulnérables. La feuille volante publiée à Strasbourg dépasserait ainsi les seuls enjeux locaux pour s’inscrire dans une action politico-religieuse collective plus vaste, par laquelle les réformateurs plaident pour le salut des évangéliques français et tentent de convaincre François I^er de mettre fin à sa politique répressive (Szczech, 2016 : 713-719).

• 62 « Der hailig falsch prophett ist gfangen gelegen ; wais nie, wohin verwißen ; sin armen bettel (etw (...)
• 63 « Et dabo posthac operam, pro mea virili, ut hujus impostoris iniquitas retegatur in hac vicinia. » (...)

34Le 9 août 1539, Vogler écrit à Vadian que « le saint faux prophète a été emprisonné » et que « personne ne sait où il a été expulsé ». Moquant la pseudo-pauvreté volontaire de l’individu, il ajoute qu’« il a laissé derrière lui son maigre butin (quelque chose comme sept ou huit mille francs)62 ». Les sources ne permettent pas de déterminer si la dénonciation signée par « Telemachus » ou la feuille volante produite par les réformateurs ont joué un rôle dans ces événements, mais l’action concertée des réformateurs en avait en tout cas l’ambition – « je m’efforcerai, autant que je le pourrai, de dévoiler l’iniquité de cet imposteur dans cette région. », promettait ainsi Toussain63. L’imprimé de 1539 est ainsi un témoin de la collaboration entre plusieurs pôles de la Réforme, aux frontières du Saint-Empire, et invite à poursuivre les recherches sur le fonctionnement réticulaire de l’action réformatrice, au tournant des années 1530-1540.