• 1 Pierre Coton, Lettre declaratoire de la doctrine des peres jesuites, conforme aux Decrets du Concil (...)
• 2 Ibid. :  21.
• 3 Ibid., « Attestation de Monsieur de Paris, justifiant les Pères Jésuites » : 31, mentionnant « plus (...)
• 4 Ibid. : 23-24.
• 5 [Louis Richeome], Plainte justificative de Louis de Beaumanoir pour les peres Iesuites. Contre la R (...)
• 6 Voir Adrien Baillet, Des satyres personnelles. Traité historique et critique de celles qui portent (...)
• 7 Je laisse de côté l’examen formel de la qualité du travail d’impression, qui varie énormément et té (...)
• 8 Pour une approche quantitative et statistique des titres de la « littérature polémique » française (...)

2En parallèle à l’explosion des oraisons, des déplorations, des sermons et des gravures héroïsant le roi défunt, une campagne de diffamation prend pour cible la Compagnie de Jésus. Pour faire cesser ces « bruits », le père Coton fait paraître une Lettre declaratoire afin de « représenter » à la reine « ce que les Docteurs de [leur] Compagnie ont écrit sur ce sujet1 ». Pour lui, il s’agit d’abord d’une justification, qui doit « montrer que le corps de [leur] Compagnie ne peut être infecté par l’opinion d’un seul2 » – à savoir Mariana. Cette justification, accompagnée d’une « Attestation de Monsieur de Paris, justifiant les Pères Jésuites3 », se double d’un appel à l’autorité suprême de la reine, afin « que tous ces écrits, qui sont au commencement allumettes de rébellion, et en peu d’heures deviennent flambeaux de sédition, soient ôtés de devant les yeux des Français4 ». Loin d’avoir l’effet escompté, la Lettre declaratoire suscite une nouvelle flambée d’écrits hostiles aux jésuites. Louis Richeome, figure majeure de la Compagnie depuis l’affaire Chastel, le déplora en ces termes : les imprimeurs « faisaient parler leurs presses, les Anti-Cotons, les Anti-Jésuites, Anti-Gournais et autres oiseaux de bonne volonté et ramage voltigeaient par la France5 ». Rassemblés sous le titre d’« Anti6 » par Richeome, ces écrits tombent apparemment tous dans la catégorie des satires personnelles. En réalité, il vaut la peine de s’arrêter aux « genres d’écrire » ainsi qu’aux modes de la polémique mobilisés7. Dans ce qui suit, j’aborderai, par la page de titre, l’enchaînement des publications parues dans le sillage de la Lettre declaratoire du père Coton, au moment où « les polémiques du gallicanisme parlementaire et du gallicanisme universitaire atteignirent leur apogée » (Duccini, 2003 ; Rodier, 2019 : 53). Je ne chercherai pas à trancher entre ce qui relève de la querelle sur le tyrannicide, de la question de la prééminence papale sur le roi dans les affaires spirituelles, ou de celle relative à l’enseignement jésuite. Toutes ces questions sont amalgamées de fait dans l’Anticoton8. Elles sont aussi très tôt mises en recueil et deviennent autant de facettes de l’antijésuitisme ambiant (Fabre, Maire, 2010).

• 10 Il est difficile de préjuger de la présentation matérielle de pièces qui ne sont peut-être pas tout (...)
• 11 Le Mercure françois…, op. cit. : 500-500v^o.

4Introduite par la manchette « Anticoton », cette anecdote est d’abord le récit d’un succès éditorial : l’Anticoton est une « grande satire » par la diffusion dont elle a fait l’objet en France comme hors de France. C’est aussi le récit d’une chaîne de répliques : le retentissement de l’Anticoton se mesure à ses suites, soit plus d’une soixantaine d’écrits, dont il est difficile de mesurer le degré de dérivation, à part pour les premiers qui relèvent explicitement d’une logique de réponse. L’emballement de la polémique est rendu manifeste par la quasi-simultanéité des publications et la vitesse de diffusion d’écrits parus « sans permission », partout colportés à pied ou à cheval et figurant en bonne place à la grande foire aux livres de Francfort. C’est enfin un témoignage de première main sur les modes de consommation de l’actualité polémique : livres et livrets de tous formats et de tous styles sont étalés sur des tables autour desquelles on se presse10. Gros ouvrages érudits avoisinent bagatelles injurieuses ou simplement comiques. Deux personnes parmi l’assistance prennent la peine de vérifier les passages allégués, qui dans Le Fleau d’Aristogiton, qui dans l’Anticoton. La limite entre la controverse publique et le pugilat est toutefois ténue, ces deux-là étant prêts d’« en venir aux mains11 ». Les autres commentent les titres de l’actualité éditoriale, sans adopter pour autant la posture du controversiste.

• 12 Le régime de polémicité réfléchit aux variations dans les modalités et les pratiques du débat en te (...)
• 13 Une gageure relevée par Duma, 2017 : 77. Je renvoie à son état de l’art et à sa mise au point métho (...)

5Y a-t-il une spécificité du titre de l’écrit de controverse au début du xvii^e siècle ? La question est d’autant plus ouverte que son explosion éditoriale, au lendemain de l’édit de Nantes, coïncide avec « la naissance conjointe d’une littérature de distraction et d’une littérature politique de petit format » (Fragonard, 2002 : 867). Elle est d’autant plus complexe que la lisibilité du titre dépend pour partie du « régime de polémicité12 » adopté. Or les modalités de l’échange et les stratégies discursives employées par la controverse interconfessionnelle varient en intensité d’un écrit à l’autre. En outre, s’il est facile de percevoir la dimension oppositionnelle de ces écrits, comprendre qui s’oppose à qui ou à quoi et comment, à partir de la seule page de titre, relève de la gageure13. Pourtant, les titres circulent autant, sinon plus, que les livres. En l’absence de nom d’auteur ou d’imprimeur, l’accroche du titre peut même devenir une pièce centrale dans la théâtralisation d’affrontements doctrinaux qui privilégient les voies de la diffusion imprimée. S’intéresser à la page de titre permet ainsi de replacer dans l’espace de l’imprimé la question des modalités de la controverse.

• 14 Barbafieri, Denis, 2023 : 6. La réflexion collective menée dans cet ouvrage a été séminale pour l’é (...)

6Pour mieux cerner les différents rôles joués par la page de titre dans cette guerre de plumes, j’envisagerai le titre à la fois comme un agencement d’énoncés isolables sur la page et comme un « dispositif » titulaire complexe, dans le sillage des travaux menés sous la direction de Carine Barbafieri et de Delphine Denis14. En effet, la page de titre ne fonctionne pas seulement en relation avec le contenu qu’elle introduit, elle s’inscrit également dans un contexte éditorial précis. Or « l’une des spécificités des corpus d’Ancien Régime est de se constituer d’eux-mêmes en séries aisément repérables » – ce que Leo H. Hoek a nommé « l’intertitularité » (Hoek, 1981 : 183 ; Barbafieri, Denis, 2023 : 10). Compte tenu de l’hétérogénéité formelle des écrits de controverse, la mise en série des titres ne conduit pas à l’émergence d’un « genre d’écrire » commun (Réach-Ngô, 2023 : 231-232). Pour autant, l’écrit de controverse n’apparaissant jamais seul, le « dispositif » titulaire qu’il arbore a pour particularité d’entrer en résonnance avec d’autres titres formant parfois plusieurs familles au sein d’un même ensemble. L’approche par famille permet de réfléchir à la « dimension concurrentielle » des titres (Barbafieri, Denis, 2023 : 10), tout en tenant compte des catégorisations génériques et des « régimes de polémicité » propres à chacun des écrits ainsi rapprochés.

• 15 Voir par exemple l’Arrest de la cour de parlement, ensemble la censure de la Sorbone, contre le liv (...)
• 16 Sur ce genre de discours, voir Langer, Mellet, 2021.
• 17 Sur cette pièce, voir Duccini, 2003 : 90-93.
• 18 Remonstrance et plaincte des gents du roy a la cour de Parlement…, Paris, jouxte la copie imprimée (...)

7À partir des informations de page de titre, on peut ainsi distinguer cinq ensembles dans la polémique étudiée. Un premier ensemble concerne les documents officiels émanant du Parlement et de la Sorbonne. Ces documents circulent largement sous forme de « recueils », lesquels sont progressivement augmentés par adjonction d’écrits officiels, ou qui en empruntent les apparences15. La limite entre ce premier ensemble et le second est ainsi poreuse, le second rassemblant des textes qui, par leur titre, s’apparentent encore à ce qu’il est convenu d’appeler la « littérature juridique » (Dauchy, 2011). Plusieurs textes du corpus s’inspirent ainsi du droit de remontrance des parlements16. Il peut s’agir de textes relativement courts, à la page de titre minimale, comme cette Remonstrance à Messieurs de la Cour de Parlement sur le parricide commis en la personne du Roy Henry le Grand, parue en 1610 sans lieu d’édition17. D’autres font de leur page de titre un véritable réquisitoire. Ainsi la Remonstrance et plaincte des gents du roy a la cour de Parlement…18, de 1614, comporte un titre complexe, permettant par le séquençage et les effets de contrepoint typographique, d’inférer l’objet de la remontrance.

• 19 [Louis Richeome], Plainte justificative…, op. cit. : 9.

8Dans le bloc central, le livre de Suarez est précisément identifié par ses lieux d’impression et de réimpression, avec mention en toutes lettres du contenu litigieux : « [c]ontenant plusieurs propositions & maximes contraires aux puissances souveraines des Roys & Princes ordonnez & establis de Dieu, seureté de leurs personnes, repos & tranquillité de leurs subjects. » De part et d’autre figurent le titre rhématique de « remontrance » avec la date de la délibération (20 juin 1614), et la mention de l’arrêt de la Cour censurant l’ouvrage de Suarez, également précisément daté. Cette Remonstrance suscite, l’année suivante, une Plainte justificative de Louis Richeome sous le pseudonyme de Louis de Beaumanoir. Si le jésuite se cache sous un nom d’emprunt, la page de titre, en revanche, exhibe désormais le nom de son adversaire : le gallican Louis Servin, avocat du roi. En cause, la publicité donnée aux thèses condamnées par cette remontrance distribuée « à plusieurs milliers d’exemplaires […] par les villes de France, d’Angleterre et d’autres pays qui entendent le français, où l’on n’oyait ces mois derniers de juillet et d’août que colporteurs criant par les rues Remonstrance et plaincte des gens du Roy19. »

• 20 Je cite ici l’intertitre de l’ouvrage de La Martelière. Disponible sur Gallica : https://gallica.bn (...)
• 21 Louis Richeome, Examen categorique du libelle Anticoton…, op. cit., épître liminaire à Monseigneur (...)

10Richeome affiche, en page de titre, une réfutation de l’Anticoton accompagnée du corrigé du plaidoyer du parlementaire Pierre de La Martelière. Ce dernier avait, en effet, prononcé les 17 et 19 décembre 1611, puis publié l’année suivante, un plaidoyer à la défense de l’Université de Paris « Contre les Jesuites Demandeurs, & requerans l’enterinement des lettres patentes par eux obtenues, de pouvoir lire & enseigner en ladite Université20 ». La mention du plaidoyer, en page de titre, témoigne de l’actualité d’un propos qui se cristallise désormais sur la mission éducative des jésuites. L’intertitre « Et les droicts inviolables de la Majesté & personne des Roys defendus », toutefois, inscrit résolument la défense de Richeome dans la continuité de la Lettre declaratoire de Coton (qui dissociait la Compagnie des thèses de Mariana). Il s’agit moins, en réalité, de répondre à La Martelière sur le fond que de discréditer un propos qui ne fait que « regorger, remâcher, et rendre ce que l’Anticoton et les autres avaient ja remâché et rendu21 ». Ainsi, Richeome, en répondant à l’auteur de l’Anticoton, répond aussi à La Martelière, qu’il épingle dans son Examen par une série de parallèles.

• 22 Response apologetique a l’Anticoton et a ceux de sa suite. Presentée a la Royne, mere du Roy, Regen (...)

11Deux autres éléments permettent de donner une valeur plus générale à cet Examen : d’une part, l’usage du pluriel indéfini « plusieurs calomniateurs des Peres Jesuites refutez » ; d’autre part, la mention en italiques de cette « lettre » répondant à la « plainte » de quelques-uns de la religion réformée. L’accroche est suffisamment précise pour susciter l’intérêt du lecteur, mais suffisamment vague pour empêcher l’identification des cibles. Le dispositif est d’autant plus complexe qu’il dialogue en réalité avec divers éléments du péritexte de l’ouvrage. La lettre est une défense de l’humeur piquante et du style rude contre l’esprit de douceur quand il s’agit de réfuter les calomniateurs. Il faut se reporter à l’épître liminaire au chancelier Nicolas Brûlart de Sillery pour s’apercevoir que Richeome s’en prend nommément à Casaubon, par l’intermédiaire de sa lettre à Fronton du Duc, qui elle-même réfutait la Response apologetique a l’Anticoton attribuée au père Coton sous le pseudonyme du P. François Bonald22. Richeome joue d’une intertextualité polémique à la fois explicite (en page de titre) et implicite (dans l’adresse au chancelier). L’ouvrage prend ainsi place dans un ensemble polémique qui a des ramifications à la fois nationales (polémique avec le gallicanisme universitaire par l’intermédiaire de La Martelière) et internationales (polémique avec la couronne d’Angleterre par l’intermédiaire de Casaubon).

• 23 Mercier, 2005, t. 2, décrit à l’entrée n° 248.
• 24 Ibid., décrits aux entrées n° 321 et n° 320 pour la version de 8 pages avec page de titre.
• 25 Je dois cette expression à Abiven, Amstutz, Goderniaux et Petit, 2023.

12La quatrième catégorie d’écrits affiche en page de titre (quand elle existe) une visée satirique. La bibliographie critique d’Alain Mercier propose de nombreux exemples de cette littérature de facétie. Ainsi Le Confiteor de Henry le grand : cet in-8° de 7 pages, probablement de 1611, sans page de titre autonome, se présente comme une « prière parodique en forme de prosopopée », dans laquelle le roi défunt se reproche sa trop grande clémence à l’égard de la Compagnie23. Autre exemple, un Credo des Jesuistes est imprimé sur une feuille volante au recto seul, sur deux colonnes, alors qu’on en connaît aussi une édition in-8° de 8 pages24. Ici, la page de titre se confond avec le placard. La parodie de pièces liturgiques est une formule à succès, quelle qu’en soit d’ailleurs la cible (jésuite, catholique ou encore réformée). L’intérêt de ces pièces réside dans le détournement formel de la prière, ainsi que dans l’emploi de formes versifiées. Les libelles sont « mitoyens au champ littéraire25 », et la limite entre la facétie et l’expression pamphlétaire est parfois mince. À côté de ces exemples où l’intention parodique se traduit par un surcroît d’inventivité stylistique, il en est d’autres, très nombreux, qui privilégient l’efficacité polémique aux effets de style.

• 26 Je laisse ici de côté les recueils de pièces polémiques qui sont, par définition, à géométrie varia (...)
• 27 Louis Richeome, Plainte apologétique au Roy très chrestien de France & de Navarre pour la Compagnie (...)
• 28 Je remercie Sacha Grangean d’avoir vérifié, à ma demande, les particularités de l’exemplaire conser (...)
• 29 Le Franc et Véritable Discours au Roi, sur le rétablissement qui lui est demandé pour les Jésuites, (...)

13On accordera, enfin, une place à part aux rééditions opportunistes. J’en donnerai un seul exemple26. Le Franc et Véritable Discours au Roi, sur le rétablissement qui lui est demandé pour les Jésuites paraît initialement en 1602, sans nom d’auteur ni lieu d’édition. La pièce, attribuée à Antoine Arnauld père (1560-1619), porte « sur la question de la validité des vœux des Jésuites en droit français » (Gay, 2005 : n. 3 ; Gabriel, 2010 : n. 56). Elle avait suscité une réponse de Richeome, en 1602, à l’époque de sa première parution27. Elle connaît plusieurs éditions en 1602 et 1603. En 1610, la page de titre signale le réemploi : « Jouxte la coppie imprimée en l’an 1602. » L’édition de 1612, en revanche, omet cette précision28. La page de titre, arborant une date nouvelle, n’en joue pas moins de l’effet palimpseste pour le lecteur vigilant. Lorsqu’en 1762, cette pièce est de nouveau publiée, elle est apparemment toujours d’actualité29. En revanche, le manque d’information en page de titre est désormais compensé par un « avertissement » qui l’attribue formellement à Antoine Arnauld père, avant d’en retracer la fortune éditoriale :

• 31 Il s’agit du Discours au roi Henri IV, par M. Arnauld, procureur général de la reine Catherine de M (...)

14On sera particulièrement sensible à la réimpression de 1735 adressée aux notables de la ville de Laon31 : la page de titre est modifiée pour correspondre à une situation locale précise, qui tient à l’établissement des jésuites dans la ville et aux difficultés subséquentes liées à l’administration du collège. Le risque d’invisibilisation de l’écrit original, lié à la perte du titre premier, est compensé par un dispositif titulaire double, qui décrit les circonstances initiales de production du discours (genre, adresse, auteur et sa fonction, objet), avant d’en opérer une recontextualisation.

• 32 Thomas Pelletier, Discours lamentable, sur l’attentat & parricide commis en la personne de tres-heu (...)
• 33 Id., De l’Inviolable et sacree personne des Rois, Contre tous Assassins & Parricides…, Paris, Franç (...)
• 34 Id., Le Pacifique, aux Calomniateurs des Peres Jésuites, Salut, & augmentation de cervelle, Paris, (...)
• 35 Id., Remonstrance tres-humble a Messieurs de la Cour de Parlement, en recommandation du bon droict (...)
• 36 Marie Le Jars de Gournay, Adieu de l’ame du Roy de France et de Navarre Henry le Grand à la Royne, (...)
• 37 Le Remerciement des Beurrières de Paris au sieur de Courbouzon Montgomery, Niort, s. n., 1610 : 3, (...)
• 38 L’Anti-Gournai ou, l’Anti-Gontier, servant de response à l’adieu de l’ame ; fait par le perre Gonti (...)

15Ce rapide examen d’une sélection des « suites » de l’Anticoton témoigne de l’hétérogénéité formelle des pièces concernées. Il n’est d’ailleurs pas rare qu’un même auteur investisse plusieurs genres et plusieurs formats. Thomas Pelletier, protestant fraîchement converti par Du Perron, publie la même année, et chez le même éditeur, une courte déploration sur la mort du roi32 et un ouvrage de défense des jésuites sur la question du parricide33, ainsi que deux courtes pièces polémiques (sans indication d’éditeur) : un pamphlet intitulé Le Pacifique34, où il répond à l’auteur du Tocsin, et une remontrance sur le sujet de la mission éducative jésuite35. L’hybridité générique est également un trait récurrent de nombre de pièces concernées, avec parfois – mais pas toujours – des fortunes éditoriales dissociées. Ainsi l’opuscule de Marie de Gournay, l’Adieu de l’ame du Roy de France et de Navarre Henry le Grand à la Royne, avec la defence des Peres Jesuistes, paru en 1610, comporte deux volets distincts : une longue défense des jésuites, suivie d’une oraison funèbre, qui fera seule l’objet d’une réédition remaniée dans le recueil de mélanges de 1626, L’Ombre de la Damoiselle de Gournay36. On peut penser que seule la section de l’opuscule consacrée à la défense des jésuites s’insère dans une chaîne polémique. Marie de Gournay est ainsi la cible de critiques dans Le Remerciement des Beurrières de Paris au sieur de Courbouzon Montgomery, qui répond lui-même au Fleau d’Aristogiton37. Ce qui n’empêche nullement l’ouvrage en son entier d’être pris à partie par l’intermédiaire de sa page de titre, et son auctorialité contestée, dans l’Anti-Gournai38. Cette hétérogénéité formelle se retrouve au niveau des pages de titre, qui vont de la formule laconique éventuellement accompagnée d’une date (Aux bons françois, 1610) aux énoncés les plus complexes et les plus travaillés. J’en viens ainsi aux divers modes d’appréhension et de théorisation de ce « seuil » du livre.

• 39 Adrien Baillet, Jugemens des sçavans sur les principaux ouvrages des auteurs, Paris, Antoine Dezall (...)

16La titrologie a une histoire, qui commence avec les réflexions de Charles Sorel, dans De la connaissance des bons livres (1671), et d’Adrien Baillet, dans son Jugemens des sçavans (1685)39, et que prolongent les grandes entreprises lexicographiques de la fin du siècle (Barbafieri, Denis, 2023 : 7). Deux conceptions opposées s’y font jour, selon que le titre est envisagé dans sa fonction informative, ou qu’il obéit à un impératif plus directement commercial.

• 40 L’Antimariana de Michel Roussel connaît en 1610 trois éditions parisiennes, chez Mettayer, chaque f (...)

18Baillet défend une conception rhétorique du seuil du livre : le titre est l’équivalent de la propositio, « l’énoncé incipitial de ce qu’on se propose de prouver dans la suite du discours » (Noille, 2023 : 55). Cette conception du titre est bien présente dans le corpus étudié et se décline sous les formes du « titre-argument » et du « titre-table des matières » (Flandrin, 1965 : 940). Quand Michel Roussel publie un Antimariana, en 1610, la cible (les « propositions de Mariana ») ainsi que la thèse principale (« Pour monstrer que la vie des Princes souverains doit estre inviolable aux subjects & à la Republique, tant en general qu’en particulier, & qu’il n’est loisible de se revolter contr’eux ou attenter à leur personne, sous pretexte de tyrannie ou autre que ce soit ») sont énoncées en page de titre40.

• 41 Antoine Le Clerc (sieur de La Forêt), La Deffense des puissances de la terre, par Antoine Leclerc…, (...)
• 42 Thomas Pelletier, De l’Inviolable et sacrée personne des rois…, op. cit. ; Gabriel, 2010.

19Malheureusement, à juger du contenu au titre, on risque souvent de se fourvoyer. Antoine Le Clerc, dans La Deffense des puissances de la terre, partage « de nombreux arguments » avec Roussel (Gabriel, 2010). Son titre n’en est pas moins sibyllin et nécessite un travail d’élucidation inaugural de la part de son auteur : « Le titre que j’ai gravé sur le front de ce petit livre donnera sujet à beaucoup de discourir sur une question qui en peut naître41. » Quant au « titre-argument » de Pelletier De l’Inviolable et sacrée personne des Rois. Contre tous Assassins & Parricides qui ozent attenter sur leurs Majestez, il s’affiche faussement dans la continuité des précédents. Son auteur dissocie, en effet, Mariana des opinions de la Compagnie de Jésus et consacre son second discours, intitulé « De l’innocence de ceux qu’on blâme à tort, de favoriser les Parricides par leur doctrine », à la défense des jésuites42.

• 43 Adrien Baillet, Des satyres personnelles, op. cit., t. 1, premier entretien : 8.

20Aussi, le titre, bien souvent, devient le premier élément discuté par les contestants. Situé au seuil de la controverse, il en devient très vite un « lieu » attendu – un topos. Prenons le cas des « Anti », dont Baillet dresse, en 1689, le relevé bibliographique et critique. On pourrait attendre de ces livres qu’il n’y ait « pas un mot […] qui ne soit directement contre la personne » de Bellarmin, de Baronius, de Copernic ou de Coton43.

• 45 Response apologetique a l’Anticoton…, op. cit. : 16.
• 46 Ibid. : 17. Sur les libelles, voir notamment Jouhaud, 2003 et Debbagi-Baranova, 2012a ; 2012b.
• 47 Sur l’effet des controverses de 1610 sur la réputation de Pierre Coton et la réception subséquente (...)

22La critique porte précisément sur la confusion entretenue par un tel montage : le second titre introduit par « ou » est « superflu », car qui s’en prend à Coton s’en prend aussi à sa lettre – ou, en termes plus imagés, « qui comprend toute la tête il n’a besoin d’espécifier l’oreille ». Mais surtout, si ces deux titres montrent que la cible première est le jésuite Coton, la thèse, en revanche, vise l’ensemble de la Compagnie : « [I]l fallait donc intituler ton Almanach anti-Jesuite, et non anticoton » (p. 2). On trouve des éléments de critique similaire dans la Response apologetique à l’Anticoton. Cette fois encore, la réfutation du livre de l’adversaire commence par la page de titre, appelée ici « frontispice ». L’approche est logicienne plutôt que rhétoricienne, mais la conclusion est la même : « [L]es noms et dénominations doivent être extraites ou du total, ou du principal de la substance des choses […], et non des appartenances ou conséquences », « il les devait donc appeler plutôt, Anti-Jesuites qu’Anticoton, vu nommément qu’en la page 67 et 68 il exempte le père Coton entre tous les jésuites de ce crime45 ». Si, malgré tout, Coton en est bien la cible (comme tendrait à le prouver le dernier chapitre de l’Anticoton qui s’en prend à ses mœurs), alors l’Anticoton n’est qu’« un libelle, et libelle, de diffamation46 ». N’en déplaise à la Compagnie, l’efficacité de l’Anticoton tient précisément à sa puissance d’amalgame, manifeste en page de titre : les jésuites sont collectivement incriminés par l’intermédiaire d’un seul, qui n’est autre que le confesseur et le prédicateur du roi assassiné47.

• 48 Antoine Furetière, Dictionnaire universel, La Haye/Rotterdam, Anout et Reinier Leers, 1690, article (...)
• 49 Attribué à l’avocat Le Jay. Sur le désir d’auteur, et les difficultés posées par les libelles, voir (...)

23À l’opposé du « titre-table des matières », on trouve le « titre en coup de poing » (Flandrin, 1965 : 940). Le titre fait vendre. Véritable « proxénète », le titre est l’entremetteur privilégié du marché du livre48. Pour être accrocheur, il n’a pas besoin de tenir ses « promesses » (du moins, à la manière dont l’entend Baillet). Il n’a pas, non plus, besoin d’être complexe, d’autant qu’une partie de la production de libelles est criée sur le Pont-Neuf, au même titre que la littérature facétieuse. Ainsi, en réponse au Tractatus de potestate Summi Pontificis in rebus temporalibus adversus Culielmum Barclaium de Bellarmin, Le Tocsin paraît en 1610 sans nom d’auteur49, mais pourvu d’approbations fantaisistes et d’un lieu d’édition fictif : autant d’indices d’une intention satirique, qui s’étend jusqu’au seuil de l’ouvrage pour en perturber la fonction identificatrice. La cible, en revanche, est désignée sans équivoque possible : l’auteur qui se cache derrière la « Statue de Memnon » écrit « Contre le Livre de la Puissance Temporelle du Pape, mis n’agueres en lumiere par le Cardinal Bellarmin Jesuite ».

• 50 Le Premier Coup de la retraite contre le Tocsin sonne par la statue de Memnon contre le Livre du Ca (...)
• 51 Pierre Richelet, Dictionnaire françois, Genève, Jean Herman Widerhold, 1680, articles « Tocsin » et (...)
• 52 Sur cette question complexe, voir Bourdin, 2013.
• 53 Voir la Remonstrance et conclusions des gents du Roy et Arrest de la Cour de Parlement du 26 Novemb (...)

25La reprise d’éléments du titre précédent permet d’inscrire celui-ci dans sa continuité. Le Premier Coup de la retraite50 est écrit « contre » Le Tocsin, qui lui-même était écrit « contre » le livre du cardinal Bellarmin. Ou pour utiliser les sèmes lexicaux mobilisés par les deux pages de titre, le premier libelle sonnait l’alarme, quand le second bat la retraite, c’est-à-dire, ordonne aux soldats de rentrer au logis51. Le jeu des titres et des intertitres met en valeur les substantifs « tocsin » et « retraite », au détriment des thèses de l’ouvrage de Bellarmin. L’objet de la controverse passe au second plan – ce que confirme le contenu des pièces – au profit d’une réflexion sur l’opportunité (ou non) de sonner l’alarme. Pour l’auteur du Premier Coup de la retraite, l’écrit de son adversaire donne de « fausses alarmes » (p. 7), faute de replacer l’ouvrage de Bellarmin dans la bonne chaîne de répliques (p. 9). En replaçant ce dernier dans la controverse qui l’opposa à Jacques I^er d’Angleterre et au juriste William Barclay52, l’auteur du Premier Coup de la retraite cherche ainsi à atténuer le retentissement de l’affaire en France. Il joue la carte de l’apaisement, en attendant l’arrêt du parlement de Paris (p. 9), qui survient effectivement le 26 novembre 1610 et fait à tous défense de « recevoir, retenir, communiquer, imprimer, faire imprimer, ou exposer en vente53 » l’ouvrage de Bellarmin. L’imbrication des chaînes de polémique de part et d’autre de la Manche est par ailleurs rendue sensible par le fait que Le Tocsin connaît une traduction anglaise, sous le titre The Tocsin, Or, Watch-bell, en 1611.

• 54 Sur cette notion, voir notamment Malandain, 1995 ; Chartier, 1996 ; 2015 ; Jacques-Lefèvre, 2001 ; (...)

26Dans le corpus, les pages de titre arborant un nom d’auteur sont loin d’être majoritaires. L’ouvrage peut éventuellement se diffuser sous un pseudonyme plus ou moins transparent ou présenter une signature dans le paratexte. Beaucoup restent anonymes. Comme pour les titres, pris entre souci d’information et tentation proxénète, on est confronté à deux conceptions antithétiques de l’auctorialité54 : quand l’une revendique sa fonction d’autorité en associant un nom à une thèse, l’autre assimile l’auteur à la figure littéraire du bonimenteur.

• 56 Pierre du Cuignier semble renvoyer, en effet, à Pierre de Cuignières (12..-1345 ?), « professeur de (...)

28Il s’agit moins d’attribuer l’Anticoton à un individu qu’à un camp – celui de l’ennemi. Sous les initiales de son auteur, il faut chercher la figure intemporelle du persécuteur de l’Église, comme tendrait à le prouver son lointain ancêtre parlementaire56. L’année suivante, les mêmes initiales s’affichent en page de titre dans l’Advis de M^tre Guillaume nouvellement retourné de l’autre monde, sur le suject de l’Anticoton, composé par P.D.C. c’est-à-dire, Pierre du Coignet, jadis mort, & depuis n’agueres resuscité. Un avis « Au lecteur », sous prétexte de lever l’anonymat, reprend les principales trouvailles de la Response apologetique en une parodique recherche d’attribution : tour à tour glosées en « Père De Calomnie », « Pipeur Des Catholiques », « Passevolant de Charenton », « Plein De Cruauté », « Peu De Cervelle » et « Point De Conscience », les initiales P. D. C. finissent par se stabiliser sur l’identité de « Pierre du Coignet », opportunément revenu de l’autre monde :

• 57 Voir, par exemple, Le Tocsain, contre les massacreurs et auteurs des confusions en France…, Reims, (...)

31Il y a une mémoire du titre, comme il y a une mémoire de la controverse. Nombre de titres évoqués dans ces pages ont, en effet, été employés dès le xvi^e siècle dans le cadre des controverses. Des « Remontrances » de toutes sortes ont inondé les presses dès les années 1560 ; « l’invention rhétorique de la notion de “Bons françois” » date de 1574 (Fragonard, 2002 : 869) et l’on a sonné le tocsin bien avant 1610, en France57.

• 59 Le Premier Coup de la retraite est signé et daté à la fin : « Alexandre de Monreal. De Saumur ce 6. (...)
• 60 Pierre de Lostal, Le Soldat François, s. l., s. n., 1604.
• 61 Voir notamment La Response de Maistre Guillaume au Soldat François. Faicte en la presence du Roy, à (...)
• 62 Le Premier Coup de la retraite…, op. cit. : 4.
• 63 Ibid. : 3.

33L’auteur59 rapproche Le Tocsin d’une série antérieure, celle dont le héros éponyme sériel était le « soldat français ». La série a été analysée par Marie-Madeleine Fragonard (2002 : 872-873), qui décrit l’autonomisation du personnage, pris désormais dans une série de reprises qui lui fabriquent des interlocuteurs et même des supérieurs hiérarchiques. Lancé en 1604 par Le Soldat françois du protestant Pierre de Lostal60 dans un écrit en faveur de la guerre avec l’Espagne, le « soldat français » s’invite dans les titres et dialogue aussi bien avec d’autres figures de plume en voie de fictionnalisation – ainsi Maître Guillaume61. L’auteur du Tocsin de 1610 est ainsi lu comme un héritier de ces réformés qui « massacrent tout le monde à coups de plume62 » et un continuateur des boutefeux du début du siècle, mais il en présente la version dégradée et burlesque : « il est aux champs armé comme le franc archet de Baignolet63 », en référence au monologue dramatique du xv^e siècle mettant en scène un soldat fanfaron. En même temps, parce qu’« on installe chez le lecteur des habitus, en lui fournissant des séries » (Fragonard, 2002 : 873), le rappel n’est pas sans danger. Le spectre des guerres civiles est à fleur de page de titre :

• 65 Le développement qui suit aurait été impossible sans les échanges que j’ai eus avec Hadrien Dami, à (...)
• 66 La Bible qui est toute la saincte Escriture : à sçavoir le Vieil testament et le Nouveau, translate (...)

34Ici, l’effet palimpseste s’applique plus précisément aux marques typographiques de l’édition genevoise renaissante65. L’épée flamboyante apparaît, par exemple, sur cette Bible66 de 1556 :

• 67 La Bible en laquelle sont contenus tous les livres canoniques, de la Saincte Escriture, tant du Vie (...)
• 68 Selon Fabienne Henryot, que je remercie pour sa relecture, il existe deux marques différentes, quoi (...)
• 69 Théodore de Bèze, Histoire ecclésiastique des Eglises réformées au royaume de France, 3 t., Anvers (...)

35L’imprimeur Jean Girard a également employé plusieurs marques « à l’épée » (par exemple son édition de la Bible de 154067, dite « à l’épée »), et au moins deux variantes de l’épée flamboyante68. Une marque à l’enclume martelée par trois soldats orne, par ailleurs, l’Histoire ecclésiastique de Théodore de Bèze69, un véritable best-seller cette fois sorti de l’officine de Jean Remy :