• 1 Voir notamment Crouzet (1990), Duprat (2002), Debaggi-Baranova (2012), Martin (2016 : 91-104).
• 2 Jouhaud (1987 : 309-342), Brunel (2005 : 81-101), Lignereux (2016 : n. 82, 139-140).

1Henri III sorcier se livrant à d’occultes manigances, suppôt du démon, agresseur de nonnes, détrousseur de joyaux dans les églises, grand hypocrite et tyran de la France, tels furent quelques-uns des portraits du souverain forgés par la Ligue et qui marquèrent durablement les imaginaires grâce au médium gravé qui les diffusa à satiété1. Étonnamment, l’estampe ne fut guère sollicitée dans le camp des royaux, soutiens du dernier Valois et de son successeur. C’est seulement à partir de 1593 et la conversion du roi que les presses tourangelles de Maurice Bouguereau firent paraître le Théâtre françois, premier atlas géographique édité en France tout à la gloire d’Henri IV, mais aussi des portraits en feuille du nouveau monarque. La composition intitulée Guysia temeritas, outrecuidance guysarde, exécutée au tout début du conflit n’en prend que plus de valeur (fig. 1). Collectée par Pierre de L’Estoile qui la conserva parmi son recueil des Belles figures et drôleries de la Ligue (L'Estoile, 2016a), elle n’échappa pas au scalpel interprétatif de plusieurs historiens actuels2. Objet hybride à la lisière du placard (38 x 27,8 cm), elle allie une gravure sur bois soignée à un abondant texte typographié disséminé dans l’ensemble de la feuille, comme d’omniprésents parerga de la représentation visuelle. L’image réunit le personnage de Saint Louis allongé à partir duquel s’élève un arbre généalogique à double ramification évoquant les représentations familières de celui de Jessé. La branche de gauche est constituée de la dynastie des Valois et s’achève par le portrait à mi-corps d’Henri III, tandis que celle de droite est dédiée aux Bourbons avec en son sommet Henri de Navarre. Près du tronc, le duc de Guise, sous les traits de Milon de Crotone, trop assuré de sa force, échoue à fendre de ses mains l’arbre qui se referme sur lui comme un étau. Ne pouvant se dégager, il est dévoré par les loups.

• 3 Les vers saphiques sont une nouveauté en matière de technique poétique (Brunel, 2005 : 81-101).

4L’image gravée se voulait donc un avertissement en réaction à l’ambition inconsidérée d’Henri de Guise, à la tête de la Ligue, dénoncé comme coupable de vouloir rompre l’arbre dynastique séculaire de la monarchie française, d’écarter du trône l’héritier présomptif et par là-même de briser l’unité du royaume. Si l’on en croit l’auteur, l’élaboration de la composition prit forme très tôt : « Le tout fut fait à Sedan l’an 1585 ». Mais rien ne parut à cette date et le placard fut publié bien plus tard, après le « dernier d’Aoust 1589 », et donc la mort d’Henri III, indication qui clôt l’épître adressée à son successeur. Ainsi, le projet initial de l’auteur qui devait se concentrer autour de la double généalogie fondée sur les travaux du juriste et historien Jean du Tillet, fut-il modifié pour désormais représenter : « la reunion des Roys […] mise pour memorial de la fidelité rendue au Roy defunct par le Roy a present regnant ». On peut toutefois se demander si la composition gravée ne fut pas élaborée avant la mort d’Henri III et la dimension commémorative ajoutée a posteriori. Aucun indice dans l’image n’évoque sa disparition et comme l’a analysé Jean Brunel (2005), les vers saphiques présents dans le cartouche de gauche, proches de la manière de Nicolas Rapin, sont iréniques, insistant sur la paix et l’union des frères3. Peut-être conçus du vivant du Valois, ils pourraient célébrer l’alliance des deux rois à Plessis-Lès-Tours au mois d’avril 1589 (Leveel, 1989 : 137-155). Texte et image déclinent cette thématique de l’entente fraternelle. Un dispositif élaboré relevant de la pensée emblématique lie les deux souverains qui, s’ils ne se regardent pas, dirigent l’un vers l’autre un sceptre prolongé par un phylactère. Celui dans la main d’Henri III porte l’inscription : Fratrem ne desere frater (en frère, n’abandonne pas ton frère), un extrait de l’Énéide de Virgile (X, 600), auquel répond le roi de Navarre qui tend ostensiblement son sceptre vers le Valois : Terra mihi dehiscat prius ima (que la terre m’engloutisse en ses profondeurs), autre allusion à Virgile (IV, 24) reprise notamment par Érasme dans ses Adages, l’assurant ainsi de sa loyauté devant Dieu. Par ailleurs, les portraits des deux souverains, bien qu’émergeant de manière symétrique de corolles disposées sur la cime de l’arbre, sont tout en contraste. Le Bourbon, revêtu d’une cuirasse, a l’épée posée sur l’épaule, image impériale et royale s’il en est, au moins depuis le fameux portrait de Charles Quint par Titien, et dont certains princes allemands s’emparèrent dans le dernier tiers du siècle, ceux-là même dont Henri de Navarre pouvait espérer l’appui (Ghermani, 2009). Au guerrier victorieux se superpose une interprétation sacralisante, l’armure pouvant évoquer celle du chevalier chrétien décrite par saint Paul (Ghermani, 2009 : 250-252). Jusqu’en 1589, peu de portraits d’Henri de Navarre, voire d’Henri IV après son avènement comme roi de France le 2 août, possèdent une telle vigueur. En revanche, Henri III apparaît comme les nombreuses estampes du temps le représentent, vêtu d’un collet à panserons qui laisse paraître les manches agrémentées d’un pourpoint ainsi que le col rabattu et les poignets d’une chemise. Il est couvert du bonnet à la polonaise avec aigrette et paré du cordon de l’ordre du Saint-Esprit, autant de signes distinctifs qui permettent immédiatement de l’identifier. On ne peut que constater l’écart visuel entre les deux corps des princes, chacun, semblant incarner une forme de pouvoir. Toutefois, le parcours qui mène le regard du spectateur du sceptre de Saint Louis au personnage d’Henri III puis à celui d’Henri de Navarre matérialise avec force la continuité dynastique qui unit les trois souverains.

• 4 Voir une intéressante utilisation de la chaîne dans le Triomphe de Foi, Espérance et Charité d’Adri (...)
• 5 On ne peut s’empêcher de penser à la vision de Jean dans l’Apocalypse (20, 1-5) à qui apparut un an (...)
• 6 Henri de Guise est assassiné à Blois le 23 décembre 1588.

5Dans la partie supérieure, un putto en vol (Sanctus amor) maintient avec fermeté une ancre traversée par une chaîne4 qui empêche les deux surgeons de l’arbre de s’écarter sous l’action du Milon « guysard »5. Ce putto retient de son autre main un cartouche au contenu menaçant qui fait directement écho à celui qui tente de briser l’arbre de la double descendance de Saint Louis : Vae tibi qui laceras coniunctos sanguine fratres (malheur à toi qui déchire des frères unis par le sang). Une banderole qui s’enroule autour du tronc précise : Sic Francia divisa coalescet [sic] (Ainsi la France divisée s’unit). L’identification de Milon de Crotone au duc de Guise frappe par sa pertinence en 1589 dans la mesure où ce dernier, comme le présomptueux athlète, avait été châtié et puni de mort quelques mois plus tôt6. Si la composition a effectivement été élaborée en 1585, elle serait alors prémonitoire. Par ailleurs, hormis les vers saphiques qui semblent bien avoir été rédigés avant la mort du roi, les autres textes font tous référence à la situation qui succède à cet événement et accordent une place essentielle au nouveau souverain, largement acclamé à travers le placard. En particulier, les lignes qui se développent sous l’image expliquent que les quatre fils d’Henri II sont morts sans descendance pour faire place à l’élu de Dieu, « l’oint du seigneur », sauveur de la France d’une ruine imminente. L’auteur n’omet pas de préciser qu’avant de succomber à ses blessures, Henri III a proclamé et reconnu comme seul successeur légitime Henri IV, roi très chrétien, à qui la feuille est dédiée.

• 7 Voir l’exemplaire conservé à Paris, BnF, département des Estampes et de la Photographie, QB-1 (1594 (...)
• 8 Boulliot (1830 : I, 170-175), Prégnon (1856 : 352 et 406).
• 9 Haag (1881 : 443), Zuber (1995 : 183-184), Behr (2014 : 125-152), Marchand (2020 : 309-339).

8Les contours de l’auteur se dessinent donc peu à peu : un lettré protestant français quittant le royaume pour ses convictions religieuses en 1585, et se réfugiant à Sedan. Toutefois, ce n’est pas de cette ville qu’il publia le placard de la Guysia temeritas en 1589, mais « De H. », comme il le signale à la fin de son épître. Si la feuille ne permet guère une identification plus précise du personnage, une édition plus tardive sur laquelle nous reviendrons, fournit la clé de l’énigme7. Le nom de l’auteur y apparaît en toutes lettres : « A. Callias », soit Augustin Caillet, grécisé en Callias, qui n’est pas un inconnu. Originaire d’Épernay sur les bords de la Marne, il mena des études de droit et occupa dès les années 1560 la fonction de prévôt puis de lieutenant général de la ville8. Il avait dû abandonner sa patrie une première fois en 1572 et se réfugier alors à Heidelberg, capitale du Palatinat du Rhin, où il avait fréquenté notamment les théologiens réformés Immanuel Tremellius et François du Jon. Contraint une seconde fois à l’exil en 1585, il s’établit provisoirement dans la principauté protestante de Sedan avant de rejoindre à nouveau Heidelberg. En 1605, le duc de Bouillon créa au sein de la faculté de théologie de l’académie sedanaise une chaire de jurisprudence qu’il occupa semble-t-il jusqu’à sa mort survenue en 1626, enseignant le droit ecclésiastique9.

• 10 Caillet (1591). Si les Emblemata de Caillet parues en 1591 à Heidelberg ne portent aucun nom d’édit (...)
• 11 Nous renvoyons à l’analyse d’Agnès Guiderdoni (2019 : 3-15).

10Dans son épître au roi, il désigne la composition comme un « emblème […] contre le monstrueux dessein de la rebellion Guysarde ». Le terme prend un relief particulier lorsque l’on sait que Caillet publia deux ans plus tard, dans cette même ville, un ouvrage qui lui valut une mise à l’index, des Emblemata sacra tirés des livres de Moïse10. Celles-ci, non illustrées, se présentent comme des sentences pieuses à partir de passages du Pentateuque11. L’auteur explique qu’il apprécie dans l’emblème ses qualités de concision et d’efficacité. Plusieurs de ses amis lui dédièrent des pièces de circonstance à la fin du recueil tel le médecin et poète allemand Johannes Posthius ou encore le bibliothécaire de la cité palatine Paul Melissus, qui loua notamment la maîtrise de Caillet pour les vers saphiques. Par ailleurs, l’ensemble de la composition gravée de la Guysia temeritas semble élaboré à partir d’un assemblage d’emblèmes puisés de part et d’autre, tels la chaîne, l’ancre et le putto déjà évoqués (Russell, 1995 : 201). L’arbre généalogique forme aussi l’Y pythagoricien, ou bivium, symbole de la vie morale où la voie étroite de droite mène à la félicité, soit à Henri IV chez Caillet. Une telle représentation se retrouve par exemple dès 1584 dans les recueils d’emblèmes de Jean-Jacques Boissard ([1584] : 14-15), un proche de Melissus, de même que le personnage de Milon de Crotone. Les deux hommes qui se connaissaient peut-être, partageaient un même univers visuel et intellectuel. Caillet fréquentait également Paul Perrot de la Sale, auteur de Tableaus sacrez illustrés de gravures sur bois et entièrement structurés autour de l’Ancien Testament, à partir duquel il tire des conclusions morales (Perrot, 1594 ; Zuber, 1995 : 183). Caillet appartient donc à ce milieu protestant calviniste décrit par Alison Adams où l’emblème tient une place essentielle pour penser et ordonner le monde, formidable vecteur d’argumentation religieuse et politique (Adams, 2003 : 293-303).

• 12 Nous nous permettons de renvoyer à Leutrat (à paraître).

11Bien souvent, le placard est un outil de promotion de soi, une mise en lumière originale de ses vertus par le biais de l’image et du texte12. En insistant sur la forme emblématique, Caillet attirait l’attention sur ses compétences en la matière et préparait le terrain pour son recueil à venir qui était peut-être déjà en gestation en 1589. La Guysia temeritas devait capter le regard et marquer les esprits avec son titre mordant, le personnage de Milon et le portrait des deux rois alliés. L’ensemble, gravé sur bois avec soin, pouvait aisément être gardé en mémoire par celui qui le voyait. Nul doute que les initiales « AC » devaient être tout à fait identifiées dans les cercles réformés du Palatinat, de Sedan, voire du pays messin qui lui est proche. La manifestation de soutien de Caillet au roi de Navarre comme héritier légitime de la couronne a pu aussi rencontrer des encouragements et peut-être une protection ou un appui en terres protestantes.

• 13 Günd. 8045, fol. 282a. Harms et Kemp (1987 : 100-101).
• 14 Le titre est inscrit dans l’image au sommet de l’arbre et non plus hors du trait carré.

12En 1589, au lendemain de l’assassinat du roi, le contexte est bien différent de celui de 1585 et le placard vise, certes, à témoigner de l’engagement de l’auteur pour Henri IV, mais aussi à diffuser hors du royaume une image d’un souverain dont la légitimité ne peut être contestée alors que le duc de Mayenne, frère cadet de « Milon » et son successeur à la tête de la Ligue, vient de proclamer roi de France le cardinal Charles de Bourbon. D’une certaine manière, avec ses moyens propres, l’initiative de Caillet vient en renfort des efforts diplomatiques menés par les soutiens d’Henri IV pour convaincre les princes allemands d’aider financièrement et militairement le roi. Précisément, une version allemande du placard, non datée, mais qui a probablement été éditée à une période proche, est connue13. Intitulée Guisia temeritas14, le bois est le même, seul le texte a été modifié par endroits : les allusions à l’auteur et à la genèse de son projet ont été retirées et l’ensemble réorganisé dans les différents espaces laissés en réserve. Ainsi, dans le cartouche de gauche où prenaient initialement place les vers saphiques, figurent désormais des vers adressés au lecteur. Le psaume 52 inscrit en français dans le livre ouvert que tient Saint Louis est bien présent mais sa traduction allemande figure dans le cartouche de droite. Enfin, si le texte en prose prend toujours place sous l’image, les trois quatrains ont été remontés dans le cartouche au pied de Milon. Caillet ciblait donc en partie un public allemand qu’il sensibilisait à la cause d’Henri IV.

• 15 Paris, BnF, département des Estampes et de la Photographie, Hennin 956. 369 x 282 cm. L’estampe fig (...)
• 16 L’opposition vestimentaire entre Henri III et Henri IV est abandonnée, le dernier Valois bien que t (...)

13On ignore si le placard toucha sa cible, mais il fut assurément diffusé dans l’espace germanique, voire au-delà. À Cologne, Michael Eytzinger et Frans Hogenberg prirent pour modèle la composition qu’ils transformèrent en un large triptyque (fig. 2)15. L’image gravée sur cuivre (et non plus sur bois) occupe la place centrale tandis que le texte typographié, une généalogie des Valois et des Bourbons, se développe de part et d’autre. La modification principale concerne l’arrière-plan divisé en deux compartiments : à gauche, l’assassinat d’Henri III par Jacques Clément et en regard à droite, les gardes du roi se précipitant armés sur le duc de Guise pour le tuer, une mise en parallèle de la mort des deux Henri. Des inscriptions gravées en allemand expliquent ce qui est représenté, notamment dans la partie supérieure, où la rencontre de Plessis-Lès-Tours entre le dernier Valois et Henri de Navarre est explicitement mentionnée16. Les vers sous l’image rompent la concorde apparente de la composition : malgré les chaînes qui relient les branches de l’arbre fendu et les accords entre les deux rois, les massacres ne cessent pour autant. L’irréconciliable ne peut être réuni. Le discours n’est donc plus le même que celui du placard de Caillet. Michael Eytzinger, soutien de la politique espagnole, n’omet pas de signaler dans la généalogie, la date du 9 septembre 1585, soit la promulgation de la bulle de Sixte V qui excommunia Henri de Navarre et le déchut de ses droits au trône de France comme hérétique et relaps. Outre la version d’Hogenberg, le placard connut une grande diffusion en terres protestantes, comme en témoigne une autre version publiée à Bâle (fig. 3). La composition, où l’on retrouve la mention de la Guisia temeritas, combine celle d’Hogenberg avec l’assassinat du duc de Guise, à celle de Caillet.

• 17 Halle, Kunstmuseum Moritzburg, MOIIF00299.
• 18 Voir l’introduction de Duplessis (1877).

14Enfin, signalons que les deux exemplaires les plus anciens que nous connaissons actuellement du placard de Caillet proviennent de collections allemandes : l’une est conservée à Halle17, l’autre dans le fonds Michel Hennin de la BnF dont on sait qu’il fut composé en grande partie à partir des achats effectués par le diplomate lorsqu’il suivit Eugène de Beauharnais en Allemagne18. En revanche, Pierre de l’Estoile à l’affût des nouveautés, et qui possédait deux exemplaires plus tardifs du placard, ne disposait pas de cette édition précoce qui dut peu circuler en France.

• 19 Paris, BnF, département des Estampes et de la Photographie, Hennin 1064.
• 20 Paris, BnF, département des Estampes et de la Photographie, Hennin 1066.

15La Guysia temeritas devait être le premier maillon d’un groupe d’estampes plus abondant. Caillet préparait : « Quelques emblemes contre le monstrueux dessein de la rebellion Guysarde qui par faulte de sculpteurs [c’est-à-dire des graveurs] n’ont peu encores estre mis en lumiere ». Quatre estampes anonymes présentent une vraie solidarité formelle et iconographique avec le placard et pourraient être rapprochées de celles annoncées par l’auteur. Toutes émanent d’un milieu intellectuel protestant qui soutenait avec ferveur le nouveau roi et s’en prenait avec virulence au parti des Guise. L’image puise dans le langage allégorique, et convoque l’écrit, omniprésent, qui mêle sources bibliques et classiques. Un double titre, en latin et en français, annonce le contenu de la feuille. Dans l’une, le mal, monstre hideux à trois têtes, prend le visage de l’Espagnol, de la Ligue et du pape, un cartouche à ses côtés évoquant une « Guysiomachie »19. Dans une autre composition, le texte sous l’image explique en quelques lignes le contenu de la représentation gravée et le public à qui l’auteur militant destine le placard20 :

• 21 Paris, BnF, Réserve des livres rares, Réserve GR Fol-LA25-6, fol. 31 v°.

17L’histoire éditoriale du placard d’Augustin Caillet ne s’arrête pas en 1589 et connaît d’autres prolongements. Trois éditions plus tardives sont actuellement connues, toutes postérieures au mois de décembre 1594 puisque le texte fait désormais référence à la tentative d’assassinat d’Henri IV par Jean Chastel. Le roi, qui s’était emparé de Paris au mois de mars, vit ensuite peu à peu le ralliement des autres villes à sa cause. C’est alors qu’un ancien étudiant du collège de Clermont se précipita sur lui, armé d’un couteau, mais ne parvint qu’à le blesser à la bouche. Une première édition intitulée Le prix d’outrecuidance et los de l’Union célèbre toujours le rapprochement des deux rois et le coût à payer, à l’exemple de Milon de Crotone, d’un présomptueux orgueil21. Dans l’exemplaire signé « Callias », conservé dans la collection Fevret de Fontette à la BnF, il est indiqué que les vers ont été composés en mémoire d’Henri III, père de la patrie (fig. 4). On note qu’à nouveau l’auteur propose la forme de l’emblème brève et efficace qui, dit-il, « en un clin d’œil », « instruit l’esprit humain volage et inconstant ». Par ailleurs, le visage d’Henri IV a été modifié et actualisé par le biais d’une cheville, c’est-à-dire d’une insertion partielle dans la matrice en bois. Celle-ci n’a pas été épargnée par les marques du temps et les passages sous la presse comme en témoignent un certain nombre de brisures.

• 22 Paris, BnF, Réserve des livres rares, Réserve GR Fol-LA25-6, fol. 39 v°. Un autre exemplaire est co (...)

18La dédicace, adressée au roi Henri IV, met plus particulièrement en garde contre le danger de « lèze-majesté, le plus horrible et détestable que tout autre et qui a naguere presque subverti ce bel estat ». Dans un autre cartouche, il cite les exemples de Jacques Clément, de Jean Chastel, « et tous semblables parricides qui ont porté et souffert la peine de leur témérité et desloyauté ». Désormais, le cartouche que tient le putto en vol, possède une autre inscription : la célèbre maxime de Terence « Ne quid nimis » (rien de trop), une modération parangon de sagesse depuis saint Augustin. Cette modération s’oppose au « prix d’outrecuidance » annoncé dès le titre de la composition, dans la partie supérieure. Une autre édition du placard, semble-t-il un peu postérieure, signe de son succès, est en tout point identique, mais pourvue d’un intitulé distinct : La maintenue des Roys contre les assassins endiablez22. Enfin, dans le texte présent sous l’image qui reprend en partie la version précédente, il est également question des « assassins des Roys [… qui] sont infiniment execrables, maudits et damnables eternellement ». Ces termes évoquent ceux prononcés contre les jésuites accusés d’avoir guidé la main de Chastel. Au lendemain de l’attentat, Caillet le savait bien, le père Guignard, régent au collège de Clermont, assura avant d’être pendu que les jésuites « n’estoient point assassins de rois, comme on leur vouloit faire entendre » (L’Estoile, 2016b : 3 ; 7 janvier 1595). Il faut aussi se souvenir que dans le même temps, le théologien ligueur Jean Boucher (1595) rédigeait l’Apologie à Jean Chastel dans laquelle il justifiait le geste du jeune étudiant contre, non pas le roi Henri IV, mais un hérétique relaps. Les termes choisis par Caillet font donc écho à une actualité brûlante. Bien que le placard ne mentionne plus les Guise, ni même la Ligue, c’est pourtant bien son spectre qui transparaît à travers les régicides de Clément et de Chastel. L’auteur ne joue-t-il pas également dans le titre sur le terme d’« union » ? En 1595, la Sainte Union des catholiques formée par la ligue occupait encore les esprits. Intituler le placard « le los de l’union », soit la louange de l’alliance des deux rois, c’était rejeter pour Caillet, comme pour les « Bons Français » auxquels s’adressaient les vers saphiques, le serment contre nature formulé par les ligueurs.

• 23 Il s’agit du château de Thoisy-la Berchère (Côte-d’Or) en Bourgogne-Franche-Comté.
• 24 Ajoutons que lors de son entrée à Lyon en septembre 1595, Henri IV put admirer une colonne à la sem (...)

19En guise de conclusion toute provisoire, la Guysia temeritas, œuvre complexe, savante, imprégnée à la fois de culture antique et de l’écriture sainte, montre comment se mit en place, à l’étranger, un soutien actif par l’image à Henri IV alors que jusqu’en 1594, les exemples exécutés en France demeurent rares. On pourrait aussi rappeler que c’est en Angleterre que parut l’un des premiers portraits à large diffusion du roi de Navarre par Théodore de Bry (Perot, 1984 : 251-263). C’est à l’étranger encore, à Rome, au mois de mai 1590, qu’un autre portrait du roi fut brandi à travers la ville par des soutiens du souverain dispersés dans dix-huit carrosses (Audisio, 2006 : 379-390). L’œuvre de Caillet fut importante par sa date précoce, l’efficacité visuelle de son contenu et sa large postérité. Sans doute fut-elle aussi considérée par ceux qui en firent l’acquisition en 1589 comme un signe d’appartenance ou de ralliement au nouveau roi. On sait combien les questions entourant la légitimité d’Henri IV en 1589, mais encore en 1595, étaient primordiales et combien ses partisans cherchèrent à convaincre et persuader qu’il était bien le monarque choisi par Dieu. Caillet, comme nombre de ses coreligionnaires, défendit avant tout la monarchie de droit divin et, d’une certaine manière, déconfessionnalisa le conflit en mettant comme cause première la défense du Royaume, de l’État – il emploie le terme dans l’épître au roi. L’action d’Augustin Caillet fut, sinon décisive, pour le moins marquante étant donné le nombre de rééditions du placard après 1594. Si la diffusion de la version de 1589 semble s’être faite hors du royaume, dans les pays germaniques, celles postérieures, ont largement circulé en France comme en témoignent le recueil de Pierre de L’Estoile mais aussi des adaptations peintes. L’une d’elles se trouvait dans la chapelle édifiée en 1610 du château de Thoisy-la-Berchère (Courtépée, 1781 : 316-317)23, appartenant alors à la famille Marcilly-Cypierre qui défendit avec ferveur Henri IV durant les troubles et dut trouver dans la composition élaborée par Caillet la perpétuation d’un souvenir, la réactivation d’une victoire et sans doute aussi l’adhésion enthousiaste au roi de droit divin tout juste disparu24 (Christin, 2006 : 97-112 ; Van der Linden, 2020 : 78-96).