Navigation – Plan du site

AccueilNuméros33Gramsci et le renversement de l’i...

Gramsci et le renversement de l’idéologie

Gramsci and the reversal of ideology
Théo Favre Rochex

Résumés

Cet article examine les objections que Gramsci formule à l’égard du sens péjoratif de l’idéologie, que l’on trouve notamment chez Marx, et la manière dont le philosophe italien le renverse au profit d’un concept positif et élargi d’idéologie comme conception du monde. Pour comprendre ce passage, il est nécessaire d’étudier les sources complexes du concept dont Gramsci hérite et les critiques précises qu’il formule – portant sur la nature, la genèse et l’efficacité de l’idéologie. L’hypothèse défendue dans cet article est que l’idéologie comme conception du monde ne constitue pas l’exact envers du concept péjoratif. Ce dernier n’est ainsi pas purement et simplement abandonné par Gramsci, mais se trouve reformulé et réintégré, de façon originale, au sein d’un concept critique plus étendu, celui de conception du monde.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Voir notamment J. Larraín, El concepto de ideología, Santiago, LOM Ediciones, 2008, vol. II, chap.  (...)
  • 2 J. Larraín, op. cit., p. 104.
  • 3 A. Gramsci, Cahiers de prison, R. Paris éd., Paris, Gallimard, 1978-1996. C11, § 12, p. 180. Nous s (...)
  • 4 K. Marx et F. Engels, L’idéologie allemande [1845-1846], G. Badia éd., H. Auger, G. Badia, J. Baudr (...)
  • 5 A. Destutt de Tracy, Mémoire sur la faculté de penser. De la métaphysique de Kant et autres textes (...)

1On considère généralement que Gramsci est celui qui a donné une définition à la fois neutre et positive du concept d’idéologie1, du moins dans son acception la plus féconde et la plus créative2 : celle d’une « conception du monde qui se manifeste implicitement dans l’art, dans le droit, dans l’activité économique, dans toutes les manifestations de la vie individuelle et collective »3, selon le paragraphe 12 du Cahier 11. En adoptant cette acception, il rejetterait la définition péjorative du concept, forgée par Marx et Engels dans L’idéologie allemande4. Si le terme de idéologie apparaît initialement chez Antoine Destutt de Tracy en 17965 pour désigner la nouvelle science des idées que les Idéologues ambitionnent de construire, c’est bien à partir de Marx et Engels que le concept est employé communément pour penser, en particulier, la légitimation de la domination de classe et les illusions engendrées dans la conscience des dominés.

  • 6 Cette étude s’inscrit dans le prolongement de plusieurs travaux qui ont contribué à renouveler, ces (...)
  • 7 C7, § 19, p. 185.
  • 8 G. Liguori, « Ideologia », dans F. Frosini et G. Liguori dir., Le parole di Gramsci. Per un lessico (...)
  • 9 G. Francioni, « L’estensione del concetto di ideologia in Gramsci e la genesi delle sue articolazio (...)
  • 10 C11, § 62, p. 285.
  • 11 C10, XII, § 41, p. 119.
  • 12 C7, § 24, p. 189.
  • 13 J. Larraín, op. cit., p. 106.

2C’est ce renversement apparemment total, du sens péjoratif au sens positif, qui constitue l’objet de notre étude et que nous souhaitons interroger6. Ce passage d’une définition à l’autre semble indissociable, chez Gramsci, d’une critique récurrente, parfois virulente, de l’acception péjorative. Dans le Cahier 7, il affirme par exemple que « le sens péjoratif du mot est devenu extensif et cela a modifié et dénaturé l’analyse théorique du concept d’idéologie »7. Reconstruire précisément les objections formulées par Gramsci à l’encontre du concept d’idéologie, notamment dans son acception péjorative, demande une analyse fine des Cahiers de prison. D’une part, en effet, celles-ci se trouvent dispersées à travers l’ensemble de son œuvre – mais, nous le verrons, les principales critiques se déploient dans le Cahier 7 et le Cahier 10, couvrant la période 1930-1933. D’autre part, elles varient en fonction du sens, souvent instable chez Gramsci, attribué à l’idéologie : non seulement ce concept est polysémique8, mais il s’inscrit dans une véritable « famille conceptuelle »9, aux côtés notamment de la superstructure, du sens commun ou de la conception du monde. Le dirigeant communiste semble ainsi cibler moins un concept rigoureusement défini et systématiquement élaboré qu’un ensemble de signifiants en circulation à son époque, et qui font de l’idéologie davantage une notion, parfois vague, qu’un concept univoque. Chez Gramsci, le concept dans son sens péjoratif renvoie ainsi, parmi d’autres significations, tantôt à un discours arbitraire et dogmatique10, tantôt à une tromperie de la classe dominante11, tantôt encore au reflet, éventuellement déformé, de la structure économique12. La réflexion de Gramsci oscille alors entre une attention au concept d’idéologie et une analyse des idéologies de son époque, au sens d’un système d’idées plus ou moins illusoires. Face à cette définition péjorative, l’adoption d’une acception positive par Gramsci apparaît comme une véritable « option théorique »13. Si le sens positif du concept existe déjà lorsqu’il rédige les Cahiers de prison, il lui donne un sens particulièrement original et irréductible aux usages antérieurs.

3Nous nous attacherons donc à reconstituer les ressorts de ce renversement du concept d’idéologie, en analysant les objections précises que Gramsci formule à son égard. Une telle analyse requiert de réinscrire les usages du terme dans le cadre plus général de l’histoire de sa réception au sein du marxisme, depuis la fin du XIXe siècle. Il s’agit ainsi d’identifier les sources que Gramsci mobilise pour le critiquer ou le repenser. Quelles tensions ou apories identifie-t-il qui le conduisent à en écarter le concept péjoratif ? En retour, quels bénéfices théoriques tire-t-il de cet abandon ? Il conviendra ainsi de comprendre comment le penseur italien parvient à élaborer un nouveau concept d’idéologie sur les fondements de cette critique, lequel, couramment qualifié de « positif » et de « neutre », pose la question de savoir s’il constitue véritablement l’exact envers du premier. Dans quelle mesure conserve-t-il au contraire certaines caractéristiques du concept péjoratif ? Il ne s’agit peut-être pas tant d’un abandon pur et simple de la version péjorative que d’une reformulation subtile, intégrant cette dernière dans un concept plus large : celui de « conception du monde ».

Les sources complexes de l’« idéologie », de Marx à Gramsci

Le concept d’idéologie chez Marx et après lui

  • 14 À l’exception notable de É. Balibar, La crainte des masses. Politique et philosophie avant et après (...)

4La réception du concept d’idéologie par les générations marxistes postérieures à Marx constitue une question complexe, encore peu explorée par les études marxistes14. Elle est pourtant centrale pour en comprendre le sens dont hérite Gramsci et la manière dont il prolonge, infléchit ou subvertit cet héritage.

  • 15 É. Balibar, op. cit., « La vacillation de l’idéologie dans le marxisme », p. 167‑319.
  • 16 Sur les différents sens de l’idéologie chez Marx et Engels, voir L. Gayot, « L’idéologie chez Marx  (...)
  • 17 É. Balibar, op. cit., p. 174.
  • 18 Loc. cit.

5Une première difficulté réside dans le fait que l’idéologie, chez Marx et Engels eux-mêmes, n’a pas toujours un sens univoque et oscille, voire « vacille »15, entre une définition majoritairement péjorative et des sens plus positifs. Dans L’idéologie allemande, manuscrit rédigé en 1845-1846, le terme est négatif et s’inscrit dans la critique des jeunes hégéliens. Pris au sens strict, il renvoie à un point de vue idéaliste sur le monde qui consiste dans la croyance en l’autonomie et l’indépendance des idées16. Cette perspective constitue alors un renversement par rapport à la méthode matérialiste. Dans une acception plus large, on considère que le concept prend aussi le sens, dans ce manuscrit, d’un ensemble d’idées ayant pour effet de légitimer une domination en produisant des illusions. Or, comme l’a remarqué Étienne Balibar, le concept a tendance à disparaître des écrits ultérieurs de Marx. Si les années 1847-1852 comptent encore quelques « occurrences marginales »17 du terme, il est « quasiment introuvable »18 dans son œuvre par la suite.

  • 19 K. Marx, « Avant-propos », G. Fondu et J. Quétier trad., Contribution à la critique de l’économie p (...)

6L’avant-propos de la Contribution à la critique de l’économie politique, qui date de 1859, constitue à ce titre une exception remarquable. Dans ce texte, sur lequel Gramsci s’appuie fréquemment pour penser l’idéologie comme conception du monde, Marx recourt de nouveau au terme et lui confère une définition différente, si ce n’est totalement opposée. En distinguant structure économique et superstructure, l’idéologie désigne en effet les « formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques […] sous lesquelles les hommes prennent conscience [du] conflit [entre forces productives et rapports de production] et le mènent à terme »19. Elle revêt, dans cette perspective, un sens que l’on peut qualifier de positif.

  • 20 Voir J. Larraín, op. cit., chap. I, p. 11‑41.
  • 21 K. Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 44.
  • 22 Dans le chapitre « Ideologia » de Le parole di Gramsci, G. Liguori avance que Gramsci ne connaissai (...)
  • 23 Voir à ce sujet F. Antonini, « Gramsci, il materialismo storico e l’antologia russa del 1924 », Stu (...)

7On considère généralement que c’est cette seconde acception du concept qui est privilégiée par les deux générations marxistes suivantes, chez Plekhanov par exemple, mais aussi chez Lénine qui joue un rôle important dans ce déplacement sémantique20. La raison principale tient au fait que celles-ci n’ont pas accès à L’idéologie allemande dans les décennies qui suivent la mort de Marx – et, à première vue, on pourrait penser que Gramsci se trouve dans le même cas. En effet, le manuscrit n’est pas publié du vivant de Marx et Engels : « laissé à la critique rongeuse des souris »21, il ne paraît en allemand dans son intégralité qu’en 1932. Dès lors, les intellectuels marxistes se sont généralement appuyés, tout comme Gramsci, sur l’avant-propos de la Contribution à la critique de l’économie politique pour penser l’idéologie. Si pendant longtemps les spécialistes de Gramsci ont estimé que le penseur italien n’avait pas pu avoir accès à L’idéologie allemande22, les recherches philologiques récentes ont démontré qu’il avait eu entre les mains un résumé substantiel du texte par le biais d’une anthologie russe constituée par Adoratski et portant sur le matérialisme historique23. Cela ne signifie pas pour autant qu’il en avait une connaissance approfondie, et encore moins qu’il en ait assimilé pleinement le sens péjoratif – d’autant que le manuscrit de Marx et Engels ne se limite pas à une réflexion sur le seul concept d’idéologie. Néanmoins, cela nous indique que Gramsci avait bien conscience de l’ambivalence de ce concept.

  • 24 J. Larraín, opcit., p. 15.
  • 25 R. Descendre et J.-C. Zancarini, L’œuvre-vie d’Antonio Gramsci, Paris, La Découverte, 2023, p. 367.
  • 26 É. Balibar, op. cit., p. 193.
  • 27 G. Cospito, art. cit.
  • 28 G. Liguori, « Ideologia », chap. cit., p. 133.
  • 29 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 321.

8À cette réception complexe de Marx se superpose celle d’Engels, chez lequel le sens péjoratif est lui aussi dominant24. C’est en effet sous sa plume que le concept resurgit dans les années 1870, après son abandon par Marx, en particulier dans l’Anti-Dühring – que connaît bien Gramsci25 – et, plus tard, dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande26. En outre, la lettre d’Engels à Mehring du 14 juillet 1893, souvent citée à cette époque, constitue également un jalon important dans la définition péjorative du concept, définissant l’idéologie comme « conscience fausse ». Bien que cette expression n’apparaisse pas dans les Cahiers de prison27, Gramsci en a certainement eu connaissance par l’intermédiaire de deux sources. D’une part, par le biais de l’ouvrage de 1898 de Franz Mehring, Histoire de la social-démocratie allemande, qui reproduit en appendice la lettre d’Engels28. D’autre part, via Boukharine qui, dans son livre Théorie du matérialisme historique, sous-titré Manuel populaire de sociologie marxiste – dont Gramsci demanda l’édition française pendant sa détention29 et qu’il commenta abondamment – cite également cette lettre, en particulier le passage définissant l’idéologie comme « conscience fausse » :

  • 30 N. Boukharine, La théorie du matérialisme historique. Manuel populaire de sociologie marxiste [1921 (...)

Le travail idéologique est un processus qui, sans doute, est conduit par celui qu’on appelle penseur, de façon consciente (mit Bewusstsein), mais faussement consciente (aber mit einem falschen Bewusststein). Les véritables forces motrices qui le mettent en mouvement lui restent inconnues : sinon, ce ne serait pas un processus idéologique. Ainsi il s’imagine de fausses ou d’apparentes forces motrices.30

  • 31 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande. Suivi des thèses de Ma (...)
  • 32 Id., Anti-Dühring (M. E. Dühring bouleverse la science) [1878], É. Bottigelli trad., Paris, Les édi (...)
  • 33 Ibid., p. 58.
  • 34 É. Balibar, op. cit., p. 193.

9À ce sens péjoratif du concept se mêle, chez Engels, une acception plus positive. Il évoque, par exemple, la « superstructure idéologique » en un sens non péjoratif. Surtout, il emploie à plusieurs reprises des formules telles que « conception du monde »31, « conception communiste du monde »32 ou « conception matérialiste de l’histoire »33. Il oppose alors la conception du monde matérialiste à l’idéologie, entendue comme une démarche idéaliste inversant le processus réel de causalité34. C’est notamment à partir de ces textes d’Engels que Gramsci pense le concept d’idéologie, dans sa version péjorative comme positive.

Les sens du concept péjoratif chez Gramsci : une diversité irréductible ?

  • 35 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 322.
  • 36 Loccit.

10Il faut donc prêter une attention particulière à la diversité des sources dans lesquelles Gramsci puise pour construire ou reconstruire le concept – qu’il s’agisse de Marx et Engels donc, mais aussi de Croce, Labriola, Boukharine, Lénine, Sorel ou Pareto. Plus qu’une définition univoque, c’est souvent la pluralité des significations qui se donne à voir. De ce fait, les critiques de Gramsci à l’encontre de ce concept péjoratif s’orientent parfois dans des directions différentes. Par-delà la multiplicité des objections, on peut rapporter le rejet de la notion à une double critique menée par Gramsci : d’une part, celle de l’idéalisme et des relectures idéalistes du marxisme, incarnées en particulier par Croce ; d’autre part, celle du matérialisme mécanique institué en particulier dans la Russie soviétique, dont Boukharine constitue la figure exemplaire35. Le projet de Gramsci consisterait à opérer un « retour à Marx »36 en dépassant ces deux orientations. Si la reconceptualisation gramscienne de l’idéologie s’inscrit bien dans cette lutte sur deux fronts, elle ne saurait cependant s’y réduire, sous peine d’aboutir à une compréhension trop simple de ses objections. Pour saisir plus finement ce que Gramsci rejette dans l’« idéologie », il nous a semblé préférable de nous appuyer plus précisément sur certains traits typiques généralement associés à ce concept.

  • 37 L. Gayot, art. cit.

11En se basant sur les catégories présentées par Laurent Gayot37 à propos du concept marxien, il semble possible d’avancer que la critique gramscienne s’articule autour de trois niveaux. Tout d’abord, du point de vue de sa nature, l’idéologie ne saurait être conçue ni comme une illusion ni comme un simple mensonge instrumental. Ensuite, concernant la genèse des idéologies, elles ne peuvent être réduites ni à un artifice arbitraire et individuel qui serait le produit d’idéologues, ni à une expression spontanée ou mécaniquement déterminée de la structure économique. Enfin, quant à son effectivité, l’idéologie est pensée par Gramsci comme une réalité superflue, dont l’utilité est sujette à caution.

Quelles objections au concept péjoratif d’idéologie ?

La nature de l’idéologie : ni illusion des masses ni mensonge instrumental

  • 38 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 45.
  • 39 Ibid., p. 172. Sur cette indécision, voir L. Gayot, art. cit.

12L’élément sans doute le plus caractéristique de l’acception péjorative du concept réside dans sa capacité à engendrer des illusions, que celles-ci affectent les classes dominées ou dominantes. Elles peuvent être l’expression presque naturelle des conditions sociales, ou bien résulter d’une manipulation consciente, d’un mensonge habilement élaboré par la classe dominante. On retrouve ces indécisions conceptuelles dans L’idéologie allemande, où l’idéologie désigne tantôt l’illusion qu’une classe entretient à son propre sujet38, tantôt les mensonges hypocrites de la bourgeoisie39.

  • 40 Lorsque les extraits ne sont pas traduits dans l’édition Gallimard, nous renvoyons à l’édition ital (...)
  • 41 Il écrit ainsi que le matérialisme historique « considérait que la vie économique était substantiel (...)

13Concernant l’idéologie comme illusion, ce sens est explicitement rejeté par Gramsci, qui l’attribue à une mauvaise interprétation des écrits de Marx. Selon lui, c’est Croce qui entretient cette confusion en affirmant que, pour Marx, « les “superstructures” sont apparence et illusion »40 – thèse que l’on retrouve en effet dans les Éléments de politique41. On pourrait être tenté d’y voir la preuve que Gramsci ignore le sens péjoratif que Marx et Engels attribuent au concept dans L’idéologie allemande. Ainsi, dans le même paragraphe, il affirme en effet que, pour Marx, les idéologies sont

  • 42 Q4, § 15, p. 436-437. Voir G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit.  (...)

[…] tout autre chose qu’illusions et apparence ; elles sont une réalité objective et opérante, mais elles ne sont pas le ressort de l’histoire, voilà tout. Ce ne sont pas les idéologies qui créent la réalité sociale, mais c’est la réalité sociale, dans sa structure productive, qui crée les idéologies. Comment Marx pourrait-il avoir pensé que les superstructures sont apparence et illusion ? Ses doctrines sont aussi une superstructure.42

  • 43 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 20.
  • 44 Ibid., p. 45.
  • 45 Ibid., p. 20.
  • 46 Ibid., p. 21. Voir à ce propos G. Liguori, « Ideologia », chap. cit., p. 137.

14Cet indice doit pourtant être nuancé. D’une part, il est possible que Gramsci cherche ici avant tout à affirmer que les idéologies ne doivent pas être envisagées comme un pur tissu d’illusions, dépourvues de toute efficacité ou de toute « réalité objective ». Or, même si Marx et Engels associent parfois l’idéologie aux « fantasmagories »43 de la conscience, celle-ci n’est jamais totalement déconnectée de la réalité matérielle, puisqu’elle est bien le produit de la division du travail44. En outre, les formulations de Gramsci sont ici étonnamment proches de certains passages de L’idéologie allemande. Ainsi, le philosophe italien affirme que les idéologies « ne sont pas le ressort de l’histoire », là où Marx et Engels avancent, dans un sens certes différent, que « la morale, la religion, la métaphysique et tout le reste de l’idéologie […] n’ont pas d’histoire »45. Plus encore, l’idée selon laquelle « ce ne sont pas les idéologies qui créent la réalité sociale, mais c’est la réalité sociale […] qui crée les idéologies » ne peut manquer de rappeler, tant sur la forme que sur le fond, la fameuse thèse de L’idéologie allemande : « […] ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience »46. Quelle que soit la connaissance effective que Gramsci pouvait avoir de cet ouvrage, affirmer que l’idéologie n’est pas, chez Marx, de l’ordre de l’illusion, revient aussi à faire du philosophe allemand un précurseur de sa propre conception de l’idéologie, et ainsi d’en renforcer la légitimité. C’est dès lors sur le sens positif esquissé dans l’avant-propos de la Contribution que Gramsci peut s’appuyer.

  • 47 Sur cette question, voir Id., « Labriola: the role of ideology », Gramsci’s Pathways, D. Broder tra (...)
  • 48 G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit.
  • 49 A. Labriola, Essais sur la conception matérialiste de l’histoire [1896], A. Bonnet trad., Paris, Go (...)
  • 50 G. Liguori, Gramsci’s Pathways, op. cit., p. 153.

15En plus de L’idéologie allemande, il faut souligner le rôle déterminant joué par Labriola dans cette reprise de l’idéologie comme erreur ou illusion47. Une partie de son ouvrage Le matérialisme historique a ainsi été publiée dès le 5 janvier 1918 par Gramsci dans Il Grido del Popolo, sous le titre « Le ideologie nel divenire storico » (« Les idéologies dans le devenir historique »)48. S’appuyant sur l’avant-propos de la Contribution, Labriola y affirme que l’idéologie n’est pas « pure apparence, un simple artifice, pure illusion »49. Cette proximité, toutefois, ne signifie pas que Gramsci ait élaboré son propre concept « sur les bases de Labriola »50.

16L’idéologie n’est donc pas le lieu de l’illusion généralisée du côté des dominés. Si l’on se place à présent du point de vue des classes dominantes, l’idéologie ne doit pas non plus être conçue comme une tromperie volontaire, élaborée par des idéologues qui maintiendraient les classes subalternes dans le mensonge. Gramsci rejette ainsi une conception cynique et instrumentale de l’idéologie qu’il attribue notamment à Croce. Ce dernier semble en effet donner plusieurs sens différents à l’idéologie, et si celle-ci renvoie en partie à des élucubrations individuelles, les idéologies sont aussi, selon Croce,

  • 51 C10, XII, § 41, p. 119.

[…]des constructions pratiques, des instruments de direction politique, ou, si l’on veut, les idéologies sont pour les gouvernés de pures illusions, une tromperie subie, tandis que pour les gouvernants elles sont une tromperie voulue et consciente.51

  • 52 Y. Cloutier, art. cit., p. 245.
  • 53 Sur cette division, voir aussi C10, § 1, p. 20, où Gramsci affirme que Croce distingue les intellec (...)

17Les idéologies sont donc précisément des illusions produites intentionnellement, et non le résultat naturel des structures économiques. L’idéologie est un « discours-outil politique »52 dont les classes dominantes peuvent se servir pour maintenir les classes dominées dans un état de subordination. Une telle perspective repose sur une distinction rigide entre, d’une part, les masses soumises aux idéologies et, d’autre part, les idéologues qui se tiendraient en position extérieure53.

  • 54 C10, XII, § 41, p. 119.
  • 55 Loccit.
  • 56 Q4, § 15, p. 436. Voir A. Tosel, Étudier Gramsci. Pour une critique continue de la révolution passi (...)

18Il convient toutefois de noter que cette conception instrumentale n’est pas totalement rejetée par Gramsci. La définition crocéenne de l’idéologie comme construction politique « dérive [en effet] de manière très évidente de la philosophie de la praxis »54. Du point de vue marxiste, les idéologies sont ainsi perçues par Gramsci comme des « faits historiques réels qu’il faut combattre et dont il faut démasquer la nature d’instruments de domination »55. Il existe donc bien un aspect illusoire de l’idéologie qu’il faut mettre en lumière ; mais ce n’est là qu’une approche qu’il appelle « critico-destructrice »56, laquelle ne saurait épuiser le sens du concept.

  • 57 C13, § 18, p. 392.
  • 58 Loccit.

19Pour Gramsci, la conception de l’idéologie comme mensonge instrumental résulte à nouveau d’une mauvaise interprétation de l’avant-propos de la Contribution, qui, selon sa propre traduction, affirme que « les hommes prennent conscience des conflits fondamentaux sur le terrain de l’idéologie »57. Cependant, selon lui, si l’on entend l’idéologie en un sens péjoratif, on considère alors « la politique, et par conséquent l’histoire, comme un perpétuel marché de dupes, comme un tour d’illusionnisme et de prestidigitation », forma mentis contre laquelle il se dresse. Dans cette logique, critiquer l’idéologie revient à « dévoiler les trucs, à susciter des scandales, à fouiller les poches des hommes importants »58.

  • 59 C11, § 12, p. 175.

20Les conséquences de cette conception de l’idéologie comme illusion ou mensonge délibéré sont également rejetées par Gramsci. Cette définition semble en effet conduire à une rupture entre intellectuels et classes subalternes, voire à une posture paternaliste, selon laquelle ces dernières ne pourraient se libérer par elles-mêmes de l’illusion – loin de la thèse gramscienne d’après laquelle « tous les hommes sont “philosophes” »59. Dans certains textes de Gramsci, la science endosse cette position paternaliste : elle apparaît ainsi comme une instance de dévoilement, venant dissiper les illusions populaires. C’est ce qu’il précise dans le paragraphe 38 du Cahier 11, qui s’inscrit dans une série de notes consacrées à « la science et les idéologies “scientifiques” » :

  • 60 C11, § 38, p. 254.

Poser la science à la base de la vie, faire de la science la conception du monde par excellence, celle qui dessille les yeux et supprime toute illusion idéologique, celle qui pose l’homme en face de la réalité telle qu’elle est, signifie retomber dans une conception selon laquelle la philosophie de la praxis a besoin de soutiens philosophiques à l’extérieur d’elle-même.60

  • 61 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 367‑368.

21Dans ce dernier texte, la critique est sensiblement différente : Gramsci vise moins le risque paternaliste que la tentation de réduire le marxisme à un simple instrument au service de la science. Or, en revenant à Marx, il cherche précisément à penser l’autonomie de la philosophie de la praxis, en opposition au « matérialisme philosophique vulgaire » et à une philosophie idéaliste, notamment crocéenne, qui cherche à assimiler certains éléments du marxisme61. De la même façon, la science ne peut pas constituer un modèle de démystification, a fortiori si on fait de la science elle-même une idéologie, au sens d’une conception du monde, comme Gramsci nous y invite.

Genèse des idéologies : ni un artifice individuel, ni une expression naturelle ou mécanique de la structure économique

22D’où viennent alors les idéologies ? Dans un paragraphe déterminant du Cahier 7, intitulé « Idéologies », Gramsci renvoie dos à dos deux explications possibles de leur genèse :

  • 62 C7, § 19, p. 185.

Un élément d’erreur dans l’estimation de la valeur des idéologies est dû, me semble-t-il, au fait (fait qui n’est pas un hasard) que l’on donne le nom d’idéologie aussi bien à la superstructure nécessaire d’une structure déterminée qu’aux élucubrations arbitraires d’individus déterminés.62

  • 63 Voir à ce propos A. Jaulin, La peau du marxisme. (Gramsci : les idéologies), Toulouse, Éditions Tra (...)

23Dans cette citation, le premier sens de l’idéologie n’est pas complètement abandonné par Gramsci, du moins à cette date. On peut effectivement affirmer, dans une certaine mesure, que l’idéologie renvoie à la « superstructure nécessaire d’une structure déterminée », à condition qu’elle soit « historiquement organique », mais on ne peut aller jusqu’à concevoir cette « nécessité » en un sens strict, comme une détermination rigoureuse de la superstructure par la structure économique. Gramsci critique en effet la genèse prétendument mécanique de l’idéologie, qui serait alors un simple reflet de la structure économique63. Ce schéma, selon lui, découle toujours de la mauvaise interprétation de la Contribution, où Marx distingue la structure économique de la société de la superstructure juridique et politique, la seconde étant en partie conditionnée par la première. Dans cette optique, Gramsci vise de manière générale les interprétations des IIe et IIIe Internationales qui, en s’inspirant de Marx, proposent des explications économistes réductrices. Dans le paragraphe 24 du même cahier, intitulé « Structure et superstructure », ce matérialisme réductionniste est sévèrement critiqué par Gramsci :

  • 64 C7, § 24, p. 188.

Il faut combattre au niveau théorique comme un infantilisme primaire la prétention (avancée comme postulat essentiel du matérialisme historique) de présenter et d’exposer toute fluctuation de la politique [et de l’idéologie] comme une expression immédiate de la structure, ou la combattre pratiquement avec le témoignage authentique de Marx, autour d’œuvres politiques et historiques concrètes.64

  • 65 Ibid., p. 189.

24Ainsi, pour ce matérialisme, chaque « acte politique [serait] déterminé par la structure, de manière immédiate »65, occultant ainsi leurs ressorts non économiques. Plus particulièrement, Boukharine est longuement critiqué comme un représentant typique de cette position. Dans cette perspective, l’idéologie ne viendrait alors que redoubler, dans le domaine des idéalités et sous le mode d’une simple apparence, la structure économique.

  • 66 C7, § 19, p. 185.
  • 67 Loccit.
  • 68 C10, XII, § 41, p. 119.
  • 69 C10, § 24, p. 68.

25Le second sens attribué à l’idéologie dans le paragraphe 19 du Cahier 7 est également rejeté par Gramsci. Elle y désigne alors un ensemble d’« élucubrations arbitraires d’individus déterminés »66 ; les idéologies sont « arbitraires, rationalistes, “voulues” »67. Si l’idéologie ne peut être envisagée comme un reflet de la structure économique, elle n’est pas non plus, à l’inverse, le produit d’une conscience individuelle plus ou moins délirante. Cette caractérisation des idéologies comme « pures élucubrations individuelles »68, « fanatisme […] aveugle »69, traverse l’ensemble des Cahiers de prison, renvoyant les idéologies à des constructions artificielles et déconnectées de la réalité. Cette conception incarne ainsi le défaut inverse du déterminisme : le manque de prise en compte de la structure économique. De nouveau, ce sont les réinterprétations idéalistes du marxisme qui sont visées, principalement celle de Croce. Il est intéressant de noter que Gramsci nomme précisément « idéologues » ceux qui succombent à cette logique idéaliste et qui pensent qu’idées et volontés naissent d’elles-mêmes, dans une réflexion proche d’Engels dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande :

  • 70 C15, § 35, p. 142.

L’idéologue, qui comme le coucou a mis ses œufs dans un nid déjà prêt et ne sait pas construire de nids, pense que les volontés collectives sont un état de fait naturel, qu’elles naissent et se développent pour des raisons qui tiennent aux choses elles-mêmes, etc.70

  • 71 C7, § 21, p. 186.
  • 72 K. Marx, Misère de la philosophie. Réponse à la « Philosophie de la misère » de M. Proudhon, Paris, (...)
  • 73 F. Engels, Anti-Dühring, op. cit., p. 139.
  • 74 F. Mehring, « Über den historischen materialismus », dans Id., Die Lessing-Legende [1893], Francfor (...)
  • 75 Ibid., p. 398.
  • 76 Voir P. Macherey, op. cit., p. 93.
  • 77 Paroles qui auraient été prononcées par Napoléon Bonaparte au Conseil d’État du 12 pluviôse an IX [ (...)
  • 78 Propos de Napoléon Bonaparte rapportés dans Le Moniteur universel, no 356, 21 décembre 1812.

26L’idéologie peut bien être envisagée comme une simple idée, mais ce n’est là qu’une distinction analytique. Dans le paragraphe 21 du Cahier 7, consacré à la « validité des idéologies », Gramsci met en avant le concept de bloc historique, qu’il attribue à Sorel : tandis que le « contenu » de ce bloc historique est constitué par les « forces matérielles », sa « forme » réside, elle, dans les « idéologies ». Toutefois, forme et contenu ne peuvent être pensés séparément, sauf de manière « didactique », dans la mesure où « les forces matérielles sans formes seraient inconcevables historiquement et que les idéologies sans les forces matérielles seraient des fantaisies individuelles »71. L’idéologie devient donc « fantaisie individuelle » (ghiribizzi individuali) lorsqu’elle est perçue sous son seul aspect idéel, indépendamment des forces matérielles. Outre l’influence de Croce, déterminante, certaines expressions relevant de ce lexique circulent chez Marx et les marxistes postérieurs. Dans Misère de la philosophie, œuvre que Gramsci a lu, Marx critique ainsi les « élucubrations » de Proudhon72, terme aux connotations proches des ghiribizzi. C’est surtout dans l’Anti-Dühring d’Engels que l’on trouve des formules similaires et le terme de fantaisie. Les mots allemands Fieberphantasien, phantastische, Phantasiegestalten ou encore Zukunftsphantasien, très présents dans cet ouvrage, renvoient tous à cette idée de fantaisie, d’imaginaire, voire d’hallucination. En réduisant, par exemple, l’idéologie de Dühring à des « fantaisies »73, Engels critique les spéculations arbitraires de cet intellectuel, déconnectées de la réalité matérielle. On retrouve un lexique proche dans Sur le matérialisme historique de Mehring74. Aux diverses Phantasien qu’il rejette, s’ajoute le mot Hirngespinst, qui désigne les chimères de l’imagination. Ainsi, il critique la manière dont Feuerbach envisagerait la découverte des vérités (« das “Kommen auf Wahrheiten” ») : supposer, à l’instar de ce dernier, que Marx et Engels auraient inventé le matérialisme historique comme une simple production de l’esprit revient à réduire cette élaboration à un pur processus idéologique (« einen rein ideologischen Prozeß ») et à assimiler la conception matérialiste de l’histoire à une chimère vide de sens (« ein leeres Hirngespinst erklären »)75. Les termes sont bien sûr différents et l’on ne peut superposer entièrement les ghiribizzi aux élucubrations, aux Phantasien ou aux Hirngespinste. Toutefois, ils renvoient généralement à une même critique de l’idéalisme comme relevant de constructions idéologiques abstraites, à une vaine spéculation. Plus en amont, ces fantasmagories idéologiques pourraient évoquer également certaines formules employées par Napoléon Bonaparte. Celui-ci est en effet le premier à conférer à l’idéologie un sens péjoratif, avant même Marx et Engels. Il reprend le terme aux Idéologues, mouvement intellectuel auquel appartient Destutt de Tracy, qui ont d’abord manifesté leur soutien à Bonaparte avant de s’opposer à son régime. Mais l’empereur retourne le terme contre eux : loin d’être une science pleinement rationnelle, l’« idéologie » est en réalité une spéculation individuelle et creuse, le lieu propice à la manipulation des idées76. Les Idéologues sont alors qualifiés de « phraseurs », d’« esprits vagues et faux »77, et l’idéologie renvoyée à une « ténébreuse métaphysique »78.

Stérilité de l’idéologie

  • 79 C7, § 19, p. 186.

27Cette genèse de l’idéologie, considérée dans sa version idéaliste ou matérialiste vulgaire, aboutit, enfin, à une conception de l’idéologie comme une réalité stérile et vaine. En tant que simple reflet, l’idéologie ne fait que redoubler une réalité économique préexistante ; en tant qu’élucubration arbitraire, elle ne peut prétendre, par elle-même, à la moindre efficacité matérielle : ces idéologies « ne créent rien d’autre que des mouvements individuels, des polémiques »79. Gramsci en souligne le caractère inefficace lorsqu’elles sont réduites à une simple abstraction, une critique qu’il développe dès 1918 dans un article intitulé « Astrattismo e intransigenza » (« Abstraction et intransigeance ») publié dans Il Grido del Popolo :

  • 80 A. Gramsci, « Astrattismo e intransigenza », Il Grido del Popolo, 11 mai 1918, désormais dans Il no (...)

La vérité est que les idéologies sont risibles lorsqu’elles ne sont que bavardages, lorsqu’elles visent à créer des confusions et des illusions, à asservir les énergies sociales potentiellement antagonistes, pour un but étranger à ces énergies. Marx se moque des mauviettes démocrates, qui ne connaissent pas la force, qui croient que la parole est chair, qui croient qu’il suffit d’opposer la parole aux forces organisées, qu’il suffit d’opposer le pétard du verbiage aux fusils et aux canons.80

  • 81 Sur la métaphore de la peau, voir A. Jaulin, op. cit.

28Cette impuissance s’illustre particulièrement dans la métaphore de la peau et du vêtement développée au paragraphe 56 du Cahier 381. Il écrit ainsi qu’il

  • 82 C3, § 56, p. 301.

[…] ne faut pas concevoir l’« idéologie », la doctrine comme quelque chose d’artificiel et superposé de façon mécanique (comme un vêtement sur la peau, et non comme la peau qui est produite de façon organique par l’organisme biologique animal tout entier), mais sur un mode historique, comme une lutte incessante.82

  • 83 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 289.
  • 84 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, op. cit., p. 121.
  • 85 C7, § 19, p. 185.
  • 86 C11, § 17, p. 214.
  • 87 C7, § 19, p. 186.

29L’idéologie ne constitue donc pas une réalité seconde, une couche qui viendrait s’ajouter et éventuellement exercer une fonction d’illusion. Penser l’idéologie sur le modèle d’un voile vestimentaire revient à la considérer comme un élément toujours secondaire, venant s’ajouter à une réalité première. Or, pour Gramsci, elle fait partie intégrante de la réalité. Cette métaphore circule dans la tradition marxiste, sans qu’il soit possible de déterminer précisément dans quelle mesure Gramsci en a conscience. Dans L’idéologie allemande, Marx et Engels affirment ainsi que Stirner ne fait qu’« affubler d’un vêtement idéologique prétentieux [einen ideologisch hochtrabenden Ausdruck verleiht] les façons de sentir les plus banales des petits bourgeois »83, champ lexical que l’on trouve également dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, où Engels montre en quoi le christianisme a pu servir de « manteau idéologique » (ideologische Verkleidung) aux aspirations des classes progressistes84. L’efficacité de ces idéologies, en tant que simples épiphénomènes, demeure donc relative : généralement qualifiées d’« inutiles »85 ou de « caduques »86, elles ne le sont pas toutefois « complètement », dans la mesure au moins où elles sont « comme l’erreur qui s’oppose à la vérité et la confirme »87.

  • 88 A. Tosel, op. cit., p. 265.

30Il est donc possible de reconstruire les critiques gramsciennes du concept d’idéologie, en particulier dans sa version péjorative, à partir de trois points d’appui : le problème de sa nature, de sa genèse et de son inefficacité. La question de savoir si Gramsci connaît ou non le sens péjoratif du concept élaboré dans L’idéologie allemande est peut-être au fond secondaire, puisqu’on en retrouve, malgré tout, les traits caractéristiques et les problèmes qui lui sont liés. Toutefois, il ne se limite pas à une approche « critico-destructrice »88 : l’enjeu réside avant tout dans l’élaboration, sur les bases de cette critique, d’un autre concept d’idéologie, original et considéré généralement comme « neutre » et « positif ».

Vers la construction d’un concept d’idéologie « neutre » et « positif » ? L’idéologie comme « conception du monde »

  • 89 Voir à ce propos L. Rouquayrol, « Du sens commun à son “noyau sain”. L’historicité du sens commun s (...)

31Il s’agit à présent de montrer comment, à partir de ces objections, Gramsci élabore une conception de l’idéologie à la fois non péjorative et théoriquement féconde. Si cette reconstruction peut, dans un premier temps, se comprendre à partir du rejet de son versant négatif, nous faisons toutefois l’hypothèse que l’idéologie gramscienne n’est pas le simple envers du concept péjoratif, ni un concept entièrement neutre et positif comme on l’a souvent avancé. Gramsci a bien connaissance des acceptions positives qui circulent parallèlement aux définitions péjoratives, et de l’usage du concept de « conception du monde » chez Croce89 ou Engels, mais son concept ne se réduit pas à ces influences.

Nature, genèse et efficacité de l’idéologie comme « conception du monde »

32Pour saisir plus finement la formation du concept gramscien d’idéologie, il est possible de s’appuyer sur les trois problèmes caractéristiques de l’idéologie – sa nature, sa genèse, son efficacité – afin de comprendre comment Gramsci répond à chacun d’entre eux, sans retomber dans les apories de la version péjorative du concept.

  • 90 C3, § 56, p. 301.
  • 91 C7, § 19, p. 185.

33Du point de vue de sa nature, d’abord, l’idéologie ne se réduit plus à un pur mensonge instrumental. Si l’on se réfère à la définition du paragraphe 12 du Cahier 11, c’est sans doute parce que l’idéologie est une conception du monde « implicite » qu’elle ne peut pas être considérée comme un instrument. La conception du monde n’est pas réductible à un « système de doctrines »90 explicites ou « voulues »91 et ne peut relever, de ce point de vue, du maniement, voire de la manipulation. Dans la mesure où elle imprègne à la fois les conduites individuelles et collectives, elle ne peut se saisir telle une doctrine artificielle.

  • 92 C13, § 18, p. 392. Sur l’aspect gnoséologique de l’idéologie chez Gramsci, voir F. Frosini, « Ideol (...)
  • 93 Voir G. Francioni, art. cit., p. 138 et G. Cospito, « L’Edizione nazionale dei Quaderni del carcere (...)
  • 94 K. Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 63.

34Dépourvue de fonction purement instrumentale, elle ne relève pas non plus de l’illusion ou de l’erreur. C’est là une innovation majeure de Gramsci : en tant que conception du monde, l’idéologie remplit en effet une fonction « gnoséologique »92, en ce qu’elle est étroitement liée à une théorie de la connaissance. Cette dimension, déjà présente chez Engels dans sa formulation de la conception du monde matérialiste, est reprise et développée par Gramsci dans un cadre théorique renouvelé. Cette redéfinition de l’idéologie s’inscrit dans le vif intérêt que Gramsci accorde, à partir de 1930-1931, à l’avant-propos de la Contribution ainsi qu’aux Thèses sur Feuerbach, deux textes que Gramsci traduit en prison à partir d’une anthologie allemande93. Dans le premier de ces textes, Marx mentionne « les formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience [du] conflit [entre forces productives et rapports de production] et le mènent à terme »94. Or, Gramsci s’empare de cette référence pour en tirer une conception positive de l’idéologie, envisagée comme productrice de connaissances. Elle devient ainsi le terrain où les masses s’organisent, évoluent, prennent conscience de leur position et de leurs tâches dans la lutte des classes, et donc de leur rôle historique :

  • 95 C10, XII, § 41, p. 119.

Pour la philosophie de la praxis, les structures sont une réalité (ou elles le deviennent, quand elles ne sont pas de pures élucubrations individuelles) objective et agissante ; elle affirme explicitement que les hommes prennent conscience de leur position sociale et donc de leurs tâches dans le domaine des idéologies, ce qui n’est pas une mince affirmation quant à leur réalité ; la philosophie de la praxis elle-même est une superstructure ; elle est le terrain où des groupes sociaux déterminés prennent conscience de leur être social, de leur force, de leurs tâches, de leur devenir.95

  • 96 Voir en particulier le premier chapitre dans F. Frosini, De Gramsci à Marx. Idéologie, vérité et po (...)
  • 97 Id., De Gramsci à Marx, op. cit., p. 12.
  • 98 C7, § 19, p. 186.

35Comme l’a montré Fabio Frosini, Gramsci conçoit la constitution de la vérité à l’intérieur même de l’idéologie et en étroite relation avec la pratique politique96. Le concept de vérité se trouve redéfini « en termes de “praxis” »97. L’idéologie possède ainsi une certaine « validité », selon le titre du paragraphe 19 du Cahier 798, et la vérité qui en émane n’est pas absolue, mais varie en fonction de l’efficacité concrète de la lutte politique sur le terrain idéologique. En ce sens, elle est inséparable de la manière dont le prolétariat parvient à étendre son hégémonie aux autres classes sociales, c’est-à-dire à structurer et à consolider une idéologie capable de contester l’hégémonie établie. Ce rapport entre pratique et vérité est directement hérité des Thèses sur Feuerbach, en partie de la seconde où Marx affirme que :

  • 99 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, op. cit., p. 129‑131.

La question de savoir si une vérité objective revient à la pensée humaine n’est pas une question théorique, mais une question pratique. C’est dans la pratique qu’il faut que l’homme prouve la vérité, c’est-à-dire la réalité et la puissance, l’en deçà de sa pensée. La discussion sur la réalité ou l’irréalité d’une pensée qui s’isole de la pratique est une question purement scolastique.99

  • 100 O. Voirol, « Idéologie : concept culturaliste et concept critique », Actuel Marx, vol. XLIII, no 1, (...)
  • 101 C11, § 38, p. 254.
  • 102 Ibid., p. 255.
  • 103 C10, § 41, p. 119-120. Voir aussi l’article de Gramsci où Marx est qualifié « d’idéologue en tant q (...)
  • 104 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 383.

36De façon générale, cette redéfinition permet à Gramsci de se soustraire à tout « paternalisme épistémique »100 qui opposerait le lieu de l’idéologie, où se situeraient les masses prisonnières de l’illusion, à un espace a-idéologique, occupé par la science ou la philosophie de la praxis, dont la fonction serait de les en affranchir. En effet, ni la science ni le marxisme ne se tiennent en dehors de l’idéologie. La science est ainsi toujours « revêtue d’une idéologie »101, en tant qu’elle s’accompagne nécessairement d’un « système d’hypothèses » inséparable d’une certaine conception du monde102. Quant au marxisme, il constitue lui aussi une idéologie, mais qui ne doit pas être mise sur le même plan que les idéologies qu’il critique103. Si les conceptions du monde peuvent être porteuses de savoirs, il s’en suit également que « toute production de connaissance, y compris la science, y compris la conception du monde porteuse d’une émancipation universelle, est une superstructure »104 : il n’y a donc pas de lieu en dehors de l’idéologie.

  • 105 C10, § 41, p. 122.
  • 106 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 380.
  • 107 C11, § 50, p. 269-270.
  • 108 G. Vacca, « Du matérialisme historique à la philosophie de la praxis », dans Y. Douet dir., Une nou (...)
  • 109 Loccit.
  • 110 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 384.

37Concernant la genèse des idéologies, Gramsci la situe au cœur d’une reconfiguration du rapport entre structure et superstructure qu’il nomme « bloc historique ». Par ce concept, il désigne l’articulation « organique » entre les forces matérielles et les idéologies. L’idéologie, comme conception du monde, n’est donc pas qu’un simple reflet, mais donne sa forme à la structure économique. Ici, l’insistance sur le caractère organique d’une telle idéologie est une manière pour Gramsci de repousser les interprétations mécanistes de son époque. Il existe, certes, une détermination de la superstructure par la structure, mais il est aussi nécessaire de penser une relative autonomie de la superstructure idéologique105. Encore une fois, Gramsci s’appuie sur la Contribution, mais son interprétation s’oppose aux lectures dominantes de son époque. En effet, alors que les partisans d’un matérialisme mécaniste avaient tendance à mobiliser ce texte pour défendre une conception déterministe des rapports entre base et superstructure106, Gramsci en subvertit l’emploi en insistant sur le caractère primordial des superstructures. Cette métaphore architecturale, distinguant deux niveaux de réalité, est toutefois régulièrement critiquée par Gramsci107, jusqu’à être progressivement abandonnée à partir de 1932108. C’est là, sans doute, le signe que la distinction entre structure économique et superstructure idéologique est finalement jugée insatisfaisante. Au même moment, Gramsci prend ses distances avec l’avant-propos. La question de la genèse de l’idéologie est alors reformulée à travers le problème de l’unification de la théorie et de la pratique109 et la théorie des « rapports de force », qui permet à Gramsci de complexifier le schéma antérieur110.

  • 111 C7, § 21, p. 186.
  • 112 C3, § 49, p. 297.
  • 113 C11, § 12 I, p. 178.
  • 114 Ibid., p. 180.
  • 115 C7, § 45, p. 209.
  • 116 C7, § 19, p. 185.

38Finalement, si l’idéologie ne se réduit ni à un ensemble d’idées arbitraires, ni à une expression mécanique de la structure économique, elle possède alors une efficacité historique, pratique et politique que Gramsci ne cesse de souligner. Une conception du monde ne saurait être ramenée à un simple ensemble d’idées : les idéologies sont bien indissociables des « forces matérielles » qui en constituent le contenu111. Dès les premiers cahiers, Gramsci insiste sur cette dimension concrète du « matériel idéologique », selon le titre du paragraphe 49 du Cahier 3112. Ainsi, la « structure idéologique » de la classe dominante relève bien d’une « organisation matérielle » qui s’inscrit dans une lutte – telle la presse, partie la plus « dynamique » de cette structure idéologique. L’idéologie a également pour effet de produire des normes de conduite113. De façon générale, elle cimente ainsi le bloc social auquel elle appartient et lui assure son unité114. C’est même sa capacité à stimuler l’action et à se diffuser massivement qui lui confère sa « valeur historique »115 et qui fait d’elle une idéologie « historiquement organique »116.

  • 117 B. Croce, Histoire de l’Europe au XIXe siècle, Paris, Plon, 1959, p. 209., cité par L. Rouquayrol, (...)

39C’est cette capacité à produire des normes de comportement qui distingue le concept de conception du monde de Gramsci de celui d’Engels, et le rapproche de celui de Croce. Pour le premier en effet, la conception matérialiste du monde doit être pensée avant tout sur le terrain scientifique et non d’abord pratique. Pour le second, en revanche, ce qu’il appelle « conception de la réalité » renvoie bien à une certaine « manière de penser, de sentir et de se comporter »117 qui devient une véritable « manière d’agir » lorsque la conception de la réalité se transforme en « foi » – bien que, nous le verrons, la conception du monde gramscienne se distingue de celle de Croce.

L’idéologie comme conception du monde : simple envers du concept péjoratif ?

40De nombreux commentateurs soutiennent que la théorie gramscienne de l’idéologie se distinguerait, en rupture avec son acception péjorative, par sa neutralité et sa positivité. Par neutralité, il faut entendre l’idée selon laquelle l’idéologie serait un terrain impartial, sur lequel se déploieraient librement des points de vue opposés, sans que la question de la validité de ces énoncés soit nécessairement posée. Là où l’idéologie, entendue comme distorsion de la réalité, semble toujours impliquer un jugement de valeur sur le contenu ou la forme des idées, une acception neutre de l’idéologie tend à mettre sur un même plan des conceptions du monde distinctes, toutes potentiellement valides. Quant à sa positivité, elle renvoie davantage au fait que l’idéologie n’est pas seulement une absence de connaissances qui ferait d’elle une simple idée stérile. La qualifier de positive, c’est insister sur sa réalité effective, son inscription matérielle, mais aussi sur sa capacité productive en tant que telle.

41On pourrait penser, à première vue, que la conception du monde gramscienne incarne cette neutralité, en particulier par l’usage répété du terme de terrain (terreno), généralement mentionné lorsqu’il s’appuie sur l’avant-propos. Ainsi avance-t-il, au paragraphe 19 du Cahier 7 :

  • 118 C7, § 19, p. 185-186.

En tant qu’historiquement nécessaires [les idéologies] ont une valeur qui est une valeur « psychologique », elles « organisent » les masses humaines, elles forment le terrain où les hommes évoluent, prennent conscience de leur position, luttent, etc.118

  • 119 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 380.
  • 120 Loccit.
  • 121 Sur le concept d’idéologie chez Lénine, voir J. Larraín, op. cit., chap. I, p. 33-41.

42Comme l’ont souligné Jean-Claude Zancarini et Romain Descendre, Gramsci a lui-même traduit les passages relatifs à l’idéologie de l’avant-propos, et s’est livré en réalité à une « “surtraduction” »119 remarquable, introduisant le mot « terrain », absent du texte original de Marx. Cela a pour effet de souligner la « réalité » des formes idéologiques en leur « attribuant métaphoriquement la matérialité d’un sol » sur lequel les hommes vont prendre conscience de cette conflictualité120. On peut aussi voir dans cette idée un emprunt au Que faire ? de Lénine où l’idée d’un espace conflictuel pour qualifier l’idéologie est omniprésente. L’idéologie a bien alors un sens neutre, puisqu’elle est conçue comme un champ de bataille pratique et théorique où s’expriment les différents intérêts de classe121. C’est ainsi que le note Lénine :

  • 122 V. I. Lénine, Que faire ? [1902], Paris, Seuil, 1966, p. 95‑96.

Le problème se pose en ces seuls termes : il faut choisir entre idéologie bourgeoise ou idéologie socialiste. Il n’y a pas de milieu (car l’humanité n’a pas élaboré une « troisième » idéologie ; et puis d’ailleurs, dans une société déchirée par les antagonismes de classes, il ne saurait jamais exister d’idéologie en dehors ou au-dessus des classes). C’est pourquoi tout amoindrissement de l’idéologie socialiste, tout éloignement vis-à-vis de cette dernière implique un renforcement de l’idéologie bourgeoise.122

  • 123 C11, § 12, p. 178-179.
  • 124 Pour une critique de l’interprétation « neutre » et « descriptive » de la conception du monde chez (...)

43Pour lui, bien que la conscience d’une classe puisse être plus ou moins développée, l’idéologie elle-même ne connaît pas de telles fluctuations : elle exprime soit les intérêts de la classe bourgeoise, soit ceux de la classe prolétarienne. Le terrain idéologique apparaît ainsi fondamentalement dual, partagé entre ces deux forces antagonistes. Chez Gramsci, cette division se complexifie : l’idéologie des classes subalternes peut ainsi exprimer imparfaitement les intérêts de cette classe, sans pour autant sombrer dans l’idéologie bourgeoise123. La conception du monde des subalternes ne se reconnaît ainsi ni dans la pureté d’une idéologie prolétarienne ni dans l’idéologie bourgeoise. Contre une opposition figée entre deux idéologies, Gramsci pense un rapport dialectique et historique entre une pluralité de conceptions du monde. Il semble donc difficile de faire de l’idéologie un concept neutre, celle-ci se trouvant toujours marquée par des contradictions et des rapports de force internes : elle est certes un terrain, mais toujours en tension124.

  • 125 Sur l’idéologie comme concept critique, voir A. Bernstein, « Gramsci, politics, and philosophy: a c (...)
  • 126 C8, § 195, p. 362.
  • 127 A. Tosel, op. cit., p. 264.
  • 128 F. Frosini, « Ideologia em Marx e em Gramsci », art. cit., p. 576.
  • 129 C11, § 12, p. 180.

44Il semble en outre difficile de soutenir que la conception gramscienne de l’idéologie soit entièrement positive. En effet, celle-ci n’est pas exempte d’illusions et n’est pas seulement le lieu de production de vérités. Cette conception du monde est davantage critique125 que positive, étant donné qu’elle requiert un travail approfondi d’élaboration philosophique et historique. Gramsci revient à plusieurs reprises sur la nécessité de cette critique que doit endosser la philosophie marxiste126. C’est dans cette perspective que l’idéologie peut être envisagée comme un certain continuum, selon l’expression d’André Tosel : il existe entre les idéologies une différence quantitative et non qualitative127. Il faut penser une gradation128 qui irait des élucubrations arbitraires, niveau le plus bas de l’idéologie, jusqu’à sa « signification plus haute », celle d’une conception du monde immanente129.

  • 130 C10, § 10, p. 31 ; C11, § 12, p. 178.
  • 131 C10, § 31, p. 74.
  • 132 A. Tosel, op. cit., p. 275.
  • 133 F. Frosini, « Hégémonie, idéologie et sens commun », chap. cit., p. 86.
  • 134 C11, § 12, p. 180.
  • 135 F. Frosini, « Hégémonie, idéologie et sens commun », chap. cit., p. 86.

45Cela conduit Gramsci à distinguer, notamment, philosophie, religion et sens commun. Or, c’est précisément cette distinction qui échappe à Croce, en assimilant ces trois éléments d’une part130, et en confondant religion et idéologie d’autre part131. Certes, Gramsci retient de la définition crocéenne de la religion l’idée qu’une conception du monde est toujours liée à une norme de conduite. Néanmoins, il s’en sépare en montrant que la religion doit être comprise comme un élément « désagrégé » du sens commun, tandis que la philosophie est entendue comme critique et dépassement de la religion et du sens commun132. Ainsi, ce dernier apparaît dans le Cahier 11 comme un véritable « lieu de lutte et de contestation »133, entrelacement de passivité et d’activité, à partir duquel la philosophie de la praxis doit donc extraire le « noyau sain » qui constituera le « bon sens »134. C’est dans ce travail de critique, de reformulation et de réorganisation permanentes que la philosophie de la praxis peut produire une conception du monde unitaire et cohérente135.

  • 136 C10, XII, § 41, p. 119.
  • 137 C11, § 62, p. 285.
  • 138 C11, § 12, p. 176.
  • 139 C10, XII, § 41, p. 120.

46Il existe alors une nette différence entre la philosophie de la praxis et les philosophies dominantes. Ces dernières sont qualifiées de « créations inorganiques » et « contradictoires », dans la mesure où elles visent à concilier des « intérêts opposés »136. De ce point de vue, on peut bien parler d’idéologie en un sens péjoratif, idéologie qui doit être soumise à une réélaboration critique. Toutefois, la critique ne s’arrête pas au seuil de la philosophie de la praxis. Celle-ci est en réalité toujours exposée à la menace des idéologies. Elle peut ainsi retomber dans l’idéologie au « sens le plus mauvais » du terme, celui d’un « système de vérités absolues et éternelles » lorsqu’elle se sclérose dans le matérialisme de Boukharine, par exemple137. Elle exige ainsi un examen théorique constant et immanent. L’objectif de cette critique est de « rendre unitaire et cohérente » sa conception du monde et de « l’élever jusqu’au point où elle rencontre la pensée mondiale la plus avancée »138. La différence avec les autres idéologies réside alors dans le fait que le marxisme est « la théorie même de ces contradictions ». Elle n’est pas « instrument », mais « expression » des classes subalternes139. Chaque idéologie, passant au crible de la critique, est ainsi évaluée en fonction de sa capacité à transformer la pensée populaire et à s’incarner dans une conception du monde fidèle aux intérêts des classes subalternes.

Conclusion

47Il est peut-être impossible de parvenir à une conception pleinement unitaire du concept d’idéologie gramscien, tant dans sa version dite positive que péjorative. Il faut dire que Gramsci écrit ses Cahiers de prison à un moment où le sens de l’idéologie connaît une véritable dispersion dans la IIe puis IIIe Internationale. Or, nous avons cherché à montrer que Gramsci, malgré les difficultés persistantes, réunit en réalité ces différentes orientations pour donner une cohérence d’ensemble au concept, prenant position de manière originale et stimulante en faveur d’un sens large et critique. L’usage du concept péjoratif n’est toutefois pas complètement abandonné : il est plutôt intégré dans une conception du monde plus étendue, qui doit être constamment soumise à la critique. De ce point de vue, si cette redéfinition de l’idéologie permet de surmonter les difficultés, voire les apories du concept négatif, elle ne se réduit pas à une simple vision du monde éthérée qui se déploierait dans l’imaginaire des individus et du monde social. Gramsci maintient ainsi la dimension politique et polémique du concept, indispensable pour critiquer les conceptions dominantes du monde et construire l’hégémonie des classes subalternes.

Haut de page

Notes

1 Voir notamment J. Larraín, El concepto de ideología, Santiago, LOM Ediciones, 2008, vol. II, chap. IV, p. 103‑122 ; Y. Cloutier, « Gramsci et la question de l’idéologie », Philosophiques, vol. X, no 2, 1983, p. 243‑253 ; et T. Eagleton, Ideology. An Introduction, Londres-New York, Verso, 1991, chap. IV, p. 93‑123.

2 J. Larraín, op. cit., p. 104.

3 A. Gramsci, Cahiers de prison, R. Paris éd., Paris, Gallimard, 1978-1996. C11, § 12, p. 180. Nous suivons désormais le système de référencement suivant : nous indiquons le numéro du cahier après la lettre C, celui de la note après le signe §, puis la pagination dans le tome corespondant.

4 K. Marx et F. Engels, L’idéologie allemande [1845-1846], G. Badia éd., H. Auger, G. Badia, J. Baudrillard et R. Cartelle trad., Paris, Les éditions sociales, 2012.

5 A. Destutt de Tracy, Mémoire sur la faculté de penser. De la métaphysique de Kant et autres textes [1796], Paris, Fayard, 1992. Sur le passage de la « science des idées » des Idéologues au sens péjoratif de l’idéologie chez Marx, voir les chapitres II et III de P. Macherey, Études de philosophie « française ». De Sieyès à Barni, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2013. Gramsci a connaissance de cette généalogie, et discute le sens que prend l’idéologie chez les Idéologues dans C11, § 63, p. 285-287.

6 Cette étude s’inscrit dans le prolongement de plusieurs travaux qui ont contribué à renouveler, ces dernières années, l’approche du concept d’idéologie chez Gramsci. Voir notamment F. Antonini et G. Guzzone dir., « L’estensione dell’ideologia » [numéro thématique], Materialismo Storico. Rivista di filosofia, storia e scienze umane, vol. V, no 2, 2018.

7 C7, § 19, p. 185.

8 G. Liguori, « Ideologia », dans F. Frosini et G. Liguori dir., Le parole di Gramsci. Per un lessico dei Quaderni del carcere, Rome, Carocci, 2004, p. 131.

9 G. Francioni, « L’estensione del concetto di ideologia in Gramsci e la genesi delle sue articolazioni », Materialismo Storico. Rivista di filosofia, storia e scienze umane, vol. V, no 2, 2018, p. 130-149, ici p. 130.

10 C11, § 62, p. 285.

11 C10, XII, § 41, p. 119.

12 C7, § 24, p. 189.

13 J. Larraín, op. cit., p. 106.

14 À l’exception notable de É. Balibar, La crainte des masses. Politique et philosophie avant et après Marx, Paris, Galilée, 1997 ; et J. Larraín, op. cit.

15 É. Balibar, op. cit., « La vacillation de l’idéologie dans le marxisme », p. 167‑319.

16 Sur les différents sens de l’idéologie chez Marx et Engels, voir L. Gayot, « L’idéologie chez Marx : concept politique ou notion polémique ? », Actuel Marx, no 32, 2007 (désormais inaccessible).

17 É. Balibar, op. cit., p. 174.

18 Loc. cit.

19 K. Marx, « Avant-propos », G. Fondu et J. Quétier trad., Contribution à la critique de l’économie politique [1859], Paris, Les éditions sociales, 2014, p. 63.

20 Voir J. Larraín, op. cit., chap. I, p. 11‑41.

21 K. Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 44.

22 Dans le chapitre « Ideologia » de Le parole di Gramsci, G. Liguori avance que Gramsci ne connaissait « probablement pas » L’idéologie allemande (chap. cit., p. 132). Voir aussi Id., « Ideologia », dans G. Liguori et P. Voza dir., Dizionario gramsciano. 1926-1937, Rome, Carocci, 2009, p. 399-403.

23 Voir à ce sujet F. Antonini, « Gramsci, il materialismo storico e l’antologia russa del 1924 », Studi storici, vol. LIX, no 2, 2018, p. 403-435, cité par G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », Laboratoire italien, no 27, 2021. En ligne : [https://journals.openedition.org/laboratoireitalien/7723] (consulté le 12 octobre 2024).

24 J. Larraín, opcit., p. 15.

25 R. Descendre et J.-C. Zancarini, L’œuvre-vie d’Antonio Gramsci, Paris, La Découverte, 2023, p. 367.

26 É. Balibar, op. cit., p. 193.

27 G. Cospito, art. cit.

28 G. Liguori, « Ideologia », chap. cit., p. 133.

29 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 321.

30 N. Boukharine, La théorie du matérialisme historique. Manuel populaire de sociologie marxiste [1921], Paris, Éditions sociales internationales, 1927, p. 240.

31 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande. Suivi des thèses de Marx sur Feuerbach [1888], Paris, Les éditions sociales, 1979, p. 1.

32 Id., Anti-Dühring (M. E. Dühring bouleverse la science) [1878], É. Bottigelli trad., Paris, Les éditions sociales, 1950, p. 38.

33 Ibid., p. 58.

34 É. Balibar, op. cit., p. 193.

35 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 322.

36 Loccit.

37 L. Gayot, art. cit.

38 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 45.

39 Ibid., p. 172. Sur cette indécision, voir L. Gayot, art. cit.

40 Lorsque les extraits ne sont pas traduits dans l’édition Gallimard, nous renvoyons à l’édition italienne en quatre volumes, en l’occurrence : A. Gramsci, Quaderni del carcere, V. Gerratana éd., Turin, Einaudi, 1975. Nous utilisons le système de référencement suivant : nous indiquons le numéro du cahier après la lettre Q, celui de la note après le signe §, puis la pagination dans le tome correspondant. Q4, § 15, p. 436. Voir à ce propos G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit.

41 Il écrit ainsi que le matérialisme historique « considérait que la vie économique était substantielle, et que la vie morale était apparence, illusion ou “superstructure”, comme il l’appelait », B. Croce, Elementi di politica, Bari, Laterza, 1925, p. 91-92, cité par R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 348.

42 Q4, § 15, p. 436-437. Voir G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit. ; et G. Liguori, « Ideologia », chap. cit., p. 136-137.

43 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 20.

44 Ibid., p. 45.

45 Ibid., p. 20.

46 Ibid., p. 21. Voir à ce propos G. Liguori, « Ideologia », chap. cit., p. 137.

47 Sur cette question, voir Id., « Labriola: the role of ideology », Gramsci’s Pathways, D. Broder trad., Leyde, Brill, 2015, chap. X, p. 142‑155, ici p. 153. Voir aussi Id., « Ideologia », chap. cit., p. 134.

48 G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit.

49 A. Labriola, Essais sur la conception matérialiste de l’histoire [1896], A. Bonnet trad., Paris, Gordon & Breach, 1970, p. 116.

50 G. Liguori, Gramsci’s Pathways, op. cit., p. 153.

51 C10, XII, § 41, p. 119.

52 Y. Cloutier, art. cit., p. 245.

53 Sur cette division, voir aussi C10, § 1, p. 20, où Gramsci affirme que Croce distingue les intellectuels qui construisent les idéologies tout en y restant extérieurs, et les « charlatans qui se laissent mordre et empoisonner par leurs propres vipères ».

54 C10, XII, § 41, p. 119.

55 Loccit.

56 Q4, § 15, p. 436. Voir A. Tosel, Étudier Gramsci. Pour une critique continue de la révolution passive capitaliste, Paris, Éditions Kimé, 2016, p. 265.

57 C13, § 18, p. 392.

58 Loccit.

59 C11, § 12, p. 175.

60 C11, § 38, p. 254.

61 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 367‑368.

62 C7, § 19, p. 185.

63 Voir à ce propos A. Jaulin, La peau du marxisme. (Gramsci : les idéologies), Toulouse, Éditions Trans-Europ-Repress, 1980, p. 31-32.

64 C7, § 24, p. 188.

65 Ibid., p. 189.

66 C7, § 19, p. 185.

67 Loccit.

68 C10, XII, § 41, p. 119.

69 C10, § 24, p. 68.

70 C15, § 35, p. 142.

71 C7, § 21, p. 186.

72 K. Marx, Misère de la philosophie. Réponse à la « Philosophie de la misère » de M. Proudhon, Paris, V. Giard et E. Brière, 1896, p. 214.

73 F. Engels, Anti-Dühring, op. cit., p. 139.

74 F. Mehring, « Über den historischen materialismus », dans Id., Die Lessing-Legende [1893], Francfort-Berlin-Vienne, Ullstein, 1972.

75 Ibid., p. 398.

76 Voir P. Macherey, op. cit., p. 93.

77 Paroles qui auraient été prononcées par Napoléon Bonaparte au Conseil d’État du 12 pluviôse an IX [1er février 1801], citées par A. Vandal, L’avènement de Bonaparte. La République consulaire. 1800, Paris, Plon, 1912, vol. II, p. 451-452.

78 Propos de Napoléon Bonaparte rapportés dans Le Moniteur universel, no 356, 21 décembre 1812.

79 C7, § 19, p. 186.

80 A. Gramsci, « Astrattismo e intransigenza », Il Grido del Popolo, 11 mai 1918, désormais dans Il nostro Marx: 1918-1919, S. Caprioglio éd., Turin, Einaudi, 1984, p. 17. Cité par G. Cospito, « Gramsci et l’idéologie (entre Marx et Croce) », art. cit.

81 Sur la métaphore de la peau, voir A. Jaulin, op. cit.

82 C3, § 56, p. 301.

83 K. Marx et F. Engels, op. cit., p. 289.

84 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, op. cit., p. 121.

85 C7, § 19, p. 185.

86 C11, § 17, p. 214.

87 C7, § 19, p. 186.

88 A. Tosel, op. cit., p. 265.

89 Voir à ce propos L. Rouquayrol, « Du sens commun à son “noyau sain”. L’historicité du sens commun selon Gramsci », Actuel Marx, vol. I, no 73, 2023, p. 177‑193.

90 C3, § 56, p. 301.

91 C7, § 19, p. 185.

92 C13, § 18, p. 392. Sur l’aspect gnoséologique de l’idéologie chez Gramsci, voir F. Frosini, « Ideologie, superstrutture, linguaggi nei Quaderni del carcere di Antonio Gramsci », Materialismo Storico. Rivista di filosofia, storia e scienze umane, vol. V, no 2, 2018, p. 150-187. Voir aussi, A. Jaulin, op. cit., p. 22-23.

93 Voir G. Francioni, art. cit., p. 138 et G. Cospito, « L’Edizione nazionale dei Quaderni del carcere », Laboratoire italien, no 18, 2016. En ligne : [https://journals.openedition.org/laboratoireitalien/1049] (consulté le 12 octobre 2024).

94 K. Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, op. cit., p. 63.

95 C10, XII, § 41, p. 119.

96 Voir en particulier le premier chapitre dans F. Frosini, De Gramsci à Marx. Idéologie, vérité et politique, F. Trémeau trad., Paris, Éditions critiques, 2019. Voir également Id., « Ideologia em Marx e em Gramsci », Educação e filosofia uberlândia, vol. XXVIII, no 56, 2014, p. 559‑582.

97 Id., De Gramsci à Marx, op. cit., p. 12.

98 C7, § 19, p. 186.

99 F. Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, op. cit., p. 129‑131.

100 O. Voirol, « Idéologie : concept culturaliste et concept critique », Actuel Marx, vol. XLIII, no 1, 2008, p. 77.

101 C11, § 38, p. 254.

102 Ibid., p. 255.

103 C10, § 41, p. 119-120. Voir aussi l’article de Gramsci où Marx est qualifié « d’idéologue en tant qu’homme politique, en tant que révolutionnaire » : « Astrattismo e intransigenza », art. cit.

104 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 383.

105 C10, § 41, p. 122.

106 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 380.

107 C11, § 50, p. 269-270.

108 G. Vacca, « Du matérialisme historique à la philosophie de la praxis », dans Y. Douet dir., Une nouvelle conception du monde. Gramsci et le marxisme, Paris, Les éditions sociales, 2021, p. 39‑61, ici p. 59.

109 Loccit.

110 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 384.

111 C7, § 21, p. 186.

112 C3, § 49, p. 297.

113 C11, § 12 I, p. 178.

114 Ibid., p. 180.

115 C7, § 45, p. 209.

116 C7, § 19, p. 185.

117 B. Croce, Histoire de l’Europe au XIXe siècle, Paris, Plon, 1959, p. 209., cité par L. Rouquayrol, art. cit.

118 C7, § 19, p. 185-186.

119 R. Descendre et J.-C. Zancarini, op. cit., p. 380.

120 Loccit.

121 Sur le concept d’idéologie chez Lénine, voir J. Larraín, op. cit., chap. I, p. 33-41.

122 V. I. Lénine, Que faire ? [1902], Paris, Seuil, 1966, p. 95‑96.

123 C11, § 12, p. 178-179.

124 Pour une critique de l’interprétation « neutre » et « descriptive » de la conception du monde chez Gramsci, voir aussi F. Frosini, « Ideologia em Marx e em Gramsci », art. cit.

125 Sur l’idéologie comme concept critique, voir A. Bernstein, « Gramsci, politics, and philosophy: a composite theory of ideology », Materialismo Storico. Rivista di filosofia, storia e scienze umane, vol. V, no 2, 2018, p. 32-57.

126 C8, § 195, p. 362.

127 A. Tosel, op. cit., p. 264.

128 F. Frosini, « Ideologia em Marx e em Gramsci », art. cit., p. 576.

129 C11, § 12, p. 180.

130 C10, § 10, p. 31 ; C11, § 12, p. 178.

131 C10, § 31, p. 74.

132 A. Tosel, op. cit., p. 275.

133 F. Frosini, « Hégémonie, idéologie et sens commun », chap. cit., p. 86.

134 C11, § 12, p. 180.

135 F. Frosini, « Hégémonie, idéologie et sens commun », chap. cit., p. 86.

136 C10, XII, § 41, p. 119.

137 C11, § 62, p. 285.

138 C11, § 12, p. 176.

139 C10, XII, § 41, p. 120.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Théo Favre Rochex, « Gramsci et le renversement de l’idéologie »Astérion [En ligne], 33 | 2025, mis en ligne le 09 décembre 2025, consulté le 17 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/asterion/12417 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15b3o

Haut de page

Auteur

Théo Favre Rochex

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne • Théo Favre Rochex est actuellement doctorant en philosophie à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (HIPHIMO ER 1451). Il prépare une thèse sous la direction de Bertrand Binoche qui porte sur les critiques françaises du concept d’idéologie dans la seconde moitié du XXe siècle.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search