2Selon Cammelli, au-delà de sa valeur de témoignage historique, l’intérêt de ce texte s’éclaire à la lumière du rôle qu’ont joué l’histoire des sciences et l’épistémologie en France depuis Auguste Comte. Reprenant une idée formulée par Michel Foucault, Cammelli rappelle en ce sens que la question kantienne – qu’est-ce que les Lumières ? – a trouvé dans ces disciplines son lieu principal de formulation. Plus particulièrement, dans le sillage de cette question, Canguilhem fait partie de ceux qui se sont interrogés sur les fondements de la rationalité et ses effets négatifs dès lors que la rationalité s’assimile à un pouvoir technico-scientifique à prétention totalitaire. Contre une telle conception de la rationalité et d’un pouvoir totalitaire, Canguilhem a joué la carte – autant épistémologique que politique – de la vie, avec la part d’erreur qu’elle comporte, ses pathologies, ses errances, ses méandres et ses résistances. Il entend, à partir de ce qu’il estime être le propre de la vie paysanne, une sorte de conscience confuse des dangers de la régulation sociale des vies, lutter contre une certaine conception du corps politique (un et soumis à la volonté du gouvernant) au profit d’une autre, d’inspiration marxiste et nietzschéenne, fondée sur l’idée d’une composition dynamique de volontés de puissance hétérogènes. La relation à la fois historique – peu après la rédaction de ce texte, Canguilhem s’engage dans des études de médecine – et théorique entre épistémologie et politique, qui a travaillé sous des angles divers l’œuvre de ce dernier tout au long de son parcours, trouve déjà dans ce texte à s’exprimer.