Analyse géopolitique et diplomatie au XVIe siècle. La qualification de l’ennemi dans les relazioni des ambassadeurs vénitiens
Résumé
Cet article examine la textualité des relations des ambassadeurs vénitiens du xvie siècle. S’attachant en particulier à la partie finale des relazioni, traditionnellement consacrée aux amitiés et inimitiés princières, l’analyse rend visible la façon dont ces discours constituent l’une des premières matrices de la pensée des relations internationales à l’époque moderne.
Entrées d’index
Mots-clés :
pensée politique italienne, Relations des ambassadeurs vénitiens, XVIe siècle, histoire de la géopolitiquePlan
Haut de pageTexte intégral
1. Le « prisme réflexif » des relations internationales
1Dans sa leçon du 22 mars 1978 au Collège de France, Michel Foucault expliquait comment au xvie siècle le nouvel art de gouverner propre à l’État moderne – la raison d’État – impliquait au niveau international le développement de tout un « dispositif diplomatico-militaire ». Le nouvel art de gouverner se déployait désormais dans un « champ concurrentiel de forces », et nécessitait de mettre en place toutes les procédures nécessaires au maintien de l’équilibre européen, de l’équilibre entre les États : limiter la puissance à l’extérieur, alors même qu’on s’attachait à développer les forces de l’État à l’intérieur.
Ceci étant dit, est-ce que tout ceci est si nouveau ? Est-ce que, effectivement, on peut dire que l’ouverture d’un espace de concurrence entre les États est un phénomène qui est apparu brusquement à la fin du xvie siècle et au début du xviie et qui a ainsi cristallisé toute une série de nouveaux aspects et de nouveaux développements de cette raison d’État ? Bien sûr, il y avait bien longtemps que des rivalités, des affrontements, des phénomènes de concurrence s’étaient produits, cela va de soi. Mais, encore une fois, je voudrais qu’il soit bien clair que ce dont je parle, ce qui est en question dans tout ce que je vous dis là, c’est le moment où tous ces phénomènes commencent à entrer effectivement dans un prisme réflexif qui permet de les organiser en stratégies. Le problème est de savoir à partir de quel moment ont été effectivement perçus sous la forme de concurrence entre États, de concurrence dans un champ économique et politique ouvert, dans un temps indéfini, ces phénomènes d’affrontement, de rivalité que l’on pouvait constater évidemment depuis tous les temps. À partir de quel moment est-ce qu’on a organisé une pensée et une stratégie de la concurrence pour codifier tous ces phénomènes-là ?1
2Nous avons là une définition possible de ce que l’on peut appeler la naissance de la géopolitique : le moment où tous les phénomènes de rivalité, d’affrontement, de concurrence entre les États entrent effectivement dans un prisme réflexif qui permet de les organiser en stratégies. L’époque où les relations internationales ont véritablement commencé à être pensées comme relations entre États souverains, indépendants les uns des autres : entre des États toujours parties prenantes de rapports de force, et ne pouvant exister qu’à l’intérieur de rapports de force, dans la mesure où leurs survies respectives dépendaient d’un équilibre instable qu’il fallait tour à tour préserver, rétablir ou parfois même renverser.
3Parler de « prisme réflexif », c’est parler de discours, de textes, et de langage. L’Italie du xvie siècle n’a cessé de produire des textes qui sont le prisme réflexif d’un contexte politique italien et européen complètement nouveau. Un premier ensemble de textes est constitué par la pensée républicaine florentine, tout particulièrement Machiavel et Guicciardini, qui s’attachent à penser la politique nouvelle qu’imposent ces guerres d’un genre nouveau que sont les guerres d’Italie ; c’est au cours de leurs expériences diplomatiques (en particulier à travers l’écriture constante de dépêches) qu’ils forgent une large part des outils conceptuels que l’on retrouve ensuite dans leurs textes théoriques et historiographiques2. Un autre corpus, moins étudié, est constitué par les relations des ambassadeurs vénitiens. La nécessité de s’intéresser de très près à ces textes vient du fait qu’ils élaborent un discours systématique qui est sans doute l’une des premières matrices de toute la pensée des relations internationales à l’époque moderne – et cela avant même la théorisation de la raison d’État à laquelle fait référence Foucault, puisque celle-ci ne prend corps qu’à la toute fin du siècle, à partir du traité Della ragion di Stato de Giovanni Botero, datant de 1589.
2. Les relations des ambassadeurs vénitiens
4Ce qu’on appelle les relazioni d’ambassadeurs correspond à un genre littéraire politique tout à fait propre à Venise3. Il s’agit des rapports que les ambassadeurs vénitiens devaient rédiger et prononcer devant le sénat et le doge à leur retour. La spécificité de ces rapports était leur caractère obligatoire et réglementé. L’obligation de la rédaction d’une relation était en vigueur depuis le Moyen Âge, et un premier acte du Grand Conseil en 1268. Toutefois, en pratique, elle n’était pas respectée : de nombreux textes réglementaires réitèrent l’obligation, et ce jusqu’en 1524. Ce n’est qu’au xvie siècle que la pratique devient systématique4. Surtout, ce n’est que dans le courant de la première partie du xvie siècle que la relation acquiert sa structure propre, extrêmement réglementée et contrainte, qui la distingue de ce fait de tous les autres rapports de mission que l’on peut trouver à la même époque dans d’autres États. Le but des relazioni est avant tout de présenter un tableau, un portrait de l’État, aussi complet que possible, afin que les sénateurs puissent se le représenter, le connaître au mieux, et ainsi analyser, décider et agir en connaissance de cause en matière de politique internationale. L’ambassadeur ne fait donc pas un rapport de mission, dans lequel il rendrait compte de ses actions et des événements en cours : ces informations-là sont consignées tout au long de son séjour, dans les dépêches qu’il envoie au sénat. Le moment de la relation est celui de la synthèse et de l’objectivation, où l’on expose avec distance, dans un large tableau, ce que l’on a vu de près : choses vues d’en haut, et replacées dans un temps plus long que celui des dépêches au jour le jour. Dans cette optique, le texte est presque toujours structuré en plusieurs parties bien marquées : la géographie du pays, les forces de l’État – qui regroupent généralement les aspects économiques et militaires –, le gouvernement de l’État – c’est-à-dire à la fois les hommes et les institutions – et enfin une partie qui ne fait jamais défaut, consacrée aux relations extérieures. C’est cette partie, où la détermination et la qualification de l’ennemi sont décisives, qui fait plus spécifiquement l’objet de mon étude, sur la base d’un corpus d’une quarantaine de relations écrites au xvie siècle, en particulier toutes les relations d’Angleterre et de France, et les relations des ambassadeurs auprès de Charles Quint et Philippe II5.
3. Un savoir géopolitique par temps de crise
5Avant d’entrer dans l’analyse précise des relazioni, il convient de garder à l’esprit trois éléments d’ordre général, quant au genre auquel appartiennent ces textes, à l’époque de leur émergence et enfin quant au lieu qui leur donne naissance.
6Les relations d’ambassadeurs peuvent être lues comme un grand discours collectif. Non seulement en raison de la très grande codification qui les caractérise et qui est imposée par des textes réglementaires et des instructions précises. Non seulement parce qu’elles reflètent la formation intellectuelle et politique d’une classe extraordinairement soudée par le sentiment patriotique et la conscience d’un statut indissociablement lié au service de la République, la classe de ces patriciens pour qui l’activité diplomatique n’est pas seulement un honneur mais aussi un devoir. Mais aussi parce que l’idéal que vise ce discours est celui d’un effacement de l’auteur, de son individualité et de ses propres opinions, afin d’atteindre une vérité qui doit pouvoir être avant tout celle de la République vénitienne. C’est bien là ce qui rend ce discours fascinant (mais aussi monotone, en raison de son caractère fortement itératif) : paradoxalement, il tend à mettre en place les éléments d’une langue qui conserve le moins de traces possible de parole, au sens saussurien : toujours l’ambassadeur tient à préciser que son discours n’est pas tant le sien que celui que tous peuvent proférer à partir de ce qui a été vu. Cette langue de la politique internationale est nouvelle, à plus d’un titre. Parce qu’elle dit une réalité nouvelle, celle de la compétition internationale entre les grands États territoriaux européens, dont les répercussions sont dramatiques pour toute l’Italie, et touchent Venise de plein fouet. Parce qu’il s’agit d’une langue vulgaire, quand la langue de la diplomatie était traditionnellement le latin, d’un vulgaire qui n’était pourtant pas le vénitien, mais un italien de communication qui restait encore largement à inventer6. Tout cela fait bien sûr des relazioni l’un des terrains privilégiés de cette invention proprement italienne d’une langue et d’une pensée politique nouvelles.
7Est-ce un hasard si le développement des relations est contemporain des guerres d’Italie ? Les conclusions de Donald Queller permettent de montrer que c’est bien avec les guerres d’Italie et la nouvelle situation internationale du xvie siècle que la pratique littéraire et le genre politique de la relation se sont imposés. C’est en tout cas à partir de ce moment-là que les autorités vénitiennes ont réussi à faire respecter par les ambassadeurs de retour de mission la règle de l’écriture d’une relation. Les effets des guerres d’Italie se lisent autant dans ces écrits que chez Machiavel et Guicciardini : la guerre, réelle ou simplement possible, devient la forme permanente des relations entre les États, et c’est la raison pour laquelle la détermination de l’ennemi acquiert un caractère crucial. L’hypothèse que l’on est alors amené à formuler est la suivante : c’est sans doute à partir des guerres d’Italie qu’est née non seulement une pensée politique moderne, hantée par la guerre, mais aussi une pensée que l’on peut déjà qualifier de géopolitique, et qui se manifeste d’abord et avant tout dans ces relations des ambassadeurs vénitiens.
8La nature vénitienne des relazioni présente un double paradoxe – du moins en apparence. Au moment même où la République perd tout poids politique réel, sa diplomatie acquiert un rôle de premier plan, et invente une langue et une pensée des relations internationales ; au moment même où Venise est contrainte de placer sa politique étrangère sous le signe de la neutralité, les relations insistent tout particulièrement sur la question de l’ennemi. Les guerres d’Italie exposent la Sérénissime à une situation particulièrement inconfortable : elle est désormais prise entre deux menaces, sur la Terre Ferme avec l’arrivée des grands « rapaces » d’outre-monts, et sur son empire maritime, le Stato da Mar, avec l’ascension extraordinaire de la puissance turque, qui grignote progressivement ses territoires à l’occasion de guerres turco-vénitiennes récurrentes tout au long du xvie siècle. Après la bataille d’Agnadel en 1509, ses ambitions d’expansion sur le territoire italien se sont évanouies, et l’urgence est de protéger l’existant, en tirant son épingle du jeu au milieu des grandes puissances7. La priorité des Vénitiens est désormais d’empêcher qu’une seule des forces étrangères acquière trop de pouvoir en Italie. Mais à partir des années 1530, plus rien ne dépend d’eux, seuls Charles Quint et le roi de France ont la mainmise sur la Péninsule. De là naît la nécessaire neutralité de Venise : la République ne participe plus directement aux affaires internationales, mais elle se contente de surveiller attentivement la situation afin de conserver sa souveraineté8.
9Dans un tel contexte, les relazioni apparaissent d’abord et avant tout comme un discours visant à contrôler la réalité géopolitique. Il en va de la survie d’un petit État indépendant cerné par les visées hégémoniques de trois grandes puissances, l’Empire de Charles Quint, la France, et l’Empire ottoman, au moment des guerres d’Italie d’abord, à l’époque de la domination sans partage de l’Espagne sur la Péninsule ensuite. Au moment où Venise a le moins de poids dans les équilibres européens, elle élabore l’instrument discursif qui lui permet de mesurer à chaque instant l’état de ces équilibres. Il s’agit au fond de maîtriser par le savoir, ou plutôt de pallier par le savoir et l’analyse un contrôle impossible à exercer pratiquement sur les équilibres internationaux. Dans ce cadre, la question de l’amitié et de l’inimitié devient primordiale : quelles alliances, quels renversements d’alliances, quels conflits sont susceptibles de se produire ? Tout cela participe de la production d’un savoir plus vaste qui a fait dire de Venise qu’elle était devenue « l’œil de tout l’Occident »9. Tout laisse penser que la naissance d’une analyse proprement géopolitique et géostratégique est directement liée à la conscience que l’existence de l’État est déterminée, en dernière instance, par les relations internationales entre acteurs plus puissants. Au moment où la Péninsule devient le champ de bataille sur lequel s’affrontent les plus grands souverains d’Europe, les Vénitiens comprennent que leur république peut disparaître à tout moment, et le problème de leur conservation devient un enjeu vital. Bien avant l’émergence du « paradigme conservateur » dont on a dit qu’il était propre à la raison d’État10, c’est d’abord dans les relations des ambassadeurs vénitiens que naît une pensée politique de part en part hantée par la question de la conservation. Mais d’une conservation qui n’est pas tant intérieure qu’extérieure : si la confiance des Vénitiens dans la perfection de leurs institutions est très grande, et les dispense d’une réflexion sur les pratiques et les moyens de la conservation en matière de politique intérieure, les guerres d’Italie, puis la perte progressive de leur empire maritime au profit des Turcs les rendent beaucoup moins certains de la pérennité de leur indépendance au niveau international. D’où la nécessité d’un examen permanent des équilibres, d’un savoir spécifique des rapports de force, des amitiés et inimitiés entre les grands États. Et ce savoir nécessaire à la conservation de Venise va de pair avec le choix politique de la neutralité, seul moyen de conserver son indépendance. C’est d’ailleurs relativement tôt, dès les années 1550, que les ambassadeurs commentent et confirment la validité de ce choix politique majeur opéré par Venise au xvie siècle11. Le fameux Discorso sulla neutralità de Paruta ne fera de ce point de vue-là que systématiser en 1599 un thème politique présent dans les relazioni depuis presque un demi-siècle12.
10Il faut enfin apporter deux précisions concernant le contenu de la notion vénitienne d’ennemi.
11L’absence totale de réflexion sur l’ennemi intérieur et sur les dissensions différencie radicalement Venise de Florence. La pensée politique vénitienne est une pensée des relations internationales. Les affaires intérieures de la République ne sont pensées que sur le mode mythique de la concorde civile absolue et des institutions parfaites (c’est le sens du traité que Gasparo Contarini – qui fut lui aussi ambassadeur – consacre aux institutions vénitiennes en 1543), permettant d’expliquer l’extraordinaire longévité de la cité.
12Dans ces textes la question de l’ennemi n’est jamais formulée en termes juridiques. Les ambassadeurs ne font par exemple jamais la distinction entre hostis et inimicus, entre ennemi public et ennemi privé. La langue vulgaire ne garde que le terme nemico (souvent présent sous les formes inimico et nimico) qui s’applique au prince et/ou au peuple d’un État souverain de statut équivalent, et qui comme tel correspond bien à ce que les juristes appellent l’hostis. Tout ennemi est considéré comme légitime. Pourtant, bien que les ambassadeurs aient souvent des formations de juristes, la réflexion reste purement politique et ne s’aventure jamais sur le terrain juridique. Il est important de le signaler : contrairement à ce que l’on peut parfois penser quand on lit des textes qui traitent de la naissance du droit international, ce n’est pas grâce au jus publicum europaeum que les relations internationales ont été constituées en un pluriversum d’États d’égale dignité, permettant ainsi, d’une part, une rationalisation de ces relations et d’autre part la mise en place d’un système d’équilibre européen. Le contraire s’est produit, le droit venant après coup sanctionner et valider juridiquement la nouvelle représentation politique que l’on se faisait des relations internationales. Les relations d’ambassadeurs sont l’expression d’une conception intégralement politique des relations internationales, qui s’est définitivement démarquée des conceptions juridiques médiévales, pour lesquelles l’empire était le défenseur de la justice et de la paix au sein de la chrétienté.
4. Syntaxe et sémantique de l’inimitié
13Que nous apprennent ces relations d’ambassadeurs sur la représentation que les hommes du xvie siècle se faisaient des relations internationales et comment y joue la distinction ami/ennemi ?
14Tout d’abord, on constate que cette distinction est absolument structurante. Il n’existe quasiment aucune relazione qui omette cette partie consacrée aux intelligenze, aux relations des princes les uns avec les autres, et toutes sont structurées à partir de cette distinction. Les relations internationales apparaissent comme entièrement déterminées par l’alternative ami/ennemi. Le binôme semble suffire à cartographier la totalité des relations internationales et tend de ce fait à saturer l’analyse. On le constate dès la première relation connue, datant de 1492, dont une partie importante est consacrée aux inimicizie du roi de France13. Dans un texte d’instructions aux ambassadeurs pour la rédaction des relations, il est bien précisé que la dernière partie doit montrer « de qui le prince est l’ami ou l’ennemi »14. La distinction ami/ennemi apparaît ainsi comme le tout premier critère du géopolitique, ou des relations internationales15. À tout moment, tout autre État pouvant être soit un ami soit un ennemi, il est nécessaire de développer un type de savoir et de raisonnement qui permette de déterminer la situation d’inimitié à ce moment donné.
15Ce caractère décisif et exclusif du binôme ami/ennemi dans les relations d’ambassadeurs doit être rapproché de certains passages des écrits de légation de Machiavel à l’époque où il était régulièrement envoyé comme représentant diplomatique de la République florentine. Il rapporte ainsi une intimation de César Borgia en 1502, qui dit aux Florentins : « … entre vous et moi, il ne peut y avoir de moyen terme : il vous faut être soit mes amis, soit mes ennemis. »16 On a là un premier effet d’une situation de guerres généralisées : l’impossibilité d’un moyen terme entre amitié et inimitié, ou du moins la difficulté à penser la neutralité – une neutralité dont Machiavel affirmera, dans Le Prince, qu’elle est toujours néfaste. Mais dans les relazioni deux points frappants apparaissent : tout d’abord, le binôme y conserve une valeur structurelle bien au-delà de la période des guerres d’Italie, même pendant les années où l’ensemble des puissances européennes sont en paix ; ensuite, la neutralité n’est pensée que pour Venise, jamais pour les autres. Les princes n’apparaissent jamais comme neutres, sauf lorsque leurs territoires sont si éloignés qu’ils ne peuvent être qu’indifférents. Il ne s’agit pas alors d’une politique de neutralité délibérée ; simplement d’une indifférence objective. La conséquence est qu’au sens propre il semble bien que la paix n’existe pas. Elle n’existe que comme arrêt momentané des opérations armées.
16Par ailleurs, dans le cadre de cette saturation des relations internationales par la distinction de l’ami et de l’ennemi, on constate que le terme premier et déterminant reste bien celui de l’ennemi. C’est l’inimitié qui détermine les amitiés, et non le contraire. Mon ami n’est rien d’autre que l’ennemi de mon ennemi. Telle est la règle plus ou moins explicitement affirmée par tous les ambassadeurs en France, à propos des alliances que les Français entretiennent avec les princes luthériens, ou avec les Turcs ennemis de l’Empereur, puis du Roi catholique17.
17Toutefois, la distinction ami/ennemi dans les relations d’ambassadeurs n’est pas aussi monolithique qu’on pourrait le croire. L’attention au lexique permet de montrer que la réalité est plus complexe. Il existe différents degrés d’amitié et d’inimitié, et on pourrait constituer une typologie plus fine que celle d’une simple alternative. Apparaît ainsi dans une relation la notion du « quasi nimico » : c’est ce que serait l’Espagne de Philippe II pour l’Angleterre de son épouse Marie Tudor en 155418. L’ennemi momentané, ponctuel et conjoncturel, doit aussi être différencié d’une catégorie récurrente, celle de « l’ennemi naturel ». L’ennemi naturel (héréditaire, dirait-on aujourd’hui) est avant tout celui qui est proche géographiquement19 et qui est comparable, en taille et en puissance. La France, clairement, en a deux : l’Angleterre et l’Espagne. Tout autant que l’ennemi, la catégorie de l’ami comporte plusieurs cas. Certains différencient par exemple l’amour voulu et franc (« amore di buona volontà »), le respect dû aux alliances dynastiques, et le lien qui n’est que d’intérêt20. S’il semble bien qu’il n’y ait pas de réflexion sur la différence entre ennemi privé et ennemi public, il y a bien une réflexion récurrente sur ce qui est le propre de l’amitié politique, à partir d’une distinction très nette entre amitiés privées et amitiés publiques : alors que les amitiés entre « gentilshommes particuliers » reposent sur la « correspondance de leurs esprits » et la « ressemblance de leurs mœurs », les amitiés des princes, quand elles ne sont pas « naturelles » reposent soit sur l’intérêt, soit sur la nécessité, qui « les oblige à rester unis malgré eux »21. Mais il apparaît surtout de façon évidente que tout prince, tout État, à tout moment, est susceptible de devenir ami ou ennemi : sans cesse l’évaluation est à refaire, tout État étant par définition un ennemi potentiel. Comme on va le voir, cette évaluation présente cependant un caractère problématique.
18Les deux mots les plus souvent employés par les ambassadeurs pour désigner l’objet de la dernière partie de leur relation sont ceux d’animo et d’intelligenze : il s’agit de savoir quel est l’animo du prince envers les autres princes, ou quelles sont ses intelligenze avec les autres princes. Il s’agit de savoir quels sont ses sentiments ou son état d’esprit à l’égard des autres, quel type d’entente, d’intelligences il entretient avec eux. On comprend dès lors que la question de l’amitié ou de l’inimitié soit rendue plus compliquée. Car les deux mots animo et intelligenze désignent précisément l’intimité du prince, son esprit et son cœur, l’intimité de ses pensées, de ses intentions et de sa volonté. Il s’agit d’entrer dans les secrets des princes, dans les arcanes du pouvoir. Les ambassadeurs ne cessent de souligner la difficulté et les incertitudes d’une telle tâche. Rien n’est plus difficile que de découvrir quelle est la « volonté » d’un prince, dit ainsi Alvise Contarini en 157222. L’ambassadeur doit prétendre avoir accès à un domaine réservé, appartenant au for intérieur des souverains. Il s’agit en quelque sorte de pénétrer leur âme, de ravir leurs secrets. Ce qui comporte réquisits et implications.
19Cela exige d’abord un travail de renseignement, au sens moderne du terme, qui rend la tâche des ambassadeurs semblable à celle des espions23 – tel est le sens que le mot intelligence a pris en anglais, précisément à partir du xvie siècle. On sait que les difficultés des ambassadeurs tenaient souvent au fait qu’ils étaient assimilés à des espions, et toute l’histoire de la diplomatie est marquée par le problème de la limite floue entre diplomatie et renseignement.
20Cela implique ensuite que le savoir que délivre l’ambassadeur à travers sa relation ne peut se limiter à une transmission d’informations, de renseignements, mais doit fournir un type d’analyse susceptible de percer les intentions cachées des princes : il s’agit d’inventer une forme particulière de traitement des informations qui rende possible la conjecture. C’est là d’ailleurs un mot clé, qui revient sans cesse sous la plume des ambassadeurs : congetturare24. Désigner l’ennemi, évaluer la force des inimitiés et des amitiés, suppose toute une analytique des intentions, des rancœurs, des forces et des faiblesses. Cela nécessite aussi une certaine syntaxe, à la fois linguistique et mentale, mettant en jeu les hypothèses, les futurs possibles à l’intérieur de raisonnements hypothético-déductifs – par exemple, si l’Empereur laisse le duché de Milan au roi de France avec pour condition de faire de lui son allié dans sa lutte contre les Turcs, alors l’amitié deviendra possible, car au final la puissance de Charles Quint n’en sera pas plus grande ; si en revanche l’intention de l’Empereur est une alliance contre l’Angleterre, alors le roi de France continuera à voir en lui un ennemi, car dans tous les cas de figure, la chute des Anglais entraînera nécessairement celle des Français25. L’élaboration d’un calcul politique rationnel et la recherche de la vérité restent toujours une recherche, c’est-à-dire non pas une simple affirmation, mais un ensemble de suppositions, d’estimations, d’approximations. Ce calcul a cependant besoin de s’appuyer sur des indices. C’est précisément là un autre terme qui revient sans cesse et accompagne celui de conjecture : les indizi, tous ces indices qu’il faut savoir reconnaître et interpréter correctement. Ils permettent notamment de ne pas se contenter des apparences : les relations sont bien souvent construites autour de la distinction topique entre la vérité cachée et les faux-semblants, et elles ont l’ambition de faire apparaître au grand jour ce qui ne peut être révélé que par un certain art herméneutique. De ce point de vue, la relation de 1561 de l’ambassadeur en France Giovanni Micheli est significative, puisque son analyse et son argumentation en matière de relations internationales se fondent sur l’opposition systématique entre un regard intrinsèque et un regard extrinsèque : si l’on regarde les choses de façon extrinsèque, le roi de France est actuellement l’ami de l’Espagne, de l’Empire et de l’Angleterre ; un regard intrinsèque montre chaque fois qu’il en est potentiellement l’ennemi pour de multiples raisons26.
21S’ensuit une autre conséquence : cette exploration des intentions des princes, cette quête des indices permettant de formuler des conjectures consiste à élaborer un savoir qui a un statut épistémologique à part dans la relation. Il est d’ailleurs fréquent que la spécificité de la partie consacrée aux intelligenze soit soulignée par l’ambassadeur : c’est le statut de la vérité qui change. La question de la vérité est vitale puisque la relation doit impérativement être vraie de part en part : elle délivre un savoir qui permettra aux sénateurs de décider de la politique internationale de la République vénitienne. Il faut le souligner une fois encore, il en va de la sécurité de la République, enjeu décisif aux yeux d’un patriciat vénitien dont le sentiment patriotique est particulièrement prégnant. Le gage de cette vérité, c’est d’une part que les faits ont été vus et non pas supposés, et c’est d’autre part l’anonymat de l’observateur, la mise en retrait de toute subjectivité : fréquemment, l’ambassadeur assure que sa relation ne contient rien qui soit de lui, rien qui vienne de lui, et qu’il ne fait que transmettre un savoir objectif27. Or les intelligenze ne relèvent plus de la certitude de la chose vue par un observateur anonyme, mais de la probabilité de la conjecture, et les ambassadeurs soulignent fréquemment la différence de statut entre verità et congettura28. Tout à coup, c’est bien la subjectivité et l’intelligence politique personnelle de l’ambassadeur qui doivent apparaître, il ne peut plus se cacher derrière l’objectivité cartographique de la description planimétrique29. D’où une conscience aiguë de la fragilité de cette partie des informations, et en même temps de leur caractère précieux, qui devait sans doute faire de cette partie l’un des éléments décisifs dans l’évaluation de la qualité de la relation par le doge et le sénat.
5. De l’intérêt des princes
22Cela dit, les ambassadeurs signifient que leur évaluation des amitiés et des inimitiés des princes ne peut se contenter de conjectures sur la base de simples indices. Il leur faut un critère objectif. Et ils le trouvent. Très fréquemment apparaît le module discursif suivant : il me faut maintenant rendre compte des intelligences du roi avec tous les autres princes ; rien n’est plus difficile, puisqu’il s’agit de pénétrer les arcanes de son âme ; mais je dispose toutefois d’un critère infaillible : ce critère, c’est l’intérêt. On n’a d’amis ou d’ennemis que par intérêt. Au fur et à mesure du siècle, l’insistance sur l’intérêt (cinq termes pour l’essentiel : utile, comodo, beneficio, profitto, interesse) ne cesse d’augmenter : il devient le critère déterminant de toute analyse politique. De nombreuses formules reviennent : « les princes aiment ou haïssent selon leur propre intérêt », « l’amitié se mesure à l’intérêt », « la nature des princes est de mesurer toute chose à l’intérêt »30. Cette idée, déjà présente chez Polybe31, devient à la fois un véritable topos de la langue des ambassadeurs, une règle d’or de l’action politique, et un critère décisif de l’analyse des relations internationales. L’intérêt est ce qui permet à la conjecture de passer de l’hypothèse probable à la certitude incontestable, et donc ce qui permet à la partie consacrée aux intelligenze d’être digne du discours de vérité que doit être la relazione. L’intérêt rend possibles le « fondement solide » et la « proposition universelle » en matière de conjecture politique32. La pensée stratégique naît comme calcul rationnel des intérêts.
23L’idée selon laquelle l’intérêt est le critère politique premier n’apparaît donc pas avec les théories de la raison d’État : elle est l’une des constantes de la pensée politique italienne du xvie siècle. On sait qu’elle est déjà très présente chez Guicciardini, notamment dans ses Ricordi, mais surtout dans la perspective d’une opposition entre les intérêts privés des puissants et le bien public33. À la fin du siècle, dans deux ajouts tardifs à son livre sur la Raison d’État, Botero répétera en 1598 la formule des ambassadeurs : il n’y a pas d’ami ou d’ennemi absolu, il n’y a que des amis ou des ennemis selon l’intérêt34. L’apport spécifique des relations est qu’elles permettent de dater relativement précisément l’apparition et la généralisation de la formule : les années 1540. Soit au bout d’un demi-siècle de ces guerres d’Italie caractérisées par d’incessants renversements d’alliances, à un degré sans doute jamais atteint jusqu’alors. L’insistance sur cette idée, sa répétition presque obsessionnelle à partir du moment de son apparition, tend à montrer que les acteurs prennent alors conscience d’une transformation radicale des logiques politiques à l’œuvre dans les relations internationales.
24Par ailleurs, il est frappant que les termes choisis pour décrire cette nouvelle logique appartiennent tous au registre économique et financier : celui qui revient le plus souvent est le substantif utile, qui n’est pas la substantivation de l’adjectif, mais un nom qui appartient à la langue de la finance et qui signifie le gain, le profit, l’intérêt, le bénéfice (de même que beneficio et interesse). Comme Florence, la ville marchande qu’est Venise décrit et interprète la politique nouvelle à travers le filtre de sa langue « naturellement » commerciale.
25Enfin, ce constat d’une toute-puissance de l’intérêt, et plus tard de la raison d’État, devient un argument déterminant en faveur de la politique de neutralité de Venise. C’est parce que l’on sait bien qu’un État ne respectera sa parole qu’aussi longtemps qu’il y aura intérêt, c’est parce qu’aucun traité d’alliance n’a de réelle valeur, que le choix de la neutralité est loué par tous35. Venise est un État en qui les autres peuvent avoir confiance précisément parce que grâce au choix de la neutralité il est sorti de la logique ami/ennemi et qu’il ne risque donc pas de manquer à sa parole.
6. Du prince au territoire
26L’analyse des intérêts permet de ne pas cantonner l’évaluation des amitiés et inimitiés des princes à une dimension purement subjective et individuelle, liée aux seules personnes des princes36. Un autre élément va dans ce sens, et semble avoir de plus en plus d’importance dans le courant du xvie siècle : la réflexion purement géopolitique impliquant directement l’analyse du territoire et de la répartition spatiale des forces. Il est clair que l’amitié ou l’inimitié est le plus souvent déterminée par des enjeux territoriaux, et les ennemis sont fréquemment des États limitrophes, ou des princes avec qui existent des contentieux territoriaux. L’Écosse fait souvent l’objet d’analyses géostratégiques précises qui montrent en quoi son contrôle est décisif tant pour la France que pour l’Angleterre37. La dépendance économique de l’Angleterre vis-à-vis des Flandres et des Pays-Bas explique que le roi d’Angleterre ne peut pas se permettre de devenir l’ennemi de Charles Quint38. Les ambassadeurs expliquent systématiquement l’amitié franco-turque par la nécessité pour la France de contrer grâce à la flotte turque la supériorité maritime des Espagnols39. L’analyse géopolitique va parfois de pair avec l’analyse sociologique. Dans sa relation de 1569, Giovanni Correr explique l’inimitié perpétuelle des Français vis-à-vis des Espagnols en montrant d’une part que l’institution de la primogéniture ne permet aux cadets de s’enrichir que par la guerre, et d’autre part que pour d’incontournables raisons géographiques seules les Flandres espagnoles peuvent faire l’objet des attaques françaises40. Enfin, en 1559 – année qui marque une stabilisation durable des rapports de force en Europe avec le traité du Cateau-Cambrésis et la fin des guerres d’Italie – Michele Soriano remplace l’examen des intelligenze de Philippe II avec les autres souverains par une évaluation comparée des puissances des trois seuls États qui comptent vraiment à ses yeux, l’Espagne, la France et l’Empire ottoman41.
27Cette évolution vers une plus grande attention portée aux aspects territoriaux et géopolitiques des relations entre les États va être confirmée par une œuvre qui représente le couronnement du genre littéraire et politique des relations d’ambassadeurs, les Relazioni universali de Botero42. Le titre est clairement une référence aux relations vénitiennes, et dans leur partie plus proprement politique les Relazioni universali en adoptent la structure pour la description de chacun des États. À travers ce livre, les relations d’ambassadeurs deviennent à la fin du siècle le modèle d’analyse des relations internationales et de l’évaluation comparée des forces de tous les États du monde. Mais il présente plusieurs différences importantes. Le genre devient public : alors que les relations d’ambassadeurs étaient normalement tenues secrètes – mais elles circulaient sous forme manuscrite et étaient recherchées dans toute l’Europe –, les Relazioni universali sont publiées et s’adressent à tous les lecteurs qui s’intéressent notamment aux « plus grands princes qui ont été et sont au monde, et [aux] causes de la grandeur de leurs États »43. Par ailleurs, ce type d’analyse acquiert désormais une autonomie politique par rapport à tout État particulier : la description de tous les États est détachée de tout État particulier, la comparaison de leurs puissances respectives est effectuée sans considération de point de vue, du moins en apparence. Il ne s’agit pas d’assurer la sécurité de Venise ou de Florence, de l’Espagne ou de la France, mais de porter sur le monde un regard surplombant, universel – une universalité qui se confond en réalité avec un point de vue spécifiquement romain44. Enfin, troisième différence de taille : on assiste alors à un élargissement considérable des horizons, avec la conscience d’une dimension mondiale (et non plus simplement européenne) de la politique.
28Qu’en est-il, dans ce passage des relations d’ambassadeurs aux Relazioni universali, de la question de l’ennemi ? On constate une disparition de tous les éléments subjectifs, individuels, « psychologiques » concernant les intentions des princes et leurs stratégies cachées. La question de l’ennemi n’apparaît plus à travers une analyse des rapports entre des personnes, mais à travers une analyse des territoires, et en particulier des territoires frontaliers. Il ne s’agit plus de déterminer l’animo du prince envers les autres princes, mais toujours de déterminer l’espace des conflictualités possibles avec les confinanti, les États frontaliers. De façon plus marquée encore que chez les ambassadeurs vénitiens, il s’agit maintenant, d’abord et avant tout, d’un problème de territoire. La réflexion politique devient alors inséparable de l’espace et de la géographie, et elle se déploie dans une temporalité nouvelle, qui n’est plus la même que celle des dépêches et des relations d’ambassadeurs. En schématisant quelque peu, on peut ainsi constater que le xvie siècle italien a développé une analyse des relations internationales selon trois régimes différents de temporalité : le temps tactique des dépêches vénitiennes et des lettres de légation florentines ; le temps stratégique des relations des ambassadeurs vénitiens ; le temps géopolitique des Relazioni universali de Botero. Conjoncture et prise de décision dans le temps immédiat et quotidien ; estimation des forces et des rapports de force à un moment donné, et anticipation sur un futur à court et moyen terme, afin, bien sûr, de prendre de bonnes décisions sur un temps plus long45 ; temps long et indéterminé des Relazioni universali, qui est celui d’un ordre international que l’on entend à présent préserver sur le long terme.
29On peut penser que l’on a bien là, au fond, la constitution d’une large partie de l’outillage intellectuel qui va servir à penser le système de l’équilibre des États européens, ou encore le « prisme réflexif », selon les mots de Foucault, qui permet d’organiser en stratégies les phénomènes de concurrence entre les États, avant même l’institutionnalisation de cet équilibre européen avec les traités de Westphalie en 1648. Mais cette constitution est progressive, elle n’apparaît pas seulement au moment des guerres de Religion et à l’époque de la raison d’État. Ce prisme réflexif n’est pas seulement le fruit d’une élaboration théorique publiée sous la forme de traités, il est aussi – il est d’abord – l’expression d’une pratique d’écriture visant à rendre compte de l’état des relations internationales, au moment où certains acteurs politiques comprennent que celles-ci peuvent à tout moment pulvériser leur liberté et leur indépendance46.
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
Romain Descendre, « Analyse géopolitique et diplomatie au XVIe siècle. La qualification de l’ennemi dans les relazioni des ambassadeurs vénitiens », Astérion [En ligne], 5 | 2007, mis en ligne le 08 février 2007, consulté le 28 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/asterion/724 ; DOI : https://doi.org/10.4000/asterion.724
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page