Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26DossierI. Les conditions du devenir phil...Agir en éditant. Les éditions de ...

Dossier
I. Les conditions du devenir philosophique

Agir en éditant. Les éditions de Pascal dans la seconde moitié du XIXe siècle et la formation du canon philosophique

Editions as actions. Editing Pascal in the second half of the 19th century and the making of the philosophical canon
Félix Barancy

Résumés

Les éditions et traductions représentent une part très importante du travail des philosophes français du XIXe siècle. Loin d’être envisagées comme des tâches subalternes, celles-ci sont comprises par leurs auteurs comme des œuvres elles-mêmes philosophiques. Dans cet article, nous montrons que pour pouvoir les considérer comme telles, il faut pouvoir identifier les raisons qui poussent l’auteur à s’intéresser à celui qu’il édite ainsi que les effets qu’il attend de sa publication dans le champ philosophique. En nous concentrant sur le cas de Blaise Pascal dans la seconde moitié du XIXe siècle, nous mettons en évidence la manière dont la question de son intégration au « canon » de la philosophie a conduit des philosophes étrangers, voire hostiles à sa pensée, à l’éditer : Ernest Havet et Léon Brunschvicg. Alors, il ne s’agissait pas pour eux de se déclarer « contre » Pascal, mais d’intégrer, en en pensant les spécificités, une édition de ses textes à leur propre projet philosophique.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 La parution récente du numéro spécial du British Journal for the History of Philosphy intitulé « F (...)
  • 2 P. Macherey, Histoires de dinosaure. Faire de la philosophie, 1965-1997, Paris, PUF, 1999, p. 198. (...)
  • 3 F. Châtelet, La Philosophie des professeurs, Paris, Grasset, 1970.
  • 4 Voir notamment P.-F. Daled, Le matérialisme occulté et la genèse du « sensualisme ». Écrire l’hist (...)
  • 5 D. Antoine-Mahut, « Une philosophie française sans philosophie française. L’éclectisme de Victor C (...)
  • 6 S. Lézé, « Contrôler le territoire philosophique à coups de canon. L’éclipse de “l’histoire compar (...)
  • 7 Voir B. Lang, « Literary philosophy: The anatomy of philosophical style », Colby Library Quarterly(...)
  • 8 V. Cousin, lettre à Schleiermacher du 19 août 1826, dans J. Barthélémy Saint-Hilaire, M. Victor Co (...)
  • 9 V. Cousin, Platon, C. Mauve, M. Narcy, R. Ragghianti, P. Vermeren éd., Paris, Vrin, 2016.
  • 10 P. Vermeren, Victor Cousin : le jeu de la philosophie et de l’État, Paris, L’Harmattan, 1995 ; Spi (...)
  • 11 Voir notamment M. Narcy, « Le Platon libéral de Victor Cousin », Revue française d’histoire des id (...)

1Après avoir été longtemps laissés dans l’ombre, les philosophes français du XIXe siècle sont aujourd’hui au cœur de nombreuses recherches1. Plusieurs voies peuvent être envisagées pour expliquer l’« oubli » très sélectif dont ils auraient été les victimes. Jusqu’à très récemment, l’approche généalogique a largement prévalu. Nous avons écarté ces philosophes de nos préoccupations dans la mesure où ils ne constituent pas un « ailleurs » valant que l’on s’y arrête ; ils sont nous dans la mesure où « nous ne sommes toujours pas sortis du XIXe siècle »2. Y revenir est alors un moyen de mettre au jour les impensés théoriques et pratiques de la « philosophie des professeurs »3, et ainsi d’ouvrir de nouveaux possibles pour la discipline4. Mais la prise au sérieux des intentions philosophiques explicites de ces acteurs et de la manière dont ils envisageaient leur pratique a dégagé une autre perspective. Delphine Antoine-Mahut5 et Samuel Lézé6 ont ainsi mis en avant l’étrangeté de leur style7 philosophique, au sens où nous aurions perdu la compréhension de ce qu’eux-mêmes considéraient comme « philosophique ». Les travaux d’édition et de traduction font partie de ce continent philosophique. Adressant à Schleiermacher son édition des Œuvres de Platon, Victor Cousin insistait par exemple sur l’engagement de cette œuvre dans la situation présente, et écrivait que son but était de « servir efficacement et presque immédiatement la philosophie »8. La reconnaissance de ces intentions a conduit Christiane Mauve, Michel Narcy, Renzo Ragghianti et Patrice Vermeren à éditer les paratextes de Cousin à son édition de Platon, en les présentant comme une œuvre de philosophie9. Cependant, la prépondérance du tropisme politique10 dans l’étude des philosophes du XIXe siècle, et particulièrement de ceux qui, dans l’entourage de Cousin, se revendiquent « éclectiques » ou « spiritualistes », a conduit à minimiser la dimension de part en part philosophique de ces travaux d’édition. Ils ont ainsi surtout été considérés comme des supports d’expression politique dans un champ particulier, celui de la philosophie institutionnalisée11.

  • 12 J. Gorak, The Making of the Modern Canon. Genesis and Crisis of a Literary Idea, Londres, Atlantic (...)
  • 13 D. Antoine-Mahut, L’Autorité d’un canon philosophique. Le cas Descartes, Paris, Vrin, 2021. Voir é (...)
  • 14 H. Aupetit, « Le philosophe et l’autodidacte : comment Victor Cousin utilise Port-Royal pour excom (...)
  • 15 C’est par exemple le cas pour la révision des listes d’auteurs, en 1895. Voir Commission des progr (...)
  • 16 B. Poucet, Enseigner la philosophie. Histoire d’une discipline scolaire (1860-1990), Paris, CNRS É (...)

2Dans cette contribution, nous nous donnons comme objectif de mettre en évidence dans quelle mesure les éditions philosophiques peuvent être envisagées comme des « actions philosophiques ». Par « action philosophique », nous entendons ici la réalisation, dans un texte, d’une intention de modifier une situation initiale qui exerce des contraintes sur l’agent. Pour comprendre comment des éditions peuvent valoir comme des actions destinées à modifier une situation, il conviendra de montrer qu’elles articulent des enjeux philosophiques aux enjeux strictement politiques. Cette caractéristique est particulièrement évidente dans le cas des œuvres appelées à faire partie de ce que l’on a appelé le « canon » de la philosophie, c’est-à-dire l’ensemble des textes issus de la tradition permettant de traiter et éventuellement résoudre les problèmes que cette discipline se donne et par lesquels elle se définit12. Plutôt que de nous concentrer sur un philosophe du canon, comme l’a fait Delphine Antoine-Mahut avec « le cas Descartes »13, c’est un auteur en un sens plus conflictuel qui retiendra ici notre attention : Blaise Pascal. En effet, son statut de philosophe, rejeté à grand bruit par Victor Cousin14, est l’objet de nombreux débats au cours du XIXe siècle. Ces derniers ont eu une traduction institutionnelle : Pascal n’a cessé d’aller et venir dans les listes d’auteurs des programmes de philosophie. Ces entrées et sorties du canon ont ainsi amené leurs responsables à expliciter les critères selon lesquels ils se prononçaient en faveur de l’exclusion ou de l’inclusion de Pascal. Or, les éditions apparaissent aux deux extrémités de ces processus de décision : s’il s’agit toujours de donner certains textes, et donc certaines éditions, au programme, les acteurs politiques avouent souvent leur dépendance à l’égard des interprétations élaborées en amont dans et par ces éditions15. Comme prises de position dans la question du canon de la philosophie, brûlante au moment où la discipline s’organise16, les éditions sont donc des actions autant politiques que philosophiques, dans la mesure où leurs effets sont attendus dans ces deux champs.

  • 17 A. Maire, Bibliographie générale des œuvres de Blaise Pascal, Paris, L. Giraud-Badin, 1926, t. IV, (...)
  • 18 G. Weisz, The Emergence of Modern Universities in France, 1863-1914, Princeton, Princeton Universi (...)

3Notre travail se concentrera ici sur deux éditions des Pensées de Pascal, dues aux philosophes Ernest Havet (1852) et Léon Brunschvicg (1897 et 1904). Ce sont celles qui, dans l’histoire de l’intégration de Pascal au canon philosophique, ont généré le plus d’effets. Quantitativement, ce sont les plus diffusées au XIXe puis au XXe siècles17. Qualitativement, elles sont marquées par de très fortes prises de position théoriques. Dans le contexte national de partage des disciplines18, elles revendiquent le statut de philosophe pour Pascal, et assurent ainsi son passage dans les programmes de philosophie.

Accréditer philosophiquement les Pensées pour mieux les rejeter (Ernest Havet)

  • 19 Pensées de Pascal, publiées dans leur texte authentique avec un commentaire suivi et une étude lit (...)
  • 20 Ibid., p. XII.
  • 21 B. Pascal, Opuscules philosophiques, publiés et annotés par E. Havet, Paris, Tandou, 1864, p. 49.

4On peut parler de « responsabilité paradoxale » pour situer l’édition des Pensées par Havet dans l’histoire de l’intégration de Pascal au canon de la philosophie. Havet en est en effet en partie responsable, dans la mesure où il affirme explicitement que « Pascal est un philosophe » et que « le travail qui s’opère sous son influence dans un bon esprit ne peut être que philosophique »19. Mais il ne l’est pas sans paradoxe, car dans le même temps il classe les différentes « espèces »20 de philosophie selon leur valeur. Pascal, dont la pensée est comparée à une « maladie de l’intelligence »21, semble occuper le point le plus bas de cette hiérarchie.

  • 22 « Ernest Havet », L’Univers illustré, 18 janvier 1890, p. 38.
  • 23 Pensées, éd. Havet, p. VI.
  • 24 Pensées, fragments et lettres de Blaise Pascal, publiés pour la première fois conformément aux man (...)
  • 25 Œuvres de Blaise Pascal [éd. Bossut], La Haye, Detune, 1779, t. II.
  • 26 Pensées, éd. Havet, p. LIII.
  • 27 Ibid., p. V.
  • 28 « Je me suis reporté moi-même au manuscrit autographe [à la suite de Faugère], dont j’ai tiré plus (...)
  • 29 Ibid., p. VI.

5Un second paradoxe vient approfondir l’énigme que représente l’intérêt de Havet pour Pascal. Celui-là concerne le statut même du livre qu’il produit. Il s’agit incontestablement d’une édition ; un éloge funèbre paru dans le quotidien à fort tirage L’Univers illustré considère même qu’elle fut, en tant que telle, « un véritable événement »22. Pourtant, dans l’avertissement qui ouvre le volume, Havet ne présente pas les choses ainsi, et indique que « la tâche d’éditeur n’a pas été [s]on principal objet »23. De fait, il n’innove pas du point de vue philologique – le texte est celui donné, d’après le manuscrit, par son prédécesseur Prosper Faugère24 – et reprend, pour classer les fragments pascaliens, l’ordre de Charles Bossut25. Havet est donc un éditeur qui n’édite pas à proprement parler. Mais il refuse d’être comparé avec ceux qui, dans la première moitié du siècle, n’ont fait que réimprimer sans rien y changer des éditions plus anciennes, et en particulier celle de Bossut26. Son intention est bien de produire un livre qui ne soit plus « le même »27 par rapport à toutes ses éditions précédentes. Autrement dit, l’action dont les effets sont attendus en publiant son édition relève d’autre chose que de la simple mise à disposition d’un texte. Si publier une édition de Pascal a du sens pour Havet, ce n’est pas dans la mesure où il s’agirait de corriger le texte afin de le rendre à son « authenticité », en l’adaptant aux nouveaux standards en matière de critique – ce qu’il fait par ailleurs28. C’est par l’appareil de notes, annonce son auteur, que cette nouvelle édition des Pensées se singularise : « Mon travail consiste surtout dans mes notes »29. Comment l’ajout de notes de bas de page suffit-il à singulariser une édition ?

  • 30 Ibid., p. XII et passim.
  • 31 A. Grafton, The Footnote: A Curious History, Cambridge, Harvard University Press, 1997.

6Il faut pour le comprendre voir ce qui est accompli dans ces dernières. Il ne s’agit pas de notes de simple érudition, indiquant les sources de tel ou tel fragment, ni philologiques, donnant, comme le faisait Faugère, les différentes leçons d’un même texte. Les notes de Havet visent à réaliser, dans le texte lui-même, un dessein annoncé dans l’étude introductive : celui de reconstituer le « système de philosophie »30 de Pascal. En ce sens, elles relèvent bien de ce travail moderne d’annotation qui se distingue du « foisonnement érudit » du premier XIXe siècle en étant intégré à une logique disciplinaire31. Les notes n’ont pas pour seule destination d’informer le lecteur, mais aussi de situer l’auteur-éditeur dans un réseau professionnel.

  • 32 A. Abbott, The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor, Chicago-Londres, U (...)
  • 33 Pensées, éd. Havet, p. XXXVII.
  • 34 Cette catégorie comprend la « Lettre sur la mort de M. Pascal le Père », la « Prière pour demander (...)
  • 35 Ibid., p. LVI.

7Deux outils sont principalement mobilisés pour cela : l’exégèse (explicitation des concepts) et la systématisation (mise en relation des fragments les uns avec les autres). De cette manière, Havet démontre bien, d’une part, que les Pensées ne relèvent pas simplement du domaine de la littérature et les réintègre, contre l’avis de Cousin, sous la juridiction32 des philosophes. D’autre part, il les rend comparables avec d’autres œuvres philosophiques – notamment celles de Descartes – en mettant en évidence leur cohérence : « Tout se tient, comme dans une construction géométrique »33. Cette dernière dimension est par ailleurs renforcée par les modifications que Havet fait subir à la table des matières de son édition. En dépit de l’affirmation de ne faire que reproduire le classement de Bossut, trois opérations peuvent être distinguées : (i) la distinction des Pensées proprement dites de ce qu’il est le premier à nommer les « opuscules »34 ; (ii) la suppression de la dichotomie, chez Bossut, entre les « pensées sur la morale, les belles-lettres et la philosophie » et les « pensées immédiatement relatives à la religion ». Havet affirme la continuité d’une unique démonstration dans toutes les Pensées. (iii) La suppression des intertitres : les articles de Bossut ne sont conservés qu’en vertu de leur commodité ; c’est le classement auquel le lecteur « est le plus accoutumé »35. Havet ajoute également une table de concordance – la première d’une très longue série – entre son édition et celle de Bossut.

  • 36 V. Cousin, « Rapport à l’Académie française sur la nécessité d’une nouvelle édition des Pensées de (...)
  • 37 L. Thirouin, « Depuis quand Pascal a-t-il écrit une “apologie” ? », Quaderni Leif, no 19, 2020, p. (...)
  • 38 H. Aupetit, « Le philosophe et l’autodidacte : comment Victor Cousin utilise Port-Royal pour excom (...)
  • 39 V. Cousin, « Du scepticisme de Pascal », Revue des deux mondes, vol. VIII, 14e année, 15 décembre (...)
  • 40 « À ceux […] qui censureraient la démonstration de Pascal parce qu’elle est établie sur le janséni (...)
  • 41 Ibid., p. LVII.

8La revendication d’une unité forte des Pensées est un motif interprétatif que Havet reprend à Victor Cousin. Celui-ci, dans son Rapport sur la nécessité d’une nouvelle édition des Pensées de Pascal de 184236, avait entrepris de rassembler ces fragments prétendument épars autour d’un même dessein, et avait même donné un titre au livre projeté de Pascal : Apologie de la religion chrétienne37. Cousin était tout à fait hostile à ce projet pascalien reconstitué, pour des raisons qui sont d’abord philosophiques. C’est une définition de la philosophie par ses contenus qui justifie alors d’écarter Pascal de son périmètre38. Celui-ci était considéré par Cousin comme un « sceptique »39, c’est-à-dire comme un penseur qui, ayant renoncé à user de sa raison pour la soumettre entièrement à la religion, s’était exclu lui-même de la philosophie en niant que l’on puisse en démontrer les contenus essentiels : l’existence de Dieu, du bien, et la spiritualité de l’âme. Havet conserve en partie cette interprétation ; cependant, elle ne lui paraît pas, en tant que telle, justifier une exclusion de la philosophie en général. En effet, pour lui, la philosophie se définit avant tout formellement – par la présence de démonstrations logiquement valides et formant un système40. Pascal produit bien ce type de démonstrations dans les Pensées : il est donc philosophe. Toutefois, la nature de ce qui est démontré rend impossible pour Havet, dans la lignée de Cousin, de l’inclure dans le canon : « Pascal ne s’amuse jamais à philosopher pour philosopher ; tout ce qu’il dit est immédiatement relatif à la religion dans sa pensée »41. Comprendre pourquoi ce point devient une raison d’exclusion hors du canon nous conduit directement à la nature de l’action accomplie dans et par l’édition Havet des Pensées.

9La situation dans laquelle ce dernier situe son livre apparaît dès la page de titre, par l’affirmation de la position institutionnelle de son auteur : « Ancien élève de l’École Normale, Maître de conférence à cette École, Agrégé de la Faculté des Lettres de Paris ». Havet l’explicite également dans son avertissement :

  • 42 Ibid., p. X.

Je désire par-dessus tout que la Faculté des lettres de Paris et l’École Normale, auxquelles j’ai l’honneur d’appartenir, reconnaissent dans ce travail quelque chose de leur esprit, de l’esprit de l’Université […].42

  • 43 P. Dupuy, « L’École normale de 1848 à 1856 », Revue internationale de l’enseignement, 1883, no 6, (...)
  • 44 V. Cousin, « Du scepticisme de Pascal », art. cité, p. 354.
  • 45 Pensées, éd. Havet, p. LXIV.
  • 46 E. Havet, Le Christianisme et ses origines, Paris, Calmann-Lévy, 1871-1884.
  • 47 Ibid., t. I, p. 224.
  • 48 « Il n’est pas vrai que le christianisme n’ait rien apporté de nouveau, et que le progrès moral eû (...)
  • 49 « [P]hilosophiquement parlant, le jansénisme, considéré comme un système, n’est qu’un catholicisme (...)

10Or, rappeler son attachement à la Faculté des lettres de Paris, et en particulier à l’École normale, n’est pas indifférent à une époque où celles-ci vivent, comme l’écrit Paul Dupuy, des « jours rigoureux »43. Et, si Havet se refuse à considérer, comme Cousin, que Pascal est un « ennemi de la philosophie »44, il réserve cette caractérisation pour certains de ses contemporains qui « ne raisonnent pas et qui ne veulent pas qu’on raisonne, soit par une aveugle superstition, soit par un mépris stupide de l’intelligence »45. La superstition, ici, fait référence à une forme particulière de rapport à la religion et à ses dogmes. Cette définition sera amplement développée dans un ouvrage publié près de trente ans plus tard, alors que Havet n’occupe plus aucune position dans l’institution, Le Christianisme et ses origines46. La superstition y désigne l’attachement à une forme de religion inadéquate à son temps, la croyance « naïve »47 que les mêmes dogmes peuvent valoir pour tous les temps. Le christianisme a pu ainsi être une source de progrès moral48. Mais à l’époque où le systématise49 par exemple Pascal dans les Pensées, il est déjà en partie inactuel. Et, au moment où écrit Havet, sa réforme – par la philosophie – est impérative pour qu’il continue à servir le progrès.

  • 50 E. Havet, Le Christianisme et ses origines, op. cit., t. I, p. XXII-XXIII.
  • 51 Révision de la liste des auteurs désignés pour la leçon et l’explication dans les classes des lycé (...)
  • 52 B. Pascal, Opuscules philosophiques, op. cit., p. 49.

11On comprend dans cette mesure pourquoi ce dernier estime que les bénéfices de son édition des Pensées relèvent bien de ses notes, dans la mesure où celles-ci en reconstituent le système. Une telle édition permet en effet de mettre en évidence la différence entre validité logique et acceptabilité morale : il ne suffit pas qu’un raisonnement soit juste pour qu’il soit vrai. Il faut pour cela s’assurer de l’adéquation des principes et des démonstrations avec le monde que l’on est censé décrire. La philosophie n’est pas, comme chez Cousin, pérenne, mais doit être en constante évolution. Or, dans le cas de son travail sur Pascal, cette « foi au progrès »50 ne se manifeste pas seulement par le rejet du « jansénisme » et du « scepticisme ». En effet, Havet identifie aussi, chez Pascal, certains éléments qui vont dans le sens d’une philosophie du progrès. Cette « bonne voie » pascalienne, radicalement opposée au jansénisme, se donne à voir dans ses écrits antérieurs aux Pensées, que Havet nomme les « opuscules philosophiques ». Cette reconnaissance donne d’ailleurs lieu à son tour à leur publication en 1864 en volume autonome. Le paratexte de cette édition scolaire (les trois textes rassemblés sous ce titre sont ceux qui figurent dans les nouveaux programmes de philosophie51) est certes moins abondant que celui des Pensées, mais l’objectif poursuivi n’en est pas moins clair : montrer la « foi profonde dans le travail et le progrès de la raison »52 qui anime alors la réflexion pascalienne.

  • 53 Voir sur ce point E. Havet, « Des Provinciales de Pascal », Revue des deux mondes, t. XLI, 1er oct (...)
  • 54 Pensées, éd. Havet, p. LXIV.
  • 55 Ibid., p. LVIII.

12À leur manière, ces deux publications apparaissent donc bien comme des réponses à la pression que la situation politique exerce sur la philosophie, qui détermine à son tour le critère d’acceptabilité d’un système philosophique. Si ces réponses sont d’abord philosophiques, dans la mesure où elles consistent à expliciter une prise de position théorique sur la nature même de la philosophie et du monde que celle-ci est censée décrire, elles deviennent politiques dans la mesure où elles sont articulées à une certaine conception de l’ordre social. Plus particulièrement, il s’agit pour Havet de révéler les conditions de possibilité d’un rapport harmonieux entre les Églises et l’État : celui d’une stricte séparation des ordres. Les citoyens peuvent se soumettre s’ils le souhaitent aux dogmes chrétiens dans l’ordre surnaturel, mais doivent, pour le reste, obéir aux règles de l’État et ne pas entraver le progrès53. Pascal, dans cette entreprise, peut être un allié ; mais il faut pour cela trancher ses ambiguïtés et distinguer les différentes parties de son corpus. La discipline philosophique et la République peuvent compter sur Pascal pour autant qu’il soit lu et travaillé par « un bon esprit »54 qui identifie les forces et les faiblesses de cette philosophie religieuse vis-à-vis de laquelle le « sens commun », écrit Havet, a raison d’émettre des réserves55. Autrement dit, Pascal, malgré ses déclarations hostiles à l’égard de la philosophie, peut lui « servir » au terme d’un travail interprétatif. Mais celui-ci a lui-même deux conditions. La première, que l’enseignement de la philosophie soit libre, et non pas contrôlé, voire supprimé, par un pouvoir aveuglément superstitieux. La seconde, que cet enseignement soutienne également les principes d’une bonne philosophie qui permette d’exercer sur ces textes sa raison.

Canoniser le Pascal des Pensées (Léon Brunschvicg)

  • 56 Pensées de Pascal, publiées dans leur texte authentique, avec un commentaire suivi par E. Havet, é (...)
  • 57 B. Pascal, Opuscules et Pensées, publiés avec une introduction, des notices, des notes par L. Brun (...)
  • 58 Voir notamment A. Cantillon, « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; à propos des (...)
  • 59 Voir en particulier M. Deschoux, La Philosophie de Léon Brunschvicg, Paris, PUF, 1949 et S. Soulié (...)
  • 60 M. V. Romeo, « Le Pascal de Léon Brunschvicg », art. cité.
  • 61 J. Laporte, « Brunschvicg historien de la philosophie », Revue de métaphysique et de morale, vol.  (...)
  • 62 L’étude de M. V. Romeo est très précieuse car elle permet d’en prendre toute la mesure. En revanch (...)

13L’interprétation de Havet, qui accrédite philosophiquement les Pensées tout en leur refusant l’entrée dans le canon, et en leur préférant les « opuscules », eut une longue postérité. Onze rééditions virent le jour. La dernière, en 189156, ne connut qu’une seule réimpression (en 1899). En cause, la parution d’une nouvelle édition, qui la supplante. Elle paraît en 1897 chez le concurrent direct de Delagrave, Hachette, et est due au philosophe Léon Brunschvicg57. Personnage bien connu de l’historiographie pascalienne, et dont les contributions éditoriales ont bénéficié d’éclairages décisifs58, il tend également à être de plus en plus reconnu dans ses prises de position philosophiques59. Toutefois, peu d’études ont cherché à concilier ces deux facettes du travail de Brunschvicg. Maria Vita Romeo, dans un récent article60, souligne – à juste titre – le paradoxe que représente l’intérêt du co-fondateur de la Revue de métaphysique et de morale pour Pascal. Celui-là aurait en effet déclaré à son disciple Jean Laporte qu’il n’avait « pas une idée commune avec Pascal »61. Toutefois, ce paradoxe reste encore largement à élucider62. C’est ce à quoi nous nous attacherons ici, en mettant en évidence comment son édition relève, au même titre que celle de Havet, de l’« acte philosophique ».

  • 63 Pensées de Blaise Pascal, nouvelle édition collationnée sur le manuscrit autographe et publiée ave (...)
  • 64 Original des Pensées de Pascal. Fac-similé du manuscrit 9202 (fonds français) de la Bibliothèque N (...)
  • 65 A. Cantillon, « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; à propos des éditions de Léo (...)

14Pour être plus précis, il convient de distinguer trois éditions Brunschvicg. La petite édition de 1897 (un volume in-16), la grande édition de 1904, insérée dans la série des Œuvres complètes parues chez Hachette (trois volumes in-8o)63 et la reproduction du manuscrit en 1905 (un volume in-folio)64. Bien qu’elles diffèrent en de nombreux points, à commencer par leur volume, on peut, après Alain Cantillon, souligner la continuité du projet dans lequel elles s’inscrivent65. Celui-ci se décline de deux manières.

  • 66 A.-M. Thiesse, La fabrique de l’écrivain national : entre littérature et politique, Paris, Gallima (...)
  • 67 Sur le caractère novateur de cette technologie et ses premiers emplois, voir L.-P. Clerc, Les repr (...)
  • 68 B. Pascal, Œuvres complètes, édition des Grands Écrivains de la France, par L. Brunschvicg, P. Bou (...)
  • 69 Brunschvicg précise que cette exigence ne faisait pas partie des conditions suivant lesquelles la (...)
  • 70 M. V. Romeo, art. cité, p. 329-330. Voir B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. IV, p. XXVI- (...)
  • 71 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. I, p. VII : « Ainsi conçue, l’édition devait naturell (...)

15Ces trois éditions opèrent d’abord sur le prestige de l’œuvre, intégrée à des dispositifs de reconnaissance de plus en plus importants. De la collection scolaire, en 1897, on passe à une bibliothèque prestigieuse, celle des « Grands Écrivains de la France », en 1904. L’édition de 1905 représente, enfin, la plus haute des consécrations en publiant aux yeux de tous le manuscrit original des Pensées, « trésor national »66 et expression de l’intimité la plus profonde de son auteur. Il mobilise pour ce faire une technique d’invention récente, la phototypie67. Cette augmentation du capital symbolique des Pensées a elle-même un prix, puisqu’on passe de 3,50 F en 1897 à 7,50 F en 1904 (soit 22,50 F pour les trois volumes des Pensées), puis à 200 F pour le manuscrit. Dans le cas de l’édition des « Grands Écrivains de la France », ce n’est pas une prouesse technologique qui justifie le prix, mais le nombre de textes qu’elle fait figurer et qui sont pour une partie inédits. En effet, Brunschvicg décide d’associer les œuvres de Pascal à celles « de son père et de ses sœurs », mais aussi à tout un ensemble de « documents qui […] paraîtraient nécessaires à l’éclaircissement de la vie et des travaux de Blaise Pascal »68. Cette initiative69 répond certes, comme l’a montré Maria Vita Romeo, à un impératif historiographique70. Mais, dans la mesure où Brunschvicg la présente comme « naturelle »71, elle acte aussi une certaine représentation de la reconnaissance due à Pascal.

  • 72 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. CIII.
  • 73 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 267.
  • 74 Voir « Suite logique des Pensées » dans l’édition de 1897 (ibid., p. 266-287) et « Argument logiqu (...)
  • 75 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 268.

16Or, si celle-ci est si grande pour l’éditeur, ce n’est pas seulement par respect pour la qualité strictement « littéraire » des textes de Pascal – que Brunschvicg, conformément aux exigences philologiques de la collection des « Grands Écrivains de la France », s’attache à préserver en établissant le texte sur les originaux et en conservant, pour les Provinciales, jusqu’à la graphie et l’orthographe d’époque. Pascal mérite surtout notre plus grande admiration dans l’ordre intellectuel, comme « penseur ». Son éditeur s’élève ainsi contre les « superstitions littéraires »72 qui ont conduit à classer Pascal parmi les moralistes et les littéraires, et indique que « la plus grande trahison qu’on puisse commettre avec Pascal » serait de « renoncer à [le] comprendre » et de « transformer en auteur de maximes un écrivain essentiellement systématique »73. On retrouve là l’exigence formulée par Havet en 1852 ; celle-ci, toutefois, n’est plus garantie par des notes. Elle forme toujours le cœur des textes liminaires74, mais elle est surtout prise en charge par la réorganisation des Pensées. Ce « simple classement »75, thématique, qui se veut aussi neutre que possible et, surtout, éloigné de l’idée de reconstitution d’une « Apologie » supposée, laisse pourtant transparaître ses critères d’établissement. Les quelque neuf cent cinquante fragments des Pensées sont répartis en quatorze sections distinctes, au sein desquelles les questions philosophiques ont doublement la prévalence. D’une part, elles forment la matière des sept premières sections. D’autre part, dans l’édition de 1904, qui ajoute des subdivisions à ces quatorze sections, les sept premières bénéficient d’un degré de précision bien plus grand que les autres. En effet, bien qu’elles soient en moyenne de taille égale aux sept suivantes, voire moindre, elles comptent un plus grand nombre de sous-rubriques.

  • 76 Les titres ne sont pas reproduits dans le texte, mais seulement dans la « table sommaire des Pensé (...)
  • 77 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. I, p. V.
  • 78 Voir M. V. Romeo, art. cité, p. 333-335.

17En sus de cette expansion de la table des matières, les titres des sections sont légèrement remaniés, et témoignent moins du contexte (historique, religieux) dans lequel Pascal écrivait que du projet philosophique dans lequel ces textes s’inscrivent76. Ainsi, « Misère de l’Homme sans Dieu » (section II) devient « La connaissance de l’homme » ; « Les philosophes » (section VI) devient « Dignité de la pensée » ; et la section XIV, d’abord intitulée « Appendice : fragments polémiques », porte désormais le titre « Les divisions de l’Église ». Cette volonté de s’éloigner de l’interprétation « apologétique » des Pensées est explicite chez Brunschvicg qui considère les fragments des Pensées « comme le résumé de la vie intellectuelle de Pascal pendant ses dernières années »77. L’abandon de cette option interprétative ne signifie toutefois pas la renonciation à l’unification théorique des fragments. Au contraire, Brunschvicg insiste sans cesse sur l’unité de la pensée à l’œuvre dans les textes de Pascal, vis-à-vis de laquelle il exprime toute son admiration78.

  • 79 À l’exception notable d’A. Cantillon, dans « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; (...)
  • 80 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. IV, p. XXVI.
  • 81 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIII.
  • 82 Selon l’expression employée par M. Pérouse, L’Invention des Pensées de Pascal. Les éditions de Por (...)
  • 83 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIII.
  • 84 Voir S. de Franchesci, « Le moment pascalien dans la Querelle de la Grâce », Revue de Synthèse, vo (...)
  • 85 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIX.
  • 86 Ibid., p. CII.

18La radicalisation des partis pris au fil des remaniements de l’édition met en évidence la continuité d’une action accomplie via Pascal. De quelle nature est cette action, et dans quel contexte s’inscrit-elle ? Il peut être tentant de minimiser ce caractère d’action des éditions Brunschvicg – et c’est ce qu’ont fait la plupart des études qui leur ont été consacrées79. En effet, celui-ci rejette explicitement l’idée d’adaptation de la figure et du texte de Pascal à la situation présente et à ses enjeux : « La tâche dont l’éditeur de Pascal doit s’acquitter », peut-on lire dans l’introduction de la seconde série des Œuvres complètes, « demande […] qu’il ferme l’esprit aux rumeurs des passions contemporaines »80. Mais cette prise de position accrédite cependant dans le même temps l’idée qu’une édition puisse avoir, en elle-même, des effets sur la situation. Ailleurs, Brunschvicg note ainsi que les « amis de Pascal », premiers éditeurs de ses Pensées, « ont cru de bonne foi travailler pour [s]a mémoire […] en adaptant les Pensées à la situation nouvelle de Port-Royal »81. L’« invention »82 du livre Pensées-de-Pascal leur permettait non seulement de s’attirer les grâces de « l’Église réconciliée »83 dans la paix de Clément IX84, dans la mesure où les aspects les plus polémiques avaient été lissés, mais encore de « nourrir […] toutes les âmes pieuses »85 dans un siècle marqué par la progression de l’incroyance. Dans le cas de Brunschvicg lui-même, la revendication de la nécessité d’interpréter les Pensées à l’aune des enjeux propres à l’auteur et à la situation de leur rédaction (et non seulement de leur publication) est une manière d’affirmer une juridiction historico-philosophique sur ce texte : il n’est plus la propriété des catholiques qui entendent lui faire servir leur propre agenda politique, au moment où la loi de séparation des Églises et de l’État est sur le point d’être votée. Pascal appartient à l’humanité tout entière, dont il est l’un des « sommets spirituels »86. Derrière cette revendication juridictionnelle, Brunschvicg intervient dans un triple contexte.

  • 87 « M. Havet, aujourd’hui ennemi déclaré du christianisme, se sert des Pensées pour insinuer les plu (...)
  • 88 Pensées de B. Pascal (édition de 1670), précédées d’un avant-propos et suivies de notes et de vari (...)
  • 89 Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, édition de Port-Royal corrigée et (...)
  • 90 Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, nouvelle édition conforme au véri (...)
  • 91 Nous pensons en particulier aux éditions Rocher (Tours, Mame, 1873), Drioux (Paris, Lecoffre, 1881 (...)
  • 92 Modification aux listes d’auteurs adoptés pour les classes de l’enseignement secondaire classique (...)

19Premièrement, cette affirmation apparaît motivée par le contexte éditorial. En effet, l’édition de 1897, au moment où elle paraît, ne concurrence pas seulement celle de Havet. En réaction à celle-ci et à son succès, et parce qu’elle est l’œuvre d’un athée qui met le texte de Pascal au service « des plus détestables doctrines »87, plusieurs éditions sont publiées d’après le classement et le texte de Port-Royal (1670). Certaines le reproduisent intégralement ; c’est le cas d’une édition parue à la « Librairie des bibliophiles » en 187488 et de celle d’Antonin Gazier en 190789. Une édition parue en 1866 chez Garnier – l’un des plus gros éditeurs du marché après Hachette –, qui connut treize rééditions, fait figurer toutes les « additions » de Port-Royal90 dans le texte. Il faut enfin mentionner les nombreuses éditions publiées par des hommes d’Église91, dont trois l’ont été entre 1895 et 1897, à la suite de l’entrée des Pensées dans le programme de philosophie92. Celles-ci ne reproduisent pas le texte de 1670, mais se situent dans une même perspective hagiographique pour leur commentaire. Il s’agit de s’assurer de la correction et de la catholicité de l’explication qu’en donnera le professeur.

  • 93 Commission préparatoire à la réforme des programmes d’enseignement de la Chambre des députés, proc (...)
  • 94 « L’idée religieuse dans l’enseignement », Bulletin de la Société française de philosophie, t. V, (...)
  • 95 Voir L. Fedi, Kant, une passion française, 1795-1940, Hildesheim, Olms, 2018, p. 632-634. Toute la (...)
  • 96 « La notion de philosophie chrétienne », Bulletin de la Société française de philosophie, t. XXXI, (...)
  • 97 « L’idée religieuse dans l’enseignement », art. cité, p. 188.
  • 98 Ibid.

20En publiant son édition des Pensées en 1897, deux ans après leur mise au programme, Brunschvicg situe ainsi son action dans un second espace : celui de la philosophie scolaire institutionnalisée. Mais, alors, il n’y va pas seulement de la revendication d’un monopole sur l’édition scolaire – ce qu’il obtiendra par ailleurs très rapidement. Cette édition, et plus encore celle de 1904, apparaissent comme des prises de position dans un débat, initié à l’occasion de la réforme des programmes de philosophie, sur la nature de la métaphysique et la nécessité de son étude dès le secondaire. Au sein de la commission parlementaire préparatoire, le socialiste Léonce Levraud fustige ainsi « les programmes actuels » dont la « tendance est purement spiritualiste » et qui « semblent faits pour former des métaphysiciens »93. Brunschvicg lui-même, après avoir participé aux débats sur la séparation des Églises et de l’État au sein de l’Union pour l’action morale, défend devant la Société française de philosophie la nécessité de conserver la métaphysique dans les programmes d’enseignement (contre l’avis de son collègue Gustave Lanson94). Celle-ci, réduite à trois séries de questions – « Valeur et limites de la connaissance », « Les problèmes de la philosophie première : la matière, l’âme et Dieu », « Rapports de la métaphysique avec la science et la morale » – pose surtout problème pour ce qui concerne Dieu. Bien que Brunschvicg ne croie pas lui-même à l’idée d’une preuve de l’existence de Dieu au sens traditionnel95, et estime que philosophie et christianisme sont fondamentalement incompatibles96, il affirme qu’« il appartient à l’État de reconnaître que Dieu est une matière de réflexion ». Liberté est ensuite donnée aux professeurs, « dont l’État a reconnu la compétence » en les recrutant sur concours, « d’exposer le problème suivant la méthode qui leur est propre » et d’en proposer les solutions qui leur paraissent pertinentes97. Mais ne pas intégrer la question de Dieu aux programmes de philosophie de l’enseignement public, c’est se couper de toute une partie de la philosophie, dans la mesure où les philosophes ont souvent « f[ai]t intervenir Dieu pour définir et constituer l’unité du savoir »98 – et la laisser aux ecclésiastiques.

  • 99 Pensées de Pascal, édition GEF, t. I, p. CII.
  • 100 Ibid., p. CCLV.
  • 101 L. Brunschvicg, Le Génie de Pascal, Paris, Hachette, 1924, chap. II, « Finesse et géométrie », p.  (...)
  • 102 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 55.
  • 103 Brunschvicg a consacré plusieurs études aux rapports de Descartes et Pascal. Voir notamment le cha (...)
  • 104 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 270.
  • 105 Loc. cit. (nous soulignons).
  • 106 Voir L. Fedi, « Du primat du jugement à l’édification de l’esprit : éléments d’interprétation pour (...)
  • 107 Dans son article intitulé « Sur la philosophie d’Ernest Renan » (Revue de métaphysique et de moral (...)
  • 108 L. Brunschvicg, L’idéalisme contemporain, Paris, Alcan, 1905, p. 2. Voir P. Terzi, Images de Kant (...)
  • 109 L. Brunschvicg, Nature et Liberté, op. cit., p. X.
  • 110 L. Fedi, « Du primat du jugement à l’édification de l’esprit : éléments d’interprétation pour une (...)
  • 111 L. Brunschvicg, Nature et Liberté, op. cit., p. VII-IX. Voir également M. Gueroult, op. cit., t. I (...)

21Enfin, dans la mesure où Brunschvicg explicite, dans son édition, les raisons qui le poussent en tant qu’intellectuel à réintégrer les Pensées à la philosophie, il prend position dans un troisième champ : celui de la philosophie comme savoir. En effet, en publiant les Pensées, il s’agit bien de rendre visible une certaine philosophie, qui justifie qu’on n’en réserve pas la lecture aux seuls catholiques. Si Brunschvicg est loin de vouloir « suivre [Pascal] sur [son] rocher solitaire »99 janséniste, il n’en témoigne pas moins le plus grand intérêt pour ce qu’il appelle sa « méthode »100, à laquelle il consacre spécifiquement une étude101, et dont il fait la matière de la section inaugurale de son édition. Pascal devient ainsi comparable au concepteur de « la méthode universelle et sur laquelle devait reposer la philosophie universelle »102, Descartes103. Toutefois, par son fondement « psychologique »104, la méthode pascalienne est jugée supérieure à celle de son contemporain. Par « psychologie », Brunschvicg renvoie ici à l’idée que, chez Pascal, la « méthode géométrique » doit être corrélée à l’« esprit de finesse », et qu’il faut rentrer, pour le convaincre ou pour le comprendre, dans la pensée de son interlocuteur : « Le discours doit prendre son point de départ dans les idées que l’auditeur est capable de comprendre, ou mieux encore sur lesquelles l’amour-propre le dispose à faire réflexion »105. Difficile de ne pas voir alors la proximité avec la notion que Brunschvicg emploie à propos de son propre travail, et qu’il emprunte en partie aux néo-kantiens, notamment Jules Lachelier106. L’analyse « psychologique » qu’il désigne le plus souvent sous le nom de « critique » pour se distinguer des lectures « psychologisantes » de Kant107 et de la « psychologie rudimentaire » d’Édouard Le Roy108, permet de reconstituer « le jeu d’actions et réactions entre les faits et les raisons »109. En d’autres termes, la critique, appliquée à l’histoire, rend compte de l’émergence des systèmes philosophiques à partir du présent de leur énonciation. Dans cette mesure, elle rend possible la formulation d’un jugement sur ces systèmes, et d’y distinguer les principes « qui expriment un état psychique individuel et ceux qui portent la marque d’une exigence d’universalité »110. En ce sens, « l’idéalisme critique » de Brunschvicg apparaît comme une voie de sortie de l’impasse du positivisme d’Auguste Comte qui, renonçant à « poser la question des principes », n’est qu’une forme déguisée et partielle de scepticisme111. L’analyse critique n’abandonne pas l’idée de vérité en la rabattant sur une simple convention sociale ou sur l’expression d’un tempérament individuel. Elle met au jour les principes vrais de la réalité.

  • 112 L. Brunschvicg, Le Progrès de la conscience dans la philosophie occidentale [1927], deuxième éditi (...)

22Éditer Pascal, en montrant que son œuvre « est la plus propre qui soit à faire éclater la suprématie de l’esprit de finesse en géométrie »112, et non pas seulement celle d’un janséniste mélancolique ou d’un auteur de maximes, est donc une manière pour Brunschvicg tout à la fois de revendiquer une approche laïque des corpus et de montrer les bénéfices philosophiques d’une telle approche.

Les éditions Havet et Brunschvicg, des actions philosophiques

  • 113 Une arme philosophique. L’éclectisme de Victor Cousin, D. Antoine-Mahut et D. Whistler éd., Paris, (...)
  • 114 Voir D. Antoine-Mahut, L’Autorité d’un canon philosophique, op. cit., chap. IX, p. 261-314.

23Le caractère paradoxal des éditions de Havet et de Brunschvicg – ils éditent un philosophe dont ils ne partagent pas les conclusions – met en évidence leur caractère d’action. Mais, comme telles, elles ne se résument pas à être des « armes philosophiques » telles que Delphine Antoine-Mahut et Daniel Whistler les définissent113 : Pascal n’est pas instrumentalisé dans un combat contemporain dans lequel il s’agit de se constituer des ancêtres illustres ou au contraire de dénoncer des ennemis. Pour Havet et Brunschvicg, éditer Pascal ne revient pas à se déclarer « pour » ou « contre » lui. Ce retrait ne signifie pas, comme nous l’avons montré, que ces œuvres philosophiques ne soient celles de philosophes engagés dans leur temps et les problèmes qui lui sont propres. Les éditions de Pascal leur permettent en effet de diffuser un texte, d’affirmer une juridiction disciplinaire sur son interprétation, et enfin d’en faire, par le truchement des diverses opérations de sélection, d’« ombragement »114 et de mise en valeur qui les caractérisent, le support de déploiement d’une philosophie historique. Philosophie du progrès dans le cas de Havet, qui montre pour quelles raisons Pascal est demeuré sans postérité philosophique, en s’opposant à la marche du progrès. Philosophie de l’histoire chez Brunschvicg, qui montre comment Pascal avait parmi les premiers vu les insuffisances de la méthode cartésienne et la nécessité de la compléter par une analyse « en finesse » des conditions psychologiques de production des systèmes philosophiques.

  • 115 Sur l’engagement politique de Brunschvicg à gauche, voir C. Chimisso, op. cit., p. 80-83. Les sour (...)
  • 116 Voir C. Lazzeri, Force et justice dans la politique de Pascal, Paris, PUF, 1993.

24Ces éditions ne sont donc pas « politiques » comme peuvent l’être le Descartes ou le Platon de Cousin, qui actualise leur pensée pour servir son propos politique. En revanche, elles sont bien des ressources pour une action politique, dans la mesure où les philosophies de Havet comme de Brunschvicg ont des implications politiques. Il n’y a alors rien d’étonnant à ce que ces deux républicains115 aient publié leurs éditions dans des moments de « crise » politique : la transformation inexorable de la Deuxième République en Second Empire et la difficile séparation des Églises et de l’État au lendemain de l’affaire Dreyfus – Brunschvicg, comme sa femme, est juif. Pascal, qui était loin d’être lui-même « pour la République »116, peut alors être mis au service de cette dernière. Mais cette mise au service qui n’est pas une mise au pas nécessite que l’on explicite le projet philosophico-politique dans lequel elle s’inscrit. Les éditions Havet et Brunschvicg, en ce sens, apparaissent comme des modèles de la manière dont on peut concilier rigueur méthodologique et philologique et engagement philosophique, voire politique.

Haut de page

Notes

1 La parution récente du numéro spécial du British Journal for the History of Philosphy intitulé « French spiritualism in the nineteenth century France » (vol. XXVIII, no 5, 2020), co-dirigé par Delphine Antoine-Mahut et Mark Sinclair, et celles, à venir, d’un volume de la Grundriss der Geschichte der Philosophie sur le XIXe siècle français et d’un Dictionnaire des philosophes français du XIXe siècle chez Classiques Garnier, sous la direction de Delphine Antoine-Mahut, Pierre-François Moreau, Renzo Ragghianti et Patrice Vermeren, témoignent de la vitalité et du dynamisme de cette recherche.

2 P. Macherey, Histoires de dinosaure. Faire de la philosophie, 1965-1997, Paris, PUF, 1999, p. 198. Voir également S. Zékian, « Sommes-nous sortis du XIXe siècle ? Le romantisme français comme matrice historiographique », Cahiers d’études germaniques, no 65, « Les classiques d’hier et d’aujourd’hui », F. Malkani et F. Weinmann éd., 2013, p. 33-46.

3 F. Châtelet, La Philosophie des professeurs, Paris, Grasset, 1970.

4 Voir notamment P.-F. Daled, Le matérialisme occulté et la genèse du « sensualisme ». Écrire l’histoire de la philosophie en France, Paris, Vrin, 2005.

5 D. Antoine-Mahut, « Une philosophie française sans philosophie française. L’éclectisme de Victor Cousin », dans The Territories of Philosophy in Modern Historiography, C. König-Pralong, M. Meliadò, Z. Radeva éd., Bari-Turnhout, Pagina-Brepols Publishers (« Cahiers Ad Argumenta, Quaestio »), 2019, p. 149-168 ; id., « Bien reçu ? Trois éditions de Descartes au XIXe siècle en France », Fabula/Les colloques, « Accuser réception », 2020. En ligne : [http://www.fabula.org/colloques/document6563.php] (consulté le 14 janvier 2022).

6 S. Lézé, « Contrôler le territoire philosophique à coups de canon. L’éclipse de “l’histoire comparée” de Joseph-Marie Degérando (1772-1842) à l’orée d’une juridiction de l’incomparable », dans The Territories of Philosophy in Modern Historiography, op. cit., p. 223-244.

7 Voir B. Lang, « Literary philosophy: The anatomy of philosophical style », Colby Library Quarterly, vol. XXIV, no 2, 1988, p. 101-112.

8 V. Cousin, lettre à Schleiermacher du 19 août 1826, dans J. Barthélémy Saint-Hilaire, M. Victor Cousin, sa vie et sa correspondance, Paris, Hachette-Alcan, 1895, t. I, p. 197. Voir également la recension du volume III du Platon par le philosophe Théodore Jouffroy, qui tire les mêmes conclusions : T. Jouffroy, « Œuvres complètes de Platon, traduites par Victor Cousin (troisième volume) [recension] », Le Globe, no 35, 27 novembre 1824, p. 156-158.

9 V. Cousin, Platon, C. Mauve, M. Narcy, R. Ragghianti, P. Vermeren éd., Paris, Vrin, 2016.

10 P. Vermeren, Victor Cousin : le jeu de la philosophie et de l’État, Paris, L’Harmattan, 1995 ; Spinoza au XIXe siècle, A. Tosel, P.-F. Moreau, J. Salem éd., Paris, Publications de la Sorbonne, 2007 ; L. Rey, Les Enjeux de l’histoire de la philosophie en France au XIXe siècle. Pierre Leroux contre Victor Cousin, Paris, L’Harmattan, 2012.

11 Voir notamment M. Narcy, « Le Platon libéral de Victor Cousin », Revue française d’histoire des idées politiques, no 37, 2013, p. 35-57 et L. Rey, Les Enjeux de l’histoire de la philosophie en France au XIXe siècle. Pierre Leroux contre Victor Cousin, op. cit.

12 J. Gorak, The Making of the Modern Canon. Genesis and Crisis of a Literary Idea, Londres, Atlantic Highlands, NJ, Athlone, 1991 ; M. E. Waithe, « From canon fodder to canon-formation: How do we get there from here? », The Monist, vol. XCVIII, no 1, 2015, p. 21-33.

13 D. Antoine-Mahut, L’Autorité d’un canon philosophique. Le cas Descartes, Paris, Vrin, 2021. Voir également F. Azouvi, Descartes et la France. Histoire d’une passion nationale, Paris, Arthème-Fayard, 2002 ainsi que D. Antoine-Mahut, « Bien reçu ? Trois éditions de Descartes au XIXe siècle en France », art. cité.

14 H. Aupetit, « Le philosophe et l’autodidacte : comment Victor Cousin utilise Port-Royal pour excommunier Pascal de la religion philosophique », Chroniques de Port-Royal, no 65, « Port-Royal au XIXe siècle », 2015, p. 309-339.

15 C’est par exemple le cas pour la révision des listes d’auteurs, en 1895. Voir Commission des programmes d’auteurs de l’enseignement secondaire classique, procès-verbal de la séance du 23 mars 1895, Archives nationales, F/17/17802.

16 B. Poucet, Enseigner la philosophie. Histoire d’une discipline scolaire (1860-1990), Paris, CNRS Éditions, 1999 et id., « Quelle identité pour les professeurs de philosophie ? (1809-2000) », dans Lycées, lycéens, lycéennes, deux siècles d’histoire, P. Caspard, J.-N. Luc et P. Savoie éd., Lyon, Institut national de recherche pédagogique, 2005, p. 285-300.

17 A. Maire, Bibliographie générale des œuvres de Blaise Pascal, Paris, L. Giraud-Badin, 1926, t. IV, Pascal philosophe : les « Pensées » : les éditions, les critiques, les travaux.

18 G. Weisz, The Emergence of Modern Universities in France, 1863-1914, Princeton, Princeton University Press, 1983 ; R. Stichweh, Études sur la genèse du système scientifique moderne, F. Blaise éd. et trad., Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires de Lille, 1991.

19 Pensées de Pascal, publiées dans leur texte authentique avec un commentaire suivi et une étude littéraire, par E. Havet, Paris, Dezobry et Magdeleine, 1852 (désormais Pensées, éd. Havet), p. LXIV.

20 Ibid., p. XII.

21 B. Pascal, Opuscules philosophiques, publiés et annotés par E. Havet, Paris, Tandou, 1864, p. 49.

22 « Ernest Havet », L’Univers illustré, 18 janvier 1890, p. 38.

23 Pensées, éd. Havet, p. VI.

24 Pensées, fragments et lettres de Blaise Pascal, publiés pour la première fois conformément aux manuscrits originaux, en grande partie inédits, par M. Prosper Faugère, Paris, Andrieux, 1844.

25 Œuvres de Blaise Pascal [éd. Bossut], La Haye, Detune, 1779, t. II.

26 Pensées, éd. Havet, p. LIII.

27 Ibid., p. V.

28 « Je me suis reporté moi-même au manuscrit autographe [à la suite de Faugère], dont j’ai tiré plusieurs corrections » (ibid., p. V).

29 Ibid., p. VI.

30 Ibid., p. XII et passim.

31 A. Grafton, The Footnote: A Curious History, Cambridge, Harvard University Press, 1997.

32 A. Abbott, The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor, Chicago-Londres, University of Chicago Press, 1988, chap. III, « The Claim of Jurisdiction ».

33 Pensées, éd. Havet, p. XXXVII.

34 Cette catégorie comprend la « Lettre sur la mort de M. Pascal le Père », la « Prière pour demander à Dieu le bon usage des maladies », la « Préface au traité du vide », la « Comparaison des chrétiens », « De l’esprit géométrique », les lettres à Mlle de Roannez et le « Discours sur les passions de l’amour ».

35 Ibid., p. LVI.

36 V. Cousin, « Rapport à l’Académie française sur la nécessité d’une nouvelle édition des Pensées de Pascal, Journal des savants », 1842, avril, p. 243-252 ; juin, p. 333-358 ; juillet, p. 406-426 ; août, p. 490-505 ; septembre, p. 532-553 ; octobre, p. 608-625 ; novembre, p. 678-691.

37 L. Thirouin, « Depuis quand Pascal a-t-il écrit une “apologie” ? », Quaderni Leif, no 19, 2020, p. 43-57.

38 H. Aupetit, « Le philosophe et l’autodidacte : comment Victor Cousin utilise Port-Royal pour excommunier Pascal de la religion philosophique », art. cité. Pour une approche systématique de la pensée de Cousin, la référence reste M. Gueroult, Histoire de l’histoire de la philosophie, Paris, Aubier, 1988, t. III, En France, de Condorcet à nos jours, chap. XXX, p. 707-736.

39 V. Cousin, « Du scepticisme de Pascal », Revue des deux mondes, vol. VIII, 14e année, 15 décembre 1844, p. 1012-1033 et vol. IX, 15e année, 15 janvier 1845, p. 333-357.

40 « À ceux […] qui censureraient la démonstration de Pascal parce qu’elle est établie sur le jansénisme, il n’y a qu’une réponse à faire : trouvez-en une autre ; une autre aussi vigoureusement raisonnée et aussi émouvante, qui force le logicien dans sa logique, et l’indifférent dans son indifférence, qui ne laisse point de refuge ni à l’esprit ni au cœur. Mais elle ne se trouvera pas. » (Pensées, éd. Havet, p. XXXVII).

41 Ibid., p. LVII.

42 Ibid., p. X.

43 P. Dupuy, « L’École normale de 1848 à 1856 », Revue internationale de l’enseignement, 1883, no 6, p. 1057.

44 V. Cousin, « Du scepticisme de Pascal », art. cité, p. 354.

45 Pensées, éd. Havet, p. LXIV.

46 E. Havet, Le Christianisme et ses origines, Paris, Calmann-Lévy, 1871-1884.

47 Ibid., t. I, p. 224.

48 « Il n’est pas vrai que le christianisme n’ait rien apporté de nouveau, et que le progrès moral eût pu s’accomplir sans sa puissante intervention » (P. Janet, cité par E. Havet, ibid., t. I, p. XIII).

49 « [P]hilosophiquement parlant, le jansénisme, considéré comme un système, n’est qu’un catholicisme conséquent et rigoureux » (E. Havet, « Introduction », Pensées, Havet éd., p. XXXVII).

50 E. Havet, Le Christianisme et ses origines, op. cit., t. I, p. XXII-XXIII.

51 Révision de la liste des auteurs désignés pour la leçon et l’explication dans les classes des lycées et collèges pendant l’année 1863-1864. Arrêté du 4 décembre 1863, Bulletin administratif de l’instruction publique, t. XIV, no 168, p. 459.

52 B. Pascal, Opuscules philosophiques, op. cit., p. 49.

53 Voir sur ce point E. Havet, « Des Provinciales de Pascal », Revue des deux mondes, t. XLI, 1er octobre 1880, p. 516-553 et en particulier p. 525.

54 Pensées, éd. Havet, p. LXIV.

55 Ibid., p. LVIII.

56 Pensées de Pascal, publiées dans leur texte authentique, avec un commentaire suivi par E. Havet, édition classique nouvelle, mise au courant de la dernière édition complète, Paris, Delagrave, 1891.

57 B. Pascal, Opuscules et Pensées, publiés avec une introduction, des notices, des notes par L. Brunschvicg, Paris, Hachette, 1897.

58 Voir notamment A. Cantillon, « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; à propos des éditions de Léon Brunschvicg (1897-1914) », Les Dossiers du Grihl. En ligne : [http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/3660] (consulté le 14 janvier 2022) ; L. Thirouin, « Compléter Pascal. Entre disparate et prolifération », dans Éditer les œuvres complètes (XVIe et XVIIe siècles), P. Desan et A. Régent-Susini éd., Paris, Classiques Garnier, 2020, p. 313-332 ; M. V. Romeo, « Le Pascal de Léon Brunschvicg », Revue de métaphysique et de morale, vol. CXI, no 3, 2021, p. 321-336.

59 Voir en particulier M. Deschoux, La Philosophie de Léon Brunschvicg, Paris, PUF, 1949 et S. Soulié, Les philosophes en République : l’aventure intellectuelle de la « Revue de métaphysique et de morale » et de la Société française de philosophie (1891-1914), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009. Signalons également que le volume CXI, no 3 de la Revue de métaphysique et de morale (2021) lui est intégralement consacré.

60 M. V. Romeo, « Le Pascal de Léon Brunschvicg », art. cité.

61 J. Laporte, « Brunschvicg historien de la philosophie », Revue de métaphysique et de morale, vol. LV, « Léon Brunschvicg : l’œuvre et l’homme », nos 1-2, 1945, p. 95 ; cité par M. V. Romeo, art. cité, p. 322.

62 L’étude de M. V. Romeo est très précieuse car elle permet d’en prendre toute la mesure. En revanche, la résolution de ce paradoxe, seulement esquissée dans la conclusion, a surtout valeur d’ouverture.

63 Pensées de Blaise Pascal, nouvelle édition collationnée sur le manuscrit autographe et publiée avec une introduction et des notes de L. Brunschvicg, Paris, Hachette et cie, 1904, 3 vol. Ces trois volumes, parus les premiers, constituent les tomes XII, XIII et XIV des Œuvres complètes.

64 Original des Pensées de Pascal. Fac-similé du manuscrit 9202 (fonds français) de la Bibliothèque Nationale, texte imprimé en regard et notes par L. Brunschvicg, Paris, Hachette, 1905.

65 A. Cantillon, « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; à propos des éditions de Léon Brunschvicg (1897-1914) », art. cité.

66 A.-M. Thiesse, La fabrique de l’écrivain national : entre littérature et politique, Paris, Gallimard, 2019, p. 220-223.

67 Sur le caractère novateur de cette technologie et ses premiers emplois, voir L.-P. Clerc, Les reproductions photomécaniques monochromes : photogravure, similigravure, phototypie, héliogravure, etc., Paris, Doin et Fils, 1910, chap. XVI, « La photocollographie », p. 295-328. Quelques années après la publication du manuscrit de Pascal paraîtra une reproduction, selon la même technique, de l’exemplaire de « l’édition de Bordeaux » des Essais de Montaigne, par F. Strowski : Reproduction en phototypie de l’exemplaire, avec notes manuscrites marginales, des Essais de Montaigne, appartenant à la ville de Bordeaux, Paris, Hachette, 1912.

68 B. Pascal, Œuvres complètes, édition des Grands Écrivains de la France, par L. Brunschvicg, P. Boutroux et F. Gazier, Paris, Hachette, 1904-1914 (désormais édition GEF), t. I, p. I.

69 Brunschvicg précise que cette exigence ne faisait pas partie des conditions suivant lesquelles la maison d’édition lui avait proposé le projet, à la suite du décès de P. Faugère qui en était d’abord chargé (voir le texte précédemment cité). Faugère n’avait eu le temps d’éditer que les Provinciales (Œuvres de Blaise Pascal, nouvelle édition d’après les manuscrits autographes, les copies authentiques et les éditions originales, par P. Faugère, Paris, Hachette, 1886).

70 M. V. Romeo, art. cité, p. 329-330. Voir B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. IV, p. XXVI-XXVII. Sur la conception de l’histoire de la philosophie par Brunschvicg, on se reportera à J. Laporte, « Brunschvicg historien de la philosophie », art. cité, et M. Gueroult, Histoire de l’histoire de la philosophie, op. cit., t. III, chap. XXXV, « La conception de Léon Brunschvicg », p. 875-937.

71 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. I, p. VII : « Ainsi conçue, l’édition devait naturellement comprendre les lettres d’Étienne Pascal, de Gilberte Périer et de Jacqueline Pascal, […] avec quelques autres écrits que les recueils manuscrits nous ont conservés » (nous soulignons).

72 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. CIII.

73 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 267.

74 Voir « Suite logique des Pensées » dans l’édition de 1897 (ibid., p. 266-287) et « Argument logique des Pensées » dans l’édition de 1904, ainsi que les pages consacrées à la description du « monde de Pascal » (Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. CCLV-CCLXIII et p. CIII-CXLII).

75 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 268.

76 Les titres ne sont pas reproduits dans le texte, mais seulement dans la « table sommaire des Pensées de Pascal » du troisième volume (p. 421-423).

77 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. I, p. V.

78 Voir M. V. Romeo, art. cité, p. 333-335.

79 À l’exception notable d’A. Cantillon, dans « L’institution des Œuvres-complètes-de-Blaise-Pascal ; à propos des éditions de Léon Brunschvicg (1897-1914) », art. cité.

80 B. Pascal, Œuvres complètes, édition GEF, t. IV, p. XXVI.

81 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIII.

82 Selon l’expression employée par M. Pérouse, L’Invention des Pensées de Pascal. Les éditions de Port-Royal (1670-1678), Paris, Honoré Champion, 2009.

83 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIII.

84 Voir S. de Franchesci, « Le moment pascalien dans la Querelle de la Grâce », Revue de Synthèse, vol. CXXX, no 4, 2009, p. 595-635.

85 Pensées de Blaise Pascal, édition GEF, t. I, p. XIX.

86 Ibid., p. CII.

87 « M. Havet, aujourd’hui ennemi déclaré du christianisme, se sert des Pensées pour insinuer les plus détestables doctrines » (V. Rocher, « Notice sur la vie et les ouvrages de Pascal », dans Pensées de Pascal, publiées d’après le texte authentique et le seul vrai plan de l’auteur, avec des notes philosophiques et théologiques et une notice biographique, par V. Rocher, Tours, Mame et Fils, 1873, p. LIV).

88 Pensées de B. Pascal (édition de 1670), précédées d’un avant-propos et suivies de notes et de variantes, Paris, Librairie des bibliophiles, 1874.

89 Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, édition de Port-Royal corrigée et complétée d’après les manuscrits originaux, avec une introduction et des notes par A. Gazier, Paris, Société française d’imprimerie et de librairie, 1907, 2 vol.

90 Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, nouvelle édition conforme au véritable texte de l’auteur et contenant les additions de Port Royal, indiquées par des crochets, Paris, Garnier, 1866 (rééditions en 1867, 1868, 1869, 1871, 1873, 1877, 1879, 1881, 1882, 1884, 1889, 1892, 1913).

91 Nous pensons en particulier aux éditions Rocher (Tours, Mame, 1873), Drioux (Paris, Lecoffre, 1881), Vialard (Paris, Poussielgue, 1886), Guthlin (Paris, Lethielleux, [1896]), Didiot (Lille, Desclée de Brouwer, 1896), Margival (Paris, Poussielgue, 1897).

92 Modification aux listes d’auteurs adoptés pour les classes de l’enseignement secondaire classique. Arrêté du 8 août 1895, Bulletin administratif de l’instruction publique, t. LVIII, no 1174, p. 280-281.

93 Commission préparatoire à la réforme des programmes d’enseignement de la Chambre des députés, procès-verbal de la séance du 9 juin 1899, Archives nationales, C//5663.

94 « L’idée religieuse dans l’enseignement », Bulletin de la Société française de philosophie, t. V, 1905, séance du 23 février, p. 187-189.

95 Voir L. Fedi, Kant, une passion française, 1795-1940, Hildesheim, Olms, 2018, p. 632-634. Toute la cinquième partie de ce livre (p. 587-648) est consacrée à Brunschvicg.

96 « La notion de philosophie chrétienne », Bulletin de la Société française de philosophie, t. XXXI, 1931, séance du 21 mars, p. 277-334. Voir C. Chimisso, Writing the History of the Mind. Philosophy and Science in France, 1900 to 1960s, Aldershot, Ashgate, 2008, p. 77-80.

97 « L’idée religieuse dans l’enseignement », art. cité, p. 188.

98 Ibid.

99 Pensées de Pascal, édition GEF, t. I, p. CII.

100 Ibid., p. CCLV.

101 L. Brunschvicg, Le Génie de Pascal, Paris, Hachette, 1924, chap. II, « Finesse et géométrie », p. 43-68.

102 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 55.

103 Brunschvicg a consacré plusieurs études aux rapports de Descartes et Pascal. Voir notamment le chapitre intitulé « Descartes et Pascal » dans Nature et Liberté (Paris, Flammarion, 1921, p. 13-35) ainsi que Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne (Neuchâtel, La Baconnière, 1942).

104 B. Pascal, Opuscules et Pensées, op. cit., p. 270.

105 Loc. cit. (nous soulignons).

106 Voir L. Fedi, « Du primat du jugement à l’édification de l’esprit : éléments d’interprétation pour une lecture de Léon Brunschvicg », Revue de métaphysique et de morale, vol. CXI, no 3, 2021, p. 287-305. Sur le néo-kantisme de Brunschvicg, voir principalement L. Fedi, Kant, une passion française, 1795-1940, op. cit., cinquième partie, « Criticisme et philosophie des sciences : Léon Brunschvicg », p. 587-648, ainsi que C. Braverman, Kant, philosophe français du XIXe siècle : entre science, philosophie et épistémologie, thèse pour le doctorat de philosophie, université de Lorraine, 2017, « Brunschvicg philosophe-scientifique au cœur du projet de la Rmm », p. 488-500.

107 Dans son article intitulé « Sur la philosophie d’Ernest Renan » (Revue de métaphysique et de morale, t. I, no 1, p. 86-97), Brunschvicg souligne que la critique est bien une analyse de l’esprit : ce dernier est désigné comme « le centre unique auquel la critique ramène tout » (p. 94).

108 L. Brunschvicg, L’idéalisme contemporain, Paris, Alcan, 1905, p. 2. Voir P. Terzi, Images de Kant et formes du criticisme dans la philosophie française contemporaine, 1854-1986, thèse pour le doctorat de philosophie, université Paris-Nanterre, 2020, p. 334.

109 L. Brunschvicg, Nature et Liberté, op. cit., p. X.

110 L. Fedi, « Du primat du jugement à l’édification de l’esprit : éléments d’interprétation pour une lecture de Léon Brunschvicg », art. cité, p. 292.

111 L. Brunschvicg, Nature et Liberté, op. cit., p. VII-IX. Voir également M. Gueroult, op. cit., t. III, p. 883-887.

112 L. Brunschvicg, Le Progrès de la conscience dans la philosophie occidentale [1927], deuxième édition, Paris, PUF, 1953, t. I, p. XII-XIII.

113 Une arme philosophique. L’éclectisme de Victor Cousin, D. Antoine-Mahut et D. Whistler éd., Paris, Éditions des Archives contemporaines, 2019.

114 Voir D. Antoine-Mahut, L’Autorité d’un canon philosophique, op. cit., chap. IX, p. 261-314.

115 Sur l’engagement politique de Brunschvicg à gauche, voir C. Chimisso, op. cit., p. 80-83. Les sources sont moins nombreuses pour Havet, mais tout aussi explicites ; voir notamment M. Vernes, « Ernest Havet et son œuvre religieuse », La Nouvelle Revue, t. LXXXIX, 1894, p. 673-694.

116 Voir C. Lazzeri, Force et justice dans la politique de Pascal, Paris, PUF, 1993.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Félix Barancy, « Agir en éditant. Les éditions de Pascal dans la seconde moitié du XIXe siècle et la formation du canon philosophique »Astérion [En ligne], 26 | 2022, mis en ligne le 18 août 2022, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/asterion/7927 ; DOI : https://doi.org/10.4000/asterion.7927

Haut de page

Auteur

Félix Barancy

IHRIM, ENS de Lyon, LabEx COMOD • Félix Barancy est doctorant en philosophie et histoire de l’éducation. Il prépare sous la direction de Delphine Antoine-Mahut (ENS de Lyon, IHRIM) et Bruno Poucet (Université de Picardie-Jules-Verne, UR UPJV 4697) une thèse sur la réception scolaire de Blaise Pascal au XIXe siècle. Il est l’auteur de plusieurs articles sur la réception de Pascal et sur l’historiographie philosophique du XIXe siècle, notamment « Publier en temps de crise : l’avertissement des Provinciales, édition critique », Courrier Blaise Pascal, no 41-42, 2020, p. 137-154 et « Politiques de l’éclectisme en situation de crise : Damiron promoteur d’une école philosophique », dans Une arme philosophique. L’éclectisme de Victor Cousin, D. Antoine-Mahut et D. Whistler éd., Paris, Éditions des Archives Contemporaines, 2019, p. 81-92.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search