1Cette thèse intitulée « Ovide dans la General estoria d’Alphonse X » a pour objectif fondamental l’étude de la traduction des œuvres du poète latin dans l’histoire universelle conçue au sein de l’atelier dirigé par Alphonse X pendant le dernier quart du xiii^e siècle (ca. 1270-1284). Ladite œuvre prétendait relater l’histoire de l’homme depuis la Genèse jusqu’au règne du roi Alphonse lui-même. Du fait de son étendue impossible à couvrir, on ne parvint pas à la conclure. Six parties seulement ont été conservées, et la sixième et dernière partie ne comprend qu’un manuscrit de vingt pages. La partie conservée embrasse toute la période de l’Ancien Testament et le début du Nouveau, puisque la rédaction dans la sixième partie s’achève avec la naissance de Sainte Anne, la mère de la Vierge. La source fondamentale de la General estoria est la Bible, dont le Pentateuque est intégralement traduit dans la première partie. S’ajoutent à la matière biblique, selon leur pertinence chronologique, diverses notices païennes ou « gentilles », c’est-à-dire étrangères au peuple hébreu. Pour l’inclusion de ces notices, les Alphonsins suivent essentiellement les Canons chroniques d’Eusèbe de Césarée et de Saint Jérôme, L'Histoire scholastique de Pierre le Mangeur et le Panthéon des dieux gentils de Godefroi de Viterbe. Pour relater les notices gentilles, on utilise de nombreuses sources qui changent tout au long des différentes périodes chronologiques. Dans les première et deuxième parties, les sources fondamentales pour les récits gentils sont les Métamorphoses et les Héroïdes d’Ovide. Cet emploi que nous avons qualifié de détaillé du poète latin est complété par un emploi plus bref et fragmentaire d’autres œuvres d’Ovide telles que les Fastes, les Remèdes à l’amour, l'Art d’aimer et les Pontiques.

2Pour bien expliquer les paramètres qui définissent la réception d’un texte classique latin dans une œuvre médiévale castillane, nous avons porté notre attention aussi bien sur la méthode de traduction de l’œuvre d’Ovide que sur les techniques de compilation de l’immense General estoria (l’édition moderne des six parties conservées compte sept mille pages). Ce que nous avons perçu en premier, c’est l’originalité de la réception des ces œuvres dans l’atelier alphonsin. Une originalité qui se fonde sur la grande profusion de fragments traduits comme sur la littéralité de la version de nombre d’entre eux. Puis, ce qui a aussi retenu notre attention, c’est la réception évidente dans le texte castillan de matériaux contextuels du texte latin ; ces matériaux correspondent aux gloses et aux commentaires qui accompagnaient les œuvres d’Ovide pendant le Moyen Âge. À partir de ces éléments, nous avons procédé à l’étude et à l’analyse de tous ces domaines qui caractérisent la traduction alphonsine du texte latin et, pour sa plus grande et sa plus entière compréhension, nous avons structuré cette thèse en deux parties fondamentales. La première se structure de la façon suivante : 1) une Introduction dans laquelle nous décrivons les règles qui caractérisent le mode de lecture et de compréhension d’Ovide au Moyen Âge (chapitre 1) ; 2) une étude des éléments contextuels du texte latin, qui comporte trois sections : dans un premier temps, une description et une étude des accessus, des gloses et des commentaires qui accompagnaient le texte latin dans l’étape médiévale antérieure à 1270 (chapitre 2) ; dans un deuxième temps, une analyse des œuvres mythographiques qui s’insèrent dans la compilation pour compléter les narrations sur les Gentils (chapitre 3) ; dans un troisième temps, la description des caractéristiques particulières, depuis leurs traditions de lecture, qui définissent l’utilisation des œuvres d’Ovide moins employées, telles que les Fastes, l'Art d’aimer, les Pontiques et les Remèdes à l’amour (chapitre 4). Finalement, dans le deuxième bloc de la thèse (chapitre 5), nous avons fait une analyse détaillée, chapitre après chapitre, de tous les fragments empruntés aux œuvres d’Ovide dans la General estoria.

3L’Introduction de cette thèse a pour but de résumer les lignes fondamentales de la lectio de l'Antiquité tardive et de la lectio médiévale du corpus ovidien. Pour cela, nous avons procédé de façon chronologique dans notre description : nous commençons par rappeler l’utilisation d’Ovide faite dans les premières années du christianisme (iv^e-viii^e siècles), par les auteurs les plus importants de cette période, à savoir Eusèbe de Césarée, Saint Jérôme, Lactance Placide, Saint Augustin, Boèce et, à l’aube du Moyen Âge, par les auteurs carolingiens. Dans le paragraphe suivant de l’Introduction, nous traitons de la période connue comme Aetas ovidiana (xii^e-xiii^e siècles), l'apogée médiévale pour la lecture et le commentaire des œuvres d’Ovide. Le poète latin commence à remplacer Virgile et Horace dans les écoles des cathédrales et dans les universités médiévales, de sorte que les Métamorphoses et les Héroïdes deviennent des lectures incontournables pour l’apprentissage du latin et l’étude de la mythographie. Tous ces éléments que nous décrivons dans les premiers paragraphes de l’Introduction expliquent, d’après nous, le mode de réception d’Ovide dans l’atelier alphonsin. C’est pourquoi dans le troisième paragraphe de l’Introduction, 1.3, on établit le lien entre la pensée antique tardive, la pensée médiévale et la lecture et l’utilisation d’Ovide par les historiens de la General estoria. De sorte qu’Ovide est défini de la même façon que d’autres auteurs médiévaux l’ont déjà défini : il est poète, il est magicien, médecin, ethicus et théologien. Son œuvre doit être lue puisqu’y résident sagesse et moralité. En guise de conclusion à cette Introduction, nous détaillons dans le quatrième paragraphe la particularité, dans la pensée médiévale sur la mythologie classique, de la perspective alphonsine. Bien qu’on retrouve dans la General estoria les lignes fondamentales de la lectio médiévale sur Ovide, la conception de la Gentilité qu’a Alphonse X explique les caractéristiques originales de la traduction du poète dans l’œuvre castillane. Ainsi, dans la pensée alphonsine sur l’histoire, les dieux gentils sont à l’origine du lignage des futurs chrétiens. De sorte que le roi Alphonse en vient à se situer dans ligne de descendance directe de Jupiter, dieu auquel le monarque s’identifie comme en témoignent de nombreux fragments de la General estoria. L’importance des Gentils pour expliquer l’histoire universelle définit et structure la compilation. C’est pourquoi, le nombre de chapitres consacrés aux païens dépasse, dans certaines parties, la matière biblique. Ovide est l’auctor le plus prestigieux pour narrer les hauts faits des Gentils, de sorte que les Métamorphoses sont conçues comme la Bible des Gentils. Cette perspective ouvre les portes de l’atelier de la General estoria à l’œuvre du poète latin ; on y traduit une partie de son œuvre et on y fera référence à sa figure.

4Outre la réception des textes d’Ovide, on trouve dans le texte castillan de brèves introductions, des gloses lexicales, mythographiques et allégoriques qui n’appartiennent pas aux œuvres latines mais dont on sait, par notre étude de la lectio médiévale, qu’elles accompagnaient les manuscrits des Métamorphoses, des Héroïdes et des autres œuvres ovidiennes. Nous avons consacré à l’étude de ces éléments contextuels la Première Partie de cette thèse. Avant de commencer à décrire les parties du commentaire d’un auctor, nous décrivons dans le paragraphe 2.1.1 les auteurs fondamentaux qui ont développé la glose et le commentaire d’Ovide. Ce sont ceux que nous avons appelés les « maîtres d’Orléans », ville française où l’on commence à constater une lectio systématique du poète à la moitié du xii^e siècle. Les principaux commentateurs sont Guillaume, Arnolphe et son disciple, Jean de Garlande. Toutefois, on a aussi conservé, bien évidemment, des manuscrits qui transmettent des commentaires et des gloses anonymes. Une fois décrits les maîtres fondamentaux dont les œuvres nous serviront de corpus pour l’étude de la glose d’Ovide dans la General estoria, nous commençons dans le paragraphe 2.2 l’analyse des différentes partie de l’enarratio auctorum ou l’explication de l’auctor. En raison des manuscrits conservés dans lesquels sont transmis les gloses et les commentaires, les critiques ont divisé ces éléments en trois groupes essentiels qui ont des caractéristiques distinctives : tout d’abord, il y a les vitae d’Ovide qui résument les traits biographiques du poète : son lieu de naissance, son travail, etc. ; puis, en général, on insère un accessus ou introduction dans laquelle on clarifie les points essentiels de l’œuvre : titre (titulus), cause (causa), intention (intentio), nombre de livres (numerus librorum), ordre des livres (ordo librorum), utilité (utilitas / explanatio), qualités littéraires et rhétoriques (causa formalis / modus scribendi), auteur (vita), matière et partie de la philosophie (cui parti philosophiae supponitur) dont relève le texte. Chaque œuvre d’Ovide est définie en fonction de ces critères. Dans notre étude, nous nous centrons sur les œuvres récupérées dans la General estoria : les Métamorphoses, les Héroïdes, les Fastes, l'Art d’aimer et les Remèdes à l’amour. La définition de ces introductions nous permet d’expliquer la conception que les historiens alphonsins ont des œuvres d’Ovide. Comme nous l’exposons dans notre analyse, les deux perceptions coïncident.

5À la suite des accessus, on constate dans les manuscrits médiévaux contenant des œuvres d’Ovide une glose brève rédigée mot par mot ou en catena. Ces gloses apparaissent aussi bien dans des commentaires isolés que dans les marges et interlignes des manuscrits avec les vers du poète. La finalité de ces gloses est d’expliquer les éléments lexicaux du texte latin pour faciliter la compréhension non seulement du texte mais aussi des contenus qu’Ovide relate. C’est pourquoi on trouve dans cette glose aussi bien des explications syntaxiques, morphologiques, étymologiques, que des notes rhétoriques et des éclaircissements à contenu mythographique. Avant de procéder à l’étude comparative entre la glose conservée et la traduction castillane d’Ovide, nous décrivons dans le paragraphe 2.3.2 le corpus de manuscrits que nous utilisons pour l’étude : le commentaire de Múnich (xii^e siècle, Clm 19475, edité par R. Hexter en 1986), les gloses en catena d’Arnolphe d’Orléans (xii^e siècle, Marciano lat. XIV, 222, 4007, édité par F. Ghisalberti en 1932), le Bursarii super Ovidios ou Versus Bursarii de Guillaume d’Orléans (xii^e siècle, édité par W. Engelbrecht en 2003), le commentaire Vulgata (ca. 1250, édité par F. Coulson en 1982 et 1991) et le manuscrit Vat. Lat. 1479 (xiii^e-xiv^e siècles, dont les gloses ont été éditées partiellement par F. Ghisalberti (1932) et J. Engels (1945).

6Après la description des œuvres et des manuscrits utilisés, nous procédons à l’étude de la glose brève, marginale ou interlinéaire des Métamorphoses et des Héroïdes. Cette analyse constitue le paragraphe 2.3. Comme nous l’expliquons dans les Conclusions, grâce à ce travail, nous avons pu vérifier que nombre des éléments ajoutés au texte latin dans sa traduction proviennent de ce type de glose.

7Les paragraphes suivants, 2.4 et 2.5, traitent de l’étude des commentaires des Héroïdes et des Métamorphoses. À la différence de l’accessus qui fonctionne comme une introduction et de la glose brève qui explique le texte linguistiquement et sémantiquement, les commentaires apportent des éléments d’interprétation. Dans le cas des Héroïdes, on constate dans les manuscrits médiévaux des épigraphes introductives qui clarifient le contexte et décrivent les protagonistes de la lettre. De sorte que, grâce à sa lecture, on comprend qui est l’auteur et pourquoi elle rédige la missive, puisque le texte d’Ovide ne contient pas ces explications préalables. La lettre s’énonce toujours à la première personne et on y trouve directement le texte de l’épître sans prolégomènes. Dix des vingt-et-une Héroïdes sont traduites dans la General estoria. Dans cette analyse nous avons comparé la traduction alphonsine avec les épigraphes introductives, parvenant ainsi à la conclusion que ces éléments contextuels ne sont pas toujours récupérés, bien qu’on en perçoive leur connaissance, comme nous l’expliquons dans les Conclusions. La lecture historique des lettres et de leurs protagonistes, transmise déjà dans les commentaires médiévaux, donne lieu à la conception des Héroïdes comme des lettres de femmes qui ont réellement existé. Cette perspective définit la traduction alphonsine qui les réécrit avec une littéralité significative et, parfois, les Alphonsins vont jusqu'à créer des contextes nouveaux déduits du contenu de la lettre.

8Dans le paragraphe 2.5 nous analysons les commentaires médiévaux des Métamorphoses. Trois voies d’interprétation caractérisent la lecture médiévale de cette œuvre : l’évhémérisme, ou interprétation des dieux gréco-latins comme des hommes, l’allégorie, qui apporte un sens historique et moral aux métamorphoses physiques, et la christianisation, qui propose une interprétation fondée sur l’identification des dieux gentils comme des personnages bibliques. Après avoir défini ces lignes générales de l’interprétation, nous avons décrit les caractéristiques des commentaires conservés, comme les Narrationes fabularum de Lactance et les commentaires que nous avons pris en compte dans le corpus : les Allegoriae de Arnolphe d’Orléans et le commentaire Vulgata essentiellement. Ensuite, dans le paragraphe 2.5.2, nous énonçons les traits qui définissent la réception des commentaires des Métamorphoses dans la General estoria qu’on constate dans le processus de compilation des historiens dans l’introduction systématique de glose allégorique détaillée avec les mythes qui sont traduits. De sorte que, après la traduction des vers, on insère des chapitres composés exclusivement d’interprétations allégoriques et, à quelques rares occasions, on lit aussi des gloses christianisantes. Dans les paragraphes suivants, du 2.5.3 au 2.5.5, nous avons tâché d’expliquer la problématique de la paternité littéraire de cette glose spécifique. Dans la General estoria deux auteurs sont cités par rapport aux interprétations des Métamorphoses, l’un est un freire anonyme et l’autre est Joán el anglés. Des études qui nous précèdent ont démontré qu’une bonne partie de la glose écrite attribuée au freire coïncide avec les Allegoriae d’Arnolphe d’Orléans. À l’égard de maestre Joán el anglés, la plupart des gloses qui lui sont attribuées se trouvent dans les Integumenta Ovidii de Jean de Garlande. Néanmoins, un nombre important de gloses autorisées par tous les deux ne correspondent à aucune des œuvres. Nous avons aussi répertorié des erreurs d’identification, c’est-à-dire que certaines gloses atribuées au maestre Joán se trouvent dans les Allegoriae et d’autres autorisées par le freire coïncident avec les Integumenta. Pour compléter ces données, dans certaines interprétations les Alphonsins citent de façon anonyme « los esponedores » ou « los sabios de los gentiles ». Ces dernières gloses coïncident parfois avec les Allegoriae et les Integumenta, alors que dans d’autres cas elles ne figurent dans aucune de ces œuvres. C’est pourquoi, dans notre corpus de la glose allégorique, nous avons inclus l’étude de commentaires complexes, c’est-à-dire de commentaires qui ont pris pour source de leurs gloses aussi bien les Allegoriae que les Integumenta et qui se récupèrent fusionnées dans le manuscrit du commentaire. Toutefois, bien que les Allegoriae cessent d’être identifiées à leur auteur, les Integumenta sont toujours identifiés. Ce premier type de commentaire serait illustré aussi bien par le commentaire Vulgata, dans lequel figurent à leur tour d’autres gloses anonymes qui complètent celles des deux auteurs précédents, que par le manuscrit V (Vat. Lat. 1479), dans lequel au début de chacun des livres des Métamorphoses s’insèrent les Integumenta qui correspondent aux mythes de ce livre. Dans les marges de chaque mythe, on insère la glose allégorique apparentée dans de nombreux cas à celle d’Arnolphe dans les Allegoriae. Ce dernier type de glose pourrait expliquer la glose sans autorisation dans la General estoria. Nous avons aussi utilisé dans notre étude comparative les Bursarii super Ovidios de Guillaume d’Orléans car elles résolvent quelques unes des interprétations sans paternité littéraire précise, comme on le voit dans l’étude détaillée de la seconde partie de cette thèse. Finalement le manuscrit V nous a apporté quelques identifications. L’absence d’édition complète du commentaire Vulgata, dont il existe seulement l’édition du livre I, et du manuscrit V, nous a empêché de vérifier la totalité des mythes traduits dans la General estoria. Cependant, la filiation de la glose de la General estoria avec ces témoignages se confirme non seulement par certains contenus équivalents ainsi que par la confusion entre Arnolphe et les gloses anonymes, mais aussi par trois gloses qui, signées par un « maestre versificador », s’insèrent dans la General estoria, concrètement dans la traduction des mythes d’Io, d’Icare et de Tantale. Ces vers se trouvent en effet aussi bien dans le commentaire Vulgata que dans le manuscrit V.

9Pour compléter l’étude de la traduction des Métamorphoses et des Héroïdes nous avons consacré le paragraphe 3 à la description des épisodes à contenu mythographique. La traduction des mythes s’accompagne presque de façon systématique dans la General estoria d’explications mythographiques qui cherchent à contextualiser les faits racontés par le mythe. Ces notes, parfois très longues et détaillées, apportent soit des éléments qu’Ovide passe sous silence et que les compilateurs décident que le récepteur doit connaître, soit des chapitres qui complètent les histoires sur les dieux et les rois gentils. Tel est le cas, par exemple, de l’histoire d’Hercule dont la plus grande partie appartient à des sources mythographiques. Les Alphonsins nous disent peu de choses sur les auteurs de ces contenus puisqu’ils ne citent qu’une seule œuvre, le Libro de las generaciones de los dioses gentiles, œuvre que nous n’avons pas identifiée. Pour expliquer l’origine de ces fragments nous avons mené une analyse comparative avec les œuvres mythographiques qui étaient les plus lues et manipulées au Moyen Âge. Il s’agit essentiellement de celles qu’on appelle les Mythographes du Vatican, trois récits anonymes datant d’entre le ix^e et le xiii^e siècle, qui relatent les épisodes mythologiques les plus importants de la cosmogonie gréco-latine. Néanmoins, bien que ces œuvres expliquent une très grande partie des contenus mythographiques de la General estoria, nous n’y avons pas trouvé nombre des fragments alphonsins. Bien que nous ayons pris en compte les mythographes antérieurs, source à leur tour des Mythographes du Vatican, tels que Servius, Hygin et Fulgence, c’est une autre œuvre médiévale, le Liber de natura deorum, qui nous a apporté les plus grandes coïncidences pour certains épisodes de la General estoria. Cette œuvre, conservée dans un seul manuscrit anglais du xiv^e siècle, semble appartenir à une tradition mythographique qui a eu une grande répercussion au Moyen Âge et dans les siècles ultérieurs, ce qu’atteste par exemple la Généalogie des dieux païens de Boccace (xiv^e siècle).

10Dans le paragraphe 4 nous traitons des œuvres d’Ovide qui ont été utilisées dans une moindre mesure par l’atelier alphonsin. Dans les six parties de la General estoria, nous avons identifié quatorze citations provenant de ces œuvres : sept des Fastes (GeI, 1 : 407 et 554, vol. 2 : 633, GeII, 1 : 163, GeIII, 2 : 225, 368 et 393), quatre de l'Art d’aimer (GeII, 1 : 32-37 et 562, GeIII, 2 : 261, GeIV, 1 : 71), deux des Pontiques (GeII, 2 : 176 et GeIV, 2 : 103) et une des Remèdes (GeI, 2 : 650). Chacune de ces œuvres est récupérée dans la General estoria d’une façon différente : les Fastes ont pour fonction de confirmer les traditions des dieux païens et l'Artd’aimer, curieusement, est utilisé comme source historiographique. Les citations des Remèdes et des Pontiques fonctionnent comme de brefs proverbes. Cette dernière réception, nous l’avons comparée avec la tradition qui donne lieu aux Florilegia ou excerpta d’auteurs latins dans lesquels on compilait des vers d’œuvres canoniques, telles que les œuvres ovidiennes, qui contenaient en général un enseignement moral. La comparaison de ces œuvres, plus concrètement de l’un des florilèges les plus transmis au xiii^e siècle, le Florilegium Gallicum, et des citations présentes dans la General estoria nous a conduits à la conclusion que les Alphonsins reprennent ce mode de lecture des textes classiques. Toutefois, nous ne savons pas si cette réception se fait de façon directe, c’est-à-dire à l’aide d’un Florilège, ou bien de façon indirecte par la voie d’autres œuvres qu’ont déjà citées les mêmes vers avec le même but et en rapport avec des contenus similaires. Dans ce type de réception fragmentaire et brève nous avons aussi constaté l’utilisation de certains vers des Héroïdes et des Métamorphoses qui, extraits de leur contexte, deviennent dans l’œuvre des citations morales à caractère proverbial.

11Une fois décrits tous les éléments qui accompagnent la traduction d’Ovide dans la General estoria, nous passons, dans la seconde partie de la thèse, à l’analyse de chacun des chapitres dans lesquels est incluse de la matière ovidienne. Au début du paragraphe 5.1, sur Ovide dans la General estoria I, nous avons défini une typologie de la traduction dans le texte castillan. Cette typologie décrit les fragments de la partie I de l’estoria et elle est applicable à l’ensemble de l’œuvre. Dans un premier temps nous signifions les deux modes selon lesquels on trouve les passage d’Ovide : un premier type où les vers latins sont bien récupérés directement en latin suivis de leur traduction littérale, et un second type où Ovide est directement traduit. Si dans le premier cas les citations sont toujours brèves, le second correspond aux références longues et détaillées, bien qu’il n'en soit pas toujours ainsi. D’après le type de chapitres dans lesquels on trouve de la matière ovidienne et le mode selon lequel celle-ci est traduite, nous développons l’explication en cinq groupes essentiels. (1) Mythes intégraux pris uniquement chez Ovide et leur glose exégétique. Dans ce premier type nous incluons les mythes d’Io (Met. I, v. 568-723 in GeI, 1 : 300-323) et de Callisto (Met. II, v. 401-531 in GeI, 2 : 630-651). Les caractéristiques de la compilation appliquées aux deux sont communes : on rédige des chapitres introductifs qui contextualisent la matière développée par le mythe et on les clôt avec des chapitres consacrés exclusivement à la glose exégétique. (2) Mythes d’Ovide partiellement traduits et matériau mythographique. Dans ce deuxième type nous situons les narrations qui incluent la traduction de certains vers d’un même mythe des Métamorphoses d’Ovide auxquels ont été ajoutés des contenus mythographiques tirés d’autres sources. Nous incluons ici les épisodes sur l’origine du règne de Jupiter, l’histoire d’Hypermnestre, qui contextualise la traduction de l’Héroïde XIV, la Gigantomachie, le mythe de Prométhée, d’Icare et les brèves citations du mythe de Cérès et de Proserpine. (3) Citations qui postposent la traduction intégrale. Les mythes d’Atlas et de Persée constituent ce troisième type. Une notice des Canons chroniques mentionne la notice sur le personnage païen, et le compilateur, fidèle au canon suivi, bien qu’il mentionne les narrations, décide de les postposer là où elle seront introduites intégralement. La raison dans ce cas est la recherche de cohérence et de causalité dans le récit d’un même héros. (4) Citations qui mentionnent un mythe qui finalement est rejeté dans la compilation. Parfois, en raison de changements de critères de compilation, la traduction d’un mythe est bien annoncée mais elle finalement rejetée. Tel est le cas des mythes de Deucalion et de Phaéton. (5) Citations brèves qu'autorisent les informations, généralement mythographiques. Un nombre important de vers tirés d’œuvres ovidiennes sont inclus dans la General estoria à des fins concrètes ; ils assurent essentiellement quatre fonctions : 1) l’attribution de paternité littéraire pour des informations mythographiques ; par exemple dans la première partie, la citation sur le lignage de Dardanos ; 2) l’apport de données historiques ; par exemple la citation de quatre vers du mythe de Pyrame et Thisbé, la définition d’Athènes et de Sparte et la citation de l’Héroïde II ; 3) des notes lexicales ; la référence à Lydie et 4) l’apport d’informations scientifiques ; par exemple les informations sur l’établissement et la définition de quatre âges, la descritpion des scrabones, de l’éther ou des quatre éléments.

12Après la définition de la typologie des fragments de la première partie, nous passons à l’étude détaillée de chacun des chapitres. Par rapport à la première partie de la General estoria nous mettons en relief le haut degré d’imbrication des différentes sources. Dans le cas de la matière ovidienne, ce principe est également observé. Nous percevons à la fois une grande exhaustivité dans l’emploi de la glose : les auteurs ne se réduisent pas à maestre Joán et à Arnolphe d’Orléans, mais on cite systématiquement Rémi d’Auxerre, le Grécisme et parfois le Chronicom Mundi de Luc de Tuy. À côté de la glose, sont compilés des chapitres mythographiques qui contextualisent les mythes ; par exemple avant la traduction de celui d’Io, les Alphonsins insèrent deux chapitres dans lesquels ils présentent le lignage de Jupiter, protagoniste du mythe qui est introduit ultérieurement. Dans le cas de Callisto, on inclut quatre chapitres postérieurs, tirés exclusivement de sources mythographiques, afin de compléter les données sur la catastérisation de Callisto en la Grande Ourse et d’Arcas en la Petite Ourse. L’exhaustivité caractérise également la traduction des mythes qui sont intégralement repris et avec une significative littéralité. Ce degré d’exhaustivité ne sera pas perçu dans les parties suivantes, surtout en ce qui concerne la glose qui se voit réduite, au fur et à mesure de l’évolution de la compilation, à Joán et au freire.

13Comme nous l’avons signalé ci-dessus, la typologie qui définit la réception d’Ovide dans la General estoria I s’applique aux quatre autres parties de la compilation, bien que les types fluctuent. Par exemple, dans la deuxième partie, priment les estorias unadas : tel est le cas des estorias de Persée, de Minos, d’Hercule et de Troie où la matière tirée des Métamorphoses et des Héroïdes est très importante. Le niveau de compilation de ces histoires est très élevé puisque le texte latin s’entremêle aux autres sources pour établir un récit logique et cohérent. C’est pourquoi l’identification des passages appartenant à Ovide n’est pas facile, étant donné qu’on perçoit la réception indirecte de nombreuses œuvres qui à leur tour transmettent certaines données que le poète énonce dans les Héroïdes et les Métamorphoses bien que ces œuvres ne soient pas la source directe des passages en question. Les sources mythographiques sont aussi amplement utilisées dans ces estorias et elles se fondent, grosso modo, avec l’information ovidienne. À côté des estorias unadas, on trouve la traduction presque complète du livre III et du livre IV des Métamorphoses dans cette deuxième partie de la General estoria. Les vers sont récupérés en castillan de façon continue, interrompus seulement par la glose allégorique de la partie surnaturelle du mythe. Les Alphonsins traduisent ainsi tous les mythes sur la « maison » de Cadmos : Actéon et Diane, Sémélé, Tirésias, Narcisse et Écho, Penthée, les Minyades, Pyrame et Thisbé, Vénus et Mars, Salmacis et Hermaphrodite, Niobé et Latone.

14Dans la partie III, la présence d’Ovide diminue considérablement. À peine quatre fragments sont issus des œuvres de cet auteur. Il faut signaler que la troisième partie de la General estoria n'a été complètement éditée qu'en 2009, ce qui nous a permis de compléter le corpus de notices ovidiennes de cette partie. Grâce à la découverte en 1999 par Pedro Sánchez-Prieto d’un manuscrit, Res 279, qui transmettait la partie païenne jusqu’alors inconnue de General estoria III, nous avons pu identifier et décrire des épisodes d’origine ovidienne que sont l’enlèvement des Sabines lié à l'Art d’aimer, la mort de Romulus qui a comme sources possibles les Fastes et les Métamorphoses et, finalement, une citation des Fastes sur Numa Pompilius et sa rénovation du calendrier romain.

15Dans la IV^e partie ne figurent aussi que quatre citations d’Ovide. La première, une citation de l’Art d’aimer, II, v. 13, raconte l’histoire de Nabuchodonosor ; la deuxième, tirée des Métamorphoses, apporte des renseignements sur le mont Quirinal tout en faisant référence à nouveau à la mort de Romulus. La troisième citation est une référence tirée des Pontiques qui complète la narration sur la famille romaine des Fabius. Enfin, nous constatons une référence à Ovide erronée : la citation de quatre vers de l’Épitaphe à Lucrèce d’Hildebert de Lavardin et qui sont attribués au poète latin.

16Pour conclure il reste deux dernières références à l’œuvre d’Ovide dans la partie V de la General estoria : un bref résumé des Héroïdes doubles XVIII et XIX, d’Héro et de Léandre ainsi que la mention de la date de naissance d’Ovide, référence qui annonce une biographie future du poète qui soit n’a jamais été compilé, soit a été perdue.