Navigation – Plan du site

AccueilNuméros10El historiador en su tallerComentario de los textosTexto 5 Carta que enbio el taborl...

El historiador en su taller
Comentario de los textos

Texto 5
Carta que enbio el taborlan al Rey don enrrique de buena memoria el segundo aquien de santo parayso Amen

Michel Garcia
p. 48-53

Texte intégral

1[#48] Desde aquí empieza un conjunto de textos (textos 5 a 7) que conciernen directamente las relaciones que Enrique III mantuvo con Tamerlán, en el momento en que éste extendía su poder sobre la mayor parte del mundo musulmán. Se trata de un episodio clave del corto reinado del rey castellano, por lo que significa de interés por un mundo lejano y también por la competencia que esa nueva política diplomática provoca entre Castilla y Francia.

2En efecto, llama la atención la concomitancia de las embajadas de los dos reinos y la actitud, muy semejante en los dos casos, adoptada por Tamerlán hacia los dos monarcas. Conviene recordar, aunque sólo en unas líneas, el contexto político que dan su significado profundo a esos tres textos.

1. El contexto político

  • 52  Se leerá una buena síntesis sobre las relaciones entre Tamerlán y los reyes cristianos en la edici (...)

3Por los años 1390, el mundo cristiano, tanto el occidental como lo que queda del imperio de Bizancio, se encuentra bajo la amenaza constante de un imperio islámico en expansión.52 El poder turco, regido por Bayaceto desde 1389, impone su dominación en los Balcanes y proclama su intención de invadir occidente, incluido el reino de Francia. Mientras tanto, en el otro extremo del mundo musulmán, un jefe de guerra trasoxiano, Timur Lang (Tamerlán), realiza, en menos de veinte años, la conquista de enormes territorios : Persia (1381), siendo desde aquel momento el persa su idioma diplomático ; Mesopotamia (1393) ; Georgia y la Horda de Oro, al sur del Mar Caspio (1396).

4El peligro turco es el más acuciante para los cristianos, por eso se coaligan franceses, ingleses, borgoñones, húngaros con las órdenes militares para intentar echar a Bayaceto de los Balcanes. La cruzada encabezada por el Maréchal Boucicaut fracasa lamentablemente ante Nicópolis (1396), obligando a los reyes cristianos a pagar enormes rescates por sus caballeros cautivos. Pero la victoria del sultán turco tiene un efecto insospechado, el de agudizar la rivalidad entre él y Tamerlán por la dominación del imperio islámico. Los reyes cristianos consideran al trasoxiano como un aliado potencial contra el turco, lo que se traduce por una serie de intercambios diplomáticos en los años que siguen la derrota.

5[#49] Para tratar con Tamerlán, el rey de Francia, Carlos VI, utiliza los servicios de un dominico familiarizado con el Oriente y que ya había servido de intermediario entre el jefe musulmán y el emperador de Bizancio y, más adelante, otro dominico, Juan, arzobispo de Sultaniyé, en Irán, el cual trajo, en mayo de 1401, una carta de Tamerlán a Carlos VI. El rey de Castilla actúa de manera más directa, despachando una embajada hacia Tamerlán en el mismo año 1401, cuyos miembros tuvieron el privilegio de presenciar la decisiva batalla de Ankara (1402) en la que Bayaceto quedó vencido, preso, despojado de sus territorios y, a consecuencia de la cual fue ejecutado poco después. Esos embajadores fueron los que trajeron la carta de Tamerlán que transcribe este códice.

2. Las dos embajadas de Castilla a Tamerlán

  • 53 Historia dirigida por R. Menéndez Pidal. Madrid : Espasa Calpe, 1966. T. XIV, p. 370-371.

6Las circunstancias exactas de la primera embajada castellana ante Tamerlán, a la que se debe esta carta están excelentemente narradas por L. Suárez Fernández.53

En 1401 una embajada castellana, con Enrique Payo de Soto y Hernán Sánchez de Palazuelos, fue enviada al conquistador de Asia. Asistieron a la tremenda victoria de Timur sobre Bayaceto en Ankara (20 de julio de 1402) y, al regresar, trajeron dos mujeres de la familia del rey de Hungría, rescatadas en tal ocasión, a quienes, en España, se llamó Angelina de Grecia y María Gómez. Un djagatai —los djagatai son gengiskhánidas de Transoxiana—, Muhammad Alcaxi, hizo el viaje a España en su compañía, para entregar al rey de Castilla un mensaje del Gran Mogol [Nota 149 : En la B.N., mss. 6.370, fols. 73r-73v, se conserva el texto de una supuesta carta escrita por Timur a Enrique III ]. Enrique respondió con otra embajada.

7La nueva embajada mencionada por L. Suárez Fernández es la que ha sido relatada por Ruy González Clavijo. Se inició en Puerto Santa María el 23 de mayo de 1403 y conoció numerosas peripecias, de las que algunas pusieron en peligro la vida de los viajeros. Los mensajeros sólo regresaron a Sanlúcar de Barrameda el 1 de marzo de 1406, casi tres años después de su salida. Mientras tanto, la situación política y militar en el Mediterráneo se había complicado mucho, hasta tal extremo que el rey temió por la salud de sus embajadores y les mandó una embarcación que no les alcanzó. Estos volvieron por sus propios medios pasando por Génova, tardando un mes (desde el 1 de febrero al 1 de marzo), a causa de un temporal, para aportar en Sanlúcar con un barco alquilado a un armador genovés.

8Los tres textos de esta sección pertenecen, pues, al lapso de tiempo que corre entre las dos embajadas : de la primera, reproducen el documento remitido [#50] por Tamerlán a los emisarios castellanos para acompañar su reseña de lo que habían visto durante su estancia en la corte del nuevo emir del Islam ; los dos poemas que siguen introducen a la segunda embajada, al evocar los preparativos de la misma por parte de uno de sus miembros más destacados.

3. Fortuna de la carta de Tamerlán

9La carta mandada por Tamerlán al rey de Castilla tuvo cierta fortuna en la época moderna, desde que Argote de Molina la diera a conocer en 1582 a partir de una Crónica perdida, obsequio de Luis Núñez de Toledo, señor de Villafranca a Felipe II, para la biblioteca del Escorial. Se conserva también en dos versiones manuscritas del siglo XV — una versión de la Crónica de Juan I y el Ms 6370 de la BN de Madrid —, que analizaremos a continuación.

a. Crónica de Juan I

  • 54  Lo esencial de ese capítulo trata del casamiento del rey Ricardo II de Inglaterra con la hija de C (...)

10Los manuscritos pertenecientes a la redacción última o “vulgar” de la Crónica de Juan I reproducen, junto a otras tres adiciones, una versión de esta carta. G. Orduna la considera como un material fragmentario o apenas esbozado sobre la batalla de Nicópolis que el Canciller tenía listo para incluir en el relato del año 1396 que no llegó a redactar54. La carta de Tamerlán, de fecha muy posterior, no debió figurar en principio en una versión de la Crónica que no abarcaba la época correspondiente a la fecha de su redacción. Con todo, la relación entre las dos batallas narradas por sendos textos es tan evidente que se explica esa anacronía.

b. El Ms 6370 de la BN de Madrid

  • 55  El item 17 corresponde a una “Carta de los moros de Málaga enviada al rey en 1487”.

11Este códice misceláneo, de finales del siglo XV55, que encierra otra versión de la carta de Tamerlán a Enrique III, presenta ciertas similitudes con el Ms Esp. 216. Aparte de ser también misceláneo, reproduce 6 textos (de 8 a 13) idénticos a aquél o referentes a acontecimientos cercanos a los allí tratados. Reproduzco las rúbricas :

8. Carta del rey (sic por sabio) moro de Granada al rey D. Pedro después de la batalla de Nájera (fols. 65v-67v). 9. Otra carta [de Benhatín] al rey D. Pedro (fols. 68-69v). 10. De la carta que el papa Clemente VII envió al rey D. Juan consolándole de la pérdida de la batalla con el rey de Portugal (fols. 69v-70). 11. Cómo el duque de Alencastro envió un su hermano al rey de Castilla y cómo el rey D. Juan envió sus mensajeros al Duque de Alencastro y lo que se dijeron (fol. 70v). 12. De algunas cosas que los prelados pidieron en estas Cortes [de Guadalajara] (fol. 71v-73). 13. Esta carta envió Tamerlán al rey D. Enrique de Castilla en agosto de 1402 (fol. 73v-r).

  • 56  Se trata de las embajadas que prepararon la firma del Tratado de Bayona. Cf J. Palmer and B. Powel (...)
  • 57  Estas consideraciones, meramente hipotéticas, sugieren sin embargo un criterio de evaluación ideol (...)

12[#51] Esta sección del códice, al adoptar criterios de selección cercanos a los practicados en Ms Esp. 216, sugiere una posible tradición de colecciones análogas. Muy interesante resulta la asociación de las cartas del moro Abenhatín, aunque se reproduzcan según la versión de la Crónica, con un intercambio de embajadas entre Lancaster y Juan I56 y, por fin, esta carta de Tamerlán. Los documentos reproducidos no son exactamente los mismos, como si, a partir de una trama impuesta, el compilador tuviera la libertad de elegir los textos más convenientes.57 Se hace evidente que existió, a lo largo del siglo XV en Castilla, una vía de transmisión autónoma de textos de esta índole, que estaban en competencia con otras, como consta en el apartado anterior, en que se demuestra que las copias de Crónicas podían acoger también algún texto aislado.

  • 58  Por la cantidad de lusismos que encierra, parece haber sido copiado en zona frontera a Portugal.

13Claro está que no todas esas colecciones merecen el mismo interés, por la calidad de los documentos elegidos y el valor de su transcripción. El Ms 6370 se formó indudablemente a partir de material de segunda mano y la calidad de sus lecciones a veces deja que desear.58 Limitémonos, pues, a observar por ahora que algunos documentos o series de documentos han alcanzado, en un momento dado, el estatuto de documento referencial, de Autoridades en el campo histórico.

c. Variantes textuales

14Las variantes textuales que presentan esas dos versiones con la del Ms Esp. 216 son numerosas. Una comparación textual resultará útil por varias razones. Primero, la versión de Ms Esp. 216 es mejorable, tratándose de un documento traducido de una lengua desconocida por los castellanos del tiempo y llena de pintoresquismos estilísticos. Segundo, conviene precisar la filiación posible entre las distintas versiones para marcar la posible originalidad de alguna.

15Algunas variantes merecen incorporarse en la versión del códice, ya que todas ellas permiten enmendar lecturas erróneas del copista o de su modelo. En algunos casos, permiten evitar verdaderos contrasentidos :enbidia por enbiada ;quexa por question ;traer las armas por tragar.

16E y F presentan errores comunes que los coloca en una misma rama de la tradición, a la que Ms Esp. 216 no pertenece. Los más significativos corresponden a las variantes 26 a 28 : guardando las peculiaridades propias a la transcripción de nombres propios, E y F proporcionan lecciones muy similares del nombre del hijo de Ozmín. Por otra parte, las lecciones 27 y 28 coinciden en la ordenación de palabras y su número, la lección del Ms Esp. 216 quedando acrecentada por detenidos.

  • 59  En esta carta como en la que dirige, hacia la misma época al rey de Francia y posiblemente a otros (...)

17[#52] La más evidente de las variantes corresponde a la laguna final de E y F, cuyo motivo se desconoce. La interrupción amputa el relato de la batalla de un último miembro de frase que no carece de interés : no es indiferente que los embajadores pudieran dar testimonio de algo que han visto. Esa anomalía aparte, la laguna coincide con el último párrafo de la carta, dedicado a proponer intercambios diplomáticos permanentes entre los dos soberanos. No hay que descartar, por consiguiente, que sea voluntaria, al considerar el compilador del modelo que sirvió a los dos manuscritos que esa parte carecía de interés. En buena lógica, cabe suponer que la versión contenida en ciertos Mss de las Crónicas antecede a la del Ms 6370. De ser así, la laguna se derivaría de su inclusión en ese contexto. En efecto, si lo que interesaba al que introdujo esa carta era cerrar ventajosamente para las tropas cristianas el trágico período abierto por Nicópolis, el final le sobraba, porque lo esencial para él era dejar constancia del revés de fortuna de Bayaceto.59

4. Conclusión

18La presencia, en versiones distintas, de la carta de Tamerlán a Enrique III en unos manuscritos de las Crónicas y el Ms Esp. 216 da pie a que se la considere auténtica. Se trata además de un texto precioso, muy cargado en la ornamentación que exigen las leyes de la correspondencia diplomática —y más aún las orientales—, y, a la par, de una tremenda eficacia evocadora en la narración de la batalla y de sus consecuencias. Ese aspecto no debe excluirse a la hora de valorar los criterios de selección del compilador, tanto más cuanto que esos detalles crudelísimos no parecen haber sido incluidos en la carta, de contenido por otra parte similar, que recibió el rey de Francia del mismo Tamerlán. Si suponemos que el compilador de Ms Esp. 216 conocía ese otro intercambio, cabría la posibilidad de que quisiera hacer resaltar un elemento que significaba un tratamiento privilegiado del rey castellano con relación con su rival francés.

19La idea de que existiera una verdadera rivalidad entre los dos monarcas en el campo de sus relaciones con los gobernantes orientales es probable, y también el que Tamerlán la agudizara en provecho propio. Salta a la vista, en particular, cómo favorece a Enrique III : cuando se contenta con mandar una misiva al rey de Francia, por medio del mensajero que le había visitado en nombre de aquél, despacha a un funcionario de su séquito para acompañar a los embajadores castellanos en su viaje de regreso. Las damas húngaras liberadas del harén de Bayaceto presentan también un carácter altamente simbólico y político, al asociar directamente al rey castellano a la liberación de los cristianos sometidos por el turco. Por fin no son de desdeñar las joyas y regalos que traen los emisarios en testimonio de amistad.

  • 60  ¿Hasta qué punto resultaría atrevido pensar que, en esa actuación política de Enrique III, cabía e (...)

20[#53] En efecto, una constante en la actitud de Tamerlán con sus interlocutores cristianos era la afirmación de que quería restablecer las rutas comerciales entre Oriente y Occidente que habían sido interrumpidas por sus antecesores. No cabe duda de que esa preocupación era prioritaria en la mente de los reyes cristianos, por encima quizás del mantenimiento del imperio de Bizancio, que no pasaba de ser una ficción política sin porvenir. Desde esa perspectiva es como hay que valorar la política de Enrique III : el mismo monarca que pretende afirmar su autonomía con relación con el reino de Francia en la cuestión del Cisma, se preocupa de llevar una política personal en el campo del comercio internacional, al mismo tiempo que desarrolla una flota mercante capaz de rivalizar con las más poderosas del continente.60

21La inclusión de la carta responde a lógicas distintas según se consideren los lugares en que se ha conservado. En los manuscritos de las Crónicas, parece inspirada por el deseo de completar una información, la derrota de los cristianos frente a Bayaceto, que acababa de incorporarse en lo que sería sin duda el último año del reinado de Enrique enteramente elaborado por el Canciller. En el Ms Esp. 216, la carta demuestra una conciencia clara de la política personal que Enrique III estaba llevando y supone una clara aprobación de esa política. No es una mera noticia sino el testimonio de un eco tangible, venido del Oriente lejano y mítico, de la primacía recién alcanzada por el reino castellano en el contexto de los estados occidentales.

22En cuanto a la colección propiamente dicha, la reproducción in extenso de esa carta responde sin duda al respeto que merecen los documentos por parte de un compilador que se muestra, desde el principio, muy escrupuloso. Pero, además, la parte final de la carta sirve de anuncio anticipado de aquella embajada y, por vía de consecuencia, de introducción cronológica y lógica a los dos poemas que siguen. Así se forma un minicorpus de tres textos entre los que se establece una relación de dependencia estrechísima. Si se hubiera reproducido sola, la carta aparecería como un documento desvinculado, encargado de ilustrar un acontecimiento cuya inserción podía pasar por mero efecto de la cronología. Aislados, los dos poemas no pasarían de ser un diálogo amoroso digno de ilustrar una tendencia poética propia de la poesía cortesana castellana de entonces. Asociados, los tres textos nos obligan a considerarlos como un testimonio complejo y variopinto de las circunstancias que rodearon la organización de la embajada a Samarcanda.

23La gran habilidad del compilador consiste en sacar el mayor provecho posible de la contigüidad que va creando entre textos sólo parcialmente afines.

Haut de page

Notes

52  Se leerá una buena síntesis sobre las relaciones entre Tamerlán y los reyes cristianos en la edición de L. Kehren citada en la bibliografía, y en particular en el Prefacio de Michel Mollat du Jourdain (p. 13-18) y en el Prólogo de Lucien Kehren (p. 49-74). Véase también la muy reciente edición de F. López Estrada, Embajada a Tamorlán. Madrid : ed. Castalia, 1999.

53 Historia dirigida por R. Menéndez Pidal. Madrid : Espasa Calpe, 1966. T. XIV, p. 370-371.

54  Lo esencial de ese capítulo trata del casamiento del rey Ricardo II de Inglaterra con la hija de Carlos VI de Francia. Véase los trabajos de G. Orduna de la bibliografía. Se reproduce en sustancia en la Introducción a Crónica del Rey Don Pedro y del Rey Don Enrique, su hermano, hijos del rey don Alfonso Onceno. I. Edición crítica y notas de Germán Orduna ; estudio preliminar de Germán Orduna y José Luis Moure. Buenos Aires : SECRIT, 1994, pp. XXXVII-XLI.

55  El item 17 corresponde a una “Carta de los moros de Málaga enviada al rey en 1487”.

56  Se trata de las embajadas que prepararon la firma del Tratado de Bayona. Cf J. Palmer and B. Powell B. [Ed.], The Treaty of Bayonne (1388). University of Exeter, 1988. Exeter Hispanic Texts XLVI. J. L. MOURE, “La correspondencia entre Enrique I y el Príncipe de Gales [...]”, art. cit., no menciona esta versión.

57  Estas consideraciones, meramente hipotéticas, sugieren sin embargo un criterio de evaluación ideológica de las distintas colecciones. No resulta indiferente que, en esa línea, el Ms Esp. 216 optara, entre los textos referentes a las Cortes y a las relaciones entre Juan I y el duque de Lancaster, por las arengas del rey y no, como el Ms 6370 — y la misma Crónica —, por un documento más diplomático.

58  Por la cantidad de lusismos que encierra, parece haber sido copiado en zona frontera a Portugal.

59  En esta carta como en la que dirige, hacia la misma época al rey de Francia y posiblemente a otros soberanos cristianos, Tamerlán insiste en la ayuda que su victoria supuso para los señores cristianos, que recobraron gracias a él las posesiones de que Bayaceto les había despojado.

60  ¿Hasta qué punto resultaría atrevido pensar que, en esa actuación política de Enrique III, cabía el proyecto de una expansión mediterránea por medio de la absorción de la Corona de Aragón ? En principio, la ambición de la Corona castellana estaba orientada hacia el dominio del comercio atlántico y movilizada por la competencia con los ingleses. Las relaciones con Tamerlán dejan suponer que el acrecentamiento del poder marítimo que caracteriza entonces a Castilla podía provocar ambiciones hacia nuevos rumbos.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Garcia, « Texto 5
Carta que enbio el taborlan al Rey don enrrique de buena memoria el segundo aquien de santo parayso Amen »
Atalaya, 10 | 1999, 48-53.

Référence électronique

Michel Garcia, « Texto 5
Carta que enbio el taborlan al Rey don enrrique de buena memoria el segundo aquien de santo parayso Amen »
Atalaya [En ligne], 10 | 1999, mis en ligne le 20 avril 2009, consulté le 14 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/atalaya/114 ; DOI : https://doi.org/10.4000/atalaya.114

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search