Navigation – Plan du site
  • ENS Éditions
  • ENS de Lyon
Dossier SEMYR : La General estoria d’Alphonse X : canon littéraire et changement linguistique

La General Estoria entre dos lenguas: sobre las traducciones de la obra alfonsí al gallego-portugués

La General Estoria entre deux langues : sur les versions galiciennes-portugaises de l’œuvre d’Alphonse X
General estoria between Two Languages: on the Galician-Portuguese Translations of Alfonso X’s Work
Mariana Leite

Résumés

Dans cet article, nous proposons une réflexion sur la façon dont la traduction de la General Estoria du castillan au galicien-portugais a été produite. Ainsi, des morceaux choisis de la traduction galicienne de la première partie et des fragments portugais de la première partie conservés dans la Torre do Tombo, Lisbonne seront considérés puis comparés avec la version castillane provenant de l’atelier alphonsin. À travers la comparaison des stratégies de traduction, et la comparaison entre les versions galiciennes-portugaises et castillane, nous verrons si et comment les options lexicales et syntaxiques des traducteurs galiciens et portugais révèlent des perspectives différentes sur le texte castillan.

Haut de page

Texte intégral

Agradezco a Ricardo Pichel Gotérrez y Aurelio Díaz Toledo su ayuda en la revisión científica y lingüística de este trabajo.

  • 1 Vid. los estudios sobre el pensamiento político de Godofredo de Viterbo, cuya influencia en Alfons (...)

1El género de las crónicas o historias universales ha sido muy abundante en la Edad Media, prolongándose hasta la Modernidad. Muchas veces asociadas a figuras de poder –reyes o emperadores– y casi siempre redactadas en la lengua de cultura por excelencia –el latín– las historias universales intentan situar a su destinatario en la culminación de la historia, justificando su poder a través de la tradición historiográfica presentada. De hecho, así se comprende, por ejemplo, la importancia de la materia troyana y romana, ya que se busca asentar los reinos cristianos medievales bajo la sombra del imperio romano o como su continuación –como es el caso del Sacro Imperio Romano-Germánico, espacio de gran proliferación de las crónicas universales–1.

  • 2 En realidad, no hay muchos casos de crónicas universales en lenguas vulgares comparables, en dimen (...)

2La importancia de la General Estoria (GE) ha sido descuidada durante mucho tiempo, y en numerosas ocasiones, por parte de los estudios sobre las crónicas universales medievales. La historia alfonsí, aunque siga una tradición historiográfica ya bien conocida, se destaca de las demás crónicas universales del mismo período sobre todo por la conjugación de tres factores que no se suelen encontrar en otros textos del mismo género. Las grandes innovaciones de la GE son, pues, la lengua elegida, el castellano, mientras que lo más común era el latín; las dimensiones del proyecto, especialmente si lo comparamos con otras crónicas universales compuestas en lenguas vulgares2 y, especialmente, la reclamación de la autoría del texto por el propio rey, Alfonso X de Castilla. Todos estos elementos hacen de la GE una historia universal bastante particular, en la cual el rey castellano, candidato derrotado al Sacro-Imperio Romano-Germánico (1267), en guerra contra su propio hijo Sancho (1272), propone presentar la historia como modelo, negativo y positivo, no solo para los gobernantes, sino también para los hombres que buscan la sabiduría, casi como si de un speculum principis se tratara:

  • 3 General Estoria (Sánchez-Prieto, 2009, parte 1, t. 1, p. 5-6).

Trabajáronse los sabios omnes de meter en escrito los fechos que son passados pora aver remembrança d'ellos […]. E dixieron la verdat de todas las cosas, e non quisieron nada encobrir tan bien de los que fueron buenos como de los que fueron malos. E esto fizieron porque de los fechos de los buenos tomassen los omnes exemplo pora fazer bien e de los fechos de los malos que recibiessen castigo por se saber guardar de lo non fazer. Onde por todas estas cosas, yo don Alfonso […] después que ove fecho ayuntar muchos escritos e muchas estorias de los fechas antiguos escogí d'ellos los más verdaderos e los mejores que sope e fiz ende fazer este libro3.

3Al mismo tiempo, la propuesta de contar y transmitir todo lo que es conocido –incluso detalles geográficos o zoológicos o textos de cariz más literario o lírico, como los salmos– revela una perspectiva sobre el hecho de contar la historia y de la transmisión de los saberes muy propia del rey Sabio. Los aspectos ideológicos subyacentes al proyecto historiográfico alfonsí, muy específicos y profundamente relacionados con la visión política del rey, hacen de la GE una obra que se conecta íntimamente con una visión del mundo y del orden político de Alfonso X.

  • 4 Como introducción a la problemática de las traducciones gallego-portuguesas medievales se propone (...)
  • 5 Es posible incluso que materia de la GE hubiera sido conocida en Italia, como se propone en Leite, (...)
  • 6 Esperamos que la tesis de doctorado de Alonso Parada, en preparación, ofrezca nuevos datos sobre l (...)

4Sin embargo, así como otras obras del rey castellano4, también la GE ha sido conocida en contextos culturales y lingüísticos ajenos al ámbito cultural alfonsí5. Por ello, cuando se considera el impacto literario y lingüístico de la GE, la existencia de al menos dos proyectos de traducción suscita cuestiones no solo de orden lingüístico sino también cultural e ideológico, ya que se deben considerar dos circunstancias de circulación textual distintas. De hecho, ambos proyectos comparten el mismo contexto lingüístico, ya que se conciben en gallego-portugués, pero sus circunstancias de producción son distintas e independientes. Debido a ello, las traducciones de la GE al gallego-portugués nos parecen extremadamente pertinentes para el estudio de la obra alfonsí, ya sea desde el punto de vista del cambio lingüístico6, pues es un caso de contacto inter-lingüístico, ya sea desde el punto de vista de la creación de un nuevo canon literario, una vez que se están recogiendo e incorporando fuentes castellanas en la cultura gallego-portuguesa.

  • 7 Creemos que este puede ser un trabajo que complementa el artículo de Alonso Parada, 2015, donde se (...)

5En este trabajo, proponemos un cotejo entre los testimonios gallego-portugueses de la GE7, no solo para comprobar las ya reconocidas diferencias entre las dos iniciativas sino también, sobre todo, para evaluar las diferentes estrategias de traducción subyacentes a cada uno de los fragmentos. De hecho, se observarán los loci critici entre las dos traducciones, mucho más frecuentes que los puntos en común, pero también reveladores de la actitud de los traductores hacia las fuentes castellanas. Estas son normalmente las circunstancias menos seguras en las que los dos testimonios divergen, o sea, pequeñas diferencias lexicales que simplemente señalan opciones de traducción más o menos próximas de la terminología castellana. Son estos, por ejemplo, los casos en los que los traductores eligen preposiciones, conjunciones o vocablos cuya raíz es la misma en las dos lenguas –gallego-portugués y castellano– o, al contrario, prefieren otros términos semánticamente equivalentes también ya consagrados en la lengua de llegada. Seguidamente, serán considerados los aspectos en los que las dos versiones se acercan, lo que es especialmente visible en algunas opciones lexicales o verbales. Estos casos son menos comunes pero no dejan de ofrecer una perspectiva interesante sobre los procesos de traducción, sobre todo cuando se trata de lenguas bastante próximas como el castellano y el gallego-portugués, al mismo tiempo que permiten algunas reflexiones para la historia de la lengua gallego-portuguesa. Finalmente, serán considerados los pasajes donde las variaciones son más significativas, revelando una tendencia más sintética o hacia el resumen, o un abordaje más analítico del proceso de traducción, que sigue más de cerca el texto de partida. Con estos datos, se espera aportar más consideraciones para evaluar las circunstancias y propósitos inherentes a las dos iniciativas de traducción de la GE al gallego-portugués entre los siglos xiv y xv.

  • 8 El hallazgo se debe a Maria Clara Fevereiro, alumna de paleografía del profesor Saul Gomes, mientr (...)
  • 9 Askins, Dias y Sharrer, 2006.
  • 10 Los aspectos ortográficos del fragmento dan cuenta de opciones específicas de los hábitos de las c (...)
  • 11 Vid. Leite, 2012, p. 237-239.

6Primeramente, es necesario considerar que las versiones gallego-portuguesas de la GE solo nos llegan en testimonios fragmentarios, casi todos de la primera parte de la obra. Aunque fuera del ámbito de este trabajo, debemos aludir a un testimonio de la traducción de la segunda parte de la GE al gallego-portugués, encontrado en Castelo Branco (CB) en 19918 y editado en 20069. Es un fragmento de dos folios en pergamino de inicios del siglo xv, que incluye parte de los capítulos 49, 50, 62 y 63 del libro  de Josué, es decir, el primero de la segunda parte de la historia universal alfonsí, mostrando en consecuencia que se ha conocido materia de la GE en Portugal10 más allá de la primera parte. La situación estemática de este fragmento con respecto a los testimonios castellanos pone en evidencia que CB no estaría muy alejado del arquetipo11.

  • 12 Una descripción del manuscrito está disponible en la plataforma Philobiblon-Bitagap, ManId. 1089 ( (...)
  • 13 Martínez López, 1963.
  • 14 Esta hipótesis de Catalán, 1978, ha sido confirmada por la crítica más reciente, concretamente en (...)
  • 15 Es, además, una cuestión de la que se han ocupado todos los estudiosos dedicados a este tema, como (...)
  • 16 Vid. Noia Campos, 2004, y Pichel Gotérrez, 2013. Para las relaciones de los Andrade con el ámbito (...)
  • 17 Pichel Gotérrez, 2012.

7En cuanto a la recepción de la primera parte, el fragmento más conocido es el manuscrito O.I.1 de la Real Biblioteca del Escorial, designado por F12. Identificado desde el siglo xix, ha sido editado por Ramón Martínez López en 196313. Es el más extenso y antiguo fragmento en gallego-portugués, cuya copia ha sido producida a mediados del siglo xiv. Desgraciadamente, el fragmento se acaba en el capítulo XXII del libro  VII del Génesis, alcanzando la mitad de la primera parte de la GE. Con 153 folios, en pergamino, redactado a dos columnas y de elaboración cuidada y elegante, traduce, de acuerdo con Diego Catalán, un borrador del scriptorium alfonsí14. De hecho, F transmite lecciones exclusivas, con materia más tarde censurada en la copia regia, el testimonio A de la primera parte. Estos aspectos hacen de F un precioso testimonio de cómo se ha forjado la GE, pues revela los procedimientos redaccionales e incluso, cómo ha funcionado la intervención del propio rey en la composición final del texto. Siguen un poco oscuras las circunstancias que habían llevado a que hablantes de gallego-portugués obtuviesen el borrador alfonsí y lo trasladasen a la lengua del occidente peninsular15. ¿Será F la traducción del borrador, elaborada a mediados del siglo xiv, o una copia de una traducción anterior, producida en una fecha más próxima a la época de Alfonso X? A pesar de estas cuestiones, la historia del manuscrito F ya ha sido bien estudiada, y es evidente su origen en el entorno del linaje gallego de los Freire de Andrade16. Se sabe además que la GE ha sido conocida en contexto gallego, sobre todo gracias al uso de elementos del texto alfonsí en otras obras gallegas del siglo xiv, como la Historia Troyana17.

  • 18 Costa, 1949.
  • 19 Martins, 1950, p. 403-414, solo hace una pequeña transcripción para asegurar que es una traducción (...)
  • 20 Con excepción de Cintra, 1951, p. 184-191, muy pocos investigadores se han dedicado a este tema.
  • 21 Se han editado estos fragmentos con el texto correspondiente de los testimonios castellanos en Lei (...)
  • 22 Es posible encontrar más detalles sobre estos fragmentos en Philobiblon-Bitagap, ManId. 1495, 1502 (...)
  • 23 Ms. BNE 816. Este es uno de los pocos testimonios regios y ha sido base de las ediciones de Solali (...)
  • 24 Ms. RBME Y-I-6 (Philobiblon-Beta, ManId. 1060 [Faulhaber, 1997-]).
  • 25 Ms. BNE 8682 (Philobiblon-Beta, ManId. 1056 [Faulhaber, 1997-]).
  • 26 Es lo que se propone en Leite, 2012, p. 206.

8Al sur del Miño, en 1949, Avelino Jesus da Costa18 descubrió cuatro fragmentos del siglo xv, conservados en la Torre do Tombo, Lisboa: los fragmentos de la caja 21, números 29, 30, 31 y 32. Identificados y parcialmente transcritos por Mário Martins19, fueron objeto ocasional de estudio20 pero siguieron inéditos hasta 201221. Estos fragmentos22, redactados en pergamino, decorados y escritos en una letra elegante pero extremadamente damnificados, provendrían de un mismo códice. Deteriorados al menos desde mediados del siglo xvi, fueron utilizados como carpetas de libros de un notario, probablemente un tal António Nogueira nombrado en el fragmento 32, durante los años de 1576, 1578 y 1586. El fragmento 30 incluye parte de los capítulos IV y V del primer libro  del Génesis; el fragmento 32, de los capítulos XIX a XXII del quinto libro; el fragmento 29, los capítulos XXXIV a XXXVII del libro séptimo; finalmente, el fragmento 31, ya no transmite materia del libro  del Génesis sino del Éxodo, es decir, del libro XI, capítulos VIII a XIII. Así, estos fragmentos permiten ver que el códice de donde fueron retirados comprendía una porción más larga de la primera parte de la GE que F, que termina en el capítulo XXII del séptimo libro, aún en el Génesis. El estudio comparativo de los fragmentos 29, 30 y 32 de la Torre do Tombo (TT) frente a los testimonios castellanos A23, B24 y D25 ha permitido establecer un estadio intermedio de redacción, α, entre A y el estadio de donde descienden B-D, ya que TT comparte lecciones exclusivas ya sea de A, ya sea de la familia B y D26.

  • 27 Encontrado por Pedro Pinto, con una descripción detallada en Philobiblon-Bitagap, ManId. 5893 (Ask (...)
  • 28 Se ha presentado una primera transcripción y estudio en Leite, 2016, y un estudio ha sido publicad (...)

9A finales de 2013, el hallazgo de un nuevo fragmento27, en papel y de finales del xv o inicio del xvi, permite ampliar el estudio de la traducción portuguesa. Aunque inéditos28, estos cinco folios más recientes podrían ser una copia de un testimonio anterior desaparecido, quizás del mismo códice que contenía los fragmentos TT. El testimonio de finales del xv o inicios del xvi también transmite materia de la primera parte de la GE, de los capítulos XXVI a XXXIII del séptimo libro  del Génesis, esto es, comienza cuatro capítulos después del final de F y termina en el capítulo que antecede al fragmento 29. No es todavía posible confirmar el estatuto de este fragmento más reciente con relación a los otros fragmentos portugueses, ni tampoco frente a la tradición castellana. Para eso es necesario, además de la transcripción, hacer un estudio comparativo entre el fragmento y los testimonios castellanos para confirmar si comparte con los fragmentos TT la misma posición con relación al antecedente castellano.

10Tanto Mário Martins, primer estudioso de los fragmentos TT, como Ramón Martínez López, editor de F, confrontaron muy brevemente las dos traducciones gallego-portuguesas de la GE, pero sobre todo con el objetivo de confirmar que las dos iniciativas eran distintas. Por ello, creemos que es necesario hacer una comparación más atenta, donde se reflexione sobre todos los puntos en los que las dos versiones difieren pero, más aún, donde se consideren los puntos de convergencia entre F y TT. Sin embargo, este trabajo no nos permite llegar a conclusiones definitivas, ya que la porción de texto comparable entre los dos es muy reducida. De hecho, solo los fragmentos TT nº 30 y 32 comparten materia con F. Por otro lado, F y TT no comparten el mismo texto castellano subyacente, ya que para el primero se ha utilizado un borrador y para el segundo, una copia dependiente del códice regio. Aun así, se pueden señalar algunos aspectos que permiten reflexionar sobre los métodos de traducción de ambos casos.

  • 29 Vid. Leite, 2012.

11Uno de los aspectos de la traducción TT es la tendencia a una redacción sintética generalizada del traductor portugués29. Así, hay algunos pasajes en los que esta versión es más breve, resumiendo o evitando redundancias, con relación a las versiones castellanas. Al contrario, F tiende a ser más analítico, o sea, el traductor puede corregir términos del castellano para volver el texto más claro, pero no omite algunas redundancias o estructuras más repetitivas. Este aspecto es el que también permite comprender mejor el texto del borrador del que se parte y, al mismo tiempo, percibir las estrategias de corrección del taller alfonsí. El hecho de que F y TT compartan tan poca materia común –en realidad, tres folios– no permite sacar conclusiones exclusivamente a través de la comparación entre los dos testimonios, sino gracias a la comparación de las dos traducciones con el texto castellano.

  • 30 Para el gallego-portugués, han sido consultados el TMILG (Varela Barreiro, 2004-), el CIPM (Xavier (...)

12Más allá de esta tendencia dispar –donde un traductor tiende hacia el resumen y el otro permanece más cercano al texto subyacente– hemos notado también que la proximidad de F a su fuente castellana es también visible en algunas opciones lexicales de la traducción. Se nota muchas veces que el traductor de TT prefiere la transmisión del sentido a la fidelidad a la fuente, mientras F permanece más próximo a la fuente. Esto le conduce a elegir palabras cuya raíz es la misma que en castellano, pero también a integrar nuevas palabras todavía no registradas en gallego-portugués en su época, según los diccionarios históricos consultados30. De hecho, se trata aquí de verificar que F es más conservador en lo que respecta a alterar palabras cuya raíz es compartida por ambas lenguas, incluida la integración de vocablos castellanos en su lengua de manera innovadora, mientras TT se aleja más del castellano, prefiriendo un vocabulario que parezca menos próximo al de la lengua de partida.

  • 31 Se ha seguido la edición de 1963, confrontando los loci con las correcciones propuestas por Lorenz (...)
  • 32 Para la versión portuguesa de la GE, TT, utilizamos la edición de 2012, con indicación del número (...)
  • 33 Citamos A a partir de la edición de 2009. Se ha consultado también Solalinde, 1930, y Gago-Jover e (...)

13Evidentemente, este proceso no es sistemático, pero continuamente se repiten opciones lexicalmente más próximas del castellano en F31 que en TT32. Proponemos algunos ejemplos más evidentes, resultantes de la confrontación de A33 con las versiones gallego-portuguesas:

  • 34 Coidar.

A: fustes (GE1, I, 2009, p. 11). F: Fustes (GE, F, 1963, p. 8) > TT: Paaos (GE, TT30, 2012, p. 289)
A: ál si non (GE1, I, 2009, p. 11). F: Al senõ (GE, F, 1963, p. 8) > TT: Outra cousa senom (GE, TT30, 2012, p. 289)
A: guardar (GE1, I, 2009, p. 11). F: Gardar (GE, F, 1963, p. 8) > TT: Colhar (sic)34 (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: Fiziés (GE1, I, 2009, p. 11). F: Fezese (GE, F, 1963, p. 8) > TT: mandasse (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: Tiráronse d’este acuerdo (GE1, I, 2009, p. 11). F: Tyrarõse deste acordo (GE, F, 1963, p. 8) > TT: Se tirarom deste cuydado (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: locura (GE1, I, 2009, p. 11). F: Loucura (GE, F, 1963, p. 8) > TT: Sandiçe (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: Avién ya todos los omnes grand sabor (GE1, I, 2009, p. 235). F: Aviã já todoslos oms sabor moy grande (GE, F, 1963, p. 192) > TT: auiam ja todolos homeens grande boontade (GE, TT32, 2012, p. 297)
A: Ninguno otro nombre proprio le diga (GE1, I, 2009, p. 235). F: Quelle outro nome proprio digam (GE, F, 1963, p. 192) > TT: nhuum outro nome proprio lhe chamem (GE, TT32, 2012, p. 297)
A: pero que se fazién a Eva mucho (GE1, I, 2009, p. 12). F: pero que se fazia moyto aEua (GE, F, 1963, p. 9) > TT: posto que sse faziam a Eua muyto (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: Que quiere dezir tanto como cincuaenteno. F: Que quer dizer tanto cõmo çinquoéénteno (GE, F, 1963, p. 195) > TT: que quer tanto dizer como mandamento (GE, TT32, 2012, p. 300)
A: E dixo assí: - Bendito sea el Dios alto (GE1, I, 2009, p. 239). F: Et diso asy: «Bemdito seja omoyto alto Deus» (GE, F, 1963, p. 196) > TT: e disse assy: beento seja o alto Deus (GE, TT32, 2012, p. 300)

14Si bien es cierto que el penúltimo caso viene provocado por una lectura errónea del traductor de TT, el traductor de F parece elegir términos cuya raíz es compartida por el castellano, mientras la versión de TT, seleccionando vocablos de raíces distintas, acaba por alejarse más de la lengua de partida. Esto es evidente, sobre todo, en casos como «bendito» / «beento» –esta última forma exclusiva del gallego-portugués, pero también en casos en los que se eligen vocablos más apartados del castellano– como en «loucura» / «sandiçe», «fustes» / «paaos», «sabor» / boontade» o cuando en TT se cambian conjunciones, como en «pero que»/ «posto que».

15Sin embargo, se deben considerar también los casos siguientes:

A: Fue preñada (GE1, I, 2009, p. 12). F: Foy prenada (GE, F, 1963, p. 9) > TT: emprenhou (GE, TT30, 2012, p. 290)
A: Dizen algunas de las estorias (GE1, I, 2009, p. 12). F: Dizem algũus das estorias (GE, F, 1963, p. 9) > TT: diz[em] algu[ns] estoreadores que Adam (GE, TT30, 2012, p. 291)

16La traducción gallega, en el primer ejemplo, no cambia el modo verbal, preservando la forma pasiva ya presente en castellano. Por su parte, el traductor portugués de TT vuelve la frase a la voz activa, siendo Eva el sujeto del verbo. Ya en el último ejemplo, es interesante verificar el cambio de la construcción preposicional por un nombre. Así, para el traductor de TT lo más relevante es indicar que son los «estoreadores» (y no «las estorias») el sujeto de la frase. F interpreta su antígrafo de la misma manera, pero conserva la estructura preposicional («alguũs das estorias»). El sentido es exactamente el mismo de TT, excepto que TT, escogiendo un nombre, simplifica la estructura de la frase.

17Con este último ejemplo, se empiezan a verificar las opciones opuestas de las dos iniciativas: una, TT, más sintética, que se aleja más de su fuente castellana; la otra, F, más próxima al texto base, que no resume su fuente. Veamos algunos ejemplos más significativos de esta tendencia en TT frente a F y A:

A: Mas la tierra más le criava cardos e espinas e otras yervas e cosas dañosas (GE1, I, 2009, p. 11)
F: Mays aterra mays lle criaua cardos et espyñas et outras eruas et cousas danosas (GE, F, 1963, p. 8)
TT: Mas a terra mais lhe criaua cardos e outras hervas e cousas dampnosas (GE, TT30, 2012, p. 289)

18Es cierto que aquí podría tratarse de un ejemplo de omisión. Una vez que «cardos» y «espinas» son semánticamente idénticos, y también transmitidos en B y D, es posible considerar que para el traductor de TT sería una redundancia. Lo mismo se puede pensar del caso siguiente: la omisión de «a la razón» en TT puede revelar la tendencia a simplificar el discurso:

A: E vinieron a la razón d’ello d’esta guisa (GE1, I, 2009, p. 12)
F: Vierõ a rrazõ dello desta guisa (GE, F, 1963, p. 9)
TT: Veerom a esto desta guisa (GE, TT30, 2012, p. 290)

19En el ejemplo siguiente, «estoria» en TT traduce «razón e todo el fecho», y F sigue más próximo al antígrafo que comparte con A. Una vez más, se puede pensar en síntesis por considerar sinónimos «razón y fecho»:

A: E d’esto contaremos la su razón e todo el fecho adelante en la estoria del destroimiento d’aquellas cinco cibdades de Sodoma (GE1, I, 2009, p. 236)
F: Et desto contaremos asua rrazom et todo ofeyto adeante na estoria do destroymto daquelas çinque çidades de Sodoma (GE, F, 1963, p. 193)
TT: E desto contaremos a sua estoria adiante em a estoria do destruimento daquellas çinquo çidades de Sodoma (GE, TT32, 2012, p. 298)

20A continuación, leemos un pasaje donde es más evidente que el traductor de TT resume lo que F y todos los testimonios en castellano transmiten sobre el «val Silvestre»:

A: salieron a ellos. E llegaron las huestes de la una parte e las de la otra, e ayuntáronse en un logar que avié estonces nombre el val Silvestre, e silvestre quiere dezir tanto como salvage fascas de selva o montesino, cerca unos montes que avié estonces en aquel logar (GE1, I, 2009, p. 236)
F: sayrõ aeles. Et chegarõ as hostes da hũa parte et da outra, et ajuntarõse em hũ logar que avia nome oval Sylvestre, -et silvestre quer dizer tanto cõmo saluage ou de sylua, ou mõtesyno- e era este val acerca de hũus montes que avia estonçes em aquele lugar (GE, F, 1963, p. 193)
TT: sairom a elles e ajuntarom as hostes da huma parte e da outra em huum lugar que avia estonçe nome o balle siluestre, que quer dizer balle montesinho, açerca de huuns montes que auia estonçe em aquelle lugar (GE, TT32, 2012, p. 298)

  • 35 «Del lat. PRAEDA ‘presa’ (…) deriva el cast. ant. prea». Vid. Corominas y Pascual, 1980-1991, t.  (...)
  • 36 «Tiene el sentido arcaico de “despojo, botín, saqueo” en la Gr. Conq. De Ultr.» (Corominas y Pascu (...)

21En el ejemplo siguiente, aunque se pueda analizar bajo el punto de vista de proximidad de F a su antígrafo, es particularmente interesante, ya que aparentemente el traductor de TT ha resumido «la prea35 e la ganancia36» con el vocablo «esbulho» (pillaje). Una vez que tanto B y D, descendientes de A, presentan una conjunción de dos vocablos –tierra/ parte y ganancia– no es probable que hubiera un salto en el antígrafo. Los nombres «prea y ganancia», presentes en A, son semánticamente muy próximos: es posible que los copistas de B y D los consideren sinónimos y, por esto, sustituyeran «prea» por otros términos, semánticamente más apartados pero con significado contextual similar –tierra (conquistada en combate) o parte (de lo que ha sido saqueado)–. Una opción más cercana a la variante presentada en A ha sido elegida por el traductor en F. Para traducir el mismo sintagma, F redacta una oración subordinada cuyo sujeto es Abraham, tornando los nombres en verbos de sentido equivalente, y omitiendo el verbo «fiziera». A través de los verbos conjugados «tomara» (capturara) y «ouvera» (obtuviera), se transmite más próximamente lo que se dice en A, evitando una redundancia. Se puede verificar aquí la fidelidad al sentido de su texto de partida por parte del traductor en F, que, además, presenta una lección semánticamente más fiel que las copias castellanas más tardías de A (B y D). Al contrario, como se ha dicho inicialmente, TT transmite la misma idea a través de un solo nombre, «esbulho», simplificando el sintagma nominal doble. Sustituyendo el verbo «fiziera» por «gaanhar[a]», el traductor conserva el sentido de «ganancia», ya que ambos vocablos (ganar / ganáncia) comparten la misma raíz, con el mismo sentido, en castellano y en gallego-portugués. Como consecuencia de ello resulta una frase más sintética, revelando una lectura menos fiel al texto de partida y que busca una traducción más simplificada.

A: diol Abraham los diezmos de toda la prea (tierraB; parteD) e la ganancia que allí fiziera (GE1, I, 2009, p. 239)
F: doulle Abraã os dezimos de todo o que tomara et ouvera em aquel encalço daquelles çinque reys et de suas hostes (GE, F, 1963, p. 196)
TT: Abraham deu todo o esbulho que ally gaanhar[a] (GE, TT32, 2012, p. 300)

22Por lo tanto, si aquí se trata de omitir incluso «diezmos», es muy sorprendente la opción del traductor portugués. Esto es uno de los episodios más importantes de la vida de Abraham, en los que el patriarca determina el tributo a Melquisedec, un décimo de sus propiedades. Omitir los «diezmos» es afirmar que Abraham dio todo su saqueo al sacerdote y constituye un matiz que cambia el sentido del texto. Puede considerarse, entonces, que el proceso de simplificación de la traducción a veces desprecia algunos de los puntos clave de su fuente.

23Creemos que es importante analizar también con detalle el pasaje siguiente:

A: E tornáronlos pecheros (tomaron los pechosB; [salto]D). E éstos estidieron so el su señorío XII años, e pecháronlos en sana paz su postura (GE1, I, 2009, p. 235)
F: E tornarõnos peyteyros. Et estes esteuerõ doze años su oseu señorio y peytarom em paz et em saluo apostura que aviã adar (GE, F, 1963, p. 193)
TT: et fezerom nos tributarios. E estes esteuerom so o seu senhorio XII annnos. E lhe peytarom liuremente o que ante elles era posto (GE, TT32, 2012, p. 297)

24Se puede ver que, si en un primer momento, el traductor de TT elige «tributários», eso no significa que sustituya el verbo que comparte su raíz con «peyteyros». Puede ser más una manifestación de libertad del traductor de TT, que prefirió no repetir dos palabras, nombre y verbo, con el mismo radical tan cerca una de otra. Aun así, se debe notar que el traductor de F no considera inadecuada la aparente repetición que ya estaría presente en su texto de partida.

  • 37 Se han consultado los diccionarios en línea disponibles. El TMILG registra solo las dos aparicione (...)

25El pasaje que presentamos ahora es de gran importancia para comprender mejor la integración lexical en gallego-portugués a través del castellano. De hecho, el término «monarco» se registra exclusivamente en gallego-portugués en F hasta el siglo xvi37, dato tanto más interesante si se piensa que la palabra en latín es fácilmente reconocible por un lector más informado (monarcha). No obstante, también es necesario considerar que, en el texto castellano, se presenta el término (monarco) seguido por una breve clarificación lingüística característica de las obras alfonsíes. Así, es posible considerar de nuevo que el traductor de TT, quizás reconociendo el significado de monarca, decide traducir también esta palabra del griego / latín al gallego-portugués, mientras el traductor de F decide integrar la palabra en su lengua.

A: E obedecién todos éstos al príncep de Assiria, que era monarco del regnado de los assirianos. E monarco quier dezir uno solo príncep mayor de tod el señorío (GE1, I, 2009, p. 236)
F: Et obedesçiam todos estes ao prinçepe de Assiria, que era monarco do rreynado dos assiriaos; et monarco quer dizer hũ soo prinçepe mays grande de todo oseñorio (GE, F, 1963, p. 193)
TT: Estes todos o beendiçiam ao prinçipe de Siria que era cabeça do reynado dos siriãaos. E cabeça aqui quer dizer como huum soo prinçipe mayor de todo o senhorio (GE, TT30, 2012, p. 298)

26También es significativo cuando TT identifica la lengua a la que se traduce el texto. Esto no pasa con F, traducción más antigua hecha en medios culturales gallego-portugueses fuera de Portugal, que prefiere mantener sistemáticamente una designación lingüística neutra o indefinida:

A: Tanto quiere dezir en el nuestro lenguage de Castiella como heredamiento (GE1, I, 2009, p. 12)
F: Tãto quer dizer Caym na nosa lyngag cõmo herdamto (GE, F, 1963, p. 9)
TT: tanto quer dizer em nosso lynguajem portugues como herdamento (GE, TT30, 2012, p. 290)

  • 38 Vid., sobre las denominaciones de la lengua gallego-portuguesa, el artículo de Silva Domínguez, 19 (...)
  • 39 Vid. Leite, 2012, p. 169-208.

27El hecho de denominar la lengua a la que se está traduciendo prueba la intención de hacer del texto castellano un texto portugués, al sustituir «de Castiella» por «portugues». El traductor de TT distingue ese lenguaje como «portugués», un lenguaje que se puede identificar con un territorio cultural y político distinto del castellano. Esto puede no ser un proceso sistemático, ya que hay ocasiones en las que TT omite la designación de la lengua a la que se traduce, mientras el texto castellano insiste sobre el hecho de que se está utilizando el «lenguage de Castilla». Sin embargo, no deja de ser un elemento interesante para comprender los procesos de traducción y apropiación de la GE por una misma lengua en contextos históricos, geográficos y políticos distintos. Aunque plenamente consciente de su lengua –su «linguagem», su «romanço» gallego-portugués– el traductor de F simplemente nunca la identifica con una terminología de cuño territorial38, prefiriendo sistemáticamente omitir los calificativos «castellano» / «de Castiella» sin traducirlos. Desgraciadamente, el corpus de fragmentos de la traducción portuguesa es tan reducido que no es posible averiguar si de hecho esto es un caso excepcional o si en otras ocasiones el traductor de TT atribuye calificativos a la lengua de llegada. En efecto, no nos ha sido posible encontrar un número mayor de loci en los que F y los testimonios castellanos puedan ser comparados con TT. Por lo tanto, como ya se ha referido, existen más casos en los que TT transmite una traducción más libre cuando se compara con los testimonios castellanos en partes que no pueden ser contrastadas con F39.

28Es evidente que mucho queda por decir sobre las dos traducciones gallego-portuguesas del opus magnum de Alfonso X. Ha sido posible confirmar, en F, una tendencia a acercarse más al antígrafo desde el punto de vista de la traducción, mientras TT se aleja más claramente de su texto de partida. Evidentemente, esto no es siempre exacto, ya que existen algunos casos en los que F está más apartado de A. Efectivamente, en muchos casos, F incluye más información que no ha sido transmitida por A y, como consecuencia, por TT, su descendiente indirecto. Al mismo tiempo, se confirma la tendencia sintética de TT frente a una traducción más exhaustiva y analítica en F. Por último, es interesante notar que, a pesar de las opciones y circunstancias de traducción distintas, hay algunos puntos en los que las dos versiones gallego-portuguesas se acercan. Tal vez sea por cuestiones de hábitos lingüísticos específicos de esta lengua, pero no deja de interrogarnos sobre la/las circulación/circulaciones de estas traducciones en la lengua del occidente ibérico.

29La General Estoria es sin duda uno de los mayores monumentos de la prosa castellana medieval. El empeño del propio rey para que se construya, a través de sus proyectos literarios, un «castellano drecho», es bastante evidente en su extenso proyecto historiográfico. Por esta misma razón, es aún más notable el hecho de que, más allá de los cambios lingüísticos que Alfonso X intenta promover, su creación de un nuevo canon literario historiográfico se extienda y, desbordando fronteras políticas, culturales y lingüísticas, lo sitúe como uno de los autores más importantes para toda la cultura medieval ibérica.

Haut de page

Bibliographie

Alonso Parada, Raquel, «La traducción gallega de la General estoria: mudanzas efectuadas en el dominio de la morfología verbal», in: Elisa Borsari (coord.), En lengua vulgar castellana traduzido. Ensayos sobre la actividad traductora durante la Edad Media, San Millán de la Cogolla: Cilengua, 2015, p. 3-22.

Askins, Arthur (dir.), BITAGAP (Bibliografia de Textos Antigos Galegos e Portugueses), Berkeley: The Bancroft Library, University of California, 1997-. url: http://vm136.lib.berkeley.edu/BANC/philobiblon/bitagap_en.html [consultado en febrero de 2017].

Askins, Arthur, Aida Fernandes Dias y Harvey L. Sharrer, «Um novo fragmento da General Estoria de Afonso X em português medieval», Biblos. Revista da Facultade de Letras da Universidade de Coimbra, 6, 2006, p. 93-124. (Reedición de Santa Barbara Portuguese Studies, 6, 2002, p. 134-156).

Campopiano, Michele, «Cosmology, Theology of History and Ideology in Godfrey of Viterbo's Pantheon», in: Universal Chronicles in the High Middle Ages, Michele Campopiano y Henry Bainton (ed.). York: York Medieval Press, 2017, p. 121-140.

Campos Souto, María Begoña, «Bases para una edición de la versión gallega de la General Estoria: estudio codicológico del manuscrito O.I.1 del Monasterio de San Lorenzo del Escorial», in: Andrew M. Beresford (ed.), Quien hubiese tal ventura. Medieval Hispanic Studies in honour of Alan Deyermond, Londres: Queen Mary and Westfield College, Department of Hispanic Studies, 1997, p. 119-126.

Cassi, Vincenzo, «I codici estensi dell’Histoire ancienne jusqu’à César», Annali Online di Ferrara (Lettere), 8 (1), 2013, p. 37-141. http://annali.unife.it/lettere/article/viewFile/741/653 [consultado en febrero de 2017].

Catalán, Diego, «Los modos de producción y “reproducción” del texto literario y la noción de apertura», in: Antonio Carreira, Jesús Antonio Cid, Manuel Gutiérrez Esteve y R. Rubio (coord.), Homenaje a Julio Caro Baroja, Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas, 1978, p. 245-270.

Cintra, Luís Filipe Lindley, «Sobre uma tradução galego-portuguesa da General Estoria de Afonso X», Boletim de Filologia, 12, 1951, p. 184-191.

Corominas, Joan, y José A. Pascual, Diccionário crítico etimológico castellano e hispanico, 6. t., Madrid: Gredos, 1980-1991.

Costa, Avelino de Jesus da, Fragmentos preciosos de códices medievais, Braga: Bracara Augusta, 1949.

Croizy-Naquet, Catherine, Ecrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle: L’«Histoire ancienne jusqu’à César» et les «Faits des Romains», París: Champion, 1999.

Davies, Mark (dir.), O Corpus do Português (Genre-Historical), Provo: Brigham Young University, 2004-2006. http://www.corpusdoportugues.org/hist-gen/ [consultado en febrero de 2017].

De Visser-van Terwisga, Marijke (ed.), Histoire ancienne jusqu’à César (Estoires Rogier), Orleans: Paradigme, 1995.

Faulhaber, Charles B. (dir.), BETA (Bibliografía Española de Textos Antiguos). Berkeley: The Bancroft Library, University of California, 1997-. http://vm136.lib.berkeley.edu/BANC/philobiblon/beta_en.html [consultado en febrero de 2017].

Fernández-Ordóñez, Inés, «General Estoria», in: Carlos Alvar, José Manuel Lucía Megías (ed.), Diccionario filológico de literatura medieval española, Madrid: Castalia, 2002, p. 42-56.

Ferreira, José de Azevedo, Alphonse X, Primeyra Partida. Édition et Étude, Braga: Instituto Nacional de Investigação Científica, 1980.

Ferreira, José de Azevedo, Afonso X. Foro Real, t. 1: Edição e estudo Linguístico, Lisboa: Instituto Nacional de Investigação Científica, 1987.

Fevereiro, Maria Clara, Inventário dos Fragmentos de Manuscritos dos Livros Notariais e Paroquiais do Arquivo Distrital de Castelo Branco, Coimbra: Faculdade de Letras, trabajo académico policopiado, 1991.

Foerster, Thomas (ed.), Godfrey of Viterbo and his Readers: Imperial Tradition and Universal History in the Late Medieval Europe, Farnham: Ashgate, 2015.

Gago-Jover, Francisco, Lloyd Kasten, John Nitti y Wilhelmina Jonxis Henkemans (ed.), Biblioteca Digital de Textos del Español Antiguo. Obra en Prosa de Alfonso X el Sabio, Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies., 2011-. url: http://www.hispanicseminary.org/t&c/ac/index-es.htm [consultado en febrero de 2017].

Gaullier-Bougassas, Catherine, L’Histoire ancienne jusqu’à César ou Histoires pour Roger, châtelain de Lille, de Wauchier de Denain, Turnhout: Brepols, 2012.

Gracia Alonso, Paloma, «Hacia el modelo de la General Estoria: París, la translatio imperii et studii, y la Histoire ancienne jusqu’à César», Zeitschrift für Romanische Philologie, 122, 2006, p. 17-27.

Hilty, Herold, «A versão portuguesa do Livro Cumprido», Biblos, 58, 1982, p. 207-267.

Leite, Mariana, A «General Estória» de Afonso X em Portugal: As múltiplas formas de receção do texto alfonsino entre os séculos xiv a xvi, Porto: Universidade do Porto, tesis doctoral inédita, 2012.

Leite, Mariana, «Cassandre et Cumane: deux sibilles entre l’Espagne et l’Italie», in: A. Musco y G. Musotto (ed.), Coesistenza e Cooperazione nel Medioevo. In memoriam Leonard E. Boyle (1923-1999). IV Congresso Europeo di studi Medievali della Fédération Internationale des Instituts d´Études Médiévales (F.I.D.E.M.), Palermo 23-27 giugno 2009, Palermo: Biblioteca dell’Officina di Studi Medievali, 2013, p. 763-771.

Leite, Mariana, «Echoes of Alfonso X in Portugal: the 16th Century Fragment of the General Estoria», in: The 4th Annual Colloquium of the Estoria de Espanna Digital Project. Birmingham, 13-15 December 2016 (Presentación oral).

Leite, Mariana, «Tradução e Tradição da General Estoria em Portugal: sobre as implicações do fragmento ANTT Cx. 13, maço 0, nº 30», in: José Carlos Ribeiro Miranda (dir.), En Doiro antr’o Porto e Gaia. Estudos de Literatura Medieval Ibérica, Porto: Estratégias Criativas, 2017, p. 611-618.

Lorenzo, Ramón, y Xosé Luís Couceiro Pérez, «Correccións á edición da General Estoria de Ramón Martínez-López (I)», in: R. Álvarez y D. Vilavedra (ed.), Cinguidos por unha arela común. Homenaxe ó profesor Xesús Alonso Montero, Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 1999 (a), t. 1., p. 595-627.

Lorenzo, Ramón, y Xosé Luís Couceiro, «Correccións á edición da General Estoria de Ramón Martínez-López (II)», in: M.ª Teresa García-Sabell et al. (ed.), Homenaxe ó profesor Camilo Flores, Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 1999 (b), t. 2., p. 209-233.

Martínez López, Ramón (ed.), Alfonso X, General Estoria. Versión Gallega del Siglo xiv, Oviedo: Facultad de Filosofía y Letras, 1963.

Martins, Mário, «Fragmentos medievais portugueses», Brotéria, 50, 1950, p. 403-414.

Meyer, Paul, «Les premières compilations françaises d’histoire ancienne», Romania, 14 (53), 1885, p. 1-81.

Noia Campos, Maria Carmino, «Historia da traducción en Galicia no marco da cultura europea», Viceversa, 1, 1995, p. 13-62.

Noia Campos, Maria Carmino, «El ámbito de la cultura gallega», in: Francisco Lafarga y Luis Pegenaute (ed.), Historia de la traducción en España, Salamanca: Ambos Mundos, 2004, p. 721-790.

Palermi, Maria Laura, «Histoire ancienne jusqu’à César: forme e percorsi del testo», Critica del testo, 7 (1), 2004, Storia, geografia, tradizioni manoscritte, p. 213-256.

Pichel Gotérrez, Ricardo, «Tradición, (re)tradución e reformulación na General Estoria e na Estoria de Troya afonsinas á luz dun testemuño indirecto do séc. xiv», e-Spania, 13, 2012, url: http://e-spania.revues.org/21124 [consultado en febrero de 2017].

Pichel Gotérrez, Ricardo, A «Historia Troiana» (BMP ms. 558). Edición e estudo histórico-filolóxico, Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, tesis doctoral, 2013.

Pichel Gotérrez, Ricardo: «Nuno Freire de Andrade, Mestre de Cristo. Tradición e vínculos dos Andrade co reino portugués», in: Madrygal: Revista de Estudios Gallegos, 17, 2014, p. 99-113.

Pimenta, Alfredo (ed.), Fuero Real de Afonso X, o Sábio. Versão Portuguesa do século xiii, Lisboa: Instituto para a Alta Cultura, 1946.

Silva Domínguez, Carme, «Galego, romanço, nossa linguagẽ: o nome da lingua na prosa medieval de creación», Verba. Anuario Galego de Filoloxía, 25, 1998, p. 325-243.

Sánchez-Prieto Borja, Pedro (coord.), Alfonso X el Sabio, General Estoria, 10 t., Madrid: Fundación José Antonio de Castro, 2009.

Solalinde, Antonio G. (ed.), Alfonso X, General Estoria, 3 t., Madrid: Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, Centro de Estudios Históricos, 1930.

Spiegel, Gabrielle M., Romancing the Past: The Rise of Vernacular Prose Historiography in Thirteenth-Century France, Berkeley-Los Angeles-Oxford: University of California Press, 1993.

Varela Barreiro, Xavier (dir.), TMILG: Tesouro Medieval Informatizado da Lingua Galega, Santiago de Compostela: Instituto da Lingua Galega, 2004-. http://ilg.usc.es/tmilg [consultado en febrero de 2017].

Xavier, Maria Francisca (dir.), CIPM: Corpus Informatizado do Português Medieval, Lisboa: Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, 1993-. url: http://cipm.fcsh.unl.pt/ [consultado en febrero de 2017].

Haut de page

Notes

1 Vid. los estudios sobre el pensamiento político de Godofredo de Viterbo, cuya influencia en Alfonso X es notable, en Foerster, 2015. Para la historia de la historiografía universal y su relación con el poder, vid. Campopiano, 2017.

2 En realidad, no hay muchos casos de crónicas universales en lenguas vulgares comparables, en dimensión y objetivos, a la GE. Solo la Histoire Ancienne jusqu’à César, dedicada a Roger IV de Lille, podría ser comparable, pero aun en este caso, la crónica castellana es más extensa y busca incluir más materia que el texto francés, más centrado en la figura de Alexandre Magno y Julio César. Esta obra ha conocido una difusión amplia por toda Europa, con versiones en otras lenguas vulgares y una gran profusión de manuscritos –vid. Palermi, 2004 y Cassi, 2013 y Gracia Alonso, 2006. Además, del artículo clásico de Meyer, 1885, para aproximaciones más actuales vid. Spiegel, 1993 y Croizy-Naquet, 1999. Se han producido algunas ediciones más recientes, como la de De Visser-van Terwisga, 1995, y más recientemente, la de Gaullier-Bougassas, 2012.

3 General Estoria (Sánchez-Prieto, 2009, parte 1, t. 1, p. 5-6).

4 Como introducción a la problemática de las traducciones gallego-portuguesas medievales se propone el excelente artículo de Noia Campos, 1995, que ofrece una visión amplia sobre esto fenómeno. En cuanto al ámbito de las traducciones de obras alfonsíes al gallego-portugués, debe señalarse que se incluyen textos jurídicos y científicos, como el Fuero Real, editado por Pimenta, 1946, y reeditado por Ferreira, 1987, o las Siete Partidas, estudiadas y editadas en parte por el mismo autor, 1980. Varios fragmentos de la traducción de las Partidas siguen siendo descubiertos a día de hoy, tanto en Galicia como en Portugal, como lo confirman las constantes actualizaciones de Philobiblon-Bitagap (Askins, 1997-). Sobre los textos científicos, vid., por ejemplo, la traducción del Libro  Cunplido de los juizios de las estrellas, estudiado por Hilty, 1982.

5 Es posible incluso que materia de la GE hubiera sido conocida en Italia, como se propone en Leite, 2013.

6 Esperamos que la tesis de doctorado de Alonso Parada, en preparación, ofrezca nuevos datos sobre las relaciones de las traducciones y la tradición manuscrita en castellano a través de la comparación del testimonio gallego F (O.I.1, Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo del Escorial) y su re-traducción al castellano, transmitida por el manuscrito E (Y.III.12, Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo del Escorial) del siglo xv; vid. la descripción en Philobiblon-Beta Manid 1061 (Faulhaber, 1997-).

7 Creemos que este puede ser un trabajo que complementa el artículo de Alonso Parada, 2015, donde se comparan los testimonios castellanos con F.

8 El hallazgo se debe a Maria Clara Fevereiro, alumna de paleografía del profesor Saul Gomes, mientras preparaba un trabajo de investigación académica para la Universidad de Coimbra. Vid. Fevereiro, 1991. El fragmento se encuentra en el Arquivo Distrital de Castelo Branco, CNCVL/01/Lv014, con descripción paleográfica en Philobiblon-Bitagap, ManId 3746 (Askins, 1997-).

9 Askins, Dias y Sharrer, 2006.

10 Los aspectos ortográficos del fragmento dan cuenta de opciones específicas de los hábitos de las cancillerías portuguesas, como son el uso de /nh/ para [ŋ] o /lh/ para [λ].

11 Vid. Leite, 2012, p. 237-239.

12 Una descripción del manuscrito está disponible en la plataforma Philobiblon-Bitagap, ManId. 1089 (Askins, 1997-). Vid. también la descripción de Campos Souto, 1997.

13 Martínez López, 1963.

14 Esta hipótesis de Catalán, 1978, ha sido confirmada por la crítica más reciente, concretamente en las clasificaciones de los manuscritos de la GE propuestas por Fernández-Ordóñez, 2002, y en la introducción a la edición completa de la GE por Sánchez-Prieto, 2009, parte 1, t. 1, p. xiii-cliii.

15 Es, además, una cuestión de la que se han ocupado todos los estudiosos dedicados a este tema, como lo refiere Alonso Parada, 2015, p. 4.

16 Vid. Noia Campos, 2004, y Pichel Gotérrez, 2013. Para las relaciones de los Andrade con el ámbito portugués, es también interesante consultar Pichel Gotérrez, 2014.

17 Pichel Gotérrez, 2012.

18 Costa, 1949.

19 Martins, 1950, p. 403-414, solo hace una pequeña transcripción para asegurar que es una traducción de la General estoria.

20 Con excepción de Cintra, 1951, p. 184-191, muy pocos investigadores se han dedicado a este tema.

21 Se han editado estos fragmentos con el texto correspondiente de los testimonios castellanos en Leite, 2012.

22 Es posible encontrar más detalles sobre estos fragmentos en Philobiblon-Bitagap, ManId. 1495, 1502, 1501, 1500 (Askins, 1997-).

23 Ms. BNE 816. Este es uno de los pocos testimonios regios y ha sido base de las ediciones de Solalinde, 1930, y Sánchez-Prieto, 2009, y de la transcripción paleográfica de Gago-Jover et al., 2011-. Está descrito en Philobiblon-Beta, ManId. 1055 (Faulhaber 1997-).

24 Ms. RBME Y-I-6 (Philobiblon-Beta, ManId. 1060 [Faulhaber, 1997-]).

25 Ms. BNE 8682 (Philobiblon-Beta, ManId. 1056 [Faulhaber, 1997-]).

26 Es lo que se propone en Leite, 2012, p. 206.

27 Encontrado por Pedro Pinto, con una descripción detallada en Philobiblon-Bitagap, ManId. 5893 (Askins, 1997-).

28 Se ha presentado una primera transcripción y estudio en Leite, 2016, y un estudio ha sido publicado en Leite, 2017.

29 Vid. Leite, 2012.

30 Para el gallego-portugués, han sido consultados el TMILG (Varela Barreiro, 2004-), el CIPM (Xavier, 1993-) y el Corpus do Português (Davies, 2004-2006).

31 Se ha seguido la edición de 1963, confrontando los loci con las correcciones propuestas por Lorenzo y Couceiro, 1999 (a) y 1999 (b). Entre paréntesis se han señalado también las páginas de la edición de la versión gallega, F.

32 Para la versión portuguesa de la GE, TT, utilizamos la edición de 2012, con indicación del número del fragmento (30 o 32).

33 Citamos A a partir de la edición de 2009. Se ha consultado también Solalinde, 1930, y Gago-Jover et al., 2011-, aunque para los pasajes del análisis la edición más reciente ha resultado más adaptada. De hecho, la mayoría de los casos presentados en B y D concuerdan con A; cuando, excepcionalmente, B y D no coinciden con A, lo señalamos claramente.

34 Coidar.

35 «Del lat. PRAEDA ‘presa’ (…) deriva el cast. ant. prea». Vid. Corominas y Pascual, 1980-1991, t. 4, p. 641.

36 «Tiene el sentido arcaico de “despojo, botín, saqueo” en la Gr. Conq. De Ultr.» (Corominas y Pascual, 1980-1991, t. 3, p. 67).

37 Se han consultado los diccionarios en línea disponibles. El TMILG registra solo las dos apariciones de «monarco» (en F). El Corpus do Português también identifica «monarco» en F, solo detectando «monarca» y términos similares a partir del siglo xvi, con una aparición de «monarchia» en los Euangelhos e epistolas con suas exposições en romãce de Gonçalo Garcia de Santa Maria (1497). El CIPM no registra ninguna aparición.

38 Vid., sobre las denominaciones de la lengua gallego-portuguesa, el artículo de Silva Domínguez, 1998.

39 Vid. Leite, 2012, p. 169-208.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Mariana Leite, « La General Estoria entre dos lenguas: sobre las traducciones de la obra alfonsí al gallego-portugués », Atalaya [En ligne], 17 | 2017, mis en ligne le 23 août 2018, consulté le 22 septembre 2018. URL : http://journals.openedition.org/atalaya/2810

Haut de page

Auteur

Mariana Leite

Investigadora de Post-Doctorado FCT - SMELPS/ IF / FCT – Universidade do Porto

Haut de page