2Mais que penser du « en ligne » ? Seul notre catalogue d’archives est alors accessible sur Internet, non les archives elles-mêmes. Le projet de « patrimoine numérisé en ligne » implique que l’ensemble des documents numérisés soit rendu accessible à tous. Dans la théorie, on ne peut qu’adhérer à cette politique de libre accès qui ouvre de nouvelles perspectives de recherche, de consultation ou d’utilisations diverses et, pour les documents ethnographiques, s’intègre en outre dans un processus de restitution à destination des populations sources.

3Pour autant, faut-il éliminer certaines questions dérangeantes qui se posent face aux archives et collections ethnographiques ? Difficile d’offrir aux regards d’aujourd’hui des informations parcellaires et non validées, l’utilisation de termes actuellement considérés comme politiquement incorrects ou péjoratifs, des récits de querelles entre groupes sociaux, des informations potentiellement embarrassantes pour une famille, un individu. Des données conçues pour être discutées entre chercheurs, élaborées par étapes avant d’être proposées à la validation, peuvent-elles circuler librement et hors contexte dans tous les réseaux du web ? Et que dire des photographies ? Dans les collections les plus anciennes, on trouve quelques portraits de type anthropométrique ou de femmes dénudées dans le style de l’imagerie orientaliste. Même très faiblement représentées dans nos collections, ces photographies sont là pour nous rappeler que d’autres sujets peuvent également choquer ou porter préjudice sans qu’il soit toujours possible de le prévoir.

Archives ethnographiques, collections, ressources : de quoi parlons-nous ?

5Ceux qui travaillent avec des archives et des collections, et dont le premier souci est leur conservation et leur documentation, sont désormais encouragés par les financements publics à se saisir de l’outil numérique pour les « valoriser » et en assurer la « médiation » avec les « publics ». Le projet « À la naissance de l’ethnologie française » n’est donc qu’une illustration parmi d’autres d’un ensemble de problèmes interconnectés, dont David Zeitlyn détaille dans ce dossier les différents aspects, qui ont surgi au cours des deux dernières décennies avec le développement du numérique, quand de nouvelles technologies ont modifié les manières de travailler et ont provoqué de nouvelles préoccupations pour l’éthique des pratiques anthropologiques, notamment en rendant plus visible la polysémie des mots « archive »/« archiver » et « ressources ». Quel est le lien entre des photographies de gestes techniques ou de rituels africains, les observations d’un ou d’une ethnologue consignées sur un carnet de terrain, la fiche objet d’une base muséale et l’enregistrement de chants ou de séquences dansées ? Ce sont des matériaux ethnographiques, des données à valeur scientifique qui, en tant que supports de savoirs anthropologiques, indissociables de la pratique de l’ethnographie telle qu’elle s’est développée depuis la naissance de la discipline, ont été mis en collection et archivés. Se posant la question de ce qui fait une archive de chercheur, J.‑F. Bert (2014 : 11) en propose une définition volontairement large, « tout ce qui finalement peut documenter de manière plus ou moins évidente l’ensemble des pratiques effectives, des objets et des discours qui entourent et accompagnent la venue au jour des idées et des concepts scientifiques ». Ces matériaux sont aussi des ressources : cette ambiguïté sur « ressources » et « archives », et la manière dont les chercheurs et d’autres acteurs y répondent dans la pratique, constitue un des sujets du dossier, que les articles explorent chacun à leur manière depuis des positions très différentes.

Des premières collectes aux constructions numériques

8Si l’on considère l’histoire de l’anthropologie française depuis les débuts des premières missions de terrain, que l’on date habituellement des années 1930 avec la mission Dakar Djibouti (1931-1933), on s’aperçoit que la discipline a laissé des témoignages de son activité plutôt à travers la constitution de collections que d’archives. Au musée de l’Homme, comme dans l’ensemble des musées ethnographiques européens, les ethnographes de retour du terrain déposaient leurs objets dans les collections du musée, leurs photographies, ou les meilleures d’entre elles, à la photothèque et leurs enregistrements dans les « archives sonores » du département d’ethnomusicologie créé à cet effet par André Schaeffner en 1928. Les herbiers et collections d’insectes trouvaient leur place au Muséum national d’histoire naturelle. Répartis en fonction de leurs supports, les documents d’un même chercheur n’étaient donc pas organisés dans une structure de type archivistique mais bien plutôt selon une logique de collection telle que définie plus haut. Les informations contenues dans les différents catalogues permettaient néanmoins de retracer l’origine des documents et parfois même les liens organiques existants entre eux.

9Quant aux documents textuels, ils n’étaient pas non plus archivés. Une fois les premières missions collectives terminées et avec elles la pratique des fichiers collectifs et des échanges d’informations (Jolly, 2011), les ethnographes gardaient par-devers eux les notes de terrain, quitte à les confier en fin de carrière à un jeune chercheur travaillant sur le même terrain. L’ensemble des autres documents (élaborations des notes de terrain, projets d’articles, d’ouvrages, de communication, cours, correspondance diverses) terminaient bien souvent leur existence, après la disparition du chercheur, dans une cave, un grenier, voire une benne à ordure.

10En effet, jusqu’au début des années 1980, ce que l’on pourrait appeler véritablement des archives d’anthropologues étaient peu nombreuses et ne concernaient que les plus célèbres d’entre eux. En France, la première initiative en ce domaine est celle de Jean Jamin qui crée en 1984 un département spécifique au sein de la bibliothèque du musée de l’Homme. L’entreprise ne se développera jamais par manque de moyens.

14En rupture avec les traditions muséales évoquées ci-dessus, les fonds d’archives constitués, au LAS et au Lesc, de documents textuels, iconographiques, filmiques, sonores vont être organisés dans des structures de type archivistique. Cette gestion va être grandement favorisée par la nature des matériaux collectés, constitués entre les années 1930 et 1980, donc sur des supports analogiques.

16Dans les institutions patrimoniales et scientifiques, le développement d’Internet et du Web, suivi depuis quelques années par celui du mouvement de l’Open Access, a rendu possible, sinon indispensable, le passage de la consultation en local à la consultation en ligne. Pourtant la diffusion sans restriction de certains fonds dits sensibles comme ceux des archives ethnographiques n’a pas été sans poser de questions éthiques.

La numérisation comme mode de valorisation des archives des ethnologues

18Les articles présentés dans ce numéro d’Ateliers d’anthropologie se proposent d’interroger à travers une diversité assumée de perspectives ce que le numérique fait aux archives et aux collections ethnographiques, depuis les enjeux entourant l’accès aux données par différents acteurs jusqu’aux nombreuses pratiques créatives qui en découlent, dans les institutions et au sein de différentes communautés d’utilisateurs. Plusieurs auteurs s’appuient sur leur propre expérience de valorisation numérique pour analyser la réception de ces réalisations et examiner les usages qui en sont faits par les chercheurs, les artistes, le grand public ainsi que par les descendants des groupes concernés par les enquêtes.

19Dans les injonctions de valorisation de la recherche et des archives qui nous sont faites en tant qu’anthropologues, le numérique apparaît trop souvent comme une solution miracle, alors qu’il n’est qu’un outil dont l’application, en particulier dans le domaine des archives ethnographiques, comporte de nombreuses difficultés, et appelle des formes spécifiques de médiation. Les réponses pratiques dont témoignent certains articles de ce dossier mettent en lumière ce qu’implique ce terme de valorisation, dans la recherche comme dans l’action culturelle territoriale. Valorisation, action culturelle, médiation, sont employés souvent indifféremment et recouvrent des notions imprécises ou ambivalentes (Marin, 2017 : 146). La « médiation culturelle », forme la plus récente de valorisation, est un effet direct des politiques de « démocratisation culturelle », et suppose une action qui va des fonds d’archives vers les publics (ibid. : 145-146). Les musées sont les lieux par excellence de la médiation culturelle, devenue un véritable métier mais encore mal définie (Dufrêne et Gellereau, 2004 ; Bordeaux et Caillet, 2013).

20Le terme de valorisation domine dans les appels à projets de la recherche française avec la mise en œuvre massive d’une numérisation patrimoniale. Ainsi, comme le rappelle Christine Barthe dans son article, le musée du quai Branly s’est construit sur le projet d’offrir une nouvelle visibilité aux collections anciennement conservées dans les musées de l’Homme et des Arts d’Afrique et d’Océanie. Cette visibilisation passait notamment par la numérisation des collections et l’accès en ligne à quelque 750 000 notices d’objets, de photographies et de documents d’archives. Si cette démarche amorcée dans les années 1990 se revendiquait universelle au premier abord, concernant l’ensemble des collections héritées par le musée, elle s’est infléchie avec le temps, en réponse à l’expression de diverses sensibilités : on ne trouve plus par exemple sur la base de données en ligne du musée de photographies de charniers coloniaux, d’excision de fillettes, de pieds bandés chinois ou d’objets rituels secrets des Aborigènes d’Australie.

23L’article de Jean-Jacques Castéret dans ce dossier illustre le caractère crucial de la mise en place des outils de médiation numérique d’archives, et les buts et attentes des producteurs et usagers potentiels à leur égard. Il donne un exemple concret des implications institutionnelles, technologiques et culturelles de ce type de médiation dans la transmission d’un patrimoine. Quelles que soient les possibilités de navigation, la médiation numérique ne suffit pas en elle-même à faire venir le public sur un site : l’article montre le rôle, d’une part, des actions d’éducation artistique et culturelle pour mobiliser le vaste public scolaire, d’autre part, le relais essentiel que constituent les réseaux sociaux et les plateformes de vidéo pour entretenir l’intérêt pour les publications en ligne, et pour les pratiques festives que cette médiation numérique revitalise. Il montre comment des politiques culturelles et sociales très actives, bien que plusieurs fois reconfigurées, participent à une réappropriation — sorte de restitution d’un patrimoine régional européen d’une génération à d’autres.

La nature relationnelle des données ethnographiques

24Les archives ethnographiques donnent accès de manière plus directe, plus immédiate, aux personnes rencontrées par l’ethnographe, que ses travaux publiés. Les notes, comme les photos ou les enregistrements, nous confrontent à des histoires de vie, des discours directs, des visages et des corps. Il y a quelque chose de fascinant à être ainsi en présence de ceux qui sont disparus, à ressentir l’impression du passé rendu présent, surtout quand on travaille aujourd’hui dans les mêmes lieux, la même société, parfois avec les descendants directs des informateurs de nos prédécesseurs. Ces Autres du passé, longtemps restés exclusivement accessibles dans les traces matérielles de la relation qu’ils avaient avec l’ethnographe, retrouvent aujourd’hui une individualité et une agentivité historique à travers les témoignages de leurs descendants. La première étape de nombreux projets de restitution photographique consiste en effet bien souvent à identifier les personnes représentées, à les nommer et à se situer par rapport à eux. En Australie aborigène, c’est bien la relation de parenté aux personnes représentées qui fonde le droit pour les descendants de réemployer les matériaux, ces reconstructions généalogiques faisant souvent l’objet de créations artistiques jouant sur la mise en abyme de l’espace et du temps, des morts et des vivants (De Largy Healy, 2016a, b).

25Dans l’ensemble des anciennes colonies de peuplement britanniques, aux États Unis, au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande, les carnets de terrain et autres données produites par les ethnologues des générations précédentes suscitent l’intérêt d’un nombre croissant de chercheurs autochtones issus des communautés d’où proviennent ces matériaux. En 1974 à Canberra, à l’occasion de la conférence de l’Institut australien des études aborigènes, un collectif d’intellectuels et d’activistes aborigènes dénonçait ainsi dans une lettre de protestation les conditions coloniales de production du savoir anthropologique, soulevant la question éminemment politique de la représentation des Aborigènes dans la recherche et dans le discours des anthropologues en particulier (Bosa, 2005 ; Myers, 1986). Au cours des dernières décennies, les données des ethnologues ont été de plus en plus souvent mobilisées par les Aborigènes pour prouver la descendance et la continuité de pratiques dans le cadre de revendications foncières, entreprendre des projets de revitalisation culturelle et linguistique, nourrir la recherche et inspirer la création contemporaine. Le terme de communautés « sources » s’est aujourd’hui imposé dans le vocabulaire muséal et universitaire pour désigner la relation historique et mutuellement productive entre les groupes d’origine et leurs collections de culture matérielle et documentaires conservées dans les institutions. Il souligne la nature relationnelle de ces matériaux et par là même la question de la coproduction et des droits (d’accès, d’usage, d’interprétation, de propriété) sur ces données désormais numérisées.

La restitution numérique des collections et archives

28Sur de nombreux terrains, où la question de la restitution des collections matérielles et documentaires se pose depuis trente ans comme une responsabilité éthique pour les chercheurs, les conservateurs et leurs institutions respectives, le recours aux nouvelles technologies a non seulement offert une alternative au retour physique des objets demandé par les communautés, mais aussi ouvert des possibilités de collaborations inédites entre les différents acteurs mis en relation par les objets. En réponse aux préconisations des pouvoirs publics et aux revendications de nombreux groupes autochtones, la numérisation permettait ainsi d’adopter de nouvelles politiques d’accès aux collections et d’en développer les usages ou valorisations, par des chercheurs et étudiants, par les descendants des personnes représentées, et par des artistes issus de ces cultures ou d’autres (De Largy Healy et Glowczewski, 2014). Les collaborations sur des projets de restitution, que cela soit par la médiation de sites internet, de plateformes numériques ou d’archives communautaires, ouvrent de nouveaux horizons pour les processus locaux de revitalisation des langues et de pratiques culturelles menacées, mais aussi pour la création de nouveaux discours et savoirs autour des matériaux restitués (De Largy Healy, 2011b ; Treloyn et al., 2019 ; Brown et al., 2018 ; Vapnarsky, 2020).

29Si le retour de photographies d’objets des collections muséales et d’enregistrements anciens est depuis longtemps utilisé par les chercheurs comme support de discussion sur le terrain, la démarche adoptée par le projet « Vivants objets », que présente Marie Gautheron dans ce volume, avait une autre ambition. Il s’agissait bien de faire circuler les objets des collections ethnographiques dans les pays où ils ont été collectés, et quand cela n’était pas possible, leur photographie, pour amorcer un dialogue autour de leur « biographie », de leur matérialité et des processus de leur création. Mené par des chercheurs et des enseignants en lien avec des musées et des Écoles d’art, ce projet voulait mettre en résonance des objets détenus par les musées partenaires en Rhône-Alpes, au Sénégal et au Bénin, d’une part avec des images d’objets collectés par la mission Dakar-Djibouti, d’autre part avec des objets et des créations contemporaines. Par les rencontres entre chercheurs, artistes africains et grand public usager des objets du quotidien sélectionnés, s’est faite une mise en commun des savoirs issus de l’analyse de leurs matériaux, de leur fabrication et du sens conféré par leurs utilisateurs, qui aboutit à l’élaboration de véritables « archives vivantes », à l’opposé de leur notice de collecte. Ce projet contournait la question de la restitution physique en remettant en circulation les objets grâce à la photographie et aux liens numériques, enclenchant ainsi la première étape de la réappropriation d’un patrimoine.

30La restitution numérique sur des plateformes dédiées est devenue l’un des domaines les plus dynamiques des collaborations entre les chercheurs et les communautés autochtones (Barwick et al., 2020). La spécificité des ressources numériques — la facilité avec laquelle elles peuvent être reproduites, diffusées, modifiées, leur capacité à exister simultanément en multiples lieux et leur nature éphémère — en fait des objets culturels singuliers qui présentent aux chercheurs un support fécond pour appréhender différents processus de production culturelle et de circulation du savoir (Bell et al., 2013 ; Vapnarsky, 2020). De nombreux travaux ont ainsi montré l’influence du retour des sources anciennes sur la créativité artistique et rituelle, les manières dont elles sont réinvesties et réutilisées selon les protocoles locaux en vigueur, ou remises en circulation et échangées sur les téléphones portables ou sur les réseaux sociaux. Ces démarches restitutives ont également stimulé, au sein des différents collectifs autochtones impliqués, une nécessaire réflexivité sur leurs propres pratiques culturelles et sur les façons dont elles souhaitent « faire trace » à leur tour pour les prochaines générations, en créant leurs propres documents d’archive, en commentant, en annotant, et en augmentant celles des anthropologues (Gumbula, 2011 ; Vapnarsky, 2019).

31À côté des projets institutionnels, on observe ainsi l’apparition de nombreuses archives autochtones ou communautaires qui développent des approches originales notamment en matière d’archivage participatif, loin de la pratique habituelle et de la théorie de l’archive. Ces démarches locales s’accompagnent souvent de nombreux casse-tête d’ordre sociaux, politiques et techniques, soulevant des inquiétudes sur les processus de transmission culturelle, sur le rôle des institutions dans le maintien et la pérennité des interfaces numériques, et sur la responsabilité des chercheurs et des utilisateurs. Ces questions sont également liées à des problématiques éthiques et juridiques sur les accès et usages des données, sur des conceptions complexes et souvent incommensurables des droits de propriété relatifs au contenu des matériaux, sur les protocoles locaux dynamiques et changeants régissant l’accès et la diffusion des savoirs autochtones (Barwick et al., 2020). Depuis quelques années, le mouvement international de souveraineté sur les données autochtones (Indigenous data sovereignty) enjoint aux chercheurs de repenser en amont l’usage de leurs archives en tant que supports de savoirs autochtones, afin de reconnaître les relations de pouvoir à l’œuvre dans le domaine des « données » autochtones et d’intégrer leur perspective dans l’accès qui en est donné (Kukutai et Taylor, 2016).

*
* *

32Les deux premiers articles de ce volume proposent, l’un, une réflexion sur les différentes questions que posent la conservation et la numérisation des archives des ethnologues, l’autre, un exemple de gestion numérique de telles archives par les chercheurs eux-mêmes. David Zeytlin place d’emblée la question de l’archivage des données de la recherche ethnographique sous le sceau d’une double contrainte : ethnologue lui-même, il connaît parfaitement l’attitude des membres de la profession qui oscillent entre le désir de tout et bien conserver, pour transmettre après eux, et la crainte de livrer des matériaux qui appartiennent aussi à ceux auprès de qui ils les ont collectés et envers qui ils ont une responsabilité morale. La numérisation de sauvegarde, nouvelle forme de conservation permettant de multiplier rapidement les copies, est la seule réponse aux destructions accidentelles d’archives, mais son utilisation comporte de nouveaux risques. David Zeytlin passe en revue les difficultés à mettre en œuvre ce devoir de protection des informateurs, citant la destruction d’archives trop sensibles par leur producteur, ou les conséquences potentiellement négatives de l’anonymisation des personnes décrites et du floutage des photos. L’accessibilité graduée des archives gérées par une institution pérenne est une solution ; elle permet, après un certain délai, un retour des archives sur le terrain, sous forme numérique, qui peut s’apparenter à une véritable restitution. Notre responsabilité d’ethnologue comme producteur d’archives ne s’arrête pas aux informateurs et à leurs descendants, souligne David Zeytlin, elle concerne aussi nos collègues et futurs collègues, y compris nous-mêmes à nos différents âges, et enfin les institutions qui financent notre recherche.

33La plateforme d’archivage numérique des données scientifiques ODSAS présentée par Judith Hannoun offre un exemple de réalisation technique menée à bien par des ethnologues pour des ethnologues, avec une richesse de fonctionnalités qui correspond à la variété des aspects et des besoins de la recherche tels que détaillés par David Zeytlin. En général, le public visé par un dispositif d’archivage peut être restreint et l’accessibilité aux données réglementée : dans le cas d’ODSAS, les principaux utilisateurs sont les chercheurs déposants eux-mêmes et tous ceux à qui ils donnent accès, la plateforme devenant un nouvel outil de travail personnel mais aussi de travail collaboratif avec les populations décrites et, de ce fait, outil de restitution à leur adresse.

34C’est d’abord la question du coût de la numérisation massive et de la maintenance des supports matériels de stockage et de gestion qui se pose pour les archives et collections ethnographiques, qu’il s’agisse de corpus anciens ou des matériaux de terrain plus récents d’ethnologues professionnalisés, le plus souvent financés par des institutions de recherche. La numérisation peut être inscrite dans les budgets annuels des institutions patrimoniales, ou bien être tributaire de financements sur programmes obtenus par des équipes et laboratoires de recherche, comme les projets du labex Les passés dans le présent ou la plateforme ODSAS développée par le Centre de recherche et de documentation sur l’Océanie (Credo). La pérennité de l’archivage ou du site en ligne produit dépend alors, comme le montre Judith Hannoun, de la capacité des équipes de recherche à obtenir régulièrement des financements pour maintenir leur dispositif technique fonctionnel, dans un cahier des charges qui prend pleinement en compte tous les aspects scientifiques y compris, en anthropologie, la question éthique. Une difficulté qu’ODSAS a réussi à résoudre, mais jusqu’à quand ?

35Les trois articles suivants sont centrés sur les usages anciens et contemporains des collections photographiques des musées. Dès le développement de l’ethnologie française durant l’entre-deux-guerres, la photographie a fait partie des méthodes et outils de travail. L’intérêt s’est d’abord concentré sur les contenus, et au musée de l’Homme les images ont été rangées par thèmes dans une iconothèque où elles étaient accessibles aux autres chercheurs, aux visiteurs et aux clients. Face aux collections aujourd’hui conservées au musée du quai Branly, Anaïs Mauuarin et Carine Peltier-Caroff s’interrogent sur leur rôle dans l’histoire de la discipline. Examinant les usages dont elles ont fait l’objet — exposées dans un environnement muséographique précis, projetées à l’appui d’une conférence, ou encore illustrant livres et articles —, les autrices montrent qu’elles ont été des outils actifs de médiation et de médiatisation et ont joué un rôle majeur dans la connaissance de l’ethnologie par le grand public de cette époque.

36Avec les résidences d’artistes proposées par les musées, c’est un tout autre regard qui est porté sur les collections, attentif tout d’abord à la matérialité des objets photographiques et à la relation qu’ils instaurent avec le public. Ce regard des artistes permet de produire un autre décalage que la posture critique du chercheur, une autre réflexivité vis-à-vis de notre rapport inconscient au passé. Il prend en compte à la fois les personnes représentées et les spectateurs des expositions et installations ainsi créées. La démarche qu’a développée l’artiste australien d’origine aborigène Brook Andrew, présentée ici en conversation avec Christine Barthe, donne un exemple de la médiation critique opérée par l’art contemporain. L’art implique le spectateur, par la sensibilité, dans les histoires toujours traumatisantes qui forment le contexte des archives ethnographiques produites à l’ère coloniale (ou postcoloniale), expressions d’une domination presque naturalisée qui, de plus, ont longtemps été exclusivement analysées et présentées par le discours dominant des « visiteurs » pour reprendre la terminologie de Brook Andrew. Par la réflexion qui émane de son travail de mixage d’archives tant institutionnelles que personnelles, scientifiques que publicitaires, démarche qu’il dit difficile il y a vingt ans encore en Australie, Brook Andrew concrétise son objectif de confronter les narrations historiques et de « libérer » les personnes représentées. Dans cette nouvelle médiation des archives coloniales par l’art, la vraie nouveauté, estime-t-il, est qu’elle soit menée par des artistes autochtones, les mieux à même d’amener le reste du monde à « admettre le désastre » et à saisir les situations de rencontre dans toute leur complexité.

37C’est dire que les usages, des archives ethnographiques, quels qu’ils soient, nécessitent des médiations pour lesquelles la rencontre entre conservateurs, chercheurs, artistes et les divers publics est essentielle. Les fonds portent avec eux l’histoire de leur contexte de production, qui n’est pas toujours facile à traduire. L’article de Valérie Perlès se pose la question de la nature des collections photographiques du musée Albert Kahn, véritable banque d’images entre documentation et archives, et des conditions d’une médiation renouvelée avec le grand public. Bien que dénommées Archives de la planète, les collections photographiques constituées au début du xx^e siècle par Albert Kahn, qu’il voulait témoins objectifs de l’histoire du monde et dont il œuvra avec le géographe Jean Brunhes pour faire reconnaître la valeur scientifique, sont très pauvres en informations contextuelles. Limitée à son contenu visuel, l’image était tenue dans ce projet pour un enregistrement neutre du réel et des divers modes de vie. Tout l’enjeu de la conservation actuelle est d’historiciser l’entreprise d’Albert Kahn elle-même, non dénuée d’ouverture à l’autre, mais qui reste prise dans les formes de discours du début du xx^e siècle, afin d’en valoriser la richesse, avec la perspective de la documenter de manière collaborative avec les pays concernés.

38Les trois derniers articles du dossier envisagent, chacun à leur manière, la question du retour des archives et collections vers les descendants de ceux qui les ont produites. L’article de Jean-Jacques Castéret montre le cas d’archives régionales françaises, en partie créées par le mouvement revivaliste de collecte et de transmission des musiques et danses traditionnelles des années 1960-1980, effet paradoxal d’un manque d’accès à des archives existantes. Certains publics se sont montrés prêts à rétablir ou reconstruire un lien avec ces musiques et ces danses : d’une part, les musiciens portés par la force de la tradition linguistique et culturelle occitane et accompagnés par différentes institutions du patrimoine, d’autre part, un public scolaire stimulé et encadré dans la découverte de ce patrimoine local, et enfin un grand public amateur de fêtes, cadres de transmission de formes privilégiées d’interactions sociales, comme la musique et la cuisine. Ces médiations prennent alors la forme d’une véritable restitution, quand les pratiques vivantes s’appuient sur une large utilisation des archives numérisées, ou quand elles révèlent aux jeunes générations la vitalité de formes culturelles jamais entièrement disparues, comme le chant polyphonique. À des bases de données importantes créées par des acteurs divers grâce à des portages institutionnels complexes s’ajoute, dans cet exemple, le recours indispensable aux réseaux sociaux pour animer et promouvoir les événements qui font vivre les archives.

39L’Australie offre le cas emblématique de restitution sous forme numérique d’archives, notamment visuelles, à des peuples aborigènes pionniers dans leurs usages des nouvelles technologies à des fins de transmission culturelle. Dans le contexte de l’émergence mondiale des revendications autochtones, et celui d’une prise de conscience en Australie des traumatismes de l’histoire et d’une transformation subséquente des projets muséaux, Jessica De Largy Healy retrace l’histoire de la création de deux centres d’archives aborigènes dans deux communautés yolŋu de la Terre d’Arnhem, une région relativement isolée du nord du continent. Ces expériences d’archivage numérique yolŋu montrent la manière dont les Aborigènes perçoivent et réinvestissent ce qu’ils considèrent être leur patrimoine, les traces laissées à leur intention par leurs ancêtres dans les archives et collections anthropologiques. Ce patrimoine documentaire accumulé depuis un siècle dans diverses institutions représente un vaste corpus de savoirs toujours transmis aujourd’hui selon des règles sociales précises, selon les générations, les relations de parenté et les appartenances. Malgré une incommensurabilité des discours sur le statut et l’ouverture de ces savoirs et les difficultés de mise en œuvre dans les communautés souvent tributaires de financements extérieurs, la restitution numérique permet à de jeunes Aborigènes, dont certains comme Ishmael Marika sont devenus des artistes reconnus, de renouer des liens avec les traces d’un passé toujours vivant et de produire à leur tour des œuvres multimédias singulières sur cette expérience vécue collectivement, en mêlant images d’archives et du présent.

40Marie Gautheron est à l’origine, avec des chercheurs de l’ENS Lyon, du projet « Vivants objets », une expérience de retour virtuel en Afrique d’objets rapportés par la mission Dakar-Djibouti. À partir d’une sélection de photographies d’objets de la vie quotidienne issus des quelque 3 000 objets collectés alors, elle a mené des entretiens filmés au Sénégal et au Bénin avec des experts du patrimoine, de l’histoire de l’art ou de la tradition et des plasticiens puis, à partir de photos de « poupées africaines », avec des usagers de ces poupées, parents et enfants. La riche documentation qui accompagne ces objets au musée témoigne des savoirs construits en situation coloniale. L’expérimentation visait à saisir la relation sensible des Africains à leurs objets et à leur passé à travers la captation, par la vidéo, du non-verbal, de l’émotion et de son expression corporelle. Le résultat est au-delà des expectations. Les interlocuteurs documentent d’une tout autre manière les objets ainsi revenus en Afrique. Ils ressentent la matérialité de leur forme et de leur substance, ainsi que leur vitalité spirituelle, même à travers une simple image. Ils se les réapproprient immédiatement, bien que leur attitude vis-à-vis des institutions européennes de conservation soit ambiguë ou contradictoire, entre nostalgie d’objets et d’usages en partie disparus, constats des continuités et renouveaux, notamment cultuels, et désir de transmission d’une histoire dont les objets témoignent des blessures ressenties et les ravivent.

41Les cas et les expériences que présentent ces articles, témoignant d’une multitude de perspectives, convergent sur les conditions nécessaires à l’usage et à la valorisation des archives et collections ethnographiques. Il faut avant tout disposer d’un support institutionnel garantissant les outils techniques et fonctionnels adaptés aux pratiques envisagées et à l’animation des réseaux d’usagers des archives accessibles en ligne. Le travail des conservateurs et des chercheurs doit savoir déconstruire pour les publics le discours naturalisé porté par les archives et faire de celles-ci les témoins de leur contexte et des hors-champs des images qu’elles montrent. Dans cette mise à distance, le rôle dessillant et créatif des artistes s’avère le complément sensible des approches critiques discursives, encore plus précieux quand ces artistes sont membres des communautés sur lesquelles les archives ont été produites. Le rôle de ces groupes pour documenter autrement les objets et les scènes de leur histoire depuis leur propre expérience se révèle central dans les diverses démarches de médiation numérique mises en œuvre à ce jour.

42À l’heure où les collaborations avec les représentants des communautés de provenance se multiplient partout dans les musées et les universités, venant compléter et enrichir la documentation existante sur les collections ethnographiques, de manière critique et parfois contradictoire, la question de la restitution publique de ces travaux collectifs émerge comme un nouvel enjeu pour les archives de demain.