Navigation – Plan du site

AccueilNuméros20Le traitement des corps dans les ...

Le traitement des corps dans les sépultures collectives au Néolithique en France

Christophe Sence
p. 259-270

Résumé

L’étude des restes humains dans les sépultures permet d’appréhender le mode de fonctionnement de ces sépultures. Dans un premier temps, nous analysons la répartition des sexes et des âges ainsi que les positions des corps afin de mieux connaître les morts peuplant les chambres funéraires ; dans un second temps, l’examen de la répartition spatiale des restes humains permet de mettre en évidence certaines pratiques liées à l’organisation interne des tombes. Enfin, une approche spatiale de l’ensemble d’une sépulture aide à mieux comprendre comment les différents espaces internes s’agençaient et quelle pouvait être leur fonction.

Haut de page

Texte intégral

1Les résultats qui sont présentés ici sont issus d’un travail de maîtrise effectué en 1997 et consacré au traitement des corps dans les sépultures collectives en France. À l’origine, ce travail traitait également de la Grande-Bretagne mais nous n’aborderons pas cette aire géographique ici par souci de concision. Afin de réaliser cette étude, nous avons réuni des données bibliographiques datant du début du xixe siècle à nos jours, ce qui nous a permis de créer une base de données regroupant environ 130 sépultures.

2En premier lieu, il nous faut préciser ce que l’on entend par traitement du corps. Ce terme désigne toute manipulation que le corps a pu subir après la mort, que ce soit avant, pendant, ou à la suite de son dépôt dans la sépulture ; il englobe aussi bien la notion d’inhumation que celle d’incinération. La première question à laquelle nous avons essayé de répondre portait sur les types d’individus inhumés : hommes, femmes, jeunes, personnes âgées.

Répartition des sexes

  • 1 nmi : nombre minimum d’individus.

3Le corpus dont nous disposions pour répondre à cette question était composé de 27 sépultures, soit un nmi1 de 1 428 individus, qui se répartissent comme suit : 297 hommes (22 %), 269 femmes (20 %), 792 indéterminés (58 %) (fig. 1).

fig. 1 – Répartition des sexes.

fig. 1 – Répartition des sexes.

4On constate une légère surreprésentation masculine, mais surtout une forte prédominance des indéterminés, tenant au fait qu’il est très difficile de différencier le sexe des individus d’après le squelette. En effet, l’identification se fait d’après le bassin qu’il est assez rare de retrouver complet. Il est alors possible de s’appuyer sur la gracilité du squelette mais cela réserve parfois des surprises quand on connaît les grandes différences morphologiques que notre espèce peut enregistrer. Sans parler des squelettes d’enfants qui, eux, sont indéterminables.

5En l’état actuel de nos connaissances, on peut néanmoins remarquer que, dans la majorité des cas, les deux sexes étaient présents en même temps et dans des proportions quasi égales. On ne constate donc pas a priori de ségrégation sexuelle en ce qui concerne l’accès à la sépulture.

Âge des personnes inhumées

6Le corpus se composait cette fois-ci de 64 sépultures. Leur étude a montré que, dans l’ensemble, tous les âges étaient représentés. On trouve aussi bien des adultes que des adolescents ou des enfants, voire des nourrissons. Il n’y a donc pas, à proprement parler, de tombes réservées aux jeunes et d’autres aux adultes, ni de ségrégation par l’âge.

7Pourtant, quand on examine les proportions des individus par tranches d’âges, certains manques semblent apparaître. En effet, la plupart des fouilles depuis les années cinquante nous donnent presque toutes des chiffres avoisinant 30 % de jeunes. Or, les référents démographiques habituellement employés, c’est-à-dire les sociétés agricoles de type médiéval ou classique, donnent des pourcentages supérieurs à 50 %. Par conséquent, il nous manquerait 15 % à 20 % de jeunes, au minimum.

8Au moins deux hypothèses peuvent expliquer ce phénomène. La première postule qu’environ 20 % de jeunes manquent effectivement à l’appel et que les corps sont ailleurs (mais où dans ce cas ?). La seconde hypothèse envisage une conservation différentielle des os, mais elle ne nous satisfait pas entièrement dans la mesure où certaines sépultures ont livré les restes de fœtus !

9Comme on peut le constater, l’étude de la démographie des personnes inhumées soulève de nombreuses questions ; notre but ici n’étant pas d’y répondre, nous en resterons là pour le moment.

Positions des corps dans les sépultures collectives

10Nous allons aborder la question des différentes positions d’inhumation pratiquées par les hommes du Néolithique, puis celle de la notion de rangement des corps au sein des sépultures collectives.

  • 2 Nous donnons les chiffres définitifs après correction du corpus initial de 1 024 positions document (...)

11Le corpus se compose de 81 sépultures, dans lesquelles les positions les plus courantes que nous avons rencontrées sont, en données corrigées : 26 corps couchés sur le côté gauche, jambes fléchies2 ; 19 couchés sur le côté droit, jambes fléchies ; 4 allongés sur le ventre ; 107 allongés sur le dos ; 4 allongés sur le dos, jambes fléchies ; 3 assis. Sur les 3 250 corps inhumés que contenaient ces 81 sépultures, seulement 1 024 ont fait l’objet d’un relevé de leur position (fig. 2).

fig. 2 – Répartition brute.

fig. 2 – Répartition brute.

12Au regard de la figure 2, on en déduit aisément que la position allongée sur le dos (56,1 %) et la position assise (38,7 %) sont les deux modes privilégiés d’inhumation au Néolithique. En fait, il n’en est rien. À y regarder de plus près, on se rend compte qu’un certain nombre de relevés sont mal documentés. Souvent il n’y a pas de relevé du tout ! En fin de compte, sur 397 positions assises recensées, seules trois sont réellement convaincantes ! Il en va de même pour les autres positions, qui voient leur corpus initial fondre comme neige au soleil. Il en résulte, après correction des données, une tout autre réalité (fig. 3).

fig. 3 – Répartition corrigée.

fig. 3 – Répartition corrigée.

13La première remarque que l’on peut faire porte sur la prédominance de la position allongée sur le dos (66 %). Cela perd un peu de son importance quand on sait qu’un peu plus de la moitié des individus allongés sur le dos nous sont donnés par un seul site. De plus, cette catégorie est « gonflée » par des positions allongées jambes fléchies qui n’auraient pas été remarquées à la fouille (cette catégorie est la plus floue, ce qui explique une possibilité de sureffectif).

14La deuxième remarque concerne la quasi-disparition de la position assise qui, là, est loin de faire figure de marqueur culturel, comme cela a pu être avancé auparavant.

  • 3 Jeunesse, 1997.

15Le troisième point important, d’autant plus que les données proviennent de fouilles récentes, c’est la montée de la position couchée sur le côté. On notera au passage une légère prédominance du côté gauche sur le droit, détail qui se retrouve dans les nécropoles danubiennes3.

16En réalité, c’est bien la position couchée sur le côté jambes fléchies qui prédomine, avec une certaine préférence pour le côté gauche, la position dorsale allongée, jambes tendues ou fléchies, arrivant en deuxième position. Enfin, la position ventrale, qui s’apparente plus à un accident qu’à un acte volontaire ; et la position assise, qui, elle, est volontaire mais plutôt pour des raisons pratiques que véritablement symboliques. En effet, on la rencontre dans des sépultures surpeuplées et elle est, sans doute, le résultat d’un manque de place.

La notion de rangement

17Si, comme on vient de le voir, il est difficile de relever la position de nombreux individus, c’est que ceux-ci ont fait l’objet d’un certain nombre de manipulations, avec des conséquences différentes.

18Il peut y avoir eu rangement de la sépulture en cours d’utilisation. Par exemple, on définit un espace destiné à servir d’ossuaire et on y range l’ensemble des os des corps déjà décharnés. Plus simplement, on peut se contenter de repousser les os contre les murs afin de laisser l’aire centrale libre pour les prochaines inhumations.

19Mais il existe d’autres types de rangements plus radicaux ! On peut ranger une chambre en choisissant de condamner toute la couche d’inhumation, soit en remettant un nouveau dallage, soit en répandant de la terre ou de la chaux vive, soit en pratiquant une vidange, c’est-à-dire en vidant partiellement ou totalement la chambre de son contenu. Cette dernière technique pose d’ailleurs le problème de savoir que sont devenus les restes osseux.

20La forme ultime de rangement est la condamnation du tombeau. Celui-ci peut être remblayé, recouvert par une dalle mégalithique ou encore incendié. Ces actes marquent la fin déclarée d’un lieu pour une certaine fonction. Le pourquoi d’une telle décision reste peu clair, surtout lorsqu’on sait que certaines sépultures ont servi durant environ un millénaire ! Sans doute peut-on émettre l’hypothèse d’un changement radical et profond de la société qui a conduit à l’abandon d’un mode ancestral de traitement des corps et à l’adoption de nouvelles pratiques, mais sans expliquer ni les causes ni les modalités d’un tel changement.

Un mode ultime de traitement des corps : l’incinération

21Il reste à aborder un dernier mode de traitement du corps, l’incinération. Dans les sépultures collectives, les traces d’utilisation du feu sont nombreuses. Elles ne signifient pas toutes qu’il y ait eu crémation. Ainsi, on a pu mettre en évidence différents usages du feu. On a retrouvé des traces de foyers, d’incendies de sépultures, de dépôts de cendres froides, probablement afin d’assainir une couche funéraire. Certains os portent également la marque du feu sous forme de dépôts carbonés, d’autres montrent les stigmates d’une crémation d’os secs.

22La crémation est en fait un acte avéré dès le Néolithique moyen, même si elle demeure en général une pratique marginale ne portant que sur un individu perdu au milieu de plusieurs inhumations primaires. En revanche, au Néolithique final dans le nord de la France et au Chalcolithique dans le sud, certaines sépultures semblent témoigner de la pratique de l’incinération comme mode majeur, voire unique, du traitement des corps. C’est le cas au dolmen II de San Sébastien et à celui de la Haute-Suane, dans le Var. Dans ces deux cas, les incinérations ont eu lieu ailleurs, ce sont les restes incinérés qui ont été déposés dans les chambres. En revanche, le crématoire de la Hoguette, dans le Calvados, offre l’exemple de seize personnes qui furent incinérées sur place.

23Pour qu’il y ait crémation, il faut, selon nous, réunir trois critères : la crémation doit avoir concerné un corps entier ; elle doit avoir été pratiquée sur un corps nouvellement décédé, donc les os doivent porter les traces caractéristiques d’une incinération d’os frais ; l’emplacement doit avoir conservé des traces de rubéfaction, à moins que l’incinération n’ait été pratiquée ailleurs, ce qui est un indice en soi. Seule la vérification de ces trois critères permet l’identification d’une crémation stricto sensu, tant la confusion avec tout autre acte involontaire pouvant laisser des marques traduisant l’emploi du feu est probable.

Gestion de l’espace interne d’une sépulture collective

24Notre travail a également porté sur la mise en évidence de l’organisation de l’espace interne de la sépulture. Les corps sont déposés dans la chambre avant d’être rangés dans un coin de cette même chambre. Mais, en règle générale, toutes les sépultures possèdent un espace avant la chambre, que ce soit un couloir (long ou court), une antichambre ou une antégrotte. Cet espace n’est pas fait pour recevoir d’inhumations, sauf en cas d’extrême nécessité.

25En revanche, cette aire devait remplir une fonction bien déterminée car c’est souvent là que l’on retrouve des sculptures de celle que l’on appelle la « déesse des morts » sur les piliers. Par ailleurs, il a régulièrement été fait mention de traces de foyers, de dépôts céramiques, lithiques ou osseux. Preuve que l’antichambre ou le couloir n’étaient pas uniquement un lieu de passage. On peut même penser qu’il s’agit d’un endroit privilégié pour venir prier les ancêtres, sans avoir à ouvrir la chambre chaque fois que l’on désire s’adresser à eux.

  • 4 Cf. Leroi-Gourhan et al., 1962.

26Mais revenons à l’intérieur de la chambre et prenons pour exemple celle de l’hypogée des Mournouards II4, dans la Marne. Leroi-Gourhan et son équipe sont parvenus à mettre en évidence différents espaces malgré l’impression de désordre que l’on peut ressentir face à la vue d’un tel site. En fait, il a été possible de localiser une zone quasiment vierge de tout dépôt, au centre : un seul individu s’y trouvait, probablement le dernier à y avoir été inhumé. À droite figure une zone où l’on peut encore voir sur le relevé quelques corps en connexions lâches : il s’agit probablement de l’endroit où l’on déposait les corps encore non complètement décharnés pour faire de la place aux suivants. La troisième zone distincte se situait à gauche : c’est la zone ossuaire, où les connexions anatomiques sont peu nombreuses par rapport à la masse d’os déconnectés. Les dernières zones remarquables sont celles de dépôt des crânes, toujours situées au fond des chambres.

  • 5 Cf. Masset et Van Vliet, 1974 ; Masset et Leclerc, 1980.

27Prenons à présent un autre exemple de mode de fonctionnement d’une chambre un peu différente de celle que nous venons de décrire. Il s’agit de l’allée couverte de la Chaussée-Tirancourt5. La chambre était, semble-t-il, divisée en plusieurs cases et intercases. Dans les cases étaient déposés les corps qui venaient d’arriver, au prix parfois de rangements quand les corps n’étaient pas encore tout à fait décomposés, afin de faire un peu de place aux suivants. Et puis, il arrivait que l’on prélevât des os longs et des crânes pour les ranger dans les intercases servant d’ossuaires. Les espaces de dépôts et de rangements des corps semblent mieux définis qu’aux Mournouards, puisqu’on a même pu avancer l’hypothèse de l’utilisation de parois en matière périssable pour délimiter ces espaces alors que ce n’est pas le cas dans l’hypogée.

28Par ailleurs, il a été possible de mettre en évidence des espaces destinés à une autre fonction que le dépôt et le rangement des corps, comme les offrandes collectives. C’est le cas notamment aux Mournouards où l’on a relevé dans chaque salle (l’antégrotte et les deux chambres) trois zones de dépôts d’offrandes le long du mur gauche, ainsi qu’une hache au fond à droite de la première chambre. Ces aires de dépôts n’ont fonctionné qu’au début de la mise en service de la sépulture puisque par la suite elles disparurent sous les os. Dans ce cas précis on peut même avancer l’éventualité d’un dépôt d’inauguration.

  • 6 Cf. Masset et Mordant, 1967.

29D’autres aires, permanentes cette fois, ont parfois pu être remarquées, sans pour autant qu’un indice quelconque ait pu nous éclairer sur leur fonction. C’est le cas du site de Marolles-sur-Seine II6 où, dans un tombeau pourtant assez peuplé, on a pu distinguer quatre zones autour de l’aire de dépôt des corps. Chacune d’elles possédait des caractéristiques distinctes : perles de nacre dans la zone sud ; la zone nord ressemblant à une fosse comblée par du gravier et des petits os.

*
* *

30Ce travail a permis de présenter un certain nombre de modes différents de traitements des corps pratiqués au sein des sépultures collectives. Il a également permis de synthétiser les données concernant l’organisation d’une sépulture collective en termes d’espaces internes. L’image qui en résulte est loin d’être figée. Ce sont des lieux où l’on entre et d’où l’on sort pour de multiples raisons. D’ailleurs, il semblerait que les vivants n’aient pas été les seuls à le faire puisqu’on a pu mettre en évidence, dans certains cas, des déficits, voire des absences totales de crânes (Marolles II), et sans que l’on sache très bien où ces crânes ont fini. À l’issue de ces constats, c’est le statut de « dernière demeure » qui peut directement être remis en cause, puisque la chambre funéraire apparaîtrait plus comme une sorte de passage obligé que comme une destination finale. La sépulture collective représenterait alors une étape dans le mode de traitement du corps et non plus une fin en soi.

Haut de page

Bibliographie

Jeunesse, C.
1997Pratiques funéraires au Néolithique ancien. Sépultures et nécropoles danubiennes, 5 500-4 900 av. J.‑C. (Paris, Errance), 167 p.

Leroi-Gourhan, A., Bailloud, G. et Brézillon, M.
1962 L’hypogée II des Mournouards (Mesnil-sur-Oger, Marne), Gallia Préhistoire, 5 (1) : 23-133 ; DOI : 10.3406/galip.1962.1203.

Masset, C. et Leclerc, J.
1980 Construction, remaniements et condamnation d’une sépulture collective néolithique : La Chaussée-Tirancourt (Somme), Bulletin de la Société préhistorique française, 77 (2) : 57-64 ; DOI : 10.3406/bspf.1980.5244.

Masset, C., Mordant, D. et Mordant, C.
1967 Les sépultures collectives de Marolles-sur-Seine (Seine-et-Marne), Gallia Préhistoire, 10 (1) : 75-146 ; DOI : 10.3406/galip.1967.2193.

Masset, C. et Van Vliet, B.
1974 Observations sur les sédiments d’une sépulture collective, La Chaussée-Tirancourt (Somme), Bulletin de la Société préhistorique française, 71 (8-9) : 243-248 ; DOI : 10.3406/bspf.1974.8332.

Haut de page

Annexe

Corpus des sites de sépultures collectives

sites

départements

découvertes/
premières fouilles

datations calibrées ou relatives

Abbaye du Val

Yvelines

1853

Seine-Oise-Marne (s.o.m.)

Adrets I

Var

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Adrets II

Var

1962

Néolithique final/Chalcolithique/ âge du bronze

Adrets III

Var

1962

Néolithique final/Chalcolithique/ âge du bronze

Aillevans I

Haute-Saône

1954

Néolithique final/âge du bronze final

Aillevans II

Haute-Saône

1960

Campaniforme/âge du bronze

Amarron

Var

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Ambleny

Aisne

1876

s.o.m.

Balloy-les-Réaudins XIII

Seine-et-Marne

1987

2460-2142

Barbigault

Loir-et-Cher

Basse-Crémonville

Eure

1842

s.o.m.

Bazoches-sur-Vesles

Aisne

s.o.m.

Bellée

Oise

1867

s.o.m.

Bois-Couturier

Yvelines

1915

2287-1709

Bonnières

Yvelines

1950

s.o.m.

Bougon A

Deux-Sèvres

1843

Bougon C

Deux-Sèvres

1845

Bougon E1

Deux-Sèvres

Culture des Cous

Bougon E2

Deux-Sèvres

Culture des Cous

Bougon F0

Deux-Sèvres

1972

Culture des Cous/Vienne-Charente ?

Bouissière

Var

1950

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Boutards

Essonne

1889

s.o.m.

Breny

Aisne

1929

s.o.m.

Brévilliers

Haute-Saône

1925

Butte-Vachon

Val-d’Oise

s.o.m.

Camdumy

Var

1965

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Carbonié

Lot

1889

Carreaux

Ardennes

1869

s.o.m.

Champ-Châlon tumulus A

Charente-Maritime

1979

Néolithique moyen II/Chasséen

Champ-Châlon tumulus B

Charente-Maritime

1979

Chasséen

Champ-Châlon tumulus C

Charente-Maritime

1979

Néolithique moyen II

Champ-Volant

Aisne

1858

s.o.m.

Champignolles

Oise

1903

s.o.m.

Château de Bellevue

Yvelines

1901

s.o.m.

Chaussée-Tirancourt

Somme

3499-2929/1935-1329

Cheny

Yonne

s.o.m.

Cher-Arpent

Yvelines

1878

s.o.m.

Cimetière-des-Anglais

Yvelines

1867

s.o.m.

Ciste-des-Cous

Vendée

1913

Culture des Cous

Conflans

Yvelines

1876

s.o.m.

Cornembaux

Marne

s.o.m.

Courtieux

Oise

1848

s.o.m.

Crottes

Vaucluse

1952

Chalcolithique ancien et récent

Cuiry-les-Chaudardes

Aisne

1974

s.o.m.

Dameraucourt

Oise

1885

s.o.m.

Dentales

Vaucluse

1926

Chalcolithique

Désert

Val-d’Oise

1867

s.o.m.

Dessus le bois de Thizy

Aisne

1887

s.o.m.

Dimaines

Marne

1942

s.o.m.

Escolives-Sainte-Camille

Yonne

Rubané récent

Essômes-sur-Marne

Aisne

1970

2279-1716

Eteauville

Eure-et-Loir

1962

Folatière

Charente

1957

Fond-du-Ré

Seine-et-Marne

1892

s.o.m.

Fosses

Marne

1893

s.o.m.

Frau II

Tarn-et-Garonne

1971

Chalcolithique

Galdri

Lozère

Rodézien récent

Garrigue

Aveyron

Gastée

Var

1948

Gouttes-d’Or

Marne

1968

2397-1772

Gravier Bernard

Aisne

1966

Rubané récent

Haute-Suane

Var

1971

Néolithique ancien/âge du bronze ancien

Hautes-Berges

Eure

s.o.m.

Hazoy

Oise

1903

3031-2612

Hérubé

Yvelines

1833

s.o.m.

Hoguette, cairn

Calvados

1895

réutilisation chasséenne

Hoguette, crématoire

Calvados

1895

3900-3170

Homme-mort

Marne

1963

2902-1787

Hôtel-de-Ville

Hauts-de-Seine

s.o.m.

Jas-de-Juvert

Vaucluse

1943

Chalcolithique récent

Justice

Yvelines

s.o.m.

Lacroix-Saint-Ouen

Oise

1991

3010-2954

Lave

Vaucluse

1902

Chalcolithique récent

Liry

Ardennes

1879

Longueuil-Sainte-Marie I

Oise

1991

s.o.m.

Longueuil-Sainte-Marie II

Oise

1991

s.o.m.

Madeleine

Vaucluse

1970

Chalcolithique récent

Maillets

Seine-et-Marne

1965

2872-2138

Maison-Rouge

Loiret

1971

3330-2570

Marais-de-Poulines

Loir-et-Cher

1906

s.o.m.

Mardelles

Marne

1913

s.o.m.

Marolles-sur-Seine I

Seine-et-Marne

1966

s.o.m.

Marolles-sur-Seine II

Seine-et-Marne

1966 ?

s.o.m.

Martigny

Loir-et-Cher

1900

Mont d’Isles

Aisne

1906

s.o.m.

Montaubar

Marne

1932

s.o.m.

Moulin-Brûlé

Marne

1935

s.o.m.

Mournouards I

Marne

1845

s.o.m.

Mournouards II

Marne

1960

2567-1746

Mureaux

Yvelines

1889

s.o.m.

Neuvy-en-Dunoy

Eure-et-Loir

1960

4370-3770

Nougayrac

Lot

fin xixe s.

Pagerie

Maine-et-Loire

1897

Pech 1

Lot

1968

Pech-d’Arsou

Lot

Chalcolithique/âge du bronze ancien

Pente-du-Moulin

Marne

1935

s.o.m.

Petit-Thérain

Oise

1922

s.o.m.

Peu-Mulot

Indre-et-Loire

Pierre-à-Mousseau

Essonne

Pierre-Chaude

Indre-et-Loire

Pierre-Folle

Vendée

1968

Néolithique final/âge du bronze final

Pierre-Godon

Eure-et-Loir

1976

Néolithique moyen/final

Pierre-Levée

Vendée

Pierre-Plate

Val d’Oise

1926

2564-2037

Pincevent la Grande-Paroisse

Seine-et-Marne

1974

2301-1528

Places 1

Aveyron

Pont-Neuf

Var

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Rat

Lot

Roche

Indre-et-Loire

1956

« Groupe de Champeigne »

Ronces 18

Marne

1909

s.o.m.

Ronces 21

Marne

1910

s.o.m.

Rond-Buisson 1

Marne

1822

s.o.m.

Rond-Buisson 2

Marne

1827

s.o.m.

Roque-d’Aille

Var

1955

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Ruaux

Maine-et-Loire

1798

Saint-Gobain

Aisne

1780

s.o.m.

San Sébastien II

Var

Néolithique final/Chalcolithique

Sanguinouse

Vaucluse

1969

Chalcolithique ancien

Santoche

Doubs

1968

Néolithique final/âge du bronze ancien

Saran 1

Marne

1806

s.o.m.

Saran 2

Marne

1852

s.o.m.

Saran 5

Marne

1921

s.o.m.

Saran 6

Marne

1921

s.o.m.

Saran 7

Marne

1921

2466-1785

Soulobres III

Aveyron

1984

Groupe des Treilles

Tholos-de-la-Lauve

Var

1950

Néolithique final/Chalcolithique/âge du bronze

Trou-aux-Anglais

Yvelines

s.o.m.

Unang

Vaucluse

1947

Chalcolithique ou âge du bronze ancien

Varennes

Eure

1992

3504-2910

Varilles

Marne

1953

s.o.m.

Vers-sur-Selle

Somme

1975

3294-2471/2900-2210

Vignes-Jaunes

Marne

1911

s.o.m.

Villaine

Indre-et-Loire

1964

s.o.m./Vienne-Charente

Villemanoche

Yonne

1875

s.o.m.

Viroulou

Lot

Warmery-Haut

Marne

s.o.m.

Haut de page

Notes

1 nmi : nombre minimum d’individus.

2 Nous donnons les chiffres définitifs après correction du corpus initial de 1 024 positions documentées pour 3 250 inhumés répertoriés. Il reste donc en fin de compte 163 positions véritablement utilisables (cf. fig. 3).

3 Jeunesse, 1997.

4 Cf. Leroi-Gourhan et al., 1962.

5 Cf. Masset et Van Vliet, 1974 ; Masset et Leclerc, 1980.

6 Cf. Masset et Mordant, 1967.

Haut de page

Table des illustrations

Titre fig. 1 – Répartition des sexes.
URL http://journals.openedition.org/atelierslesc/docannexe/image/10052/img-1.png
Fichier image/png, 15k
Titre fig. 2 – Répartition brute.
URL http://journals.openedition.org/atelierslesc/docannexe/image/10052/img-2.png
Fichier image/png, 18k
Titre fig. 3 – Répartition corrigée.
URL http://journals.openedition.org/atelierslesc/docannexe/image/10052/img-3.png
Fichier image/png, 18k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christophe Sence, « Le traitement des corps dans les sépultures collectives au Néolithique en France »Ateliers A & Ateliers LESC, 20 | 2000, 259-270.

Référence électronique

Christophe Sence, « Le traitement des corps dans les sépultures collectives au Néolithique en France »Ateliers A & Ateliers LESC [En ligne], 20 | 2000, mis en ligne le 08 avril 2026, consulté le 13 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/atelierslesc/10052 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1617l

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search