Navigation – Plan du site

AccueilNuméros21Carisma mediático y populismo. El...

Carisma mediático y populismo. El caso de Carlos Menem en Argentina (1989-1999)

Charisme médiatique et populisme. Le cas de Carlos Menem en Argentine (1989-1999)
Media charisma and populism. The case of Carlos Menem in Argentina (1989-1999)
Morgan Donot et Darío Rodríguez

Résumés

Dans un contexte marqué par la mutation du format représentatif, la nomination de Carlos Menem à la présidence de l’Argentine en 1989, au plus fort moment de la crise hyperinflationniste, a défini l’inauguration d’une nouvelle phase politique. Non seulement le péronisme est devenu le parti politique qui a rendu possible la transformation néolibérale de la société, mais l’espace public argentin a également connu des changements vertigineux, transformant l’opinion publique en un nouveau « demos démocratique ». Dans ce contexte, nous examinerons les spécificités définissant le processus de construction du charisme politique dans la scène audiovisuelle. Ensuite, nous récupérons la catégorie du populisme afin d’aborder le processus de construction d’un lien de représentation. On étudiera ce processus en prenant comme scénarios d’observation le premier mandat présidentiel inauguré en 1989 et le second mandat qui a débuté en 1995. Pour son analyse, une double dimension devra finalement être prise en compte : l’identification des règles du jeu médiatique et la capacité du leader politique à construire une position d’autorité représentative et légitime. Pour ce faire, on procèdera à l’analyse discursive d’un corpus construit à partir de deux émissions télévisées.

Haut de page

Texte intégral

Introducción

  • 1 Véanse en particular los ensayos de Christian LE BART, L’ego-politique. Essai sur l'individualisati (...)
  • 2 Bernard MANIN, Principes du gouvernement représentatif, París, Flammarion,1996.
  • 3 Gabriel VOMMARO, Lo que quiere la gente. Los sondeos de opinión y el espacio de la comunicación pol (...)

1El punto de partida de este trabajo es la constatación de un proceso de (re)personalización de la vida política democrática1 en el que la figura del líder presidencial se actualiza como punto de unificación simbólica de una sociedad cada vez más fragmentada donde su espacio público se híper-mediatiza. El proceso de identificación, que supone toda operación de (re)construcción de los lazos de representación, reinstala entonces la pregunta sobre los dispositivos de legitimación carismáticos en el seno de las escenas mediáticas. A partir de la consideración del proceso de mutación en los formatos representativos2, la nominación de Carlos Menem como presidente de la República Argentina en mayo de 1989, en pleno estallido de la crisis hiperinflacionaria, definió la inauguración de un nuevo tiempo político. El peronismo devino la fuerza partidaria que hizo posible la transformación en clave neoliberal de una sociedad en la que la opinión pública se fue construyendo como nuevo “demos democrático”3.

  • 4 Philippe RIUTORT, Sociologie de la communication politique, París, La Découverte, 2013.
  • 5 Patrick CHARAUDEAU, Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Éditorial Vuibert, 2005 y (...)
  • 6 Pierre BOURDIEU, Sur la télévision, suivi de l’emprise du journalisme, París, Liber Éditions, 1996.
  • 7 Marlène COULOMB-GULLY, “Propositions pour une méthode d’analyse du discours télévisuel”, Revue Mots (...)

2En este artículo examinaremos el proceso de construcción del carisma mediático de Carlos Menem tomando como escenarios de observación sus dos mandatos presidenciales (1989-1995/1995-1999). Hemos identificado para ello una doble dimensión que se interrelaciona: la identificación de las reglas que estructuran el campo mediático en un régimen democrático y la capacidad del líder político para construir, a partir de ellas, una posición representativa y legítima de autoridad. De este modo, este trabajo se inscribe metodológicamente en el campo de la sociología de la comunicación política4 al tomar como ejes de investigación, primero, las relaciones establecidas entre los profesionales de este terreno y la autoridad presidencial; segundo, las reglas y códigos que organizan el discurso periodístico5 y, tercero, los factores determinantes que estructuran la escena televisiva6. Finalmente, recuperaremos la noción del “lenguaje del cuerpo” inscripta en una perspectiva de análisis del discurso7.

  • 8 Un trabajo detallado del discurso de Carlos Menem a partir de un corpus, que incluye los mensajes p (...)
  • 9 Esta emisión conducida por los periodistas Bernardo Neustadt y Mariano Grondona fue el programa pol (...)
  • 10 Este programa, fundado por el empresario mediático Gerardo Sofovich en 1963, registra un éxito de a (...)
  • 11 Esta emisión es uno de los de los programas más populares de la televisión argentina. Conducido por (...)

3En este sentido el corpus de este trabajo se limitará a una selección de discursos televisivos del presidente Menem desagregados en dos géneros en particular: las emisiones políticas audiovisuales semanales para un auditorio más específico y otras para el gran público8. En concreto, proponemos examinar los programas Tiempo Nuevo9 / El primero de la Semana pertenecientes al primer género y Polémica en el bar10 / Almorzando con Mirta Legrand11 ilustrando el segundo. Nuestro corpus de trabajo se compone de las 6 emisiones disponibles en el sitio de Youtube en las que ha participado el presidente Carlos Menem. La hipótesis de partida que guía este análisis es que el lazo de representación menemista se define por la presencia de una dimensión populista-carismática.

  • 12 Bernard MANIN, op.cit., pp. 279-308.

4Nuestro plan de trabajo se organiza a partir de dos partes centrales. En una primera, de corte teórico-conceptual, se presentan rápidamente el conjunto de transformaciones que marcaron al espacio público argentino desde principios de los años noventa. Esto supone presentar, primero, cómo entenderemos aquí el concepto de populismo, de qué modo nos apropiaremos de la noción de carisma político y, finalmente, cómo estudiaremos ambas nociones en el terreno de un tipo de democracia donde la opinión pública devino uno de sus principales actores de interpelación y de legitimación de las decisiones políticas12. En una segunda parte, de carácter más empírica, se procederá al examen de la construcción del carisma mediático (carisma de imagen) y del lazo populista del presidente Menem a partir del análisis de diferentes fragmentos de nuestro corpus audiovisual.

  • 13 Para un análisis complementario con este enfoque, pero centrado en la construcción del lazo de repr (...)

5En definitiva, este trabajo tiene como meta contribuir a la interpretación sobre cómo se estructuraron las bases de apoyos de las administraciones menemistas centrando la atención en una dimensión poco analizada: la construcción del carisma mediático como dispositivo de identificación ciudadana en el contexto de democracias (re)personalizadas13.

Populismo y carisma en las democracias de lo público: el caso argentino en los años noventa

  • 14 Ver en particular Federico TARRAGONI, L’esprit démocratique du populisme, París, La Découverte, 201 (...)
  • 15 Ver D. RODRÍGUEZ, “Populisme et démocratie: une relation ambiguë à la lumière de l’expérience latin (...)
  • 16 Gino GERMANI, Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la socie (...)
  • 17 Torcuato DI TELLA, “Populism and reform in Latin America,” in Claudio VELIZ (ed.), Obstacles to Cha (...)
  • 18 En muy pocas palabras, dicho modelo económico alude a la puesta en marcha del proceso de industrial (...)
  • 19 Ernesto LACLAU, On Populist Reason, London, Verso, 2005 y Gerardo ABOY CARLÉS, “Populismo y democra (...)
  • 20 Kurt WEYLAND, “Neoliberalism and Neopopulism in Latin America: Unexpected Affinities”, Studies in C (...)

6Ya se ha insistido lo suficiente en los principales problemas inherentes a la utilización actual de la noción de populismo14. Si por un lado este concepto ha sido instrumentalizado para denigrar al adversario político, perdiendo una pretensión de objetividad; por el otro, se constata un abuso en su uso por parte de un conjunto variado de actores en el espacio público en razón del cual dicha noción ha sido despojada de su especificidad conceptual. En línea con lo expuesto en anteriores trabajos15, afirmamos que el término de populismo ha sido utilizado, para empezar, como una categoría central del desarrollo latinoamericano. En autores como Gino Germani16 o Torcuato Di Tella17, la misma es presentada como un tipo de régimen político, económico y social, para descifrar la particularidad histórica de los procesos de modernización en este continente18. En trabajos más recientes, desde un enfoque más conceptual, el populismo fue definido en clave ontológica como un tipo de lógica que define la construcción discursiva de las identidades políticas19. Finalmente, al calor de las reformas neoliberales que reorganizaron estructuralmente a las sociedades latinoamericanas, dicha categoría fue también recuperada para pensar, más específicamente, un tipo de estilo político, de relación política entre el líder y sus seguidores, concebida a partir del cálculo estratégico de los actores20.

  • 21 Si por un lado retomamos así entonces al marco analítico propuesto por K. Weyland (op.cit.), nos al (...)
  • 22 Un análisis más desarrollado sobre el fenómeno del liderazgo populista y su relación con el carisma (...)

7En este trabajo el concepto de populismo será definido como un tipo específico del lazo representativo construido en el seno de los regímenes democráticos y definido por la particular articulación-tensión entre dos figuras a través de la cual se pone en cuestión un determinado sentido de lo dado, proponiendo una ruptura: la del líder fusional y la del líder providencial21. Dos registros se ponen en escena para identificar entonces el dispositivo de identificación de tipo populista: el de la proximidad, donde el líder se construye como un integrante más del pueblo, apelando a una lógica horizontal; y el de la autoridad, donde dicha figura se actualiza poniendo en acto la decisión desde una lógica de tipo vertical. La caracterización de este tipo de lazo supone, asimismo, una apelación de tipo carismática. Ambas nociones se definen entonces por sus cruces, superposiciones, pero también por sus diferencias. Si el populismo no puede ser pensado sin el carisma, a la inversa, el carisma puede ser pensando sin el populismo. Siendo el carisma un fenómeno también presente en regímenes no democráticos podemos decir que el mismo excede al propio fenómeno populista22.

  • 23 Recordemos que según Max WEBER, Economía y Sociedad, Las categorías de la sociología, México, Fondo (...)
  • 24 Tal como sostiene Max WEBER, “La transformation du charisme et le charisme de fonction”, Revue fran (...)

8La importancia de pensar la categoría del carisma23 en las actuales escenas democráticas remite a cómo este dispositivo, inherente al registro de la emoción, a lo extra-racional, opera como instrumento de identificación entre la ciudadanía y el líder presidencial. Esto permite que se construya un lazo representativo entre los representados y sus representantes, y que una determinada configuración del “vivre-ensemble” dé sentido a la comunidad política (re)creándola simbólicamente. En definitiva, el carisma será aquí pensado como la construcción de un lazo de representación. Es decir que el carisma no existe como tal si no es reconocido por los representados24.

  • 25 Es evidente que este esquema conceptual a través del cual B. Manin (op.cit., pp. 247-308) construye (...)
  • 26 Christian LE BART, op.cit., pp. 7-20.
  • 27 Eliseo VERÓN, “Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos” (...)

9Ahora bien, más allá de la vigencia de este patrón de identificación en torno del cual pueden organizarse -entre otras- las sociedades democráticas, lo que reviste un interés particular hoy es cómo el carisma se reconfiguró al calor del proceso de mutación representativa en razón del cual un tipo de democracia, la de los partidos, fue dando paso a otro definido por el peso de la audiencia en espacio público25. En ese sentido, puede decirse que al considerar el proceso de personalización del lazo político26 y de mediatización del espacio político27, una característica esencial del carisma hoy es que el “carisma de la imagen” se define por la acentuación de su carácter prefabricado. Es decir que –como nunca antes– el carisma se produce, es un constructo diseñado a partir de las técnicas del marketing político y de la interacción que resulta del intercambio entre las figuras políticas y los actores de la escena mediática. Al mismo tiempo, al pensar la actualidad de las democracias más recientes, cabe señalar que el ejercicio del poder providencial propio al líder carismático se inscribe en la lógica de las rutinas institucionales y de los controles republicanos que impone toda sociedad democrática. Esto supone que, si el carisma de imagen se democratiza enraizándose en el respeto de la institucionalidad del régimen, no por ello se evita la tensión que el mismo conlleva por su naturaleza excepcional y la posible deriva decisionista que éste puede habilitar.

  • 28 Retomando lo planteado por Inés POUSADELA, Que se vayan todos. Enigmas de la representación polític (...)

10Si estos son los rasgos generales que definen al carisma en el contexto de las democracias actuales, el mismo recupera, de forma más específica, las dos figuras inherentes al liderazgo populista que ya hemos identificado: la del líder providencial, presentado bajo la figura del jefe presidencial que logra “salvar al pueblo” en el ejercicio de su decisión, pero también su opuesto, la del hombre ordinario, que se funde con la gente común anulando toda distancia representativa. Si estas dos figuras, propias al carisma mediático, contribuyen a la construcción de los lazos representativos vehiculizando un mensaje de esperanza, de no resignación, de cambio, las mismas pueden también deteriorarlos. En efecto, el desarrollo de un proceso de peoplelización de la política comporta riesgos de banalización del lazo representativo deteriorando la calidad democrática al alentar procesos de desvalorización de la palabra pública en contextos de mutación de la representación representativa28 y de crisis económico-sociales. Si estos fenómenos no son exclusivos de ningún régimen democrático en particular, los mismos se desarrollaron con marcada intensidad en el caso argentino durante los años noventa.

  • 29 Ambas crisis revelaron el agotamiento de diferentes modelos de desarrollo económico en el país. Si (...)
  • 30 En el seno de la democracia argentina esta fuerza política se organizó en su dependencia exclusiva (...)
  • 31 Ana María MUSTAPIC, “Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un par (...)

11Luego de un período signado por recurrentes Golpes de Estado, la elección de Alfonsín como presidente en 1983 marcó en Argentina la inauguración de un nuevo tiempo político. La democracia logró estabilizarse como régimen de gobierno a pesar del estallido de crisis socioeconómicas muy profundas en 1989 y en 200129. Si los quiebres democráticos pueden explicar, en parte, la histórica debilidad de los partidos políticos en Argentina como estructuras institucionales de mediación y agregación de interés y el lugar en su reemplazo de liderazgos personalistas, sus crisis recurrentes acentuaron al mismo tiempo la presencia de los atributos carismáticos a la hora de movilizar la adhesión ciudadana. Dicha presencia se potenció, a su vez, por la naturaleza constitutiva de aquella fuerza política que marcó los diferentes ciclos políticos y económicos de los modelos de desarrollo: el peronismo. Este actor decisivo de la vida política en el país se definió desde sus orígenes, en tiempos de la posguerra30, como una fuerza de tipo carismática31.

  • 32 Isidoro CHERESKY, “La política de la tribuna a la pantalla”, Revista DeSignis, Barcelona, Gedisa, n (...)
  • 33 Dominique WOLTON, “La communication politique : construction d'un modèle”, Hermès, vol.4, n°27, 198 (...)
  • 34 Jürgen HABERMAS, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en térmi (...)
  • 35 Para una discusión sobre el nuevo rol de los medios de comunicación y sus efectos sobre la vida dem (...)

12Por último, estos procesos deben inscribirse en el despliegue de diferentes transformaciones que fue experimentado el espacio público argentino visibles desde los años noventa. La mutación de los actores que en él intervinieron y de las lógicas que definieron su configuración lo han redefinido, en primer lugar, como un campo privilegiado de constitución de una diversidad de actores signados por su fluidez, su heterogeneidad y su desagregación identitaria y, en segundo lugar, como un ámbito de permanente reproducción de la legitimidad democrática en paralelo con las instancias electorales32. Las transformaciones experimentadas en la configuración del espacio público se han correspondido evidentemente con la presencia de los medios audiovisuales en tanto actores estelares de la nueva comunicación política33. Principalmente, los cambios se revelaron en la ampliación y en la abstracción de la esfera pública a partir del rol que los medios de masas pasaron a cumplir como agregadores y mediadores de demandas ciudadanas en detrimento de los canales tradicionales34. Efectivamente, tal como lo demuestran la realidad de las democracias latinoamericanas, pero también las del viejo continente, los partidos políticos y las organizaciones de interés fueron perdiendo progresivamente terreno frente al avance de estos canales de expresión de las demandas ciudadanas, constituidos como productores del mismo hecho político al dotarlo de visibilidad y sentido en un contexto donde los periodistas habilitaron, en tanto nuevos actores, la creación y la autonomización de un campo mediático con sus propias lógicas de funcionamiento y de reproducción35.

  • 36 Este concepto se entiende, siguiendo el análisis de Wolton (art. cit., p. 30): “Como el espacio don (...)
  • 37 G. VOMMARO, op. cit., p. 17-59. Recordemos que el caso argentino se caracterizó por un período de c (...)

13En este marco, la opinión pública en tanto nueva forma del demos ciudadano, ahora construido a través de los sondeos, se constituyó durante los años noventa como un actor político de un peso decisivo y su apelación devino, progresivamente, el recurso de poder privilegiado en la aspiración de los líderes políticos para logar establecer lazos de confianza con la gente. Los sondeos se institucionalizaron como principios cognitivos y como herramientas simbólicas a la hora de participar en la lucha política, afirmándose como nuevas formas de interpelación de dicho demos. En otras palabras, de modo esquemático, podemos decir que la gente dejó de ser el pueblo reunido en los actos partidarios, permitiendo la (re)creación de una comunidad ideológica, y pasó a ser una audiencia a seducir sentada ahora frente a la pantalla del televisor, definido ahora como dispositivo privilegiado de construcción de la imagen del líder. Nuevas lógicas pasaron de este modo a organizar el campo de la comunicación política36 en un contexto donde los actores mediáticos (consultores de opinión y periodistas) se afirmaron en su posición de representantes de los humores sociales autonomizándose en el ejercicio y en la puesta en escena de este poder simbólico frente a los actores partidarios37. Es en este contexto, en definitiva, que debe pensarse la estrategia de legitimación recreada por el liderazgo carismático de tipo populista del presidente Carlos Menen frente a la crisis social y económica que definió a la democracia argentina a finales de los años ochenta.

El carisma de imagen: “Señor presidente y Carlitos

  • 38 Diario Clarín, 30 de mayo de 1989.
  • 39 El índice inflacionario de junio fue del 114.5% en el costo de vida y de 132.2% en los precios mayo (...)
  • 40 Diario Clarín, 13 de junio de 1989.
  • 41 En comparación con los datos del año anterior, donde ya se registraba una evolución negativa de los (...)
  • 42 Recordemos que los ejes de esta campaña se centraron en dos consignas desde las cuales Menem buscó (...)

14La victoria de Menem en las elecciones presidenciales de mayo de 1989 lejos de producir un efecto componedor ante la situación de crisis que vivía el país contribuyó, por el contrario, a acelerar los comportamientos especulativos de los principales sectores económicos produciendo un alza sostenida en los precios internos. Frente a la falta de respuesta del gobierno radical presido por Alfonsín (1983-1989) se produjeron, a fines de mayo, los primeros saqueos a comercios en la ciudad de Rosario y en los barrios populares del Gran Buenos Aires38. El gobierno declaró el estado de sitio y, a partir de ese momento, la idea de la asunción anticipada del presidente electo, pautada originalmente para el mes de diciembre, terminó de tomar cuerpo en el discurso mediático y a ganar consenso en el oficialismo y en la oposición. A mediados de junio de 1989, en un marco de descontrol generalizado, donde continuaron sin pausa los actos de violencia y los precios de los bienes entraron en un inédito espiral inflacionario39, el presidente en funciones decidió presentar la renuncia. “Asumiré en la peor crisis de la historia”40 declaró en esa oportunidad Carlos Menem, futuro presidente de los argentinos41. Así, desde los primeros días de su gestión, el mensaje que Menem buscó transmitir a la ciudadanía comprendió, en lo sustancial, la necesidad imperiosa de realizar un drástico plan de ajuste neoliberal que permitiera al Estado, gracias a la instrumentación de un recorte radical de sus gastos y a una supresión considerable de sus funciones, recuperar su licuada capacidad financiera. La idea de reformar el aparato estatal, de desregular la economía, de privatizar los servicios públicos fueron monopolizando el programa de gobierno y el mensaje menemista se opuso a lo prometido durante la campaña electoral42 y contrastando con las grandes líneas programáticas que habían definido históricamente al peronismo. La situación de crisis que sufría la Argentina exigía la aplicación de soluciones drásticas y extraordinarias.

  • 43 Eva DA PORTA y Gabriela SIMON, “La verdad y las formas mediáticas. ¿Narrativas del presente y verda (...)
  • 44 Hernán FAIR, “La función de los medios masivos de comunicación en la legitimación de las reformas d (...)
  • 45 Ilustrando el nuevo lugar que estos actores comienzan a ocupar en la escena mediático-democrática, (...)

15En este marco, los medios masivos de comunicación fueron ocupando, al apoyar este giro programático, un lugar cada vez más destacado en la articulación de los pilares sobre los cuales se organizó y legitimó el discurso menemista en clave neoliberal43. En concreto, fueron creadores privilegiados a lo largo de toda la década de una nueva visión del mundo silenciando, particularmente, las consecuencias sociales del modelo económico y ensalzando las virtudes de un innovador proyecto modernizador44. Es posible distinguir en este proceso dos lógicas entrelazadas: el contexto normativo-legal que fue favoreciendo la concentración mediática y el lugar de actores mediáticos en la escena televisiva, principalmente el de los periodistas, los expertos y los consultores de opinión45.

  • 46 Marcelo BORRELLI, “Voces y silencios: la prensa argentina durante la dictadura militar (1976-1983)” (...)
  • 47 El sistema de convertibilidad bancaria, la paridad fija entre el peso argentino y el dólar, estable (...)
  • 48 Gastón BELTRÁN, “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas estructurales”, in Alfre (...)

16El proceso de concentración mediática en Argentina se concretizó con la aprobación en 1980 de la ley de Radiodifusión (norma de facto n°22.285) establecida por la última dictadura militar46. Pero será en 1989 cuando dicho proceso logró consolidarse. Las leyes de Reforma del Estado (ley n°23.696) y la de Emergencia Económica (n°23.695) establecidas por Menem, y en particular, las modificaciones de dos incisos (n°43 y n°45) de la ley de Radiodifusión habilitó la formación de grupos multimedia y de grandes conglomerados mediáticos (prensa escrita, radio y televisión)47. En este nuevo escenario normativo-legal diferentes actores mediáticos contribuyeron de manera decisiva a la composición de un “consenso anti-estatista” y a la glorificación del mercado como nuevo principio de auto-regulación social48.

  • 49 Cabe destacar que Bernardo Neustadt se transformó en un apoyo orgánico a la figura de Menem y a su (...)
  • 50 Para una selección del programa, ver: Tiempo Nuevo, canal TELEFE, mayo de 1989, consultado el 23 de (...)
  • 51 Una ilustración de ello puede verse cuando hacia el final de esta emisión Menem promete volver just (...)

17Tal como indicamos en la introducción de este trabajo, el primero de los programas que nos proponemos analizar es “Tiempo Nuevo”, emisión conducida por dos periodistas de renombre de la escena local, Bernardo Neustadt y Mariano Grondona. Ambas figuras mediáticas recrearon en particular un tándem de roles complementarios donde si Neustadt49 ocupaba el papel del hombre ordinario, al lograr identificarse con el “sentir popular” a través del famoso personaje de “Doña Rosa” (encarnación del saber común personificado en una mujer ama de casa, donde todos los clichés y estereotipos se articularon en un mensaje de denuncia a la ineficiencia del Estado), Grondona se presentaba, en cambio, como el representante de un saber más erudito e intelectual dotando de un tipo de legitimidad de tipo técnica y profesional al proyecto transformador. Justo después de la primera victoria en las elecciones presidenciales del mes de mayo, Menem decidió asistir a este programa50. En el mismo, el nuevo presidente logró conjugar las dos figuras centrales que compusieron su presentación como un líder carismático de tipo populista. Si por un parte encarnó en su persona el peso necesario de la decisión política para salvar al país; por el otro, mediante un estilo de comunicación risueño, cómplice y familiar recreó una situación de comunicación horizontal generando el beneplácito de sus entrevistadores51.

  • 52 Para una visualización completa de la entrevista, ver los links siguientes, consultados el 23 de en (...)

18Esta postura indulgente frente a su persona pudo observarse también en un contexto político y económico del país muy diferente, ahora en julio de 1996. En esta oportunidad, Menem es entrevistado por otro periodista, Daniel Hadad, conductor de otra emisión política, llamada “El primero de la semana”. En este marco, el presidente que había ya logrado su reelección presidencial en mayo de 1995, es consultado sobre el nuevo escenario político que se abría frente a la salida del ministerio de economía, el máximo artífice del plan de estabilidad cambiaria, Domingo Cavallo. Nuevamente se puso en escena la figura de Menem fundada en un ethos de autoridad desde el cual el presidente se legitim­ó en razón de su capacidad para tomar “decisiones difíciles” pero ahora dicha imagen, a diferencia de antes, se nutrió asimismo de lo ya hecho, de los resultados, de los “logros de la gestión y del modelo” sin que por ello desaparezca el registro más cómplice entre el periodista y su persona. Diferentes huellas de este registro pueden identificarse, por ejemplo, en el tuteo de Menem hacia Hadad o en su apelación por el nombre de pila52. Esta doble figura se actualizó al mismo tiempo en el segundo tipo de emisiones que hemos aquí seleccionado, las del entretenimiento público.

19Menem asistió a la primera de ellas, llamada “Polémica en el Bar” 53, en un contexto de agitación política y social marcado por los ciclos de reclamos, durante la primera mitad del año 1990, en rechazo al establecimiento de las medidas pro-mercado. Para empezar, la puesta en escena del programa es particularmente reveladora de una primera imagen, nuevamente la del hombre común, ya que el presidente se sienta a conversar en una mesa de un bar como si fuera, simplemente, una charla de amigos. Pero esto no supone negar las diferencias. Ante la visita del presidente, el anfitrión, Gerardo Sofovich, solicita que se coloque excepcionalmente un mantel en la mesa del bar para poder recibir al primer mandatario. La teatralización de la escena supone también un posicionamiento espacial que actualiza la ya mencionada doble figura. Los participantes se sientan todos alrededor de la mesa del bar, pero Menem se ubica, lógicamente, en el centro de la escena. En este marco es importante definir los roles que cumple cada uno de los actores. Si cuatro de ellos ocupan la posición de firmes defensores de la figura de Menem, entre los que se destaca particularmente el empresario mediático Gerardo Sofovich, quién se presenta a sí mismo -y abiertamente- como un “chupamedias del presidente54 uno de ellos va a ocupar en cambio, frente a este posicionamiento, el rol del “crítico” buscando encarnar una cierta pretensión de objetividad periodística. Este contrato se vuelve, sin embargo, rápidamente ilusorio en razón de la construcción de una escena más que amigable contribuyendo a edificar la popularidad del presidente y diluyendo la naturaleza polémica a la que alude, en principio, el nombre de la emisión. Precisamente, frente a los cuestionamientos de la figura del “crítico” y en respuesta a los intentos de otros participantes de asumir la defensa del presidente, su promotor más fiel, el conductor del programa, Gerardo Sofovich, declara: “Él (el presidente) es grande y puede responder solo.

  • 55 Ibíd., (33'57'').
  • 56 Ibíd., (14'27'').
  • 57 Ibíd., (30'25'').

20En este marco, el lazo populista que el presidente construye discursivamente busca recrear el lazo horizontal mediante el cual se anulan las distancias representativas. Con una innegable resonancia bíblica, Menem afirma en un momento del intercambio: “Soy un humilde servidor del pueblo argentino” y también: “El hombre que no vive para servir no sirve para vivir55. En paralelo a estas interpelaciones, la otra imagen, la del líder providencial, también se construye en una escena donde se pone en acto también la desigualdad de las posiciones en el desarrollo de la conversación. Menem afirma en este sentido de modo vehemente: “¡No me interrumpa!56 y se afirma entonces en el ejercicio de su función presidencial como aquella persona capaz de tomar las difíciles decisiones que el país necesita para salir de la crisis, incluso apelando a un registro humorístico, cuando afirma que él está: “Más firme que un tapón de arena57.

21Finalmente, los pilares de este esquema tríadico sobre los cuales se construye la escena mediática (la complicidad de los periodistas, la imagen de Menem como hombre ordinario pero también como líder providencial) podemos encontrarlos en otro extracto de otra emisión de enorme popularidad en la televisión argentina. Menem asiste a fines de 1990 al programa “Almorzando con Mirtha Legrand” 58en un contexto definido por otro momento de particular tensión política. A principios del mes de diciembre un nuevo levantamiento militar amenaza la estabilidad democrática. El gobierno nacional logra controlarlo rápidamente haciendo uso de la autoridad disciplinadora del Estado. Esto le permite a Menem volver a presentarse como un líder con decisión que enfrenta con eficacia los difíciles momentos que vive el país. Pero como en los otros ejemplos, esta imagen se desdobla en la presentación de su contrario, “Carlitos”, el hombre que “se siente acompañado por el amor de la gente59 y que logra seducir al auditorio contando con la complicidad, en este caso, de la célebre conductora Mirta Legrand quién se desvive en elogios hacia su figura reconociendo, por ejemplo, que “yo no lo voté, pero me volví menemista”. La propia conductora confiesa entonces que sólo el personal doméstico que participa del programa había votado por Menem en la elección presidencial y que ahora, gracias a lo realizado (principalmente la salida del país del contexto hiperinflacionario) no sólo los pobres son menemistas. Menem logra entonces lo imposible: unir en su figura el respaldo de los sectores populares y el de los sectores históricamente antiperonistas ubicados tradicionalmente en los estratos más acomodados de la sociedad argentina. La figura del presidente se legitima así a través de su imagen como el gran conductor que logra estar cerca de la gente siendo el hombre que viniendo desde abajo logra alcanzar la cima del poder y permanecer en él gracias al éxito en su gestión, a la eficacia de su decisión.

  • 60 Título de un libro publicado en 1995 por la periodista Silvina Walger en la que la autora resaltaba (...)

22En este proceso, otro recurso es puesto en acto desde un registro diferente. Es decir, en un plano más personal, en el de la puesta en servicio de la vida privada e íntima como una estrategia política de legitimación de las figuras políticas dando cuenta del curso de un marcado proceso de peoplelisation presente en los nuevos tiempos que marcaron a los años noventa en la Argentina. Una ilustración clara de esto será la relación con Menem -y su coqueteo- con el mundo de la farándula reproduciendo sus códigos y prácticas (por ejemplo, la posesión de autos lujosos) sin que esto suponga negar sus orígenes más humildes. Serán los tiempos entonces de “la pizza con champán”60: otra forma de darle un nuevo sentido a la doble figura construida a partir de los términos de interpelación “Carlitos” y “Señor presidente”.

23La construcción asimismo de esta figura que une dos mundos sociales y que actualiza la doble dimensión que define a su figura representativa pasa también, en el caso de Menem, por la construcción de una imagen del cuerpo presidencial en el seno de las escenas mediatizadas61. Mirta Legrand no puede resistirse y confiesa en uno de sus programas que el presidente “es un gran seductor con las mujeres”62. Su cuerpo encarna el poder, ahora institucionalizado en el ejercicio de la función presidencial, y su tipo de vestimenta (saco, corbata, estilo impecable) ilustra la construcción de una imagen que contrasta con la de aquel líder que buscaba seducir a las masas populares durante la campaña presidencial desde un registro opuesto: la del hombre natural, desprolijo, popular, originario del país profundo, que venía desde el llano para salvar a todos los argentinos. Menem había logrado ahora entrar en el mundo de la elite y Mirta Legrand se lo reconoce. Es ahora uno de “nosotros” encarnando la legitimidad de hecho63. Este proceso supone, asimismo, el establecimiento de una estrategia por parte de Menem de adaptación a su auditorio, ahora femenino, donde los juegos de seducción con la conductora se despliegan en los diferentes espacios que componen la escena televisiva: tomando una copa de champán en el bar, en el salón comedor donde se desarrolla el almuerzo, en el living donde se toma el café, y en una puesta en escena donde la cámara propone, antes del corte publicitario, un momento donde los invitados interactúan volviéndose cómplices, sin ser escuchados, en la protección de su intimidad. Este uso del cuerpo, pero ahora en un ambiente diferente, el de los hombres, se observa finalmente en la otra emisión analizada, Polémica en el Bar, donde si la puesta en escena reproduce otra complicidad, la de la horizontalidad de una relación de amigos, los signos del poder (el anillo, los gemelos de la camisa y las uñas esmaltadas), construyen la imagen del presidente cuyas manos, las únicas visibles sobre la mesa, revelan la encarnación masculina de su posición de autoridad frente a sus pares.

Palabras finales

24A partir de la presentación de los extractos del corpus seleccionado, se ha podido dar cuenta de la puesta en escena de una doble imagen constitutiva del liderazgo populista de tipo carismático a través de la cual Menem logró construir su popularidad, en esta oportunidad, frente a su auditorio mediático. Pero también pudo verse de qué modo los medios de comunicación televisivos, de renovada importancia en el seno de un nuevo espacio público a partir de los años noventa, se constituyeron en un terreno fértil para instituir los pilares de la legitimidad menemista. En este proceso ocuparon un lugar significativo las decisiones gubernamentales que fueron favoreciendo el proceso de concentración mediática y la complicidad periodística, pero a su vez la capacidad de Menem para adaptarse con suma eficacia al patrón de comunicación televisivo.

25En definitiva, una nueva forma de personalización se puso en acto, la construida en la escena mediática, en la cual el su liderazgo presidencial se recrea adaptándose al registro televisivo, pudiendo comunicar un mensaje sencillo y práctico, reacio a una lógica argumentativa de tipo analítica, pero dotado al mismo tiempo de la autoridad de los que deciden componiendo, de este modo, la doble figura constitutiva de su “carisma de imagen” en el marco de un acelerado proceso de peoplelización donde las fronteras entre el mundo privado y el público se diluyen.

Haut de page

Bibliographie

ABOY CARLÉS, Gerardo, “Populismo y democracia en la Argentina contemporánea”, Revista de Estudios Sociales, año XV, n° 27, 2005, pp. 125-137.

ACUÑA, Carlos (dir.), La nueva matriz política argentina, Buenos Aires, Nueva Visión, 1995.

BELTRÁN, Gastón, “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas estructurales”, in Alfredo PUCCIARELLI dir., Los años de Alfonsín, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006, pp. 199-244.

BORRELLI, Marcelo, “Voces y silencios: la prensa argentina durante la dictadura militar (1976-1983)”, Perspectivas de la comunicación, vol. 4, nº1, 2011, pp. 24-41.

BOURDIEU, Pierre, Sur la télévision, suivi de l’emprise du journalisme, París, Liber Éditions, 1996.

CHARAUDEAU, Patrick, Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Éditorial Vuibert, 2005

-----, “La situation de communication comme lieu de conditionnement du surgissement inter-discursif”, Revue TRANEL, Inter-discours et intertextualité dans les médias, Institut de linguistique de l’Université de Neuchâtel, Neuchâtel, n°44, 2006, pp. 27-38

CHERESKY, Isidoro, “La política de la tribuna a la pantalla”, Revista DeSignis, Barcelona, Gedisa, n°2, 2002, pp. 247-258.

COULOMB-GULLY, Marlène, “Propositions pour une méthode d’analyse du discours télévisuel”, Revue Mots. Les langages du politique, n° 70, 2002, p. 103-112.

-----, “Le corps présidentiel. Représentation politique et incarnation dans la campagne présidentielle française de 2007”, Revue Mots. Les langages du politique, n°89, 2009, pp. 25-38.

DA PORTA, Eva & SIMON, Gabriela, “La verdad y las formas mediáticas. ¿Narrativas del presente y verdad política en la televisión argentina post-2001?”, Revista Argentina de Comunicación, Editorial Prometeo, vol. 1, 2008, pp. 31-50.

DI TELLA, Torcuato, “Populism and reform in Latin America,” in Claudio VELIZ (ed.), Obstacles to Change in Latin America, Oxford, Oxford University Press, 1965, pp. 47-74.

DONOT, Morgan, La pratique discursive post-péroniste au fondement d’une nouvelle identité partisane ou nationale. Les cas de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007), thèse de doctorat sous la direction de Jean-Michel Blanquer, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle–CREDA CNRS UMR 7227, 2014.

FAIR, Hernán, “La función de los medios masivos de comunicación en la legitimación de las reformas de mercado. Consideraciones a partir del caso argentino durante el primer gobierno de Carlos Menem (1989-1995)”, Revista SAAP, vol. 5, nº1, 2011, pp. 93-130

GERMANI, Gino, Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas, Buenos Aires, Paidós, 1962.

HABERMAS, Jürgen, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de la teoría del discurso, Madrid, Trotta, 1998.

LACLAU, Ernesto, On Populist Reason, London, Verso, 2005.

LE BART, Christian, L’ego-politique. Essai sur l'individualisation du champ politique, Paris, Armand Colin, 2013.

MANIN, Bernard, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Flammarion, 1996.

MONOD, Jean-Claude, Qu’est-ce qu’un chef en démocratie ? Politiques du charisme, Paris, Seuil, 2012.

MUSTAPIC, Ana María, “Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un partido carismático”, in Juan Manuel ABAL MEDINA & Marcelo CAVAROZZI (dirs.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos tras la década del neoliberalismo, Rosario, Homo Sapiens, 2002, pp. 137-161.

NOVARO, Marcos & PALERMO, Vicente, Política y poder en el gobierno de Menem, Buenos Aires, Norma, 1996.

POUSADELA, Inés, “Los partidos políticos han muerto ¡Larga vida a los partidos!”, en Jean-Michel BLANQUER e Isidoro CHERESKY, ¿Qué cambio en la política argentina? Elecciones, instituciones y ciudadanía en perspectiva comparada, Rosario, Homo Sapiens, 2004, pp. 109-145.

-----, Que se vayan todos. Enigmas de la representación política, Buenos Aires, Colección Clave para todos, Capital Intelectual, 2006.

RIUTORT, Philippe, Sociologie de la communication politique, Paris, La Découverte, 2013.

RODRÍGUEZ, Darío, “Populismo y liderazgo en la democracia argentina. Un cruce comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo”, Revista PostData, Argentine, n°19, vol. 2, 2014, pp. 637-680.

-----, “Le lien charismatique dans les démocraties contemporaines. Nouveaux défis conceptuels et méthodologiques” in Morgan DONOT, Yeny SERRANO et Darío RODRÍGUEZ (dirs.), Leaders et leaderships dans les démocraties contemporaines, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2016, p. 33-43.

-----, “Populisme et démocratie: une relation ambiguë à la lumière de l’expérience latino-américaine”, Revue des Recherches Francophones en Sciences de l’Information et de la Communication, 2020, n°8, pp. 1-15.

ROSANVALLON, Pierre, Le siècle du populisme. Histoire, théorie, critique, París, Éditions du Seuil, 2020.

SARTORI, Giovanni, Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Buenos Aires, 1998.

TARRAGONI, Federico, L’esprit démocratique du populisme, Paris, La Découverte, 2019.

THOMPSON, John, Los media y la modernidad, Paidós, Barcelona, 1998.

VERÓN, Eliseo, “Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos”, in Gilles GAUTHIER, André GOSSELIN et Jean MOUCHON (dirs.), Comunicación y política, Barcelona, Gedisa, pp. 220-236.

VOMMARO, Gabriel, Lo que quiere la gente. Los sondeos de opinión y el espacio de la comunicación política en argentina (1983-1999), Buenos Aires, Prometeo, 2008.

WEBER, Max, Economía y Sociedad, Las categorías de la sociología, México, Fondo de Cultura Económica,1996 [1956].

-----, “La transformation du charisme et le charisme de fonction”, Revue française de science Politique, vol. 63, n°3-4, 2013.

WEYLAND, Kurt, “Neoliberalism and Neopopulism in Latin America: Unexpected Affinities”, Studies in Comparative International Development, vol. 31, n° 3, 1996, pp. 3-31.

WOLTON, Dominique, “La communication politique : construction d'un modèle”, Hermès, vol.4, n°27, 1989, pp. 27-42.

-----, (dir.), La télévision au pouvoir. Omniprésente, irritante, irremplaçable, Editions Universalis, Paris, 2004.

Haut de page

Notes

1 Véanse en particular los ensayos de Christian LE BART, L’ego-politique. Essai sur l'individualisation du champ politique, París, Armand Colin, 2013 y Jean-Claude MONOD, Qu’est-ce qu’un chef en démocratie ? Politiques du charisme, París, Seuil, 2012.

2 Bernard MANIN, Principes du gouvernement représentatif, París, Flammarion,1996.

3 Gabriel VOMMARO, Lo que quiere la gente. Los sondeos de opinión y el espacio de la comunicación política en argentina (1983-1999), Buenos Aires, Prometeo, 2008.

4 Philippe RIUTORT, Sociologie de la communication politique, París, La Découverte, 2013.

5 Patrick CHARAUDEAU, Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Éditorial Vuibert, 2005 y, del mismo autor, “La situation de communication comme lieu de conditionnement du surgissement inter-discursif”, Revue TRANEL, Inter-discours et intertextualité dans les médias, Institut de linguistique de l’Université de Neuchâtel, Neuchâtel, n°44, 2006, pp. 27-38.

6 Pierre BOURDIEU, Sur la télévision, suivi de l’emprise du journalisme, París, Liber Éditions, 1996.

7 Marlène COULOMB-GULLY, “Propositions pour une méthode d’analyse du discours télévisuel”, Revue Mots. Les langages du politique, n° 70, 2002, p. 103-112 y “Le corps présidentiel. Représentation politique et incarnation dans la campagne présidentielle française de 2007”, Revue Mots. Les langages du politique, n°89, 2009, pp. 25-38.

8 Un trabajo detallado del discurso de Carlos Menem a partir de un corpus, que incluye los mensajes presidenciales ante la Asamblea legislativa y en diferentes actos públicos, puede encontrarse en Morgan DONOT, Thèse de doctorat “La pratique discursive post-péroniste au fondement d’une nouvelle identité partisane ou nationale. Les cas de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007)”, sous la direction de Jean-Michel Blanquer, Université París 3 Sorbonne Nouvelle–CREDA CNRS UMR 7227, 2014.

9 Esta emisión conducida por los periodistas Bernardo Neustadt y Mariano Grondona fue el programa político más visto en la pantalla argentina durante la década de los noventa. Su primera emisión remonta a mediados de los años sesenta y la última al año 1997. Cabe aclarar que su transmisión no fue continua durante todo este período.

10 Este programa, fundado por el empresario mediático Gerardo Sofovich en 1963, registra un éxito de audiencia entre los años 1989 y 1995. En su origen, el mismo se definió como una emisión claramente humorística. Se transformó, luego de un proceso marcado por diferentes intervalos en los cuales se suspendió su televisación, en un programa con cierta vocación periodística durante el primer mandato presidencial de Carlos Menem.

11 Esta emisión es uno de los de los programas más populares de la televisión argentina. Conducido por una de sus figuras estelares, la señora Mirta Legrand, fue emitido por primera vez en 1968 y se ha transformado en una cita obligada de las principales figuras políticas del país. Supone la realización de un almuerzo en vivo en el que la conductora realiza preguntas a los invitados (figuras públicas) tanto sobre la actualidad del país como sobre aspectos más personales de su biografía.

12 Bernard MANIN, op.cit., pp. 279-308.

13 Para un análisis complementario con este enfoque, pero centrado en la construcción del lazo de representación populista de Carlos Menem en perspectiva comparada y a partir de sus bases de apoyo partidarias, ver Darío RODRÍGUEZ, “Populismo y liderazgo en la democracia argentina. Un cruce comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo”, Revista PostData, Argentine, n°19, vol. 2, 2014, pp. 637-680.

14 Ver en particular Federico TARRAGONI, L’esprit démocratique du populisme, París, La Découverte, 2019 y Pierre ROSANVALLON, Le siècle du populisme. Histoire, théorie, critique, París, Éditions du Seuil, 2020.

15 Ver D. RODRÍGUEZ, “Populisme et démocratie: une relation ambiguë à la lumière de l’expérience latino-américaine”, Revue des Recherches Francophones en Sciences de l’Information et de la Communication, 2020, n°8, pp. 1-15.

16 Gino GERMANI, Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas, Buenos Aires, Paidós, 1962.

17 Torcuato DI TELLA, “Populism and reform in Latin America,” in Claudio VELIZ (ed.), Obstacles to Change in Latin America, Oxford, Oxford University Press, 1965, pp. 47-74.

18 En muy pocas palabras, dicho modelo económico alude a la puesta en marcha del proceso de industrialización sustitutivo de importaciones centrado en la activación de la demanda interna en un contexto donde el Estado asume un rol central como mediador entre los sectores sociales habilitando un proceso de transición “desde arriba” del modelo de sociedad tradicional a uno moderno.

19 Ernesto LACLAU, On Populist Reason, London, Verso, 2005 y Gerardo ABOY CARLÉS, “Populismo y democracia en la Argentina contemporánea”, Revista de Estudios Sociales, año XV, n° 27, 2005, pp. 125-137.

20 Kurt WEYLAND, “Neoliberalism and Neopopulism in Latin America: Unexpected Affinities”, Studies in Comparative International Development, vol. 31, n° 3, 1996, pp. 3-31.

21 Si por un lado retomamos así entonces al marco analítico propuesto por K. Weyland (op.cit.), nos alejamos claramente del mismo, por el otro, al no reducir el proceso de construcción del lazo representativo al juego estratégico definido por el cálculo de diferentes actores políticos y sociales predefinidos. Nuestra posición piensa también al populismo desde la construcción discursiva de un lazo de representación mediante el cual se instituye, simbólicamente, una comunidad política en un tiempo histórico dado.

22 Un análisis más desarrollado sobre el fenómeno del liderazgo populista y su relación con el carisma puede encontrarse en D. RODRÍGUEZ, “Le lien charismatique dans les démocraties contemporaines. Nouveaux défis conceptuels et méthodologiques” in Morgan DONOT, Yeny SERRANO et Darío RODRÍGUEZ (dirs.), Leaders et leaderships dans les démocraties contemporaines, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2016, p. 33-43.

23 Recordemos que según Max WEBER, Economía y Sociedad, Las categorías de la sociología, México, Fondo de Cultura Económica,1996 [1956], p. 193:“Llamaremos carisma a la cualidad extraordinaria (en el origen determinada de forma mágica tanto en los profetas y los sabios, terapeutas y juristas que en los jefes de pueblos cazadores y en los héroes guerreros) de un personaje, que es, por así decirlo, dotado de fuerzas o de un carácter sobrenatural o sur-humano o al menos fuera de la vida cotidiana, inaccesibles al común de los mortales, o también que es considerado como enviado de Dios o como un ejemplo, y en consecuencia, considerado como un “jefe” […].

24 Tal como sostiene Max WEBER, “La transformation du charisme et le charisme de fonction”, Revue française de science Politique, vol. 63, n°3-4, 2013, p. 47:“Siendo que el carisma encuentra la fuente de su eficacia en la creencia de los dominados, es necesario obtener por parte de ellos el reconocimiento del sucesor designado. Es más: el reconocimiento de los dominados es el factor originalmente decisivo” (traducción del texto original a cargo de los autores).

25 Es evidente que este esquema conceptual a través del cual B. Manin (op.cit., pp. 247-308) construye estos tipos ideales debe adaptarse a la particularidad del caso argentino. En este sentido, resulta problemático pensar el proceso de mutación aludido sin considerar que lógica de tipo populista y el intervencionismo militar, dimensiones estructurantes del régimen político argentino entre los años 1930 y 1983, fueron los principales factores que impidieron la estructuración de un modelo de democracia de partidos. Si las identidades partidarias fueron marcos simbólicos relativamente coherentes y enraizados socialmente, que organizaron durante décadas el espacio político argentino, los partidos políticos fueron históricamente débiles y poco institucionalizados si se los compara, por ejemplo, con diferentes casos europeos. Para un análisis de este proceso ver Inés POUSADELA, “Los partidos políticos han muerto ¡Larga vida a los partidos!”, en Jean-Michel BLANQUER e Isidoro CHERESKY, ¿Qué cambio en la política argentina? Elecciones, instituciones y ciudadanía en perspectiva comparada, Rosario, Homo Sapiens, 2004, pp. 109-145.

26 Christian LE BART, op.cit., pp. 7-20.

27 Eliseo VERÓN, “Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos”, in Gilles GAUTHIER, André GOSSELIN y Jean MOUCHON (dirs.), Comunicación y política, Barcelona, Gedisa, pp. 220-236.

28 Retomando lo planteado por Inés POUSADELA, Que se vayan todos. Enigmas de la representación política, Buenos Aires, Colección Clave para todos, Capital Intelectual, 2006, pp. 48-61 en particular, el fenómeno de la mutación se diferencia analíticamente del de la crisis ya que, si el primero supone la transformación del lazo entre los representantes y los representados, el segundo hace referencia a su rechazo, a la negación de su existencia, ilustrado a través de procesos de movilización social pero también mediante la expresión de preferencias ciudadanas en el terreno electoral y en los sondeos opinión pública.

29 Ambas crisis revelaron el agotamiento de diferentes modelos de desarrollo económico en el país. Si la crisis de 1989 se caracterizó por un fenómeno hiperinflacionario que marcó el cierre definitivo del ciclo productivo definido por la vigencia del modelo de la industrialización por sustitución de importaciones; la crisis de 2001 se desencadenó al calor de los graves problemas socioeconómicos que dejó la década de los noventa y el proceso de reformas neoliberales.

30 En el seno de la democracia argentina esta fuerza política se organizó en su dependencia exclusiva frente a la voluntad del líder. Su palabra se presentó como la expresión natural de la verdad, su presencia buscó construirse, a veces sin éxito, como la autoridad inapelable y su acción se presentó y se legitimó como el reflejo inmediato, no posible de ser distorsionado, del sentimiento del pueblo in Marcos NOVARO y Vicente PALERMO, Política y poder en el gobierno de Menem, Buenos Aires, Norma, 1996.

Si esta lógica vertical determinó la naturaleza de esta fuerza, también lo hizo el proceso de politización democrática del actor popular y su activación social.

31 Ana María MUSTAPIC, “Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un partido carismático”, in Juan Manuel ABAL MEDINA, y Marcelo CAVAROZZI (dirs.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos tras la década del neoliberalismo, Rosario, Homo Sapiens, 2002, pp. 137-161.

32 Isidoro CHERESKY, “La política de la tribuna a la pantalla”, Revista DeSignis, Barcelona, Gedisa, n°2, 2002, pp. 247-258.

33 Dominique WOLTON, “La communication politique : construction d'un modèle”, Hermès, vol.4, n°27, 1989, pp. 27-42.

34 Jürgen HABERMAS, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de la teoría del discurso, Madrid, Trotta, 1998, p. 254 en particular.

35 Para una discusión sobre el nuevo rol de los medios de comunicación y sus efectos sobre la vida democrática aconsejamos, entre otros, la lectura de los trabajos de P. BOURDIEU (op.cit.), Giovanni SARTORI (Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Buenos Aires, 1998), John THOMPSON (Los media y la modernidad, Paidós, Barcelona, 1998), Dominique WOLTON (dir.), La télévision au pouvoir. Omniprésente, irritante, irremplaçable, Editions Universalis, Paris, 2004), los cuales desde posiciones poco coincidentes analizan el complejo despliegue de tensiones que define al proceso en curso de mediatización de político.

36 Este concepto se entiende, siguiendo el análisis de Wolton (art. cit., p. 30): “Como el espacio donde se intercambian los discursos contradictorios de tres actores que tienen la legitimidad de expresarse públicamente sobre la política y que son los hombres políticos, los periodistas y la opinión pública construida por los sondeos”, (traducción del original a cargo de los autores).

37 G. VOMMARO, op. cit., p. 17-59. Recordemos que el caso argentino se caracterizó por un período de crónica inestabilidad política entre 1930 y 1983. En este proceso se configuró una suerte de péndulo cívico-militar donde ni los gobiernos democráticos, semi-democráticos o abiertamente autoritarios lograron estabilizar sus fuentes de poder. Si en este contexto, al calor del establecimiento de un proceso de modernización y de desarrollo de una sociedad de masas, las identidades partidarias se afirmaron en su encarnación social, los partidos políticos se definieron, en cambio, por su crónica debilidad en tanto estructuras de decisión y de mediación institucional. La estabilización de la democracia a partir de 1983 habilitó, finalmente, las condiciones para que los partidos se transformen en los actores estelares de la vida política. Pero el curso de forma ya acelerada, a partir de los años noventa, de un proceso de personalización y mediatización impidió la consolidación de un modelo de democracia de partidos, en los términos definidos por B. Manin (op.cit., p. 247-308).

38 Diario Clarín, 30 de mayo de 1989.

39 El índice inflacionario de junio fue del 114.5% en el costo de vida y de 132.2% en los precios mayoristas (Diario Clarín, 7 de julio de 1989). Durante el mes de julio los mismos continuaron subiendo, registrando un aumento del 196.6% en el costo de vida y del 208.2% en los precios mayoristas (Diario Clarín, 8 de agosto de 1989).

40 Diario Clarín, 13 de junio de 1989.

41 En comparación con los datos del año anterior, donde ya se registraba una evolución negativa de los diferentes indicadores macroeconómicos, el producto bruto interno nacional (PBI) experimentó en 1989 una caída del 6.2%, la producción industrial un descenso del 4.8%, la actividad agrícola del 9.2%, la construcción un retroceso del 24.4% y el desempleo aumentó del 3.9% al 7.3% in Carlos ACUÑA dir., La nueva matriz política argentina, Buenos Aires, Nueva Visión, 1995, p. 70.

42 Recordemos que los ejes de esta campaña se centraron en dos consignas desde las cuales Menem buscó identificarse con el electorado popular de base peronista: la idea de la revolución productiva, es decir, un proceso de desarrollo donde el Estado lograba relanzar el desarrollo y el “salariazo”, esto es una política de aumentos masivos de salarios permitiendo la activación del consumo interno.

43 Eva DA PORTA y Gabriela SIMON, “La verdad y las formas mediáticas. ¿Narrativas del presente y verdad política en la televisión argentina post-2001?”, Revista Argentina de Comunicación, Editorial Prometeo, vol. 1, 2008, pp. 31-50. Esto no excluye que otros medios de comunicación, principalmente gráficos, se volvieron visibles en este contexto movilizando un discurso crítico hacia las reformas neoliberales y denunciando los actos de la corrupción menemista. Un ejemplo claro en este sentido fue el diario Página 12 fundado en el mes de mayo de 1987.

44 Hernán FAIR, “La función de los medios masivos de comunicación en la legitimación de las reformas de mercado. Consideraciones a partir del caso argentino durante el primer gobierno de Carlos Menem (1989-1995)”, Revista SAAP, vol. 5, nº1, 2011, pp. 93-130.

45 Ilustrando el nuevo lugar que estos actores comienzan a ocupar en la escena mediático-democrática, podemos citar las declaraciones del presidente Menem en una de las emisiones que analizaremos a continuación, Polémica en el bar, “…en una encuesta, publicada hoy o ayer, el 94% de los encuestados rechazan la dirigencia sindical, el 93% la dirigencia política y 54% a los medios. [Ustedes, los periodistas] Están mejor que nosotros…” (Fuente: “Polémica en el Bar”, septiembre de 1990, consultado el 09 de febrero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=R5BisG3QSVY).

46 Marcelo BORRELLI, “Voces y silencios: la prensa argentina durante la dictadura militar (1976-1983)”, Perspectivas de la comunicación, vol. 4, nº1, 2011, pp. 24-41.

47 El sistema de convertibilidad bancaria, la paridad fija entre el peso argentino y el dólar, establecida en 1991 permitió que las nuevas empresas comunicacionales aumentaran de manera exponencial sus tasas de ganancias gracias al acceso al crédito y la baja de costos a la hora de importar tecnología: Hernán FAIR, art.cit., p. 106 más particularmente.

48 Gastón BELTRÁN, “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas estructurales”, in Alfredo PUCCIARELLI dir., Los años de Alfonsín, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006, pp. 199-244.

49 Cabe destacar que Bernardo Neustadt se transformó en un apoyo orgánico a la figura de Menem y a su plan de reforma neoliberal. Una prueba de la complicidad entre el presidente y dicho periodista quedó ilustrada cuando que el 12 de octubre de 1993, ante la ausencia de Neustadt por un problema de salud, fue el propio Carlos Menem quien se hizo cargo de la conducción de la emisión. La misma no fue incluida en nuestro corpus ya que no ha sido posible encontrar su registro audiovisual. Para más detalles, ver, consultado el 9 de febrero de 2024, https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/periodisticamente-fue-nulo-el-dia-que-el-presidente-carlos-menem-condujo-tiempo-nuevo-programa-de-su-nid14112023/.

50 Para una selección del programa, ver: Tiempo Nuevo, canal TELEFE, mayo de 1989, consultado el 23 de enero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=V6wbJYVtmSQ.

51 Una ilustración de ello puede verse cuando hacia el final de esta emisión Menem promete volver justo una semana después, luego del acto de investidura en el mes de diciembre, diciendo: “Además en siete días no voy a cometer errores” (3': 37''). Frase que generó inmediatamente la risa generalizada –y condescendiente– de todo el estudio televisivo.

52 Para una visualización completa de la entrevista, ver los links siguientes, consultados el 23 de enero de 2024: https://www.youtube.com/watch?v=QXXisDRyNOw ; https://www.youtube.com/watch?v=VTGQkD8bvW0 ; https://www.youtube.com/watch?v=bHlPTiGQcag#t=11.791417 ; https://www.youtube.com/watch?v=asS9Wz3Cvso ; https://www.youtube.com/watch?v=x8mOoDBee5w ; https://www.youtube.com/watch?v=brp8LADuBBg

53 La emisión completa, consultada el 23 de enero de 2024, puede verse en: https://www.youtube.com/watch?v=R5BisG3QSVY.

54 Ibíd., (35'9'').

55 Ibíd., (33'57'').

56 Ibíd., (14'27'').

57 Ibíd., (30'25'').

58 El programa completo, consultado el 23 de enero de 2024, puede verse en https://www.youtube.com/watch?v=TCcACFqZ5e4.

59 Ibíd., (35'50'').

60 Título de un libro publicado en 1995 por la periodista Silvina Walger en la que la autora resaltaba los aspectos distintivos de la “cultura menemista”.

61 Esta construcción de la corporalidad se corresponde con la idea del “cuerpo construido por el dispositivo mediático y cómo el mismo se percibido por la mayoría de los ciudadanos en su posición cotidiana de receptores del mensaje mediático” según M. Coulomb-Gully, art. cit., 2009, p. 25 (traducción a cargo de los autores de este trabajo).

62 Consultado el 25 de enero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=TCcACFqZ5e4 (31'20'').

63 P. CHARAUDEAU, op.cit., 2005.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Morgan Donot et Darío Rodríguez, « Carisma mediático y populismo. El caso de Carlos Menem en Argentina (1989-1999) »Atlante [En ligne], 21 | 2024, mis en ligne le 01 octobre 2024, consulté le 13 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/atlante/32412 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130p7

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search