Bibliographie
ABOY CARLÉS, Gerardo, “Populismo y democracia en la Argentina contemporánea”, Revista de Estudios Sociales, año XV, n° 27, 2005, pp. 125-137.
ACUÑA, Carlos (dir.), La nueva matriz política argentina, Buenos Aires, Nueva Visión, 1995.
BELTRÁN, Gastón, “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas estructurales”, in Alfredo PUCCIARELLI dir., Los años de Alfonsín, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006, pp. 199-244.
BORRELLI, Marcelo, “Voces y silencios: la prensa argentina durante la dictadura militar (1976-1983)”, Perspectivas de la comunicación, vol. 4, nº1, 2011, pp. 24-41.
BOURDIEU, Pierre, Sur la télévision, suivi de l’emprise du journalisme, París, Liber Éditions, 1996.
CHARAUDEAU, Patrick, Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Éditorial Vuibert, 2005
-----, “La situation de communication comme lieu de conditionnement du surgissement inter-discursif”, Revue TRANEL, Inter-discours et intertextualité dans les médias, Institut de linguistique de l’Université de Neuchâtel, Neuchâtel, n°44, 2006, pp. 27-38
CHERESKY, Isidoro, “La política de la tribuna a la pantalla”, Revista DeSignis, Barcelona, Gedisa, n°2, 2002, pp. 247-258.
COULOMB-GULLY, Marlène, “Propositions pour une méthode d’analyse du discours télévisuel”, Revue Mots. Les langages du politique, n° 70, 2002, p. 103-112.
-----, “Le corps présidentiel. Représentation politique et incarnation dans la campagne présidentielle française de 2007”, Revue Mots. Les langages du politique, n°89, 2009, pp. 25-38.
DA PORTA, Eva & SIMON, Gabriela, “La verdad y las formas mediáticas. ¿Narrativas del presente y verdad política en la televisión argentina post-2001?”, Revista Argentina de Comunicación, Editorial Prometeo, vol. 1, 2008, pp. 31-50.
DI TELLA, Torcuato, “Populism and reform in Latin America,” in Claudio VELIZ (ed.), Obstacles to Change in Latin America, Oxford, Oxford University Press, 1965, pp. 47-74.
DONOT, Morgan, La pratique discursive post-péroniste au fondement d’une nouvelle identité partisane ou nationale. Les cas de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007), thèse de doctorat sous la direction de Jean-Michel Blanquer, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle–CREDA CNRS UMR 7227, 2014.
FAIR, Hernán, “La función de los medios masivos de comunicación en la legitimación de las reformas de mercado. Consideraciones a partir del caso argentino durante el primer gobierno de Carlos Menem (1989-1995)”, Revista SAAP, vol. 5, nº1, 2011, pp. 93-130
GERMANI, Gino, Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas, Buenos Aires, Paidós, 1962.
HABERMAS, Jürgen, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de la teoría del discurso, Madrid, Trotta, 1998.
LACLAU, Ernesto, On Populist Reason, London, Verso, 2005.
LE BART, Christian, L’ego-politique. Essai sur l'individualisation du champ politique, Paris, Armand Colin, 2013.
MANIN, Bernard, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Flammarion, 1996.
MONOD, Jean-Claude, Qu’est-ce qu’un chef en démocratie ? Politiques du charisme, Paris, Seuil, 2012.
MUSTAPIC, Ana María, “Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un partido carismático”, in Juan Manuel ABAL MEDINA & Marcelo CAVAROZZI (dirs.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos tras la década del neoliberalismo, Rosario, Homo Sapiens, 2002, pp. 137-161.
NOVARO, Marcos & PALERMO, Vicente, Política y poder en el gobierno de Menem, Buenos Aires, Norma, 1996.
POUSADELA, Inés, “Los partidos políticos han muerto ¡Larga vida a los partidos!”, en Jean-Michel BLANQUER e Isidoro CHERESKY, ¿Qué cambio en la política argentina? Elecciones, instituciones y ciudadanía en perspectiva comparada, Rosario, Homo Sapiens, 2004, pp. 109-145.
-----, Que se vayan todos. Enigmas de la representación política, Buenos Aires, Colección Clave para todos, Capital Intelectual, 2006.
RIUTORT, Philippe, Sociologie de la communication politique, Paris, La Découverte, 2013.
RODRÍGUEZ, Darío, “Populismo y liderazgo en la democracia argentina. Un cruce comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo”, Revista PostData, Argentine, n°19, vol. 2, 2014, pp. 637-680.
-----, “Le lien charismatique dans les démocraties contemporaines. Nouveaux défis conceptuels et méthodologiques” in Morgan DONOT, Yeny SERRANO et Darío RODRÍGUEZ (dirs.), Leaders et leaderships dans les démocraties contemporaines, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2016, p. 33-43.
-----, “Populisme et démocratie: une relation ambiguë à la lumière de l’expérience latino-américaine”, Revue des Recherches Francophones en Sciences de l’Information et de la Communication, 2020, n°8, pp. 1-15.
ROSANVALLON, Pierre, Le siècle du populisme. Histoire, théorie, critique, París, Éditions du Seuil, 2020.
SARTORI, Giovanni, Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Buenos Aires, 1998.
TARRAGONI, Federico, L’esprit démocratique du populisme, Paris, La Découverte, 2019.
THOMPSON, John, Los media y la modernidad, Paidós, Barcelona, 1998.
VERÓN, Eliseo, “Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos”, in Gilles GAUTHIER, André GOSSELIN et Jean MOUCHON (dirs.), Comunicación y política, Barcelona, Gedisa, pp. 220-236.
VOMMARO, Gabriel, Lo que quiere la gente. Los sondeos de opinión y el espacio de la comunicación política en argentina (1983-1999), Buenos Aires, Prometeo, 2008.
WEBER, Max, Economía y Sociedad, Las categorías de la sociología, México, Fondo de Cultura Económica,1996 [1956].
-----, “La transformation du charisme et le charisme de fonction”, Revue française de science Politique, vol. 63, n°3-4, 2013.
WEYLAND, Kurt, “Neoliberalism and Neopopulism in Latin America: Unexpected Affinities”, Studies in Comparative International Development, vol. 31, n° 3, 1996, pp. 3-31.
WOLTON, Dominique, “La communication politique : construction d'un modèle”, Hermès, vol.4, n°27, 1989, pp. 27-42.
-----, (dir.), La télévision au pouvoir. Omniprésente, irritante, irremplaçable, Editions Universalis, Paris, 2004.
Haut de page
Notes
Véanse en particular los ensayos de Christian LE BART, L’ego-politique. Essai sur l'individualisation du champ politique, París, Armand Colin, 2013 y Jean-Claude MONOD, Qu’est-ce qu’un chef en démocratie ? Politiques du charisme, París, Seuil, 2012.
Bernard MANIN, Principes du gouvernement représentatif, París, Flammarion,1996.
Gabriel VOMMARO, Lo que quiere la gente. Los sondeos de opinión y el espacio de la comunicación política en argentina (1983-1999), Buenos Aires, Prometeo, 2008.
Philippe RIUTORT, Sociologie de la communication politique, París, La Découverte, 2013.
Patrick CHARAUDEAU, Le discours politique. Les masques du pouvoir, París, Éditorial Vuibert, 2005 y, del mismo autor, “La situation de communication comme lieu de conditionnement du surgissement inter-discursif”, Revue TRANEL, Inter-discours et intertextualité dans les médias, Institut de linguistique de l’Université de Neuchâtel, Neuchâtel, n°44, 2006, pp. 27-38.
Pierre BOURDIEU, Sur la télévision, suivi de l’emprise du journalisme, París, Liber Éditions, 1996.
Marlène COULOMB-GULLY, “Propositions pour une méthode d’analyse du discours télévisuel”, Revue Mots. Les langages du politique, n° 70, 2002, p. 103-112 y “Le corps présidentiel. Représentation politique et incarnation dans la campagne présidentielle française de 2007”, Revue Mots. Les langages du politique, n°89, 2009, pp. 25-38.
Un trabajo detallado del discurso de Carlos Menem a partir de un corpus, que incluye los mensajes presidenciales ante la Asamblea legislativa y en diferentes actos públicos, puede encontrarse en Morgan DONOT, Thèse de doctorat “La pratique discursive post-péroniste au fondement d’une nouvelle identité partisane ou nationale. Les cas de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007)”, sous la direction de Jean-Michel Blanquer, Université París 3 Sorbonne Nouvelle–CREDA CNRS UMR 7227, 2014.
Esta emisión conducida por los periodistas Bernardo Neustadt y Mariano Grondona fue el programa político más visto en la pantalla argentina durante la década de los noventa. Su primera emisión remonta a mediados de los años sesenta y la última al año 1997. Cabe aclarar que su transmisión no fue continua durante todo este período.
Este programa, fundado por el empresario mediático Gerardo Sofovich en 1963, registra un éxito de audiencia entre los años 1989 y 1995. En su origen, el mismo se definió como una emisión claramente humorística. Se transformó, luego de un proceso marcado por diferentes intervalos en los cuales se suspendió su televisación, en un programa con cierta vocación periodística durante el primer mandato presidencial de Carlos Menem.
Esta emisión es uno de los de los programas más populares de la televisión argentina. Conducido por una de sus figuras estelares, la señora Mirta Legrand, fue emitido por primera vez en 1968 y se ha transformado en una cita obligada de las principales figuras políticas del país. Supone la realización de un almuerzo en vivo en el que la conductora realiza preguntas a los invitados (figuras públicas) tanto sobre la actualidad del país como sobre aspectos más personales de su biografía.
Bernard MANIN, op.cit., pp. 279-308.
Para un análisis complementario con este enfoque, pero centrado en la construcción del lazo de representación populista de Carlos Menem en perspectiva comparada y a partir de sus bases de apoyo partidarias, ver Darío RODRÍGUEZ, “Populismo y liderazgo en la democracia argentina. Un cruce comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo”, Revista PostData, Argentine, n°19, vol. 2, 2014, pp. 637-680.
Ver en particular Federico TARRAGONI, L’esprit démocratique du populisme, París, La Découverte, 2019 y Pierre ROSANVALLON, Le siècle du populisme. Histoire, théorie, critique, París, Éditions du Seuil, 2020.
Ver D. RODRÍGUEZ, “Populisme et démocratie: une relation ambiguë à la lumière de l’expérience latino-américaine”, Revue des Recherches Francophones en Sciences de l’Information et de la Communication, 2020, n°8, pp. 1-15.
Gino GERMANI, Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas, Buenos Aires, Paidós, 1962.
Torcuato DI TELLA, “Populism and reform in Latin America,” in Claudio VELIZ (ed.), Obstacles to Change in Latin America, Oxford, Oxford University Press, 1965, pp. 47-74.
En muy pocas palabras, dicho modelo económico alude a la puesta en marcha del proceso de industrialización sustitutivo de importaciones centrado en la activación de la demanda interna en un contexto donde el Estado asume un rol central como mediador entre los sectores sociales habilitando un proceso de transición “desde arriba” del modelo de sociedad tradicional a uno moderno.
Ernesto LACLAU, On Populist Reason, London, Verso, 2005 y Gerardo ABOY CARLÉS, “Populismo y democracia en la Argentina contemporánea”, Revista de Estudios Sociales, año XV, n° 27, 2005, pp. 125-137.
Kurt WEYLAND, “Neoliberalism and Neopopulism in Latin America: Unexpected Affinities”, Studies in Comparative International Development, vol. 31, n° 3, 1996, pp. 3-31.
Si por un lado retomamos así entonces al marco analítico propuesto por K. Weyland (op.cit.), nos alejamos claramente del mismo, por el otro, al no reducir el proceso de construcción del lazo representativo al juego estratégico definido por el cálculo de diferentes actores políticos y sociales predefinidos. Nuestra posición piensa también al populismo desde la construcción discursiva de un lazo de representación mediante el cual se instituye, simbólicamente, una comunidad política en un tiempo histórico dado.
Un análisis más desarrollado sobre el fenómeno del liderazgo populista y su relación con el carisma puede encontrarse en D. RODRÍGUEZ, “Le lien charismatique dans les démocraties contemporaines. Nouveaux défis conceptuels et méthodologiques” in Morgan DONOT, Yeny SERRANO et Darío RODRÍGUEZ (dirs.), Leaders et leaderships dans les démocraties contemporaines, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2016, p. 33-43.
Recordemos que según Max WEBER, Economía y Sociedad, Las categorías de la sociología, México, Fondo de Cultura Económica,1996 [1956], p. 193:“Llamaremos carisma a la cualidad extraordinaria (en el origen determinada de forma mágica tanto en los profetas y los sabios, terapeutas y juristas que en los jefes de pueblos cazadores y en los héroes guerreros) de un personaje, que es, por así decirlo, dotado de fuerzas o de un carácter sobrenatural o sur-humano o al menos fuera de la vida cotidiana, inaccesibles al común de los mortales, o también que es considerado como enviado de Dios o como un ejemplo, y en consecuencia, considerado como un “jefe” […]”.
Tal como sostiene Max WEBER, “La transformation du charisme et le charisme de fonction”, Revue française de science Politique, vol. 63, n°3-4, 2013, p. 47:“Siendo que el carisma encuentra la fuente de su eficacia en la creencia de los dominados, es necesario obtener por parte de ellos el reconocimiento del sucesor designado. Es más: el reconocimiento de los dominados es el factor originalmente decisivo” (traducción del texto original a cargo de los autores).
Es evidente que este esquema conceptual a través del cual B. Manin (op.cit., pp. 247-308) construye estos tipos ideales debe adaptarse a la particularidad del caso argentino. En este sentido, resulta problemático pensar el proceso de mutación aludido sin considerar que lógica de tipo populista y el intervencionismo militar, dimensiones estructurantes del régimen político argentino entre los años 1930 y 1983, fueron los principales factores que impidieron la estructuración de un modelo de democracia de partidos. Si las identidades partidarias fueron marcos simbólicos relativamente coherentes y enraizados socialmente, que organizaron durante décadas el espacio político argentino, los partidos políticos fueron históricamente débiles y poco institucionalizados si se los compara, por ejemplo, con diferentes casos europeos. Para un análisis de este proceso ver Inés POUSADELA, “Los partidos políticos han muerto ¡Larga vida a los partidos!”, en Jean-Michel BLANQUER e Isidoro CHERESKY, ¿Qué cambio en la política argentina? Elecciones, instituciones y ciudadanía en perspectiva comparada, Rosario, Homo Sapiens, 2004, pp. 109-145.
Christian LE BART, op.cit., pp. 7-20.
Eliseo VERÓN, “Mediatización de lo político. Estrategias, actores y construcción de los colectivos”, in Gilles GAUTHIER, André GOSSELIN y Jean MOUCHON (dirs.), Comunicación y política, Barcelona, Gedisa, pp. 220-236.
Retomando lo planteado por Inés POUSADELA, Que se vayan todos. Enigmas de la representación política, Buenos Aires, Colección Clave para todos, Capital Intelectual, 2006, pp. 48-61 en particular, el fenómeno de la mutación se diferencia analíticamente del de la crisis ya que, si el primero supone la transformación del lazo entre los representantes y los representados, el segundo hace referencia a su rechazo, a la negación de su existencia, ilustrado a través de procesos de movilización social pero también mediante la expresión de preferencias ciudadanas en el terreno electoral y en los sondeos opinión pública.
Ambas crisis revelaron el agotamiento de diferentes modelos de desarrollo económico en el país. Si la crisis de 1989 se caracterizó por un fenómeno hiperinflacionario que marcó el cierre definitivo del ciclo productivo definido por la vigencia del modelo de la industrialización por sustitución de importaciones; la crisis de 2001 se desencadenó al calor de los graves problemas socioeconómicos que dejó la década de los noventa y el proceso de reformas neoliberales.
En el seno de la democracia argentina esta fuerza política se organizó en su dependencia exclusiva frente a la voluntad del líder. Su palabra se presentó como la expresión natural de la verdad, su presencia buscó construirse, a veces sin éxito, como la autoridad inapelable y su acción se presentó y se legitimó como el reflejo inmediato, no posible de ser distorsionado, del sentimiento del pueblo in Marcos NOVARO y Vicente PALERMO, Política y poder en el gobierno de Menem, Buenos Aires, Norma, 1996.
Si esta lógica vertical determinó la naturaleza de esta fuerza, también lo hizo el proceso de politización democrática del actor popular y su activación social.
Ana María MUSTAPIC, “Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un partido carismático”, in Juan Manuel ABAL MEDINA, y Marcelo CAVAROZZI (dirs.), El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos tras la década del neoliberalismo, Rosario, Homo Sapiens, 2002, pp. 137-161.
Isidoro CHERESKY, “La política de la tribuna a la pantalla”, Revista DeSignis, Barcelona, Gedisa, n°2, 2002, pp. 247-258.
Dominique WOLTON, “La communication politique : construction d'un modèle”, Hermès, vol.4, n°27, 1989, pp. 27-42.
Jürgen HABERMAS, Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de la teoría del discurso, Madrid, Trotta, 1998, p. 254 en particular.
Para una discusión sobre el nuevo rol de los medios de comunicación y sus efectos sobre la vida democrática aconsejamos, entre otros, la lectura de los trabajos de P. BOURDIEU (op.cit.), Giovanni SARTORI (Homo videns. La sociedad teledirigida, Taurus, Buenos Aires, 1998), John THOMPSON (Los media y la modernidad, Paidós, Barcelona, 1998), Dominique WOLTON (dir.), La télévision au pouvoir. Omniprésente, irritante, irremplaçable, Editions Universalis, Paris, 2004), los cuales desde posiciones poco coincidentes analizan el complejo despliegue de tensiones que define al proceso en curso de mediatización de político.
Este concepto se entiende, siguiendo el análisis de Wolton (art. cit., p. 30): “Como el espacio donde se intercambian los discursos contradictorios de tres actores que tienen la legitimidad de expresarse públicamente sobre la política y que son los hombres políticos, los periodistas y la opinión pública construida por los sondeos”, (traducción del original a cargo de los autores).
G. VOMMARO, op. cit., p. 17-59. Recordemos que el caso argentino se caracterizó por un período de crónica inestabilidad política entre 1930 y 1983. En este proceso se configuró una suerte de péndulo cívico-militar donde ni los gobiernos democráticos, semi-democráticos o abiertamente autoritarios lograron estabilizar sus fuentes de poder. Si en este contexto, al calor del establecimiento de un proceso de modernización y de desarrollo de una sociedad de masas, las identidades partidarias se afirmaron en su encarnación social, los partidos políticos se definieron, en cambio, por su crónica debilidad en tanto estructuras de decisión y de mediación institucional. La estabilización de la democracia a partir de 1983 habilitó, finalmente, las condiciones para que los partidos se transformen en los actores estelares de la vida política. Pero el curso de forma ya acelerada, a partir de los años noventa, de un proceso de personalización y mediatización impidió la consolidación de un modelo de democracia de partidos, en los términos definidos por B. Manin (op.cit., p. 247-308).
Diario Clarín, 30 de mayo de 1989.
El índice inflacionario de junio fue del 114.5% en el costo de vida y de 132.2% en los precios mayoristas (Diario Clarín, 7 de julio de 1989). Durante el mes de julio los mismos continuaron subiendo, registrando un aumento del 196.6% en el costo de vida y del 208.2% en los precios mayoristas (Diario Clarín, 8 de agosto de 1989).
Diario Clarín, 13 de junio de 1989.
En comparación con los datos del año anterior, donde ya se registraba una evolución negativa de los diferentes indicadores macroeconómicos, el producto bruto interno nacional (PBI) experimentó en 1989 una caída del 6.2%, la producción industrial un descenso del 4.8%, la actividad agrícola del 9.2%, la construcción un retroceso del 24.4% y el desempleo aumentó del 3.9% al 7.3% in Carlos ACUÑA dir., La nueva matriz política argentina, Buenos Aires, Nueva Visión, 1995, p. 70.
Recordemos que los ejes de esta campaña se centraron en dos consignas desde las cuales Menem buscó identificarse con el electorado popular de base peronista: la idea de la revolución productiva, es decir, un proceso de desarrollo donde el Estado lograba relanzar el desarrollo y el “salariazo”, esto es una política de aumentos masivos de salarios permitiendo la activación del consumo interno.
Eva DA PORTA y Gabriela SIMON, “La verdad y las formas mediáticas. ¿Narrativas del presente y verdad política en la televisión argentina post-2001?”, Revista Argentina de Comunicación, Editorial Prometeo, vol. 1, 2008, pp. 31-50. Esto no excluye que otros medios de comunicación, principalmente gráficos, se volvieron visibles en este contexto movilizando un discurso crítico hacia las reformas neoliberales y denunciando los actos de la corrupción menemista. Un ejemplo claro en este sentido fue el diario Página 12 fundado en el mes de mayo de 1987.
Hernán FAIR, “La función de los medios masivos de comunicación en la legitimación de las reformas de mercado. Consideraciones a partir del caso argentino durante el primer gobierno de Carlos Menem (1989-1995)”, Revista SAAP, vol. 5, nº1, 2011, pp. 93-130.
Ilustrando el nuevo lugar que estos actores comienzan a ocupar en la escena mediático-democrática, podemos citar las declaraciones del presidente Menem en una de las emisiones que analizaremos a continuación, Polémica en el bar, “…en una encuesta, publicada hoy o ayer, el 94% de los encuestados rechazan la dirigencia sindical, el 93% la dirigencia política y 54% a los medios. [Ustedes, los periodistas] Están mejor que nosotros…” (Fuente: “Polémica en el Bar”, septiembre de 1990, consultado el 09 de febrero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=R5BisG3QSVY).
Marcelo BORRELLI, “Voces y silencios: la prensa argentina durante la dictadura militar (1976-1983)”, Perspectivas de la comunicación, vol. 4, nº1, 2011, pp. 24-41.
El sistema de convertibilidad bancaria, la paridad fija entre el peso argentino y el dólar, establecida en 1991 permitió que las nuevas empresas comunicacionales aumentaran de manera exponencial sus tasas de ganancias gracias al acceso al crédito y la baja de costos a la hora de importar tecnología: Hernán FAIR, art.cit., p. 106 más particularmente.
Gastón BELTRÁN, “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas estructurales”, in Alfredo PUCCIARELLI dir., Los años de Alfonsín, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006, pp. 199-244.
Cabe destacar que Bernardo Neustadt se transformó en un apoyo orgánico a la figura de Menem y a su plan de reforma neoliberal. Una prueba de la complicidad entre el presidente y dicho periodista quedó ilustrada cuando que el 12 de octubre de 1993, ante la ausencia de Neustadt por un problema de salud, fue el propio Carlos Menem quien se hizo cargo de la conducción de la emisión. La misma no fue incluida en nuestro corpus ya que no ha sido posible encontrar su registro audiovisual. Para más detalles, ver, consultado el 9 de febrero de 2024, https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/periodisticamente-fue-nulo-el-dia-que-el-presidente-carlos-menem-condujo-tiempo-nuevo-programa-de-su-nid14112023/.
Para una selección del programa, ver: Tiempo Nuevo, canal TELEFE, mayo de 1989, consultado el 23 de enero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=V6wbJYVtmSQ.
Una ilustración de ello puede verse cuando hacia el final de esta emisión Menem promete volver justo una semana después, luego del acto de investidura en el mes de diciembre, diciendo: “Además en siete días no voy a cometer errores” (3': 37''). Frase que generó inmediatamente la risa generalizada –y condescendiente– de todo el estudio televisivo.
Para una visualización completa de la entrevista, ver los links siguientes, consultados el 23 de enero de 2024: https://www.youtube.com/watch?v=QXXisDRyNOw ; https://www.youtube.com/watch?v=VTGQkD8bvW0 ; https://www.youtube.com/watch?v=bHlPTiGQcag#t=11.791417 ; https://www.youtube.com/watch?v=asS9Wz3Cvso ; https://www.youtube.com/watch?v=x8mOoDBee5w ; https://www.youtube.com/watch?v=brp8LADuBBg
La emisión completa, consultada el 23 de enero de 2024, puede verse en: https://www.youtube.com/watch?v=R5BisG3QSVY.
Ibíd., (35'9'').
Ibíd., (33'57'').
Ibíd., (14'27'').
Ibíd., (30'25'').
El programa completo, consultado el 23 de enero de 2024, puede verse en https://www.youtube.com/watch?v=TCcACFqZ5e4.
Ibíd., (35'50'').
Título de un libro publicado en 1995 por la periodista Silvina Walger en la que la autora resaltaba los aspectos distintivos de la “cultura menemista”.
Esta construcción de la corporalidad se corresponde con la idea del “cuerpo construido por el dispositivo mediático y cómo el mismo se percibido por la mayoría de los ciudadanos en su posición cotidiana de receptores del mensaje mediático” según M. Coulomb-Gully, art. cit., 2009, p. 25 (traducción a cargo de los autores de este trabajo).
Consultado el 25 de enero de 2024, https://www.youtube.com/watch?v=TCcACFqZ5e4 (31'20'').
P. CHARAUDEAU, op.cit., 2005.
Haut de page