Navigation – Plan du site

AccueilNuméros23Partie II. La fin de vie des mots...Disparition, régression et progre...

Partie II. La fin de vie des mots : obsologie et renouvellement

Disparition, régression et progression : sur la vie de quelques clitiques italiens

Disappearance, Regression and Progression: About the Life of Some Italian Clitics
Scomparsa, regressione e progressione: sulla vita di alcuni clitici italiani
Damien Zalio

Résumés

En italien, ci et vi sont des pronoms atones de première et deuxième personne du pluriel, mais aussi des pronoms adverbiaux équivalant au y français, là où ne correspond au en français. Or, à date ancienne, ces deux formes ont été respectivement concurrencées par no et vo puis ne et ve. De leur côté, les pronoms COI de troisième personne sont occupés par les formes atones gli (masculin) et le (féminin) pour le singulier, et par la forme tonique loro au pluriel. Cependant, en italien néo-standard, le et loro sont remplacés par gli, lui-même remplaçable par ci. En diachronie, ci et vi ont donc maintenu leurs capacités référentielles, ne les a rétrécies et gli les a augmentées. Quant à no, vo et ve, ils ont disparu. Notre objectif est donc d’analyser la fin de vie et les nouvelles vies de ces clitiques en examinant les corrélations possibles entre leurs gestes articulatoires et leurs capacités référentielles.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1En italien standard, le clitique italien ci couvre deux grands emplois : (1) un emploi personnel (pronom COD, COI et réfléchi de première personne du pluriel), (2) un emploi locatif et présentatif, comme dans Ci resto (‘J’y reste’) ou Ci sono libri (‘Il y a des livres’). Dans ce même italien standard, le clitique gli est moins volatile que ci puisqu’il fait uniquement office de pronom personnel COI atone masculin de troisième personne du singulier, comme dans Gli parlo (‘Je lui parle’). Cependant, dans le registre néo-standard, gli peut substituer certaines formes pronominales telles que celle du COI féminin singulier (le) ou pluriel (loro), et se voir même remplacé à son tour par ci. À ce titre, ces deux pronoms ci et gli sont extrêmement stables le long de l’histoire de l’italien, là où certains de leurs homologues tels que no, ne, vo, ve ou ne ont disparu ou régressent.

2Face à ces variations, quelles sont les caractéristiques qui font que ces deux pronoms peuvent servir de substituts à d’autres, là où divers pronoms ont disparu ou régressent ? De même, quels indices leurs signifiants peuvent-ils nous fournir pour tenter de répondre à cette question ?

3Pour ce faire, nous déploierons notre réflexion sur deux parties. Dans un premier temps, nous proposons de retracer l’évolution de ces pronoms de l’italien ancien jusqu’à celui de nos jours (progressions, régressions et disparitions), dans ses variétés standard et néo-standard, tout en nous arrêtant sur leur étymologie. Ce parcours diachronique nous permettra de mieux cerner les spécificités des pronoms survivants. Ensuite nous sonderons les signifiants des clitiques en question dans leur dimension sensori-motrice, afin de tenter de comprendre pourquoi certains ont gagné du terrain là où d’autres régressent, ont disparu ou sont en voie de disparition.

Diachronie et variation

De l’italien ancien à l’italien contemporain standard et néo-standard

  • 1 Cette datation correspond à celle de Bruno MIGLIORINI, Storia della lingua italiana, Florence, Sans (...)

4Les formes italiennes dont nous entendons mener l’observation sont, au départ, toutes repérables dans les clitiques correspondant aux pronoms atones COD, COI et réfléchis de première et deuxième personne du pluriel, ainsi qu’à ceux, COI uniquement, de la troisième personne du singulier. Le système italien des pronoms personnels tel qu’il se présentait au XIIIe siècle1 est le suivant :

  • 2 Sont reportées dans ce tableau les formes faibles uniquement, à l’exception des pronoms sujets et d (...)

Fig. 1. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système I2

Fig. 1. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système I2

5Penchons-nous tout d’abord sur les formes correspondant aux personnes hétérogènes, c'est-à-dire aux pronoms de première et deuxième personne du pluriel (P4 et P5). La figure 1 laisse apparaître une concurrence entre no et ci pour P4, et entre vo et vi pour P5, comme le montre cet exemple :

  • 3 Exemple tiré de Pavao TEKAVČIĆ, Grammatica storica dell’italiano, Bologne, Il Mulino, 1972, p. 241, (...)

(1) « no promise di pagare ‘e ci promise di pagare’ »3

6Rapidement cependant, P4 ne et P5 ve apparaissent, entrant en concurrence avec, respectivement, ci / no et vi / vo, avant que no et vo ne disparaissent, puis ne et ve à leur tour. Ces synchronies successives peuvent être schématisées sous les tableaux suivants (figures 2 à 5) :

Fig. 2. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système I

Fig. 2. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système I

Fig. 3. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système II

Fig. 3. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système II

Fig. 4. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système III

Fig. 4. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système III

Fig. 5. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système IV

Fig. 5. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système IV

7Pour synthétiser ces considérations sur les personnes hétérogènes , on remarquera que, si les formes en -o et en -e régressent puis disparaissent, les formes en -i ci (/t͡ʃi/) et vi (/vi/) traversent toute la diachronie, jusqu’à l’italien contemporain standard (sous-système IV), où elles sont les seules survivantes du sous-système.

8La troisième personne sous sa fonction COI connaît un parcours tout aussi étonnant. En effet, si l’on s’en tient à ce qu’exposent Christoph Shchwarze et Riccardo Cimaglia dans l’encyclopédie Treccani4 ou Gérard Genot dans son ouvrage de linguistique diachronique de l’italien5, gli a d’abord régné en maître au singulier pour les deux genres, avant qu’une différenciation entre masculin (gli) et féminin (le) n’apparaisse, fruit d’une « normalisation savante » devenu la référence de l’italien standard. Depuis, dans un italien considéré comme néo-standard et très répandu6, le féminin le s’efface au profit de gli, lequel remplace aussi le pluriel loro. En voici quelques exemples :

  • 7 Antonio INCORVAIA et Alessandro RIMASSA, Generazione mille euro, Milan, Rizzoli, 2006, p. 109. Trad (...)

(2) Ma oggi vanno così le cose: per quanto bene tu possa lavorare, se l’azienda ritiene di non avere i fondi per te – perché deve pagare alberghi a cinque stelle, autista, vizi e stravizi alla dirigenza – la tua sorte è segnata. Poi vallo a raccontare, quando mandi in giro il curriculum, che sei rimasto un anno nello stesso posto di lavoro perché o eri in stage, o eri interinale, o eri co.co.pro. e che dopo ti hanno lasciato a casa per prendere un altro che gli costasse meno7.

(3) La ragazza in questione è molto strana: ieri sera mi ha chiesto ad un certo punto se gli potevo passare un mio lavoro per fare un esame, per aiutarla8.

9Ces vicissitudes peuvent être résumée sous les trois tableaux suivants :

Fig. 6. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système I

Fig. 6. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système I

Fig. 7. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système II

Fig. 7. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système II

Fig. 8. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système III

Fig. 8. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système III

10Si l’on franchit le pas consistant à considérer les variations diaphasiques et diastratiques comme des micro-synchronies, cette fois-ci, à l’instar de ci et de vi, c’est gli qui traverse sans accident la diachronie pronominale, au point de supplanter certaines formes. Or, toujours dans l’italien néo-standard, gli peut lui-même être remplacé par ci, comme dans cet exemple (4) :

  • 9 Traduction du texte encerclé en rouge : « S’te plaît, tu peux lui parler ? Moi je pige que dalle à (...)

Fig. 9. Zerocalcare, Kobane Calling, Milan, BAO Publishing, 2018, p. 159

Fig. 9. Zerocalcare, Kobane Calling, Milan, BAO Publishing, 2018, p. 159

11Au vu des considérations précédentes, si l’on tient compte des variantes néo-standard de l’italien, voici le paradigme des pronoms personnels COI à l’heure actuelle, où l’on observe que le et loro ont disparu et que gli et ci s’étendent :

Fig. 10. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système néo-standard

Fig. 10. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système néo-standard

Homologies et transcatégorialité

12Par sa capacité à remplacer un pronom (gli) qui se substitue déjà à d’autres dans certaines variétés néo-standard, ci révèle un comportement particulièrement ductile. En effet, si l’on se place dans une logique transcatégorielle, c'est-à-dire en partant de l’observation du signifiant, la forme ci possède deux grandes valeurs d’emploi : (1) un emploi personnel (celui que nous avons étudié précédemment), comme dans Ci alziamo (‘Nous nous levons’), et (2) un emploi locatif et présentatif, où il figure cette fois-ci sous son rôle de pronom adverbial, comme dans Ci torno (‘J’y retourne’), emploi où il entre en concurrence avec vi, elle-même forme de P5, variante considérée comme plus recherchée ou littéraire : Vi torno (‘J’y retourne’).

13Ce dernier emploi est à mettre en regard avec celui de l’autre pronom adverbial de l’italien contemporain, ne (équivalent du en français), puisque les deux formes s’appellent et se répondent mutuellement : Ne torno (‘J’en reviens’). Or, toujours si l’on prend pour premier objet d’analyse le signifiant, la forme ne était bien présente en italien ancien en tant que pronom personnel atone de première personne du pluriel (voir figure 4), et en concurrence avec cette même forme ci. L’on constate donc qu’au fil du temps, ne a délaissé la fonction de pronom de P4 pour se spécialiser uniquement dans son rôle de pronom adverbial anaphorique, là où ci a, au contraire, étendu ses capacités référentielles.

  • 10 Simone DELEANI et Jean-Marie VERMANDER (1975), Initiation à la langue latine et à son système. Manu (...)
  • 11 Voir Gérard GENOT, op. cit, p. 201.
  • 12 Il s’agit d’une innovation : voir par exemple Laura VANNELLI, « Punti critici nella grammatica ital (...)

14Ces trois formes ci, vi et ne, quelles que soient leurs différentes « catégories » – pronoms personnels, pronoms adverbiaux – proviennent d’un seul et même étymon pour chaque homophone. Ci provient du latin *ecce + hic, « dit “de la 1re personne”, désigne l’objet le plus rapproché du sujet parlant, que ce soit dans l’espace, dans le temps ou dans la pensée : [...] hic liber : le livre que je tiens : ce livre-ci »10. Vi provient, lui, du latin ibi, non lié spécifiquement à la deuxième personne. Quant à ne, il provient du latin inde, adverbe de lieu de provenance (‘en’, ‘de là’). Si l’on retourne aux balbutiements du système (figures 2 et 3), les formes no et vo dérivent directement du latin nos et vos, respectivement. Quant à gli, il priovient du datif pluriel illis, en concurrence avec le génitif illorum – qui donnera loro11 – et le, du nominatif illae12.

15Ce détour par l’étymologie a donc de quoi dérouter, étant donné l’évolution que l’on connaît : ces formes auraient a priori pu perdurer sans accident aucun, d’autant plus que les pronoms personnels sujets noi et voi sont eux aussi issus de nos et de vos. Cette concurrence entre ces deux microsystèmes pronominaux des personnes hétérogènes (no-vo d’un côté, ci-vi de l’autre) a de quoi étonner : les formes n’ont en commun aucune voyelle ni aucune consonne, et il est difficile d’invoquer le principe d’économie pour la suite noi-ci.

  • 13 Voir Gérard GENOT, op. cit, p. 201.

16La question principale est donc de savoir comment ci a-t-il été appelé à favoriser la régression de ne et de gli, ce dernier favorisant lui-même la régression de le et loro. Si la cause de la régression de ce dernier pronom – loro – semble être assez facilement identifiable (en raison de sa tonicité13), les choses ne sont pas aussi évidentes pour les autres formes incriminées. Les clitiques italiens ci et gli semblant être les pronoms les plus aptes à figurer dans certains emplois typiques du néo-standard, il nous faut en observer les signifiants afin de trouver des éléments de réponse à cette antécédence notionnelle.

Observation des signifiants

Des pronoms par défaut ?

  • 14 Diego PESCARINI, « Elsewhere in Romance: Evidence from Clitic Clusters », Linguistic Inquiry, 41/3, (...)
  • 15 Diego PESCARINI, « Nessi clitici romanzi: sincretimo, opacità, ordini, restrizioni », Atti del Soda (...)

17Au sein des clitiques italiens, Diego Pescarini classe ci et gli parmi les éléments « par défaut » (« default »14), qu’il définit comme suit : « ogni inventario funzionale present[a] un elemento non marcato (default) che viene inserito in tutti i contesti in cui elementi più specifici non possono occorrere »15. Par exemple, le pronom COI féminin singulier le ne peut se combiner à aucun des pronoms COD lo / la li  ou le, mais doit être remplacé par son pendant masculin gli : *Le lo dico devient Glielo dico (‘Je le lui dis’). La forme féminine le est alors remplacée par la forme plus générale gli. Sur l’axe paradigmatique, dans Glielo dico, le, pronom cible T (Target ; spécifique), est remplacé par gli, pronom-substitut S (Substitute ; moins spécifique), forme non marquée :

  • 16 D’après Diego PESCARINI, « Elsewhere in Romance… », op. cit., p. 427.

Fig. 11. Création de pronoms par défaut : remplacement de T[le] par S[gli]16

Fig. 11. Création de pronoms par défaut : remplacement de T[le] par S[gli]16
  • 17 Ibid., p. 435. Traduction : « le syncrétisme est le résultat d’un processus diachronique faisant to (...)
  • 18 Diego PESCARINI, « Nessi clitici… », op. cit, p. 55-56.

18Dans ces séquences synthétiques, l’apparition de ces pronoms par défaut est engendrée diachroniquement par un phénomène de syncrétisme : « syncretism is the outcome of a diachronic process that makes the etymological target fall out of use »17. L’auteur fait en outre remarquer que, sur l’axe syntagmatique, ces éléments syncrétiques, lorsqu’ils forment des séquences synthétiques, sont syntaxiquement rigides18. Dans ces cas, ils apparaissent toujours avant les éléments non syncrétiques et plus spécifiques, comme on l’a vu avec la séquence Glielo dico, et comme on peut également le voir avec la séquence pronominale réfléchie Ci si lava (‘On se lave’), où ci remplace le pronom réfléchi si pour en éviter la réduplication (*Si si lava).

  • 19 Francisco VARELA, Evan THOMPSON et Eleanor ROSCH, L’inscription corporelle de l’esprit. Sciences co (...)
  • 20 Marine POIRIER, La coalescence en espagnol. Vers une linguistique du signifiant énactivisante, Limo (...)
  • 21 Chrystelle FORTINEAU-BREMOND, « Sur le cognème O en espagnol : quelques propositions », Chréode, 2, (...)

19Par conséquent, Diego Pescarini réfute la conception homophonique de ci et fait le pari du syncrétisme. Si des éléments transcatégoriels, comme c’est le cas pour ci, dont l’étymologie ne le rattache pas initialement à l’aire de la personne, sont appelés à fonctionner comme des pronoms S par défaut dans des contextes où ils ne devraient logiquement pas apparaître, c’est qu’il y a probablement un choix inconscient mais motivé par les utilisateurs du langage de recourir auxdits éléments plutôt qu’à d’autres. Une voie privilégiée pour creuser ce sillon nous semble être celle de l’énaction, telle que la définissent Francisco Varela, Evan Thompson et Eleanor Rosch : « […] la cognition, loin d’être la représentation d’un monde prédonné, est l’avènement conjoint d’un monde et d’un esprit à partir de l’histoire des diverses actions qu’accomplit un être dans le monde »19. Dans cette approche, la langue met littéralement « en acte » le monde pour les utilisateurs du langage, et « Le signifiant y est (re)défini en tant qu’unité d’action incarnée et interactive dont il s’agit d’interroger l’expérience vécue par les interprétants »20, ce qui peut expliquer le choix de délaisser certaines formes pour renforcer les valeurs d’emploi d’autres formes. Il s’agit donc de sonder le signifiant de ces formes en-deçà de leurs morphèmes, c'est-à-dire au niveau submorphémique. Si des ensembles cohérents de submorphèmes grammaticaux apparaissent, dans le cadre de la cognématique initié par Didier Bottineau, il est possible d’envisager chaque submorphème comme un cognème, à savoir « une unité de niveau inférieur à celui du morphème, réitérée ou entrant en contraste, qui configure ainsi des réseaux d’analogie, et qui est porteuse d’une instruction cognitive motivée par le profil sensori-moteur du phonème qui lui est associé »21. C’est donc à une lecture submorphémique que nous proposons de procéder dans la sous-partie à suivre.

Lecture submorphologique

  • 22 Luca NOBILE, « Sémantique et phonologie du système des personnes en italien. Un cas d’iconicité dia (...)
  • 23 Giancarlo GERLINI, « L’alternance -i/-e dans la syntaxe des clitiques de l’italien », in Jacques BR (...)

20Si l’on se penche d’abord sur P3 et P6, leurs formes comportent les phonèmes /l/ (lui, lei, lo, la, li, le), /λ/ (gli) et /s/ (si, suo), à savoir les phonèmes les plus ouverts parmi les consonnes. Ce degré d’aperture maximal serait la marque phonosymbolique de la personne de rang 3 en italien. En effet, il permet, selon Luca Nobile, de « distinguer la personne située en dehors de l’espace d’énonciation »22 ou, selon Giancarlo Gerlini, de désigner le rang23. En ce qui concerne plus précisément gli, son phonème palatal indiquerait plus précisément la fonction COI au sein de ces personnes de rang 3. Cette hypothèse apparaît tout à fait plausible, si l’on tient compte du fait qu’en l’absence d’une forme avec palatale dans le sous-système, la simple liquide latérale alvéolaire /l/, présente aussi dans les formes sujet et COD, pourrait conduire à indiscriminer les formes atones de COD et de COI masculin pluriel (li vs. gli). Voilà peut-être un élément d’explication, aussi sommaire soit-il, à la substitution, en italien néo-standard, du pronom COI féminin le par le pronom gli, l’italien standard indiscriminant les formes atones de COD et de COI (dans les deux cas : le).

  • 24 Sophie SAFFI, « Discussion de l’arbitraire du signe. Quand le hasard occulte la relation entre le p (...)
  • 25 Ce qui est à première vue peu étonnant, le sujet parlant en tant que sujet de sa propre action se d (...)
  • 26 Sophie SAFFI, « La personne et son espace… », op. cit., p. 182.
  • 27 Luca NOBILE, « Sémantique et phonologie du système des personnes en italien… », op. cit., p. 229.

21Pour ce qui est des personnes interlocutives, en revanche, l’articulation entre en ligne de compte. Cette fois-ci, c’est le trait de nasalité qui apparaît premier, partout présent pour la personne de rang 1 dès l’italien ancien (mi, me, mio, noi, no, ne, ni, nostro), ce que Sophie Saffi explique par l’intériorité associé au Moi qu’implique la nasale : un mouvement de « rétroversion vers le locuteur associée à la résonance d’une nasale ou d’une sonore »24. Ce trait de nasalité n’est pas retenu pour le pronom sujet de première personne du singulier io25. Toutefois, l’iconicité semble ici jouer sur les points d’articulation, via un parcours de régression vocalique menant de la voyelle antérieure /i/ à la voyelle postérieure /o/, puisque « Le vocalisme du pronom sujet du locuteur remonte toute la hiérarchie vocalique de /i/ à /o/ selon une direction rétroversive de l’avant vers l’arrière »26. Dans ce cadre, que faire de l’affriquée /t͡ʃ/ caractéristique de ci ? Comme Sophie Saffi pour la nasale et la hiérarchie vocalique, Luca Nobile prend en compte la répartition géographique de l’espace buccal et analyse /m/ et /t͡ʃ/ par rapport aux phonèmes apparaissant dans les formes de deuxième personne (P5, pour le cas qui nous occupe). Il note que « Dans les deux cas, l’articulation de P4 est nettement plus postérieure (ou interne) que celle de P5 [/v/, /t/], plus antérieure (ou externe) »27. Le microsystème consonantique des pronoms atones des personnes interlocutives se dessine donc suivant un continuum de l’intériorité vers l’extériorité :

Fig. 12. Les personnes interlocutives : intériorité / extériorité

Fig. 12. Les personnes interlocutives : intériorité / extériorité

22Il faut en outre considérer que les personnes P4 et P5, parce que leur référent inclut nécessairement plusieurs personnes dans l’acte interlocutif, sont par là même hétérogènes, et donc « hybrides », ce que leurs submorphèmes semblent manifester, d’après Luca Nobile :

  • 28 Luca NOBILE, « Words in the mirror. Analysing the sensorimotor interface between phonetics and sema (...)

Note that the hybrid plurals {P4} /n-, [//t∫-/]/ and {P5} /v-/ […], while respecting the general distribution, tend to distinguish themselves from their singulars {P1} /i-, m-/ and {P2} /t-/ by a greater proximity to the hybridizing persons, of which they incorporate some phono-articulatory features: /n-/ includes the alveodental articulation place of {P2} /t-/ and {P3} /l-/; /t∫-/ almost entirely includes the phonological features of {P2} /t-/ and {P3} /s-/; /v-/ include the sonority and aperture features that characterize {P3} /l-/28.

Une cascade analogique ?

  • 29 Abstraction faite, comme nous l’avons signalé dans la note n° 2 de cet article, des syntaxes où les (...)
  • 30 Giancarlo GERLINI, « L’alternance -i/-e dans la syntaxe des clitiques de l’italien », op. cit., p.  (...)

23Les personnes interlocutives présentant le sceau de l’hybridité, on peut se demander si ce syncrétisme phono-articulatoire n’est pas le reflet de la transcatégorialité de ci, là où gli dévoilerait une particularité par rapport aux autres personnes de rang 3, à savoir marquer la fonction COI. Il nous reste cependant à interroger les phonèmes vocaliques. Comme la figure 9 le laisse apparaître, si l’on regarde le paradigme des formes atones COI pour l’italien néo-standard (et donc le plus avancé au niveau diachronique), la seule voyelle à avoir subsisté est le /i/29. Giancarlo Gerlini30 suppose que ci et vi ont donné une certaine cohérence morphologique à la suite pronomino-personnelle mi, ti, gli, ci, vi. Il semble en effet que le /i/ ait joué un rôle prépondérant, ayant gagné du terrain sur /o/ et /e/ avec l’éviction des pronoms no, vo, ne, ve et le, et qu’il ait facilité la plus grande fréquence de gli face à le. Si l’on quitte la sphère personnelle, le pronom‑adverbe ne est le seul à afficher un /e/.

Conclusion

24Ce chemin pronominal que nous avons parcouru de l’italien ancien à l’italien contemporain néo-standard, en faisant le pari de considérer tout cet arc comme une suite de micro-synchronies, amène plusieurs constats face aux disparitions, régressions et progressions de certains clitiques.

25Tout d’abord, pour les personnes hétérogènes (P4 et P5), la disparition de ne no / ne et de vo / ve, pourtant en parfaite résonance mémorielle avec le reste du paradigme (noi, voi), a de quoi laisser perplexe face à des formes ci et vi à la logique paradigmatique moins évidente mais à la stabilité exceptionnelle, et dont les signifiants, issus pour chacun du même étymon, sont aussi exploités dans d’autres sous-systèmes (aire de la deixis). L’on a cependant vu que cette résonance mémorielle s’est déplacée sur la cohérence paradigmatique de pronoms atones présentant désormais tous un /i/ final, et qu’elle est consolidée par les propriétés phonologiques hybrides de P4 et de P5.

26Corollairement, on aura remarqué qu’en s’étendant, ci a fait perdre à ne son attache avec la sphère pronominale personnelle, ce dernier s’étant spécialisé uniquement dans l’aire de la deixis, où il entre dans un jeu d’opposition avec ci (Ci torno / Ne torno : ‘J’y retourne’ / ‘J’en reviens’). Ci apparaît même capable de se substituer, dans la fonction COI, au pronom gli, qui remplace lui-même le féminin singulier le et le pluriel loro dans les emplois néo-standard.

  • 31 Il convient de préciser que cette disparition de no et cette régression de ne comme pronoms sont pe (...)

27Afin de comprendre un peu plus le subtil jeu de chaises musicales auquel se livrent les clitiques étudiés, nous avons vu que les caractéristiques submorphémiques de ci et gli, qui ont précipité ou sont en train d’amorcer la disparition de no, ne31, le et loro, leur permettent de fonctionner comme des pronoms vicariants, moins spécifiques que ceux qu’ils peuvent remplacer, et qu’ils ont provoqué un appauvrissement vocalique dans le système des pronoms atones, puisque si l’on exclut la fonction COD (lo, la, li, le), seul /i/ règne en maître dans le système COI et réfléchi néo-standard actuel, là où il se partageait auparavant le terrain avec /o/ et /e/.

  • 32 ROCCHETTI, Alvaro, « Hai / ci hai / ce l’hai una sigaretta ? L’emploi de ci + avere en italien cont (...)

28On peut alors se demander si, dans le système des pronoms atones de l’italien, le /i/ ne jouerait pas le rôle d’un actualisateur avec une portée très générale, ce qui permettrait à gli de comparaître plus fréquemment à la place de loro et le. Ci, lui-même capable de remplacer gli, et particulièrement transcatégoriel, serait plus général encore que ce dernier, ce qui apparaît peu étonnant eu égard à ses multiples emplois. À ce titre, à l’emploi locatif et personnel de ci, il convient d’ajouter un emploi que nous n’avons pas présenté dans le corps de notre travail, dans un souci de commodité de l’exposé. Il s’agit de l’emploi de ci dans averci, qu’Alvaro Rocchetti considère comme un verbe de possession à part entière32 dans les constructions du type « Hai il biglietto ? Sì, ce l’ho » (‘Est-ce que tu as le ticket ? Oui, je l’ai’), documenté depuis le XIXe siècle dans la langue parlée de toutes les couches de la population, et qui permet du même coup à avere de se spécialiser uniquement dans sa fonction d’auxiliaire, à l’instar du verbe espagnol haber face à tener en diachronie.

29Ce tour d’horizon des clitiques italiens gagnerait certainement à être adossé à une étude approfondie des relations entre l’aire de la deixis et celle des personnes hétérogènes, qui semblent être spécifiques à l’italien (quels liens les italophones font-ils inconsciemment entre ces deux catégories ?). En revanche, une perspective contrastive serait également utile afin de mieux cerner le phénomène dans sa romanité. Nous croyons en effet apercevoir dans d’autres langues-sœurs un mécanisme similaire qui, bien que non lié à d’autres personnes hétérogènes, opère à travers ses signifiants un rapprochement entre aire de la deixis et aire de la personne. Nous pensons notamment à deux pronoms eux aussi dérivés du latin hic : le y français et le hi en catalan central, ce dernier présentant, mutatis mutandis, un fonctionnement relativement similaire à celui de l’italien ci.

Haut de page

Notes

1 Cette datation correspond à celle de Bruno MIGLIORINI, Storia della lingua italiana, Florence, Sansoni, p. 706.

2 Sont reportées dans ce tableau les formes faibles uniquement, à l’exception des pronoms sujets et de loro, qui est en réalité uniquement une forme forte, puisqu’il se place systématiquement après le verbe (‘Je leur parle’ : Parlo loro). Pour les troisièmes personnes du singulier, les formes de gauche sont les formes masculines et celles de droite, les formes féminines. En outre, les pronoms les pronoms possessifs sont reportés uniquement au masculin singulier. Pour les mêmes raisons de commodité, les formes répertoriées sont celles des pronoms employés seuls, c'est-à-dire non suivis d’un autre pronom. En effet, devant les pronoms COD lo, la, li, le et le pronom-adverbe ne, leur voyelle [i] s’ouvre en [e] (mi + lo = me lo). L’espace nous manquant pour étudier ce phénomène, nous ne pourrons l’aborder dans cet exposé. Enfin, par une convention graphique que nous adopterons tout au long de cet article, nous utilisons les notations P1, P2, P3, P4, P5 et P6 pour les personnes dans leur ordre d’apparition canonique (par exemple : P1 pour la première personne du singulier, P6 pour la deuxième personne du pluriel).

3 Exemple tiré de Pavao TEKAVČIĆ, Grammatica storica dell’italiano, Bologne, Il Mulino, 1972, p. 241, avec équivalent en italien contemporain fournit par ce même auteur (nous soulignons). Traduction : « Et il nous promit qu’il paierait » (sauf mention contraire, toutes les traductions sont de notre fait).

4 Voir Treccani, consulté le 1er décembre 2024, https://www.treccani.it/enciclopedia/clitici_(Enciclopedia-dell%27Italiano)/.

5 Voir Gérard GENOT, Linguistique diachronique de l’italien littéraire, Paris, La Centuplée-La Rose de Java, 2008, p. 201.

6 Voir par exemple Lorenzo RENZI, Giampaolo SALVI et Anna CARDINALETTI, dir., Grande grammatica italiana di consultazione (1988), Bologne, Il Mulino, 20012, p. 551 ; Sophie SAFFI, La personne et son espace en itlaien, Limoges, Lamnbert-Lucas, 2010, p. 183 ; Paul TEYSSIER, dir., Comprendre les langues romanes. Du français à l’espagnol, au portugais, à l’italien & au roumain. Méthode d’intercompréhension, Paris, Chandeigne, 2004, p. 175.

7 Antonio INCORVAIA et Alessandro RIMASSA, Generazione mille euro, Milan, Rizzoli, 2006, p. 109. Traduction : « Mais aujourd’hui c’est comme ça que ça se passe : tu as beau bien faire ton travail, si la boîte considère qu’elle n’a pas les fonds pour toi – car elle doit payer hôtels cinq étoiles, chauffeurs, caprices et excès à la direction ‑, tu es fixé sur ton sort. Essaie de raconter après, quand tu envoies ton CV un peu partout, que tu es resté un an au même poste de travail, soit parce que tu étais en stage, soit parce que tu étais intérimaire, soit parce que tu étais en co.co.pro., et qu’ensuite ils t’ont renvoyé chez toi pour prendre quelqu’un d’autre qui leur reviendrait moins cher. » (Antonio INCORVAIA et Alessandro RIMASSA, Génération 1000 €uros, trad. Damien ZALIO, Lyon, La Fosse aux Ours, 2011, p. 119).

8 Forum ItalianSeductionClub, consulté le 1er décembre 2024, https://www.italianseduction.club/forum/t-57055-ragazza-erasmus-mi-tiene-troppo-testa/. Traduction : « La fille en question est très bizarre : hier soir, au bout d’un moment, elle m’a demandé si je pouvais lui passer un de mes devoirs pour passer un examen, pour l’aider. »

9 Traduction du texte encerclé en rouge : « S’te plaît, tu peux lui parler ? Moi je pige que dalle à ce qu’il dit. »

10 Simone DELEANI et Jean-Marie VERMANDER (1975), Initiation à la langue latine et à son système. Manuel pour grands débutants I, Paris, Sedes, 1993, p. 167.

11 Voir Gérard GENOT, op. cit, p. 201.

12 Il s’agit d’une innovation : voir par exemple Laura VANNELLI, « Punti critici nella grammatica italiana: Il contributo della ricostruzione diacronica », Lingue antiche e moderne, 3, 2014, p. 37-81, p. 64.

13 Voir Gérard GENOT, op. cit, p. 201.

14 Diego PESCARINI, « Elsewhere in Romance: Evidence from Clitic Clusters », Linguistic Inquiry, 41/3, 2010, p. 427-444, p. 428 (notre traduction).

15 Diego PESCARINI, « Nessi clitici romanzi: sincretimo, opacità, ordini, restrizioni », Atti del Sodalizio di Glottologia Milanese, V, 2011, p. 55-74, p. 59. Traduction : « tout inventaire fonctionnel présente un élément non marqué (default) qui s’insère dans tous les contextes où des éléments plus spécifiques ne peuvent apparaître ».

16 D’après Diego PESCARINI, « Elsewhere in Romance… », op. cit., p. 427.

17 Ibid., p. 435. Traduction : « le syncrétisme est le résultat d’un processus diachronique faisant tomber la cible étymologique en désuétude ».

18 Diego PESCARINI, « Nessi clitici… », op. cit, p. 55-56.

19 Francisco VARELA, Evan THOMPSON et Eleanor ROSCH, L’inscription corporelle de l’esprit. Sciences cognitives et expérience humaine, Paris, Seuil, 1993, p. 43.

20 Marine POIRIER, La coalescence en espagnol. Vers une linguistique du signifiant énactivisante, Limoges, Lambert-Lucas, 2021, p. 25-26. Souligné par l’auteure.

21 Chrystelle FORTINEAU-BREMOND, « Sur le cognème O en espagnol : quelques propositions », Chréode, 2, 2018, p. 291-310, p. 291.

22 Luca NOBILE, « Sémantique et phonologie du système des personnes en italien. Un cas d’iconicité diagrammatique ? », in Louis BEGIONI et Christine BRACQUENIER, dir., Sémantique et lexicologie des langues d’Europe, Rennes, PUR, 2012 p. 213-232. p. 228.

23 Giancarlo GERLINI, « L’alternance -i/-e dans la syntaxe des clitiques de l’italien », in Jacques BRES, Marc ARABYAN, Thierry PONCHON, Laurence ROSIER, Renée TREMBLAY et Pierrette VACHON-L’HEUREUX, éd., Psychomécanique du langage et linguistiques cognitives. Actes du XIe Colloque international de l’AIPL Montpellier (France), les 8, 9 et 10 juin 2006, Limoges, Lambert-Lucas, 2007, p. 221-229, p. 226.

24 Sophie SAFFI, « Discussion de l’arbitraire du signe. Quand le hasard occulte la relation entre le physique et le mental », Italies, 9, 2005, p. 345-394, p. 384.

25 Ce qui est à première vue peu étonnant, le sujet parlant en tant que sujet de sa propre action se démarquant des autres dans tous les cas.

26 Sophie SAFFI, « La personne et son espace… », op. cit., p. 182.

27 Luca NOBILE, « Sémantique et phonologie du système des personnes en italien… », op. cit., p. 229.

28 Luca NOBILE, « Words in the mirror. Analysing the sensorimotor interface between phonetics and semantics in Ittalian », in Olga FISCHER, Christina LJUNBERG et Pascal MICHELUCCI, éd., Semblance and Signification. Iconicity in Language and Literature 10, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 2011, p. 101-131, p. 121. Traduction : « On remarque que les pluriels hybrides{P4} /n-, [/t∫-/]/ et {P5} /v-/ […] respectent la distribution générale, mais qu’ils ont tendance à se distinguer de leurs singuliers {P1} /i-, m-/ et {P2} /t-/ par une plus grande proximité avec les personnes avec lesquelles elles s’hybrident, dont ils présentent certains traits phono-articulatoires : /n-/ comprend le point d’articulation alvéo-dental de {P2} /t-/ et {P3} /l-/ ; /t∫-/ comprend la quasi-totalité des traits de {P2} /t-/ et de {P3} /s-/ ; /v-/ comprend les traits de sonorité et d’aperture caractéristiques de {P3} /l-/ ».

29 Abstraction faite, comme nous l’avons signalé dans la note n° 2 de cet article, des syntaxes où lesdits pronoms sont combinés en première position aux pronoms COD lo, la, li, le ou au pronom-adverbe ne. Leur voyelle [i] s’ouvre alors en [e], mais cela n’annule pas le phénomène de massification du /i/ pour ces pronoms pris isolément.

30 Giancarlo GERLINI, « L’alternance -i/-e dans la syntaxe des clitiques de l’italien », op. cit., p. 222.

31 Il convient de préciser que cette disparition de no et cette régression de ne comme pronoms sont peut-être aussi tributaires, du moins partiellement, du fait que l’italien ne est également présent, bien que sous sa forme tonique , dans la construction (fr. ‘ni…ni’), et que no est par ailleurs adverbe de négation simple (fr. ‘non’).

32 ROCCHETTI, Alvaro, « Hai / ci hai / ce l’hai una sigaretta ? L’emploi de ci + avere en italien contemporain », in Alvaro ROCCHETTI, Louis BEGIONI et Giancarlo GERLINI, éd., Linguistique et didactique de l’italien à l’étranger. Actes du Colloque international ‘Insegnare la lingua italiana all’estero : prospettive linguistiche e didattiche’, CIRRMI / SELOEN, 2008, p. 9-23.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système I2
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-1.png
Fichier image/png, 79k
Titre Fig. 2. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système I
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-2.png
Fichier image/png, 43k
Titre Fig. 3. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système II
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-3.png
Fichier image/png, 45k
Titre Fig. 4. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système III
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-4.png
Fichier image/png, 43k
Titre Fig. 5. Les pronoms personnels hétérogènes italiens : sous-système IV
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-5.png
Fichier image/png, 40k
Titre Fig. 6. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système I
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-6.png
Fichier image/png, 35k
Titre Fig. 7. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système II
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-7.png
Fichier image/png, 36k
Titre Fig. 8. Les pronoms personnels italiens de troisième personne : sous-système III
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-8.png
Fichier image/png, 34k
Titre Fig. 9. Zerocalcare, Kobane Calling, Milan, BAO Publishing, 2018, p. 159
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 572k
Titre Fig. 10. Le paradigme des pronoms personnels italiens : système néo-standard
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-10.png
Fichier image/png, 81k
Titre Fig. 11. Création de pronoms par défaut : remplacement de T[le] par S[gli]16
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-11.png
Fichier image/png, 20k
Titre Fig. 12. Les personnes interlocutives : intériorité / extériorité
URL http://journals.openedition.org/atlante/docannexe/image/42128/img-12.png
Fichier image/png, 31k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Damien Zalio, « Disparition, régression et progression : sur la vie de quelques clitiques italiens »Atlante [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 04 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/atlante/42128 ; DOI : https://doi.org/10.4000/159bp

Haut de page

Auteur

Damien Zalio

Université Rennes 2 / EA 4327 ERIMIT

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search