2En dépit du sous-titre qui sous-entendrait que le concept de colonie est applicable au cas bosniaque, la question de l’essence de la colonie, du colonialisme et de l’orientalisme traverse la plupart des contributions, qui ne livrent pas une réponse unique, mais bien davantage des analyses nuancées, des tentatives de se rapprocher au plus près de la réalité de ce qui ressemble à une colonie. Dans les deux textes introductifs qui donnent le cadre théorique des analyses se pose la question d’une définition du colonialisme, entendu ici comme processus de prise de pouvoir et d’exploitation, mais aussi de mise à disposition d’outils et de mécanismes qui rendirent possible une émancipation. Selon une échelle d’intensité dans l’exploitation, le Congo belge représenterait le stade ultime de la prise de possession coloniale (p. 43), étant resté jusqu’en 1908 propriété privée du roi, alors que dans le cas de la Bosnie-Herzégovine il s’agirait d’une occupation effectuée à contrecœur, dictée par les impératifs stratégiques du moment, qui n’aurait pas été ourdie de longue date et placerait l’intervention autrichienne dans la cadre du soft power. Pour toute une série de raisons avancées par les auteurs, une forme hybride de colonialisme se serait développée : « Quasi-Kolonialismus », « Ersatz-Kolonie », « annähernde Kolonie » (en anglais « proximate colony ») qui serait devenue une « Hyperkolonie », de plus en plus soumise aux besoins économiques du centre (Robert Donia). Tamara Scheer propose de reprendre les outils conceptuels en usage par les contemporains, en se concentrant sur le cas des germanophones, notamment à travers le terme Neuösterreich, utilisé tant dans la presse une fois l’occupation achevée que par les individus impliqués dans l’administration austro-hongroise. Le temps aurait manqué pour faire passer le territoire balkanique du statut colonial, de quelque manière que ce fût, à celui de province pleinement égale aux autres, comme Reichsland.

3Les 25 contributions réparties en quatre séquences (Vorgeschichten, Übernahmen, Abbilder, Nachwirkungen) et un épilogue proposent à la suite des deux articles d’introduction toute une série d’études de cas. La conquête de l’été 1878 est replacée dans le temps long, depuis l’identification d’un intérêt pour le flanc sud de la Monarchie au xvii^e siècle jusqu’aux conditions internationales et internes qui entraînèrent la décision d’intervenir (Raymond Detrez). La campagne militaire et ses conséquences générèrent des réactions ambiguës et contradictoires, entre hésitation et engagement, en particulier en Transleithanie, où la position officielle de soutien à l’occupation n’eut pas l’assentiment de l’opinion publique et des élites hongroises partagées entre turcophilie, russophobie et ressentiment à l’égard des Serbes (Imre Ress). Clemens Ruthner propose une étude des discours qui accompagnèrent la défaite infligée par les insurgés bosniaques durant la campagne militaire à Maglaj et l’opposition armée qui fut brisée à Sarajevo. Carl Bethke présente le rôle des élites locales dans l’acceptation des nouveautés dans l’organisation administrative, alors que l’influence de la germanisation sur le parler local est analysée par Nenad Memić. Maximilian Hartmuth se penche sur les formes hybrides d’architecture, en particulier sur le style mauresque, décrié comme un orientalisme imposé depuis Vienne, mais qui fut pourtant un style en usage dans les Balkans ottomans. František Šístek présente l’usage tchèque de l’orientalisme, une vision des Bosniaques en évolution passant du négatif au positif, dans le cadre d’une recherche d’alliés slaves à l’intérieur de la Monarchie, alors que les relations germano-tchèques sont de plus en plus tendues. Johannes Feichtinger analyse le discours orientaliste austro-hongrois à la lumière des essais d’Edward Said et plaide pour une définition large de l’orientalisme comme discours mettant en relief l’interaction avec ceux qui sont aptes à s’exprimer en leur nom propre. Reinhard Johler retrace la naissance de l’ethnologie autrichienne en lien avec les missions scientifiques et les collections rapportées de Bosnie. Vahidin Preljević présente le paysage linguistique et littéraire en Bosnie, où il identifie une concurrence entre paradigmes serbe, croate et bosniaque. Dennis Dierks et Stijn Vervaet présentent des modalités propres à la culture serbe de Bosnie dans son rapport à la mémoire et à l’Occident. Anna Babka et Riccardo Concetti dessinent un diptyque sur Robert Michel, un auteur qui séjourna en tant qu’officier en Herzégovine et écrivit quelques textes considérés comme des réceptacles de l’orientalisme habsbourgeois. Valeria Heuberger se penche quant à elle sur une conséquence sanitaire peu connue, l’organisation de l’accompagnement des musulmans bosniaques à la Mecque afin de s’assurer du contrôle épidémiologique de la centaine de pèlerins annuels. Des médecins en furent chargés dans le cadre de la mise en place d’un poste sanitaire avancé sur la côte orientale du Sinaï. Le suivi dans la prévention d’épidémies de choléra coûta la vie en 1891 à Julije Makanec, médecin qui fut par ailleurs à l’origine de la fondation du Landesmuseum de Sarajevo.

4Dans un dernier ensemble consacré aux conséquences, Franziska Zengg étudie les usages du souvenir latent de la période habsbourgeoise devenu positif à l’orée de la Seconde Guerre mondiale au sein de bataillons de soldats bosniaques membres de la Waffen-SS. Wolfgang Müller-Funk propose une relecture du chronotope contenu dans le classique de la littérature de Bosnie, Le Pont sur la Drina d’Ivo Andrić et Boris Previšić une lecture topographique et historique de Drei Wege zum See d’Ingeborg Bachmann. Le paysage culturel décrit au fil des contributions devient de plus en plus complexe, prenant en compte nombre de facteurs, de langues et de nuances, s’inscrivant dans un temps plus ample, avant et après l’occupation, jusqu’au présent (Ana Mijić, Vedran Džihić).

5Ce volume collectif fait le point sur un champ de la recherche actif, comme en témoigne la variété des approches tant empiriques que théoriques. Lorsque les auteurs ne publient pas des recherches entièrement nouvelles, ils en proposent des versions revues et approfondies d’études de cas. Il apparaît clairement que le va-et-vient entre cadre théorique et réalité de la Bosnie-Herzégovine austro-hongroise présente d’indéniables avantages heuristiques pour la recherche. Ainsi, pour ne prendre qu’un exemple, le débat n’est pas clos sur la typologie coloniale. De fait, à une analyse en termes étatiques présentée en introduction pourrait assurément s’ajouter une grille individuelle, et dans ce cas les degrés d’implication dans le colonialisme pourraient être revus : le Congo belge fut en effet acquis par certains agents austro-hongrois pour le compte du roi des Belges, et ils donnèrent au cœur de l’Afrique des toponymes repris de l’espace austro-hongrois, comme en témoigne le journal de l’explorateur Carl Lehrman.

6La recherche internationale est intégrée dans la très utile bibliographie générale en fin d’ouvrage. On remarquera cependant une pratique non uniformisée quant à la traduction non systématique des titres slaves. On pourra regretter par ailleurs qu’un index et un support cartographique ne viennent faciliter la consultation de l’ouvrage et on relèvera quelques coquilles récurrentes (« mission civilisatrice » en particulier, mais aussi certains termes sud-slaves). Cela n’enlève rien à l’intérêt de ce volume collectif qui prouve qu’il est fécond de multiplier les enquêtes dans le cadre théorique des études coloniales sans clore la question du statut réel de la province, entre colonie, protectorat ou Reichsland.