Peter Handkes Nobelpreisrede im Werkzusammenhang
Résumés
Les réactions suscitées par l’attribution du prix Nobel de littérature à Peter Handke ne méritent pas le nom de débat ou de controverse. En tout état de cause, il ne s’agissait certainement pas d’un débat portant sur l’écriture de Handke et l’idiosyncrasie littéraire de son œuvre dont l’ampleur est telle qu’il est devenu difficile d’en conserver une vue d’ensemble. Les commentaires et déclarations consacrés à son discours de réception du prix Nobel ont été tout aussi maigres. Pourtant, la forme de ce discours, par son hybridité textuelle, est caractéristique du développement de l’œuvre de Handke, qui, s’inscrivant profondément dans les traditions de la littérature mondiale ainsi que dans des traditions pré-littéraires et infra-littéraires, s’ancre toujours plus dans le monde en ce qu’elle dessine les contours d’un univers qui n’est pas (encore) perçu de cette manière. La perception du « presque rien » (Philippe Jaccottet) est une force qui lui vient de sa fragilité. En conséquence, l’analyse proposée entreprend une microlecture du discours de réception du prix Nobel de Handke dans le contexte général de l’œuvre.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
- 1 Siehe das bizarre Dokument, in dem es unter dem Stichwort: Normalisierung der Islamfeindlichkeit in (...)
- 2 Peter Handke / Adolf Haslinger, Einige Anmerkungen zum Da- und zum Dort- Sein, Salzburg, Wien, Jung (...)
- 3 Peter Handke, „Wut und Geheimnis“, in Peter Handke, Meine Ortstafeln. Meine Zeittafeln 1967-2007, F (...)
- 4 Peter Handke, Das Gewicht der Welt, Salzburg, Residenz, 1977, S. 322.
1Preise haben ihren Preis und je berühmter sie sind, desto mehr scheint es Handkes Los zu sein, auch den höchsten dafür zahlen zu müssen1. Das trotzige Versprechen anlässlich des Salzburger Ehrendoktorats (2003), sich als Idiot (im griechischen Verstande) nie mehr in der Öffentlichkeit zu zeigen, ist seit dessen Verkündigung allerdings leer geblieben2. Die Klagenfurter Ehrendoktoratsrede von 2002 verwandelte im Augenblick des Sprechens, keineswegs vorbedacht, die Bitte, die autobiographischen Zeugnisse der Kärntner slowenischen Partisanen/Partisaninnen zu lesen, in den schroffen Imperativ: „Lesen Sie gefälligst!3“ Die Unfreundlichkeit hat in dem „gefälligst“ einen historischen Anklang von besonderer Höflichkeit, wie etwa in der Kanzleibriefwendung „zur gefälligen Kenntnisnahme“ noch deutlich wird. Handke hat die Wut auf nichtlesende Leute früh schon mit Nachdruck bekräftigt. „Beim Anblick der meisten Leute: sie haben nie etwas gelesen davon, wie sie so dastehen, wie sie so gehen; sie haben überhaupt nie etwas gelesen – sonst wären sie anders. (Warum eigentlich die Leute nicht denunzieren, und zwar ganz stark, ganz wütend4? […])“
2„Lesen Sie gefälligst“ ist jedoch zum Kürzel für Handkes barschen Umgang mit den Medien geworden, deren Fragen eine Rezeptionshaltung bezeichnen, die vorgibt, ohne Lesen alles (besser) zu wissen. „Jugoslawien“ wurde in den Debatten rund um den Nobelpreis zum Vorwand, über alles zu urteilen, was man von Handke noch immer nicht oder gar nie gelesen hatte. Die absurde Hoffnung indes, der Nobelpreisredner würde das der Öffentlichkeit zuliebe, in Form eines Selbstkommentars oder einer Stellungnahme selber tun, erfüllte sich nicht. Viele enttäuschte Erwartungen wurden solcherart nochmals befeuert und gegen den Autor vorgebracht. Wer jedoch den wohlfeilsten aller Sprechakte, die Entschuldigung, zum moralischen Redekriterium erhoben hatte, konnte nur enttäuscht werden. Dafür den Autor verantwortlich zu machen, wäre eine Fehleinschätzung der Redesituation und der Redegattung.
- 5 Es ist unmöglich, auch nur bibliographische Vollständigkeit der Reaktionen auf die Zuerkennung des (...)
- 6 Peter Handke, Die Geschichte des Bleistifts, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1985, S. 235.
- 7 Siehe das umfangreiche Dossier mit bislang – Stand 11. Dezember 2020 – 342 Pressestimmen zu Handkes (...)
3Wenden wir also unsere Aufmerksamkeit der Rede zu, die nach den teilweise unerträglichen „Debatten“ der Tage vor der Preisverleihung nur sehr gemischten Anklang fand5. Eine Analyse dieser Rede ist geeignet, Handkes Schreibverfahren darzustellen und damit auch die Überforderungen, die ein Handke-Leser zu gewärtigen hat, ist doch stets das Gesamtwerk als Referenzrahmen in Betracht zu ziehen, was dem Lesenden einiges an Merk- und Erinnerungsfähigkeit abverlangt. Gar nicht zu reden von werkfremden Kontexten und entsprechend gesteigertem Anspielungspotential. Erleichterungen durch die bequeme Aufteilung in Haupt- und Nebenwerke, in große und kleine Form werden nicht gewährt. Es heißt vielmehr: „Ein Schriftsteller müßte auch schreiben wie ein guter Redner6“. Ein entsprechendes Kompliment wurde dem Schreiber/Redner in Stockholm nicht gemacht.7 Man monierte, von unten herab, vielmehr den stotternden Vortrag, ohne darüber nachzudenken, dass das Stottern dem Redner und dem von ihm Gesagten besondere Autorität verleihen kann; die Thematisierung des Stotterns durchzieht im übrigen Handkes Werk.
- 8 Peter Handke, Die Obstdiebin oder einfache Fahrt ins Landesinnere, Berlin, Suhrkamp, 2017, S. 550. (...)
4Ein vorläufiger Höhepunkt findet sich gegen Ende der „Obstdiebin“, wo der innen wie außen zerfledderte Vater die „Festzelttischrede8“ hält, die ein eigenes Licht auf Handkes zwei Jahre später gehaltene Nobelpreisrede wirft. Diese in die Zukunft vorausgreifende Redesituation sei in aller Ausführlichkeit zitiert, weil sie auch ein gutes Beispiel für Handkes Selbstironie liefert. Wie in der Berichterstattung über die Nobelpreisrede werden hier von der Erzählung Eigenheiten und Besonderheiten der heruntergekommenen Erscheinung des Redners vermerkt. Die Passage hebt so an:
- 9 Die letzte Eintragung im Journal Phantasien der Wiederholung, geschrieben 1981/82, lautet: „Ich wer (...)
Es wurde Nacht, und es war dann Zeit, daß einer von uns aufstand und, wie auch immer die daherkäme, eine Rede hielt – eine Festzelttischrede. Und wer da aufstand für die Familienfestrede, das war ausgerechnet der Vater, welcher sein Lebtag lang mit Familie und dergleichen kaum was im Sinn gehabt hatte. Er, der Einzelgänger, der Eigenbrötler, der Hagestolz, begann, ohne eigens ein Wort wie „Familie“ oder „Sippe“ zu verwenden, mit einem „wir“, unerhört aus seinem Mund, und dem ersten „wir“ folgte eine ganze Litanei. Es war dem alten Mann anzusehen, daß er tagsüber und vielleicht auch in der vergangenen Nacht, Erdforscher, der er vorgab zu sein, in die Irre gegangen war, obwohl er die Gegend seit vielen Jahren kannte, und verirrt nicht zum ersten Mal. Zugleich wirkte das Irregehen, samt abgerissenen Knöpfen und einem verlorenen Schuhband gut nach: seine Miene war die eines vergnügt Verirrten9. Seine Stimme dagegen, nach all dem Umhergeirrtsein, zitterte. Das machte sie dafür umso vernehmlicher […].
5Seine Festrede lautet dann „ungefähr“ so:
Wir Staatenlosen, hier und heute den Staat Losen, unbelangbar vom Staat. Alles zu Sekten geworden, Staaten und Kirchen und … und … Und wir? Zeitflüchtlinge, Helden der Flucht. Wir ohne Rolle, während die Staatsleute, unbeirrbar, in ihrer Rolle bleiben. Wir ewig zagen Unverzagten. Die ewigen Zögerer und Hinauszögerer. Die Ungeduldigen im Herrn. Die Umwegmacher. Die Kreis- und Spiralgeher. Wir Über-die-Schulter-Blicker ins Leere. Die Erbschuldigen. Die Bitterliebhaber. Wir Dienstbereiten, Dynastie von Dienstfertigen, Erbadel von Dienstbeflissenen. Wir Fadenscheinigen, Erbgrafen und Erbmarquisen ‚von Fadenschein‘. Wir Randerscheinungen“ (Zwischenruf: „Es lebe der Fadenschein! Es leben die Randerscheinungen!“).
An dieser Stelle geriet der Vater aus dem Konzept – wenn es ein solches überhaupt gegeben hatte. Zwar redete er weiter, aber im Durcheinander, kam ins Stottern – ein alter Mensch, der stotterte –, gar Stammeln und seine Stimme nahm einen fremden Akzent an […].
6Davon und vom Schluss der Rede später noch mehr.
- 10 Anspielung auf Karl Kraus und seine berühmte Antwort auf Lunatscharskys Frage nach den „Auswirkunge (...)
7Um dies aber vorwegzunehmen: Handkes Rede zum Nobelpreis ist weit davon entfernt, seine berühmten Reden in den Schatten zu stellen. Aber noch mit den berühmtesten teilt sie Verfahrensweisen und Strategien, die jeder Handke-Leser kennt. Was die Nobelpreisrede unterscheidet, ist allein schon der quantitative Anteil an (Selbst)Zitaten, vor allem aus dem Salzburger Festspieldrama Über die Dörfer von 1981. Dieser ist in der Tat hypertroph, aber nur dann außergewöhnlich, wenn man die strukturelle Anlage des Prätexts unterschlägt, der gerade wegen der Disproportionalität der Rede Novas, die am Ende das neue Zeitalter verkündet, kritisch beurteilt worden ist. Handke hat zur Legitimation der Rede Novas Charlie Chaplins langen Monolog im Großen Diktator ins Spiel gebracht, allerdings in stark reduziertem Pathos: „Auch Chaplin tritt am Ende des ‚Großen Diktators‘ als Nova, als Mensch des neuen Zeitalters auf; und so sind wohl seit jeher viele als Nova aufgetreten; und was hat es genützt? Daß immer wieder noch einer als Nova auftreten konnte10.“
- 11 Die Geschichte des Bleistifts, S. 369. – Das Selbstzitat aus Über die Dörfer findet sich in der Ers (...)
8Die politischen Implikationen der Nova-Rede in Über die Dörfer sind auch jetzt nicht zu verkennen; ihr apodiktischer Heidegger-Ton ist nach bald vierzig Jahren durch Altern nicht einnehmender geworden. Nirgends sonst, aber jedenfalls hier, wäre Selbstkritik, etwa im Ton der Obstdiebin, angebracht gewesen. Der Schluss des Dramas, das große Friedensverkündigungsfinale, ist höchst absichtsvoll gesucht und angestrebt worden. Im Journal Die Geschichte des Bleistifts heißt es dazu: „So wie ich in der Kindergeschichte auf das Wort ‚Cantilene‘ zuschrieb, so schreibe ich im dramatischen Gedicht, unter anderem, auf die Sätze: ‚Das Dorf ist groß. Der Himmel ist groß. Der ewige Friede ist möglich‘ zu. Das Schreiben ist immer auch eine Wette des Schreibenden mit sich selber (besser: es sind viele Einzel-Wetten) 11“.
- 12 Elfriede Jelinek, Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr, Reinbek, Rowohlt, 1985, S. 159.
- 13 Handke, Die Geschichte des Bleistifts, S. 370.
9Es spricht für Elfriede Jelineks anspruchsvoll reflektierte (und anhaltende) Bewunderung für Handkes Schreiben, daß sie diesen Dramenschluss in Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr den unerbittlich kurzen Weg vom Erhabenen zum Lächerlichen nehmen ließ12. Davon wird sich Novas Rede nie mehr erholen. Zwischen Hochmut und Bangen schwankte selbst Handke, als er sein Dramatisches Gedicht im Prozess der Fertigstellung so kommentiert hat: „Es ist, als ob ich mit dem dramatischen Gedicht die dialektische Sperre durchbräche: ‚ungeheuer sanft‘, so soll es enden. Und das Ganze? Etwas, das es noch nie gegeben hat, und doch die Tradition zeigt, aber nicht als Zitat13“. Man kann sich an diesem hochgemuten Ton stoßen, aber es gilt auch anzuerkennen, was für ein vitales Verständnis von Tradition sowohl gegen die Replay-Routine der Postmoderne ins Spiel gebracht wird wie auch gegen die Erstarrung in Tradition, was die Salzburger Festspiele stets neu zu beweisen haben.
- 14 Die Seitenangaben im fortlaufenden Text, ohne Sigle, beziehen sich auf die von der Schwedischen Aka (...)
- 15 Peter Handke, Vor der Baumschattenwand nachts. Zeichen und Anflüge von der Peripherie 2007-2015, Sa (...)
- 16 Handke, Die Geschichte des Bleistifts, S. 358; der folgende Hinweis auf Grillparzer, ebda, S. 346.
10Ob es ein kluger Entschluss war, nach „bald vierzig Jahren“ (1)14, die Nova-Rede in dieser unkommentierten Ausführlichkeit – insgesamt vier von 10 Seiten entfallen auf Über die Dörfer – und ohne Distanz-Signale zu reproduzieren, bleibe dahingestellt. Für den Autor wird man einräumen dürfen, dass die Produktion dieses Festspielstücks damals, insbesondere die Zusammenarbeit mit seinem Freund Wim Wenders noch andere Potentiale freisetzte, die für den Autor jetzt als zusätzliche Erinnerungsspuren verfügbar werden. Dafür spricht auch eine späte, emphatische Eintragung im Journal Vor der Baumschattenwand nachts: „Jenes ‚Seid geistesgegenwärtig bereit für die Zeichen!‘ der Nova in ‚Über die Dörfer‘: diese Erkenntnis vernachlässige ich inzwischen? – Das einzige Mal, da ich, über Stunde und Tag hinaus, ‚dichterisch‘ gewohnt habe im Leben, das war die Zeit von ‚Über die Dörfer‘ (‚o Pfingsten, o Birken!‘)15.“ Zugänglicher sind für uns Lesende die Notizen zu Formaspekten des antiken Dramas, insbesondere die des Aischylos, deren epischen Zug Handke hervorhebt: „Aischylos erscheint mir von allen Dramatikern der vollkommenste: keine Intrige, nur die Wortgewalt; reines Drama16“. Das auch von Grillparzer betonte Übergewicht des Epischen in den griechischen Tragödien gehört zum Zukunftweisenden der Tradition und prägt fortan Handkes Auseinandersetzung mit und Suche nach einem anderen Erzählen.
11Die Nobelpreisrede führt dazu noch andere Sprech- und Sprachmuster an, die nach und neben den eingangs erwähnten Erzählungen seiner Mutter sein „Schreiberleben“ (8) bestimmt haben:
so [haben] die Werke der Kunst, und nicht bloβ die Bücher, sondern in gleicher Weise die Bilder, die Filme (vor allem die „Western“ von John Ford und die „Eastern“ des Japaners Yasujirȏ Ozu), die Lieder (zuletzt, zum Beispiel, die von Johnny Cash und Leonard Cohen gesungenen) mir die zum An- und Erklingenlassen des Anstoßes lebensnotwendigen Formen, Rhythmen oder, bescheidener ausgedrückt, Schwingungen und Schwungkräfte gegeben.
12Dass der Name Bob Dylan hier nicht fällt, hat wohl Nobelpreisinterne Gründe.
- 17 Siehe dazu Wendelin Schmidt-Dengler: „Das Gebet in die Sprache nehmen. Zum Säkularisationssyndrom i (...)
13Die allerfrühesten Zeugnisse für die sprachbildende Kraft des Katholizismus (in Analogie zu Albrecht Schönes bedeutendem Werk über die Wirkungen des Protestantismus für die deutsche Literatur)17 sind die „slowenisch-slawischen religiösen Litaneien“ seiner Kärntner Kindheit. Die vierzehnzeiligen Anrufungen Marias in der lauretanischen Litanei hat Handke in Stockholm „eigens unübersetzt gelassen“ (9). Auch das ist in Verbindung zu setzen zur immer stärker werdenden Präsenz fremder Sprachen in seinem Werk, das mit dem Slowenischen und dem Englischen der frühen Popmusik begonnen hat; das gilt vor allem für die frühen Sprechstücke. Obwohl das Slowenische im Erstling Die Hornissen präsent ist, hat Handke dessen Bedeutung als eine Sprache seiner Kindheit mehrfach relativiert. In Die Wiederholung von 1986 heißt es:
- 18 Peter Handke, Die Wiederholung, Frankfurt/M., Suhrkamp 1986, S. 194f.
Fremde Sprachen hatten mich in der Kindheit geradezu angelockt. […] Die slowenische Sprache dagegen, die man im Dorf täglich hörte, hatte mich eher abgestoßen. Das kam weniger von dem slawischen Klang als von den vielen deutschen Wörtern, welche diesen immer wieder durchbrachen; so hörte ich die Mundart der Dörfler nicht als eine Sprache, sondern als ein zum Spott reizendes Kauderwelsch […] Nur bei den Litaneien, mehr noch als bei den Gesängen, horchte ich auf18.
- 19 Vgl. dazu die Untersuchungen der noch unpublizierten Wiener Doktorarbeit von Vanessa Hannesschläger (...)
14Später wird die Sprach- und Redevielfalt seiner Werke durch seine Übersetzungen, vor allem mit dem Slowenischen, Englischen und Französischen bekräftigt und zunehmend mit arabischen, serbischen und spanischen Einschüben erweitert19.
- 20 Peter Handke, „Zu Tomas Tranströmer“, in Ders., Tage und Werke. Begleitschreiben, Berlin, Suhrkamp (...)
15Die Spur dieser Vielsprachigkeit ist in Stockholm auch durch die Rezitation von Tomas Tranströmers Gedicht „Romanische Bögen“ aus dem Jahre 1989 besonders markiert. Die Häme, die über den radebrechenden Vortrag des schwedischen Gedichts ausgegossen wurde, unterschlägt die großzügige Geste Handkes gegenüber dem gastgebenden Land, das den Nobelpreis vergibt. Und die Häme weiß auch nichts davon, dass Handke jener Jury angehört hatte, die Tranströmer – „einen sanften Mann mit einem weiten Herzen20“ – 1981 den Petrarca-Preis verliehen hat. Statt immer wieder Handkes Aussage von 2014 zu wiederholen der Literaturnobelpreis gehöre abgeschafft, hätte man auch seinen Text Zu Tomas Tranströmer, anlässlich des Nobelpreises 2011 zitieren können, der so anhebt:
- 21 Ebda. – Tranströmers Gedicht „Romanische Bögen“ findet sich auf Deutsch in T. S., Sämtliche Gedicht (...)
Die Entscheidung des Nobelpreis-Komitees für Tomas Tranströmer ist eine sehr gute Nachricht. Denn seit längerem wird wieder ein Primärschriftsteller ausgezeichnet. Alle die in den letzten zehn Jahren den Preis bekommen haben, waren doch eher Sekundärschriftsteller, deren Literatur auf Aktualitäten verweist. Für Tomas Tranströmer gelten nur die Katastrophen und Freuden der menschlichen Existenz. Er ist ein Elementarschreiber21.
16Lässt man die Rhetorik der Kulturkritik beiseite, so erinnert Handkes Lob an die (übrigens nur zweieinhalb Druckseiten lange) Nobelpreisrede William Faulkners vom Dezember 1950, in der es heißt: „Ich habe das Gefühl, daß dieser Preis nicht mir gilt, einem Menschen, sondern meinem Werk – einem Lebenswerk aus Schmerz und Mühsal menschlichen Geistes; getan nicht für Ruhm und erst recht nicht für Geld, sondern um aus dem Stoff menschlichen Geistes etwas zu schaffen, das vorher nicht war.“ Und dann folgt der Umriss eines Existenzgefühls, das die Atmosphäre der Weltkriege und des Nachkriegs als „Age of Anxiety“ kennzeichnet, von Wystan Hugh Audens berühmtem Titel 1948 bis zu Bob Dylans „A Hard Rain´s A – Gonna Fall“, von Patti Smith passenderweise sozusagen „stotternd“ zu seiner Nobelpreiszeremonie vorgetragen. Handke hat es auch als Grundgefühl seiner Kindheit und Jugend im Kurzen Brief beschrieben:
- 22 Peter Handke, Der kurze Brief zum langen Abschied, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1972, S. 9.
So weit ich mich zurückerinnern kann, bin ich wie geboren für Entsetzen und Erschrecken gewesen. Holzscheite lagen weit verstreut, still von der Sonne beschienen, draußen im Hof, nachdem ich vor den amerikanischen Bombern ins Haus getragen worden war22.
17William Faulkner sagte 1950 in Stockholm:
- 23 William Faulkner, „Rede zur Verleihung des Nobelpreises“, in Joseph L. Fant, Robert Ashley: Faulkne (...)
Unsere Tragödie heute ist eine allgemeine und weltweite physische Angst, die nun schon so lange auf uns lastet, daβ wir sie zu ertragen gelernt haben. Alle geistigen Probleme sind verdrängt von der einen Frage: Wann wird mich die Bombe vernichten? Deshalb hat der junge Mensch, der heute schreibt, das Problem vergessen, das allein für gutes Schreiben bürgt, das allein Schmerz und Mühsal des Schreibens wert ist: das menschliche Herz im Widerstreit mit sich selbst23.
- 24 Handke, Phantasien der Wiederholung, S. 95 sowie Ders., Am Felsfenster morgens (und andere Ortszeit (...)
18Handkes mehrfache Hinweise auf sein großes Vorbild Faulkner stammen nicht nur aus den Sixties, sondern sind auch noch in späten Journaleintragungen zu finden, etwa in diesen beiden: „Ich bin erlöst – seit ich mit fünfzehn William Faulkner las“ oder: „William Faulkner war bis zu meiner ‚Volljährigkeit‘ mein ‚Firmherr‘ (im Zug nach Ulm)24.“
- 25 Vgl. Peter Handke, Wunschloses Unglück, Salzburg, Residenz 1972, S. 63. – Das bei Handke wiederkehr (...)
19Es gibt noch andere Hommagen in Handkes Rede, zum Beispiel an Henrik Ibsen (verbunden mit der Erinnerung an die Turbulenzen bei der Vergabe des Ibsen-Preises an ihn) oder Knut Hamsun, dessen Hunger er neben Faulkner, Dostojewski und anderen gemeinsam mit seiner Mutter gelesen hat, wie im Wunschlosen Unglück geschrieben steht25:
Im „mitternächtlich leere[n] Oslo (oder Kristiania wie die Hauptstadt im ‚Hunger‘ – Buch des jungen Knut Hamsun noch heisst) […] traf ich vor dem beleuchteten Schaufenster einer Buchhandlung auf die Silhouette eines Mannes, und als ich mich neben ihn stellte, wendete er sich zu mir und zeigte zugleich auf eines der ausgestellten Bücher. ‚Da. Mein erstes Buch!‘ sagte er. ‚Und heute erschienen! Der erste Tag!‘ Sehr jung war der Mensch, fast noch ein Kind, oder so: ein ‚Jüngling‘, wie er im Buche steht. Und der freute sich – eben wie nur ein Kind sich freuen kann. Und das Freudestrahlen, das von ihm, dem Autor, dem Urheber, ausging, ist bis heute nicht vergangen. Möge nie vergehen!“ (9f.)
- 26 Ebda, S. 137.
20Die Szene erinnert an den Anfang von Faulkners Nobelpreisrede, wo er den Augenblick seiner Auszeichnung als Podest benutzen möchte, „um zu den jungen Menschen zu sprechen, die sich jetzt derselben mühevollen Arbeit widmen, und unter denen bereits der ist, der eines Tages da stehen wird, wo ich stehe26.“
- 27 Andreas Platthaus, „Eine Rede aus zweiter Hand“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 7.12.2019. – (...)
- 28 Außerdem antizipiert das Drama entscheidende Orte, Schauplätze, Töne und Elemente etc. des späteren (...)
21Handkes Unterscheidung von Primär- und Sekundärschriftsteller ist durchaus problematisch und auch nicht sehr produktiv; sie verfestigt sich zu leicht zu einer endgültigen Opposition, deren analytisches Potential eng begrenzt ist; das gilt in gleicher Weise für die Entgegensetzung von journalistischer und literarischer Sprache, die er eine Zeitlang mit beinah manichäischem Pathos proklamiert hat. In anderer, ebenfalls pejorativer Bedeutung wurde die Doppelung Primär- versus Sekundärliteratur auf Handkes Nobelpreisrede selbst angewandt: Der enorm hohe Anteil an Selbstzitat verleitete manchen Kritiker zum Verdikt, die Nobelpreisrede sei sekundäre Rede, womit freilich das Schreibverfahren einer Epoche am Pranger stünde27. Um diese hybride Selbstreferenz zu veranschaulichen, sei auf die ersten vier Seiten verwiesen, auf die dann drei Seiten mit Novas Rede folgen, die ihrerseits mit Anspielungsreichtum nicht geizt28.
- 29 Siehe Handke, Kurzer Brief, S. 62f.
22Die Nobelpreisrede beginnt bereits mit einem Zitat aus Novas Figurenrede; daran schließen sich jene kurzen „unerhörten Begebenheiten“ an (1), die der Redner in seiner Kindheit von seiner Mutter gehört hat. Das Besondere an diesen Begebenheiten ist, dass sie alle, zum Teil mehrfach in Handkes Texten auftauchen. Die traurige Geschichte von der Idiotin, die als Magd vom Hofherrn geschwängert wurde, sich allerdings als Mutter von ihrem Kind fernzuhalten hatte, denn die Mutterrolle hatte die Frau des Hauses übernommen; diese Geschichte – darauf weist Handke in seiner Rede hin, hat er bereits in seinem Buch Der kurze Brief zum langen Abschied verarbeitet und verwandelt: in ein Lied, „eine Ballade, gesungen in einer nächtlichen Bar von Philadelphia/Pennsylvania/USA, mit dem von Strophe zu Strophe wiederholten Schrei des Sängers: ‚Und dieses Kind war ich! Und dieses Kind bin ich!‘“ (2)29 Die Autofiktionalität von Handkes Texten ist also nicht einfach zu haben, sondern lässt sich nur durch komplexe Transformationen, die noch keineswegs die letztgültige Version sein müssen, konturieren.
23Andere dieser Begebenheiten handeln von den Mitgliedern der Familie oder Sippe, insbesondere von den beiden Brüdern der Mutter, die im Weltkrieg gefallen sind. Die erste Begebenheit, die Handke in Stockholm wiedererzählt, ist die vom Jüngeren, Hans, der in der Zwischenkriegszeit im Klagenfurter Internat „Marianum“ für Priesterstudenten untergebracht ist. Die unerhörte Stockholmer Version (1f.) lautet in Handkes Erstling Die Hornissen so:
- 30 Peter Handke, Die Hornissen, Frankfurt/M., Suhrkamp 1966, S. 252.
An demselben Abend, an dem er damals erblindet ist, sei der Bruder nach der Beschreibung wieder nach Hause gekommen. Es war dies ein Samstag. In dem Volk, erinnert er sich, hat sich die Sitte erhalten, an diesem Tage vor den Gehöften den Hof zu kehren. Nun aber hat es damals geschneit. Ein solches Hindernis setzt eine Sitte außer Kraft. Zudem kann sich einer ein Vorkommnis denken, das den Bewohnern eines Hauses mehr zu besorgen aufgibt als das Kehren eines Hofs. Sein Bruder sei nun in der Finsternis zurückgekommen und habe draußen den Schnee aus dem Hof gekehrt. Da in allen bewohnten Räumen laut über den Tod des anderen, des ertrunkenen Bruders geklagt ist worden, hat keiner der Klagenden seine Rückkehr bemerkt30.
- 31 Peter Handke, Immer noch Sturm, Berlin, Suhrkamp 2010, S. 77; das folgende Zitat S. 77f.
24In der Stockholmer Rede hat Handke auch noch eine andere Begebenheit aus der Biographie der Brüder seiner Mutter erzählt, die beide in Russland den „Heldentod fürs Vaterland“ gestorben sind. In Immer noch Sturm wird dasselbe Erzählreservoir angezapft, dort bezogen auf die vollständigere Familienaufstellung: drei Brüder und eine Schwester der Mutter. Die Brüder stellen sich auch die Frage nach Form und Funktion dieser Geschichten: „Zum Wundern, daß seit jeher in unserer Sippe immer die gleichen paar Geschichten weitererzählt werden. Und alle sind sie nur kurz, und bei keiner weiß man eigentlich, warum sie im Umlauf ist, was so überliefernswert an ihr ist, was sie überhaupt miteinander zu tun haben, bis vielleicht auf den ewigen Ekel31.“ Und prompt wird auch eine Variante der Geschichte von der schwachsinnigen Dienstmagd wiedererzählt.
- 32 Peter Handke, Die Obstdiebin, S. 554.
25Damit nochmals zurück zur Familienfestrede des Vaters in der Obstdiebin. Sie ist eine mit Zwischenrufen punktierte Rede gegen die auch im Roman selber omnipräsenten Zeichen der Apokalypse, eine verzweifelt-selbstironische Einladung zum Widerruf durch ein anderes Erzählen. Ein Erzählen, das im Roman, vom Motto angefangen bis zu den textuellen Verweisen, selbst den Figurennamen, durch Wolfram von Eschenbach repräsentiert wird. Wenn es in der Rede des Vaters heiβt: „Wolfram, schab den Rost von der Erzählnadel, konfrontier die offiziellen Versionen der Geschichte mit deiner krummen und dreh dein krummes Ding!32“, so ist das nur einer von vielen Versuchen, sich dem verlautbarten oder auch nur verinnerlichten Ende gesellschaftlicher Utopien mit dem Potenzial der Literatur zu widersetzen, die von der Vielfalt gemeinschaftlicher Alternativen weiß. Die Pointe solchen Sprechens liegt auch darin, dass der Redner das Wort „Wir“ nur ganz schwer über seine Lippen bringt. Entsprechend widerborstig verhält sich Handkes Roman zu dem so erfolgreich lancierten Genre der Generations- und Familienromane. Nicht nur die mittelhochdeutsche Epik, sondern auch die Erzählformen der Neuzeit stimmen an zum Widerstand:
- 33 Ebd., S. 555f.; das folgende Zitat S. 556.
Nicht dazugehören – nur so wird etwas. Bedürfnis nach Balkan. Bedürfnis nach arabischer Schrift, von rechts nach links. Rußland? Heute ist Rußland, heute sind Puschkin, Tolstoi, Turgenjew und Tschechow hier bei uns im Vexin, in der urfranzösischen Picardie, wenn es auch nicht mehr Zeit für Geschichten ist, wie sie die in Rußland und im neunzehnten Jahrhundert erzählt haben, wohl aber immer noch für ihren Ton. Und ebenso ist heute, in der Picardie Amerika, in den Liedern der Verlorenen, wie es sie allein als amerikanische gibt, Hymnen, ja Hymnen der Verlorenen, dank deren Amerika bestehen wird33.
26Die Selbsteinwände und Einschränkungen folgen auf dem Fuß: „Auch siegen? Nicht doch: bestehen und überdauern – Amerika? Die Welt. […] Warum gibt es keinen russischen Blues?“
- 34 Ebda., S. 554.
27Eine entscheidende Qualität trennt diese Gemeinschaften des „Wir“ vom Jetzt der Gesellschaft. Es betrifft die Reduktion von Aufklärung auf schiere Zweckrationalität und damit die Differenz von beobachten, einschätzen, verurteilen und schauen und gewahr werden. In weiterer Folge auch die für die Poetik entscheidende Absage an das Wissen zugunsten der Ahnung. So heißt es denn in der Obstdiebin wider den polizeilichen Suchblick: „Der Polizist sagte zum Dieb: ‚Jetzt habe ich dich!‘, aber es gibt ein anderes ‚Jetzt habe ich ich!‘ Himmel gesehen durch eine Vogelfeder34.“
- 35 Peter Handke, La ladrona de fruta o Viaje de ida al interior del país. Traducido del alemán por Ann (...)
- 36 Handke, Über die Dörfer, S. 103.
28(Gestatten Sie den Einschub: Ich habe nach erster und zweiter Lektüre geglaubt, hier liege ein Druckfehler vor; es müsse richtig heißen: „Jetzt habe ich dich!“ Aber die spanische Übersetzerin Anna Montané Forasté35 hat beim Verlagslektor nachgefragt – richtig ist: „Jetzt habe ich ich!“). Dieses Rätsel muss so bleiben. Was aber zu sagen bleibt: Im langen Zitat der Nova-Rede von Stockholm heiβt es: „Zeit, ich habe dich36!“ Dass damit kein polizeilicher Zugriff gemeint ist, ist evident. Handkes Notiz im Journal Vor der Baumschattenwand nachts bekräftigt nicht nur diese Lesart, sondern bezeugt auch die Insistenz, mit der Handke sein Werk immer weiter und dichter aufspannt:
- 37 Handke, Vor der Baumschattenwand nachts, S. 371.
Stufen: Wir haben Zeit – Wir haben eine Zeit – Wir haben die Zeit („Zeit, ich habe dich!“, sagte die Nova einst in „Über die Dörfer“). Die Geher wie die Leser: die Zeitkönige, episodisch37.
Coda
29Jetzt nur noch eine kurze Coda zu Das zweite Schwert, das im Februar 2020 erschienen ist, aber nachweislich bereits im April-Mai 2019 geschrieben wurde, mit der Ortsangabe Ile-de-France/ Picardie, also dem Schauplatz des „letzten Epos“ Die Obstdiebin.
- 38 Vgl. dazu René Girard, A Theater of Envy. William Shakespeare, South Bend, Indiana, St. Augustine´s (...)
30Das Faktum, dass diese „Maigeschichte“, so der Untertitel, lange vor der Verleihung des Nobelpreises geschrieben wurde, hat kaum einen Rezensenten davon abhalten können, diese als Rächer-Geschichte auftretende Erzählung als Handkes Racheakt an seinen Kritikern zu lesen. Kaum war die Rede davon, dass der Rache-Akt im Text nicht stattfindet; wie Shakespeares „Hamlet“ eindrücklich zeigt, ist es nichts Geringes, eine Rachetragödie so zu transformieren, daß sich der Zirkel der Gewalt nicht immer neu fortsetzt38.
- 39 Vgl. Peter Handke, Gestern unterwegs. Aufzeichnungen November 1987 bis Juli 1990, Salzburg, Wien, J (...)
- 40 Peter Handke, Das zweite Schwert. Eine Maigeschichte, Berlin, Suhrkamp 2020, S. 105.
- 41 Siehe Christine Lavant, Das Wechselbälgchen. Neu hrsg. und mit einem Nachwort versehen v. Klaus Ama (...)
- 42 Handke, Vor der Baumschattenwand nachts, S. 398.
- 43 Handke, Das zweite Schwert, S. 129.
31Hier soll es um etwas anderes gehen: um Handkes Verfahren, Wiederholungen und „Varianten des Immergleichen“ erzählbar zu machen39. Das Konstruktionsprinzip des Zweiten Schwerts gleicht dem der Nobelpreisrede; Elemente und Motive derselben tauchen wieder auf, wie etwa die Dorfidiotin, allerdings mit einem Zusatz, der von Christine Lavants Erzählung Das Wechselbälgchen stammt. Der „Brüllschrei: ‚Ibillimutta!‘ (= Ich bin die Mutter!)40“, mit der die sprechbehinderte Dorf-Idiotin bei Handke ihre Rolle in den Mutter-Kind-Spielen reklamiert, wiederholt den emphatischen Sprechakt des Wechselbälgchens in Lavants gleichnamiger Erzählung41. Damit nicht genug: Motive, Ohrwürmer, Anspielungen auf Filme, Bilder, Texte, Lektüresplitter und -referenzen (etwa auf Anton Reiser, der fast fünfzig Jahre nach dem Kurzem Brief erneut aufgerufen wird); nicht zu reden von Tschechow, Parzival, Eric Burdon, Pascal, John Lennon und Goethe, insbesondere dessen „Koppenfelsischen Scheunengiebel“, der als verläßliches „Heimkehrbild42“ mit dem „Ziegeldach der Scheune von Port-Royal43“ kommuniziert.
32Neben solchen Reprisen von Nuancen und Details gibt es auch die Wieder-Holung von Strukturmustern. Das Zweite Schwert erinnert mit seiner Stationentechnik an den Untertagblues (2003), allerdings in die Oberwelt versetzt. Der Untertagblues ist natürlich auch eine Variation auf die Publikumsbeschimpfung; die letzte Station gipfelt im Auftritt der Wilden Frau, deren polemische Widerrede an Elfriede Jelinek denken lässt; im Zweiten Schwert vervielfacht sich allerdings die Zahl der weiblichen Feinde (zu denen Elfriede Jelinek gerade nicht gehört).
33Das Ende des Textes erstarrt nicht in stillgestellten Antagonismen. Die selbstkritische Negation der Schönheitssuche wiederholt die Einwände der Wilden Frau aus dem Untertagblues. Nunmehr heißt es:
- 44 Ebda, S. 126.
Jetzt nur nichts vom „Schönen!“ Weg mit dem Wort, und Schluß mit der Schönheit, ob in Anführungszeichen oder ohne. Nicht das Schöne ist des Schrecklichen Anfang, sondern das Suchen danach, das Ausschauhalten, das Hinhorchen, das Gieren nach der Schönheit, das ihrer Habhaft-werden-Wollen. Kein falscheres Bedürfnis als das nach dem Schönen! Alles Elend der Welt rührt daher, daß die Menschen außerstande sind, die Ammenmärchen von der Schönheit zu vergessen44.
- 45 Peter Handke, Untertagblues. Ein Stationendrama, Frankfurt/M., Suhrkamp, 2003, S. 73.
34Die Entsprechung im Untertagblues lautet: „Dein Schönheitswahn dein Verderben. Der Schönheitsbedürftige muß elendig enden, und recht geschieht ihm. Du Schönheitssucher: hast so dein Herz verloren? Hattest wohl nie ein Herz, vor Schönheitswahn?45“
35Nur angedeutet seien zuletzt die sich verzweigenden Spuren von Handkes Bibellektüre, insbesondere die Präsenz der Jesus-Figur, die den Ich-Erzähler im Zweiten Schwert konturiert. Eine morgendliche Bahnhofsszenerie – unerläßlich auch für den Blues – zeigt ihn unter den Geringsten seiner Brüder, den Sandlern und Verlorenen, mit denen er den Wein aus derselben Flasche trinkt: eine sehr spezielle Kommunion:
- 46 Handke, Das zweite Schwert, S. 29; alle folgenden Zitate ebda.
Eine Weinflasche, die ihnen allen gemeinsame, wurde mir – nein, nicht unter die Nase gesteckt, sondern vorgehalten, und einmal ohne mein ewiges Zögern, schon trank ich. Der Wein, es blieb bei einem Schluck, trank sich wie vielleicht gleichwelcher Wein am Morgen. Doch was mir bis zum heutigen Tag geblieben ist, das ist der Nachgeschmack des Zigarettenhauchs, den ich aus dem Flaschenhals mitschluckte46.
36Das ist gewiss ein sehr seltsames „Ding von Dauer“, wie dieses Geschehnis, niemals keimfrei, immer grauslich, im Text genannt wird, auch gar nicht zu vergleichen mit Prousts „madeleine“, wie es heißt.
- 47 Philippe Jaccottet, Die wenigen Geräusche. Späte Prosa und Gedichte, Deutsch von Elisabeth Edl und (...)
37Das letzte Wort, ein sehr lobendes, soll Philippe Jaccottet haben, der große Schweizer Schriftsteller und Übersetzer, der seit 1953 in Südfrankreich lebt. Handke hat über ihn geschrieben und Jaccottet auch über ihn. Zuletzt dieses in der im Frühjahr 2020 erschienenen deutschen Ausgabe seiner späten Prosa und Gedichte Die wenigen Geräusche. Darin findet sich eine kurze Notiz zu Handke, den er bewundert, namentlich für seine Notizen und seine Art des Wahrnehmens des „Fast-Nichts47“:
Und dann die Wohltat, in Am Felsfenster morgens […] das Beste von Peter Handke wiederzufinden: diese so außerordentlich gerechten und genauen Aufzeichnungen jenes „geschichtslosen Beobachters“, der er sein will, mit der Hinzufügung: „Ich kann nicht beobachten, ich kann offen sein“ – an anderer Stelle definiert er das als „[W]ahrnehmen aus Instinkt“.
Notes
1 Siehe das bizarre Dokument, in dem es unter dem Stichwort: Normalisierung der Islamfeindlichkeit in Europa, heißt: „Dem European Islamophobia Bericht zufolge sei das Jahr 2019 geprägt von islamfeindlichen Entwicklungen auf globaler sowie auf europäischer Ebene. Neben den blutigen Terroranschlägen in Christchurch (Neuseeland) und Hanau, sei der Skandal für die Nobelpreisvergabe an den umstrittenen Schriftsteller Peter Handke das auffälligste Beispiel für die Normalisierung der Islamfeindlichkeit in Europa. Dieser Fall zeige erneut, dass wichtige globale Institutionen an islamfeindlichen Prozessen teilhaben“. https://www.islamiq.de/2020/06/20/european-islamophobia-report-2019-veroeffentlicht. (Zugriff am 28. November 2020)
2 Peter Handke / Adolf Haslinger, Einige Anmerkungen zum Da- und zum Dort- Sein, Salzburg, Wien, Jung und Jung 2004, S. 61f.
3 Peter Handke, „Wut und Geheimnis“, in Peter Handke, Meine Ortstafeln. Meine Zeittafeln 1967-2007, Frankfurt/M., Suhrkamp 2007, S. 87-93, hier: S. 93.
4 Peter Handke, Das Gewicht der Welt, Salzburg, Residenz, 1977, S. 322.
5 Es ist unmöglich, auch nur bibliographische Vollständigkeit der Reaktionen auf die Zuerkennung des Nobelpreises an Peter Handke zu erreichen. Gibt man im Internet beispielsweise „Handke Nobelpreis Reaktionen“ ein, bekommt man über 37 000 Einträge. Die Preisrede selbst fand hingegen weit weniger Beachtung. Ein Hauptkapitel in der gesamten Berichterstattung war jedoch der „Jugoslawien / Serbien“-Komplex. In bestürzender Weise wurden die alten Anwürfe reproduziert und falsche Zitate und längst widerrufene Aussagen Handkes erneut vorgebracht. Die schreiendsten Ungerechtigkeiten und Fehlmeldungen hat Lothar Struck öffentlich gemacht. Siehe dessen Artikel: „...ein echter intellektueller Mordversuch“ (Eine kleine Revue durch die Feuilletons), 06.12.2019, http://www.glanzundelend.de/Red20/g-i-20/peter_handke_literaturnobelpreis_intellektueller_mordversuch_lothar_struck.htm, sowie „‚Das Gebilde ist flüchtig und jedweder Deutung ausgesetzt‘ Eine Entgegnung an ‚die Helden der Literaturkritik‘“, 23.10.2019, http://www.glanzundelend.de/Red17/b17/peter-handke-stanisic-lothar-struck-pressestimmen.htm (Eine Auseinandersetzung mit den Invektiven und der Verwendung eines falschen Handke-Zitats von Saša Stanišić anläßlich der Verleihung des Deutschen Buchpreises). Unerläßlich für die Auseinandersetzung mit Handkes Jugoslawien -Texten sind die beiden Bücher von Lothar Struck, „Der mit seinem Jugoslawien.“ Peter Handke im Spannungsfeld zwischen Literatur, Medien und Politik, Leipzig, Ille & Riemer, 2013 (3. ergänzte Aufl.) sowie der Quellenband gleichen Titels. Leipzig / Weißenfels, Ille & Riemer 2012.
6 Peter Handke, Die Geschichte des Bleistifts, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1985, S. 235.
7 Siehe das umfangreiche Dossier mit bislang – Stand 11. Dezember 2020 – 342 Pressestimmen zu Handkes Nobelpreis(rede) von Herbert Debes und Heiko Rehfeldt: http://www.glanzundelend.de/Red17/b17/habemus-handke-pressestimmen-literaturnobelpreis.htm (letzter Zugriff: 18. Dezember 2020) sowie die instruktive Darstellung in Malte Herwigs aktualisierter und erweiterter Ausgabe seiner Biographie Peter Handkes. Malte Herwig, Meister der Dämmerung. Peter Handke. Eine Biographie, München, Pantheon, 2020, S. 319-357.
8 Peter Handke, Die Obstdiebin oder einfache Fahrt ins Landesinnere, Berlin, Suhrkamp, 2017, S. 550. – Die nachfolgende Zitatensequenz, S. 550 bis 552.
9 Die letzte Eintragung im Journal Phantasien der Wiederholung, geschrieben 1981/82, lautet: „Ich werde mich entschlossen verirren“. In: Peter Handke, Phantasien der Wiederholung, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1983, S. 99.
10 Anspielung auf Karl Kraus und seine berühmte Antwort auf Lunatscharskys Frage nach den „Auswirkungen und Folgen der russischen Revolution für die Weltliteratur“. Siehe: Die Fackel 668-675, 12, 1924, S. 80f. – Das Handke-Zitat in Die Geschichte des Bleistifts, S. 370.
11 Die Geschichte des Bleistifts, S. 369. – Das Selbstzitat aus Über die Dörfer findet sich in der Erstausgabe (Frankfurt/M., Suhrkamp, 1981) auf S. 106.
12 Elfriede Jelinek, Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr, Reinbek, Rowohlt, 1985, S. 159.
13 Handke, Die Geschichte des Bleistifts, S. 370.
14 Die Seitenangaben im fortlaufenden Text, ohne Sigle, beziehen sich auf die von der Schwedischen Akademie elektronisch zugänglich gemachte Nobelpreisrede Handkes: https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2019/handke/105007-peter-handke-lecture-german/ (Letzter Zugriff 18. Dezember 2020).
15 Peter Handke, Vor der Baumschattenwand nachts. Zeichen und Anflüge von der Peripherie 2007-2015, Salzburg und Wien, Jung und Jung, S. 296.
16 Handke, Die Geschichte des Bleistifts, S. 358; der folgende Hinweis auf Grillparzer, ebda, S. 346.
17 Siehe dazu Wendelin Schmidt-Dengler: „Das Gebet in die Sprache nehmen. Zum Säkularisationssyndrom in der österreichischen Literatur der siebziger Jahre“, in Pankow, Christiane (Hg.): Österreich. Beiträge über Sprache und Literatur, Universität Umeå, S. 45-62.
18 Peter Handke, Die Wiederholung, Frankfurt/M., Suhrkamp 1986, S. 194f.
19 Vgl. dazu die Untersuchungen der noch unpublizierten Wiener Doktorarbeit von Vanessa Hannesschläger, Dramatische Sprachen: Fremdsprachen in den Bühnentexten von Peter Handke, Wien, 2019.
20 Peter Handke, „Zu Tomas Tranströmer“, in Ders., Tage und Werke. Begleitschreiben, Berlin, Suhrkamp 2015, S. 58.
21 Ebda. – Tranströmers Gedicht „Romanische Bögen“ findet sich auf Deutsch in T. S., Sämtliche Gedichte. Aus dem Schwedischen von Hanns Grössel, München, Hanser, 1997, S. 216; eine Kopie des schwedischen Typoskripts in T. S., Randgebiete der Arbeit, hg. v. Magnus Halldin und Wolfgang Butt. Aus dem Schwedischen von Wolfgang Butt, München, Hanser 2018, S. 184.
22 Peter Handke, Der kurze Brief zum langen Abschied, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1972, S. 9.
23 William Faulkner, „Rede zur Verleihung des Nobelpreises“, in Joseph L. Fant, Robert Ashley: Faulkner in West Point. Aus dem Amerikanischen v. Elisabeth Schnack, Zürich, Diogenes, 1990, S. 137-139, hier S. 137f.
24 Handke, Phantasien der Wiederholung, S. 95 sowie Ders., Am Felsfenster morgens (und andere Ortszeiten 1982-87), Salzburg, Wien, Residenz, 1998, S. 83. – Grundlegend: Clemens Özelt, „Unterwegs mit Faulkner, Ford und Van Morrison. Amerikanische Formtranspositionen im Werk Peter Handkes“, in Transatlantische Verwerfungen – Transatlantische Verdichtungen. Kulturtransfer in Literatur und Wissenschaft 1945-1989. Hg. v. Georg Gerber, Robert Leucht und Karl Wagner, Göttingen, Wallstein, 2012, S. 291-319; hier S. 296.
25 Vgl. Peter Handke, Wunschloses Unglück, Salzburg, Residenz 1972, S. 63. – Das bei Handke wiederkehrende, auch titelgebende Syntagma „der Große Fall“, das im Wunschlosen Unglück mit Grillparzer in Verbindung gebracht wird (S. 85), habe ich in einem früheren Text nicht bei Grillparzer, sondern erst bei Hamsun gefunden. Siehe Verf., „Der mit Bestimmtheit geht“. Die Erzählung „Der Große Fall“, in Anna Estermann, Hans Höller (Hg.), Schreiben als Weltentdeckung. Neue Perspektiven der Handke–Forschung, Wien, Passagen Verlag. 2014, S. 61-72. – Grillparzer ist ab jetzt wieder neu im Spiel: In Meine Erinnerungen an Beethoven heißt es auf die Nachricht von Beethovens Tod: „Da tat es einen starken Fall in meinem Innern, die Tränen stürzten mir aus den Augen […]“. Keine wortwörtliche Übereinstimmung, aber auch keine bloß entfernte Ähnlichkeit. (Großer Dank an Werner Michler), in Franz Grillparzer, Werke, Bd 3, München, Winkler, 1971, S. 669.
26 Ebda, S. 137.
27 Andreas Platthaus, „Eine Rede aus zweiter Hand“, in Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 7.12.2019. – Siehe zu diesem weiten Feld – und in großem Abstand zu dieser Polemik ‒ den Entwurf einer transtextuellen Poetik von Gérard Genette, Palimpseste. Die Literatur auf zweiter Stufe. Aus d. Französischen von Wolfram Bayer und Dieter Hornig, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1993 (EA 1982).
28 Außerdem antizipiert das Drama entscheidende Orte, Schauplätze, Töne und Elemente etc. des späteren Werks, die im Rückgriff ganz neue Perspektiven freigeben: z.B. der elterliche Obstgarten, der Apfelbaum und sogar das Obstdiebische wird als Geruch eingespielt: „die täglichen Schwaden des dampfenden Teers in der Nase, und zugleich an den Innenhandflächen immer noch der weit stärkere Geruch der in den fremden Obstgärten vorzeiten gestohlenen Frühäpfel“ heißt es in der Figurenrede des Bruders von Gregor. Siehe Über die Dörfer, S. 32.
29 Siehe Handke, Kurzer Brief, S. 62f.
30 Peter Handke, Die Hornissen, Frankfurt/M., Suhrkamp 1966, S. 252.
31 Peter Handke, Immer noch Sturm, Berlin, Suhrkamp 2010, S. 77; das folgende Zitat S. 77f.
32 Peter Handke, Die Obstdiebin, S. 554.
33 Ebd., S. 555f.; das folgende Zitat S. 556.
34 Ebda., S. 554.
35 Peter Handke, La ladrona de fruta o Viaje de ida al interior del país. Traducido del alemán por Anna Montané Forasté, Madrid, Alianza Editorial, 2019. (Mit großem Dank.)
36 Handke, Über die Dörfer, S. 103.
37 Handke, Vor der Baumschattenwand nachts, S. 371.
38 Vgl. dazu René Girard, A Theater of Envy. William Shakespeare, South Bend, Indiana, St. Augustine´s Press, 2004 (EA Oxford University Press 1991), S. 271-289.
39 Vgl. Peter Handke, Gestern unterwegs. Aufzeichnungen November 1987 bis Juli 1990, Salzburg, Wien, Jung und Jung, S. 47.
40 Peter Handke, Das zweite Schwert. Eine Maigeschichte, Berlin, Suhrkamp 2020, S. 105.
41 Siehe Christine Lavant, Das Wechselbälgchen. Neu hrsg. und mit einem Nachwort versehen v. Klaus Amann, Göttingen, Wallstein, 2012, S. 23.
42 Handke, Vor der Baumschattenwand nachts, S. 398.
43 Handke, Das zweite Schwert, S. 129.
44 Ebda, S. 126.
45 Peter Handke, Untertagblues. Ein Stationendrama, Frankfurt/M., Suhrkamp, 2003, S. 73.
46 Handke, Das zweite Schwert, S. 29; alle folgenden Zitate ebda.
47 Philippe Jaccottet, Die wenigen Geräusche. Späte Prosa und Gedichte, Deutsch von Elisabeth Edl und Wolfgang Matz, München, Hanser, 2020, S. 131; das folgende Zitat ebda.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
---|---|
URL | http://journals.openedition.org/austriaca/docannexe/image/2899/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 224k |
![]() |
|
Légende | Les mains de Peter Handke, 2017. |
Crédits | © Gilles Pandel |
URL | http://journals.openedition.org/austriaca/docannexe/image/2899/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 224k |
Pour citer cet article
Référence papier
Karl Wagner, « Peter Handkes Nobelpreisrede im Werkzusammenhang », Austriaca, 92 | 2021, 29-44.
Référence électronique
Karl Wagner, « Peter Handkes Nobelpreisrede im Werkzusammenhang », Austriaca [En ligne], 92 | 2021, mis en ligne le 26 septembre 2022, consulté le 21 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/austriaca/2899 ; DOI : https://doi.org/10.4000/austriaca.2899
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page