• 1 Voir Werner Michler, « Zur Frage eines österreichischen Naturalismus », dans Roland Innerhofer et D (...)
• 2 Voir Karl Zieger, Die Aufnahme der Werke von Emile Zola durch die österreichische Literaturkritik d (...)
• 3 Sur les conditions particulières d’un naturalisme en Autriche, voir les observations très intéressa (...)

1L’absence du naturalisme serait caractéristique de la littérature autrichienne et une preuve de son indépendance totale à l’égard de la littérature allemande, dans laquelle le naturalisme a joué un rôle important. On retrouve cette idée dans nombre d’études sur l’histoire de la littérature en Autriche, surtout dans celles parues après 1945. La réalité est plus compliquée. Ce mouvement n’est pas du tout absent de la création littéraire autrichienne, même si les histoires de la littérature en Autriche n’en parlent pas1. D’un côté, on s’est beaucoup intéressé aux naturalistes européens, on a discuté Zola2, on a joué Ibsen et Hauptmann, on a même imité les formes d’organisation des naturalistes berlinois, telle la Freie Bühne. Karl Kraus n’était pas le seul à être enthousiasmé par Hauptmann à Vienne, sans pour autant écrire dans son style. D’un autre côté, un certain nombre d’auteurs autrichiens ont suivi les modèles français, allemands, etc., au moins dans une partie de leur œuvre : Jakob Julius David, Philipp Langmann, Franz Schamann, Felix Salten, Marie Eugenie delle Grazie et d’autres, même Hermann Bahr à ses débuts. Mais il est vrai qu’il n’y a pas eu de mouvement ou de groupe naturaliste en Autriche, bien que des écrivaines et des écrivains aient suivi le modèle naturaliste3.

• 4 Voir Sigurd Paul Scheichl, « Un naturalisme rural : Franz Kranewitter et Karl Schönherr », dans Kar (...)
• 5 Voir quelques jugements sur Kranewitter cités dans Sigurd Paul Scheichl, « Un naturalisme rural », (...)
• 6 Pour une bonne introduction, très condensée, à l’œuvre de Anzengruber, voir Karlheinz Rossbacher, « (...)
• 7 Voir Johann Sonnleitner, « Ludwig Anzengruber », art. cité.

2Il ne faut pas oublier non plus le « naturalisme rural » des Franz Kranewitter et Karl Schönherr4, dont les drames se situent dans un milieu paysan et le traitent comme les naturalistes parisiens et berlinois ont représenté le monde de l’industrie, en y découvrant des relations humaines très inhumaines. La critique contemporaine était d’ailleurs tout à fait consciente de la présence du naturalisme en Autriche5. Mais, en effet, parmi les auteurs énumérés, l’on ne trouve pas de grands noms, il n’y a pas de Gerhart Hauptmann autrichien ; c’est pourquoi il est facile de les oublier et de constater ainsi l’absence de naturalisme en Autriche. En réalité, cette absence n’est qu’une absence du canon littéraire autrichien. Néanmoins, un auteur réaliste autrichien, longtemps populaire, peu connu et encore moins joué aujourd’hui, a même intéressé les naturalistes berlinois, et pour cause : il s’agit de Ludwig Anzengruber (1839-1889)6. Ses pièces traitent des problèmes sociaux actuels, surtout la plus célèbre d’entre elles, Das vierte Gebot (Le Quatrième Commandement, 1878). Le sujet en est le déclin de l’artisanat dans les villes et ses conséquences morales : l’alcoolisme, la prostitution, même un meurtre. En 1890, après la mort du dramaturge, la Freie Bühne (le « Théâtre libre » des naturalistes berlinois) a monté et présenté cette tragédie comme texte allemand préfigurant le naturalisme international. Anzengruber a été fait, pour ainsi dire, naturaliste après sa mort7.

• 8 Duster est une forme dialectale de düster, « sombre ». Sur le choix des noms, voir Dissertation, Tü (...)

4Comme les lecteurs d’Anzengruber sont devenus rares, nous commençons par un bref résumé de l’action. Le riche paysan Grillhofer, veuf depuis quelques années, est devenu dépressif après une maladie. Son beau-frère Dusterer, caractérisé déjà par son nom8, essaie de profiter des problèmes psychiques de Grillhofer en expliquant sa maladie selon des doctrines religieuses : elle serait l’effet d’un ver qui rongerait sa conscience (le G’wissenswurm) à cause d’une liaison avec une servante vingt ans auparavant ; cette femme serait morte et sûrement en enfer maintenant. Dusterer, le Tartuffe de cette comédie, réussit à convaincre Grillhofer, qui n’a pas d’enfants, que sa seule chance d’échapper à la condamnation au Jugement dernier est d’abandonner ses biens terrestres en les laissant aux pauvres, c’est-à-dire à la famille Dusterer.

• 9 Le mot beispielmäßig ne se trouve ni dans le Deutsches Wörterbuch ni dans des dictionnaires récents (...)
• 10 Nous donnons l’acte et la scène pour que l’on puisse retrouver les passages facilement dans toutes (...)

7Le fait que Der G’wissenswurm soit une comédie n’exclut pas la présence d’éléments naturalistes ; il existe d’autres comédies naturalistes, dont Der Biberpelz (1892-1893) de Gerhart Hauptmann est probablement la plus célèbre. En tant que comédie, Der G’wissenswurm est tout à fait réussie ; Dusterer, surtout, fait rire le public par sa façon de parler comme un curé. Son mot favori est beispielmäßig (par exemple), qu’il répète sans cesse pour convaincre Grillhofer de ses péchés. Anzengruber choisit un mot qui n’est pas courant9 – et qui appartient à l’allemand littéraire plutôt qu’au patois – pour mettre encore plus en relief le mauvais caractère du Tartuffe de la pièce et pour le rapprocher de la langue du clergé (que l’auteur n’aimait pas du tout). Grillhofer fait même une comparaison entre son beau-frère et un curé : « Der Dusterer is über ein Feldpater » (Dusterer est meilleur qu’un curé militaire, I, 4)10. Et il continue par une ambigüité voulue par l’auteur : « A Teuxelskerl […] mit sein’ gottg’fälligen Wesen » (Un type formidable et si agréable à Dieu). Le jeu de mots ne peut se traduire : Teuxelskerl (patois pour Teufelskerl), un mot qui exprime l’admiration, contient quand même le mot Teufel (diable). Sans le vouloir, Grillhofer caractérise le pieux Dusterer, qui a bien un côté diabolique, par le mot Teuxelskerl, qui anticipe ainsi les événements. Ce détail linguistique montre, comme beaucoup d’autres, qu’Anzengruber a travaillé très scrupuleusement son texte.

• 11 Anzengruber n’emploie pas le dialecte d’une région précise pour rendre possible une adaptation faci (...)

10Deux éléments surtout sont l’héritage du Volksstück : le dialogue, qui est écrit dans le patois du sud des pays de langue allemande11, et l’importance de la musique. Anzengruber lui-même appelle sa pièce Bauernkomödie mit Gesang (comédie paysanne avec chants). Mais son emploi des chansons n’est pas du tout naïf ; la concession à la tradition et aux effets de théâtre est utilisée habilement pour souligner le contraste entre le monde triste de Dusterer et de Grillhofer, empreint de cléricalisme, et la vitalité de Horlacher-Lies et de son amant. En I, 11, Anzengruber en tire un effet comique dont la fonction critique n’est pas négligeable. La scène finit par une chanson de la Horlacher-Lies reprise par le chœur et culminant dans un Jodler, une mélodie sans texte caractéristique de la tradition musicale des Alpes :

• 13 Il se peut que le texte de Anzengruber soit une parodie ; s’il cite un texte religieux, il en a cho (...)

11Quand le chœur a fini, on entend de nouveau le chant de pénitence (Bußlied) pieux que Dusterer a commencé à chanter avec sa victime dès la fin de I, 813. Le Gesang, la musique, est ici beaucoup plus qu’un effet de scène traditionnel : les deux chansons marquent le contraste central de cette comédie, le contraste entre vie et vitalité d’un côté et une piété sombre, hostile à la vie, de l’autre. Le fait que Liesl chante dans les prés avec les ouvriers de la ferme, tandis que l’on entend Grillhofer et Dusterer derrière la scène (les deux agissent d’ailleurs pratiquement toujours à l’intérieur de la ferme), accentue cet effet. Que les mots de Liesl soient repris par un chœur et soient donc plus forts que le chant des deux vieux hommes souligne la confrontation. L’importance de cette chanson gaie et le triomphe de l’attitude qu’elle exprime sont soulignés par le fait que Grillhofer la reprend juste avant la fin de la pièce, en III, 7.

• 14 « Que nous nous comportons maintenant comme dans une chartreuse. »

12Jouer ainsi avec la musique n’est évidemment pas une technique propre au naturalisme, mais le but de cette confrontation préfigure les thèmes de celui-ci. Anzengruber, figure de proue de l’anticléricalisme en Autriche (pays très catholique à l’époque), dépasse ici la simple critique de l’Église et juxtapose l’amour de la vie aux règlements moraux traditionnels. Le péché commis par Grillhofer des années auparavant ne paraît pas comme tel, mais comme quelque chose de naturel : la religion, ennemie de la sexualité, est présentée comme élément destructeur, comme méthode visant à supprimer les hommes. Ce n’est pas par hasard qu’Anzengruber fait comparer, la vie chez Grillhofer à la vie dans une chartreuse par le garçon de ferme Wastl : « […] daß mir hitzt dasitzen wie auf einer Kartausen » (I, 4)14. Il faut remarquer que l’auteur attribue cette réplique à un personnage dont l’éducation rend plutôt invraisemblable qu’il soit informé sur l’ordre des chartreux, disparu en Europe centrale depuis le XVIII^e siècle, et sur ses règles très strictes.

• 15 « Autrement, tu m’aurais si peu intéressée – elle fait claquer ses doigts. »

16Dans la scène où Grillhofer retrouve la mère de son enfant, il est aussi question de sexualité sous un autre aspect. Son ancienne maîtresse qui, devenue hargneuse, veut bien entendu humilier son ancien amant, lui dit brutalement que l’affaire d’antan était calculée de sa part : elle avait pensé que la femme de Grillhofer, fréquemment malade, allait bientôt mourir et qu’elle, Magdalena, allait remplacer la riche paysanne (II, 15) : « Net a so viel (schlägt ein Schnippchen), sixt, war mer sunst an dir g’leg’n15. » Ce genre d’ambition, qui pourrait correspondre à la réalité du monde agricole, réapparaît dans d’autres œuvres d’Anzengruber.

• 16 Aujourd’hui le mot correct serait Ausgedinge ou Altenteil. Le mot Ausnahme, dans ce sens, ne se tro (...)
• 17 « Mais est-ce que c’est une bonne idée que de se retirer de la ferme et de dépendre totalement d’au (...)
• 18 Johann Sonnleitner, « Ludwig Anzengruber », art. cité, p. 133, souligne qu’Anzengruber était bien a (...)

17Avant de retourner à la scène avec Magdalena, nous souhaiterions attirer l’attention sur un autre aspect problématique de la vie dans les villages, dont il est question dans les dialogues. À plusieurs reprises on parle de la Ausnahm’16 (I, 4 et 8 ; II, 4 ; III, 7). Il s’agit d’un règlement plutôt social, voire sociétal, que légal de la vie des anciens propriétaires de fermes : une fois la ferme cédée, le fils héritier était obligé de loger et de nourrir ses parents jusqu’à la fin de leurs jours. Au moins une fois Grillhofer pense à des circonstances bien connues jusqu’au XX^e siècle : « Aber in d’Ausnahm’ gehn, wo andere mit ihnere leibliche Kinder aften nix Gut’s derleb’n, zu Fremde auf Gnoden und Ungnoden ! ? » (I, 8)17. Très souvent en effet, la propriété ne rapportait pas assez et les héritiers s’occupaient trop peu des parents. En faisant évoquer par l’intermédiaire de Grillhofer un problème social grave, Anzengruber est ici loin de toute idéalisation de la vie des paysans18. Quand le protagoniste, dans son avant-dernière réplique, semble, avec un jeu de mots, tout content de la Ausnehmerei imminente chez Liesl et Wastl, l’auteur s’éloigne de l’image pré-naturaliste du monde paysan : la comédie l’emporte alors sur le réalisme.

• 19 « Fieffé menteur ! Est-ce que l’enfer est à trois heures d’ici à la kahlen Lehnten ? Est-ce que l’e (...)

22Nous donnerons ici juste un exemple des qualités esthétiques de la pièce : Dusterer a stimulé la mauvaise conscience de Grillhofer, en lui racontant que son ancienne maîtresse serait en enfer, il l’y aurait vue dans ses rêves. Quand Grillhofer apprend que Magdalena est bien en vie et habite à trois heures de voyage de sa ferme, il se rend compte que son beau-frère a menti : « Erzlugner ! Is die Höll’ a drei Stund’ von da an der kahlen Lehnten ? Is dort die Höll’, Erzlugner ? » (II, 8)19. Cette question rhétorique s’avère très réaliste, quand la vie dans cette ferme pauvre nous est présentée. Anzengruber est ici bien plus ironique que le Volksstück ne l’est normalement.

• 20 Ce sont surtout ces prises de position libérales qui ont fait disparaître Anzengruber, comme maints (...)

24Le contraste entre la chanson de contrition, que Dusterer fait chanter à Grillhofer, et la chanson de Liesl sur le beau monde exprime un contraste important pour Anzengruber : il est au fond plus qu’anticlérical : sa conception du monde est plutôt celle des sciences que celle de la théologie. C’est très clair encore lors de la deuxième rencontre entre Grillhofer et sa fille : lui, après la visite chez Magdalena, ne pense qu’au cimetière, tandis qu’elle ne parle que de la beauté de la nuit et du ciel clair ; elle a l’impression que son âme est tirée de son corps et fait partie du ciel lumineux (III, 6). Anzengruber s’approche ici du panthéisme20.

• 21 « Parce que cela t’arrange, tu la bannis maintenant au purgatoire. »

25C’est pourquoi il ose même ridiculiser l’enfer, quand il fait raconter à Dusterer ses rêves habités par Magdalena qui se trouverait dans le feu éternel de l’enfer ou peut-être au purgatoire (I, 8). Et quand on apprend que Magdalena est en vie, Dusterer explique que l’on voit mal à cause de la fumée et qu’il a donc pu confondre Magdalena avec son enfant, qui ressemble à sa mère et qui se trouverait au purgatoire (III, 3). Cette image naïve des peines éternelles et le commentaire sarcastique de Grillhofer : « Weil dir’s taugt, steckst dös hitzt ins Fegefeuer » (III, 3)21 font rire le public, mais ils ont certainement déplu à la censure autrichienne des années 1870, qui n’appréciait pas du tout des positions contraires aux doctrines catholiques.

• 22 Pourtant, les naturalistes berlinois joueront aussi Der G’wissenswurm entre 1893 et 1895.
• 23 Sigurd Paul Scheichl, « Un naturalisme rural », art. cité.

26En résumé, Der G’wissenswurm n’est certainement pas une pièce naturaliste, en tout cas bien moins que ne le sera Das vierte Gebot quatre ans plus tard22. Anzengruber y reste dans la tradition du Volksstück, de la comédie populaire, qui d’ailleurs promettait des succès de scène et des revenus. Néanmoins, l’auteur savait que ce milieu était en train de changer et, de toute façon, n’était pas aussi idyllique que la Heimatkunst, la littérature du terroir, dont les débuts étaient contemporains, le prétendait. Dusterer, le Tartuffe de Der G’wissenswurm, n’est pas du tout un caractère naturaliste, mais d’autres caractères, surtout dans la famille de Magdalena, ont des traits qui préfigurent ce que nous avons appelé ailleurs un « naturalisme rural23 » et dont les premiers exemples datent des années 1890.

• 24 Peter Sprengel, Geschichte der deutschsprachigen Literatur 1870-1900, München, Beck, « de Boor/Newa (...)
• 25 Werner Michler, Darwinismus und Literatur, op. cit., p. 200.
• 26 Peter Sprengel, op. cit., p. 466.

30Plusieurs motifs de Der G’wissenswurm montrent donc qu’Anzengruber est sur la voie qui mène au le naturalisme. D’après Sprengel, une grande innovation réussie par l’auteur est le choix du milieu agricole pour l’évocation de problèmes actuels, qui sont importants aussi pour les citadins24. Dans ses notes des années 1880, Anzengruber sera encore plus proche du nouveau mouvement25 et discutera même les écrits de Zola, mais le chemin qui mène de Der G’wissenswurm à la théorie naturaliste sera encore long26. Pourtant, plusieurs motifs et techniques de cette comédie montrent que la littérature était prête pour le naturalisme et justifient, comme d’autres œuvres du dramaturge viennois, de le classer parmi ses prédécesseurs. Néanmoins, la comédie n’est pas une pièce naturaliste dans le sens strict du terme.

• 27 Fritz Weber, Anzengrubers Naturalismus, op. cit. Nous n’avons pas pu consulter Karl Ermisch, Anzeng (...)
• 28 Voir Fritz Weber, op. cit., p. 106.

31Un dernier argument pour rapprocher Anzengruber du naturalisme est sa réception, dans les recherches littéraires comme au théâtre. Une thèse de doctorat de 1928 est intitulée tout simplement : Anzengrubers Naturalismus27. Le germaniste berlinois, qui aborde d’ailleurs les différences entre l’œuvre d’Anzengruber et celle de certains naturalistes, n’a pas hésité à qualifier l’auteur de naturaliste. Son travail s’appuie sur toutes sortes de remarques théoriques d’Anzengruber – et il se peut effectivement que le dramaturge soit plus près du nouveau mouvement sur le plan de la réflexion que dans ses pièces et contes28.

• 29 Voir la liste dans Werner Michler, Darwinismus und Literatur, op. cit., p. 198.
• 30 Voir Ekkehart Schmidl, Der Traum vom Volkstheater. Die Geschichte der Exl-Bühne (1902-1956), Innsbr (...)
• 31 La première a eu lieu le 7 août 1943 ; nous n’avons pas pu trouver des articles sur cette productio (...)

32La réception sur scène a, elle aussi, rapproché Anzengruber du naturalisme. D’un côté, nous avons mentionné les productions berlinoises autour de 189029, de l’autre, le dramaturge était l’un des auteurs-phare des programmes de la Exl-Bühne30, un ensemble de haut niveau, qui était actif surtout dans le Tyrol et à Vienne, mais qui jouait aussi souvent dans tous les pays de langue allemande, un ensemble spécialisé dans le naturalisme rural des Kranewitter (1860-1938) et Schönherr (1867-1943). Ils ont intégré Anzengruber (né en 1839) à cette tradition en en faisant un ancêtre. Dans la première moitié du XX^e siècle, on a souvent pu voir Der G’wissenswurm interprété par les excellents acteurs et actrices de cet ensemble. Voir Eduard Köck dans le rôle de Dusterer – comme lors du Festival de Salzburg en 194331 – a dû être une soirée de théâtre inoubliable.