1Wie gewunden die Wege österreichischer Universitätsästhetik sein können, dokumentiert die im Jahr 2020 erschienene Monografie von Tomáš Hlobil über einen der institutionell bedeutendsten akademischen Ästhetiker der Vormärzzeit, Franz Ficker (1782–1849). Hlobils Studie ist als ein Beitrag zur europäischen Ästhetikgeschichte des 19. Jahrhunderts zu verstehen, die nicht nur eine wesentliche Frühetappe der österreichischen Ästhetik aufarbeitet, sondern vor allem die akademischen Praktiken der Habsburgermonarchie am Beispiel einer weniger beachteten Randfigur nachzeichnet.

3Hlobils aus zahlreichen Archivquellen schöpfende Monografie zerfällt in zwei große Teile. Der erste Teil entfaltet in drei Kapiteln ausführlich die Laufbahn Franz Fickers in ihrer institutionsgeschichtlichen Dimension und präsentiert das Ensemble staatlich regulierter Studienpläne, Konkursprüfungen und Lehrbücher, die als Teil einer „Universitätserziehung zur Staatsästhetik“ (S. 19) zu Fickers akademischer Sozialisation gehörten und ihn eng an das universitäre Milieu Wiens banden. Der zweite Teil erschließt zunächst die Quellenlage und Entstehung der Erst- und Zweitausgabe von Fickers Aesthetik oder Lehre vom Schönen und von der Kunst in ihrem ganzen Umfange (Wien 1830) und verfolgt in einem zweiten Abschnitt die kritische Rezeption in deutschen sowie österreichischen Rezensionen. Der Anhang bietet eine Übersicht über die Entstehung österreichischer deutschsprachiger Universitätslehrbücher in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts.

4Die Olmützer Ästhetikvorlesungen, die Ficker in den Jahren 1819/20 bis 1822/23 hielt, teilen sich in eine allgemeine sowie eine besondere Ästhetik auf und bilden die materielle Grundlage für die Aesthetik. Diese Vorlesungen sind ein Produkt enger, wenn auch nicht immer eindeutig deklarierter Anlehnungen und eklektischer Umschriften, die zu einem großen Teil aus Zitaten und Paraphrasen bestehen. Wie Hlobil sehr überzeugend nachweist, amalgamierte Ficker in seinen Vorlesungen stillschweigend über fünfzig Jahre alte vorkritizistische Titel wie Lessings Laokoon mit Positionen von Johann Schwaldopler, Friedrich Schiller, Adam Oehlenschläger, Heinrich Luden und Wilhelm Traugott Krug (S. 119). Der österreichische Kaiser Ferdinand I. genehmigte nach einem langwierigen bürokratischen Verfahren am 9. Januar 1838 die Verwendung von Franz Fickers zweiter, umgearbeiteter Version der Aesthetik für den Unterricht an den deutschsprachigen österreichischen Hochschulen. Seit der Implementierung des Fachs in das österreichische Curriculum im Jahre 1763 handelt es sich damit um das erste – und bis 1848 auch einzige – vom Hof genehmigte Universitätslehrbuch für Ästhetik einheimischer Provenienz.

6Man wird der Monografie hoch anrechnen dürfen, dass sie das vergessene Werk Franz Fickers wiederentdeckt und in die institutionellen Zusammenhänge der frühen österreichischen Universitätsästhetik einordnet. Welche theoretischen Impulse Fickers Ästhetik im Einzelnen für die Entwicklung des Herbartianismus nach 1848 geliefert hat, könnte ein methodischer Zugriff offenlegen, der über das wissenschaftsgeschichtliche Einzelschicksal Fickers hinausgeht und die ganze Herbart-Schule als intellektuelle Formation in den Blick nimmt.