1Le Karl Kraus-Handbuch publié chez Metzler sous la direction conjointe de Katharina Prager et de Simon Ganahl, spécialistes reconnus de « l’archi-satiriste » viennois, propose d’une part une synthèse unique de l’état de la recherche actuelle sur Kraus et ouvre d’autre part bon nombre de pistes à explorer à l’aide de nouvelles approches.

2Après une brève introduction des deux éditeurs, l’ouvrage se compose de quatre parties – Leben, Werke, Kontexte, Wirkung –, elles-mêmes subdivisées en 35 chapitres de taille variable.

3Dans la première partie, « Leben », les relations familiales et privées de Kraus sont pour la première fois traitées avec une telle précision et densité. Dans le chapitre inaugural, « Herkunft », Katharina Prager récuse la thèse tenace selon laquelle Kraus aurait rejeté ses origines comme sa famille : elle revient ainsi sur les relations entre Kraus, ses parents et ses frères et sœurs, ainsi que sur son enfance heureuse à Vienne. Gilbert Carr, à qui l’on doit un ouvrage fondamental sur le premier Kraus (Demolierung – Gründung – Ursprung. Zu Kark Kraus’ frühen Schriften und zur frühen Fackel, voir Austriaca n^o 88-89, 2019, p. 281-284), retrace ensuite son Bildungsweg, de sa fréquentation du Franz-Joseph-Gymnasium de 1884 à 1892 à ses lectures publiques et expériences théâtrales précoces, en passant par ses années d’études à Vienne au cours desquelles il assiste notamment à des conférences de Mach, de Jodl ou encore du philologue Gomperz. Dans le chapitre « Beziehungen », Daniela Strigl réfute la thèse couramment défendue d’un Kraus isolé et sans amis, culminant dans l’auto-stylisation comme misanthrope (« Timon de Vienne »), pour rappeler que Kraus était fréquemment perçu comme un interlocuteur aimable et à l’écoute, amusant et entouré de nombreux amis, amies et amantes (Liliencron, Wedekind, Stoessl, Viertel, Altenberg, Loos, Annie Kalmar, Helene Kann, etc.).

4Dans la deuxième partie, « Werke », les éditeurs ont renoncé à une présentation chronologique des œuvres au profit de genres et de « champs d’action » (Handlungsräume) au sein desquels Kraus s’est montré particulièrement actif. Sigurd Paul Scheichl revient par exemple sur la partie essayistique de l’œuvre krausienne, Richard Schuberth sur les aphorismes de Kraus, fréquemment déformés par la postérité. Jacques Le Rider analyse les (700 !) lectures publiques et le « Theater der Dichtung » de Kraus comme une fuite de l’art face à la politique. Ce chapitre est complété par une excellente entrée, due à António Sousa Ribeiro, consacrée aux Derniers jours de l’humanité et aux autres pièces de Kraus, sans oublier les adaptations par Kraus de certaines œuvres de Shakespeare, Nestroy et Offenbach. Le chapitre suivant traite de la part souvent considérée comme le talon d’Achille de l’œuvre krausienne : le lyrisme, dont Paul Keckeis souligne toutefois l’intérêt en mettant en évidence la centralité des notions d’Erlebnis et d’idylle. Les chapitres consacrés aux innombrables procès et campagnes (notamment contre Harden, Kerr et Békessy) de Kraus font un usage pertinent des travaux de référence de Reinhard Merkel et d’Edward Timms. Les pages dédiées aux émissions radiophoniques de Kraus entre 1930 et 1933 (Thomas Traupmann) abordent un chapitre encore mal connu de la recherche, alors que la belle relecture par Simon Ganahl de Troisième nuit de Walpurgis ignore hélas l’excellente préface dont Jacques Bouveresse avait accompagné la traduction de Pierre Deshusses parue chez Agone en 2005. Isabel Langkabel propose, enfin, une analyse tout à fait pertinente des nombreux textes que Kraus a consacrés au langage.

5La troisième partie de l’ouvrage, « Kontexte », élargit le spectre des parties précédentes afin d’éclairer les contextes sociaux et culturels dans lesquels s’inscrit l’œuvre de Kraus. Paul Reitter revient d’abord sur la – toujours épineuse – question du rapport de Kraus à l’antisémitisme. Puis Alexandra Millner examine le rapport ambivalent du satiriste à la scène littéraire et théâtrale germanophone de son temps, en particulier ses liens précoces au naturalisme (Hauptmann) et aux « Jeunes Viennois » (avant la fameuse rupture de 1896-97 dans La Littérature démolie), sa proximité avec l’expressionnisme (Kokoschka, Viertel, Lasker-Schüler) ou encore l’opposition de son théâtre du verbe au théâtre de l’image de Max Reinhardt. Wolfgang Pensold traite ensuite de la bataille de Kraus contre les mass-médias de son temps comme la presse libérale à grand tirage (la Neue Freie Presse), la presse à scandale (Die Stunde de Békessy) ou encore la photographie, le phonographe et le cinéma. On regrette toutefois que, là encore, les analyses de Jacques Bouveresse (en l’occurrence Schmock ou le triomphe du journalisme : la grande bataille de Karl Kraus) soient ignorées. S’appuyant entre autres sur la remarquable étude de Nike Wagner Geist und Geschlecht: Karl Kraus und die Erotik der Wiener Moderne, Konstanze Fliedl se penche quant à elle sur les liens entre sexualité et justice (question de la morale sexuelle, défense par Kraus de la vie privée) et sexualité et langage chez Kraus. Werner Michler aborde l’intéressante question des liens entre langue et nation chez Kraus, tandis que Gottfried Schnödl constate que la technique n’est jamais envisagée en soi par le satiriste mais plutôt comme un révélateur de processus sociétaux.

6La quatrième partie, « Wirkung », traite d’un autre objet immense : la réception de l’œuvre krausienne. Dietmar Goltschnigg traite de la réception de Kraus auprès de ses contemporains, entre adulation quasi mystique et rejet absolu. Hermann Böhm, portant son regard sur les archives Karl Kraus de la Wienbibliothek im Rathaus et sur les ressources également accessibles au Deutsches Literaturarchiv de Marbach et au Brenner-Archiv d’Innsbruck grâce à Friedrich Pfäfflin, appelle de ses vœux la constitution d’un « Karl Kraus-Archiv » numérique. Martin Anton Müller retrace la réception éditoriale de Kraus. Sa réception littéraire – de Broch, Adorno, Canetti à Elfriede Jelinek, Franz Schuh, Michael Guttenbrunner, Uwe Dick, Hans Wollschläger ou Michael Scharang – n’est pas non plus ignorée, de même que sa réception théâtrale : Maria Piok revient sur les mises en scène légendaires des œuvres de Kraus (Helmut Qualtinger, Hans Hollmann, et plus récemment Paulus Manker), sans oublier les mises en scène importantes produites en dehors de l’espace germanophone, comme en France (David Lescot) et en Italie (Luca Ronconi). Le chapitre que Armin Thurnher consacre à la réception journalistique de Kraus conduit au constat d’une réception le plus souvent superficielle et stéréotypée. La réception philosophique de l’œuvre krausienne, prenant en compte certains théoriciens critiques de l’École de Francfort (Benjamin, Adorno, Horkheimer) ainsi que le premier Wittgenstein, ignore de manière particulièrement fâcheuse Jacques Bouveresse, qui n’apparaît même pas dans la bibliographie du chapitre (p. 438). Les pages dédiées à la réception scientifique de Kraus (Ron Mieczkowski) rendent hommage aux recherches de Kurt Krolop et d’Edward Timms, tout en appelant à juste titre à une relecture critique de leurs travaux. Le dernier chapitre, consacré à la réception numérique de Kraus, est en quelque sorte à écrire.

7La partie proprement textuelle de l’ouvrage est complétée par des annexes fort utiles pour circuler à l’intérieur de cet opulent volume : une Zeittafel de 25 pages est suivie d’une vue d’ensemble sur les cahiers de Die Fackel, d’une bibliographie des œuvres de Kraus, d’une bibliographie sélective à laquelle font cruellement défaut les travaux de Jacques Bouveresse et de certains représentants de la recherche française sur Kraus, ainsi que plusieurs ouvrages collectifs consacrés à Kraus en France (les numéros 22 et 49 d’Austriaca, le numéro 35/36 de la revue Agone consacré aux « Guerres de Karl Kraus », le numéro d’Europe paru en 2014), d’un registre des œuvres de Kraus, des autres auteurs, des périodiques et des personnes cités.

8Au total, et malgré ces quelques réserves, le Karl Kraus-Handbuch, qui associe avec bonheur spécialistes « historiques » de Kraus (Carr, Lensing, Scheichl, Sousa Ribeiro, Stieg), et jeunes chercheurs, essayistes (Richard Schuberth) et journalistes (Armin Thurnher, rédacteur en chef de Falter), constituera à n’en pas douter une référence incontournable pour la recherche krausienne : les questions centrales comme les questions « dérangeantes » (la relation de Kraus à l’antisémitisme ou son soutien controversé à l’austrofascisme de Dollfuss) y trouvent un égal traitement, et les tendances hagiographiques de certains chapitres sont contrebalancées par des entrées plus critiques, l’ensemble étant guidé par le souci d’apporter une contribution substantielle à une discussion scientifique équilibrée et nuancée de l’œuvre krausienne. Cet ouvrage appelé à faire date représente donc une invite à découvrir et à redécouvrir les ambivalences, la complexité, la diversité et l’actualité de l’œuvre de Karl Kraus, loin des raccourcis dont elle fait encore trop souvent l’objet.