Pascale Gilot et Élise Marrou (dir.), Wittgenstein en France
Pascale Gilot et Élise Marrou (dir.), Wittgenstein en France, Paris, Kimé, 2022, 370 p. ISBN : 978-2-3807-2078-5. Issu d’un colloque à l’université de Nanterre en 2016, Wittgenstein en France a pour objet la réception de Wittgenstein depuis sa découverte tardive en France, dans les années 1950.
Texte intégral
1Outre un avant-propos de Pascale Gillot et Élise Marrou destiné à le contextualiser, le volume comporte dix-sept contributions regroupées en six sections thématiques. La première, intitulée « Ce dont on ne peut parler », explore la toute première réception, qui est d’abord celle du premier Wittgenstein – celui du Tractatus logico-philosophicus – à travers les lectures qu’en firent le néoplatonicien Pierre Hadot et le spécialiste du scepticisme antique Jacques Brunschvicg. La seconde section s’intéresse, quant à elle, à la réception décisive qui a lieu à partir des années 1960, et notamment à la découverte du second Wittgenstein, d’abord par Gilles-Gaston Granger, puis par Jacques Bouveresse dont le rôle essentiel est l’objet d’une contribution d’Élise Marrou (« La non-réception de Wittgenstein en France ou les batailles de Jacques Bouveresse »). Si cette réception qui s’inscrit ici « dans le sillage de Cavaillès » – le seul à s’être intéressé à Wittgenstein avant-guerre – est à bien des égards en rupture avec la philosophie française des années 1970 dominée par le marxisme, la psychanalyse, l’existentialisme et le structuralisme, Wittgenstein a toutefois également été l’objet, dans un tout autre registre, d’une réception, très française cette fois, à laquelle s’intéressent les contributions d’Élisabeth Rigal (consacrée aux « approches heideggériennes », dont celles de Michel Deguy ou de Gérard Granel), de Pascale Gillot (« Wittgenstein, Lacan et la philosophie du concept en France ») et d’Antonia Soulez (« Wittgenstein est-il un antiphilosophe ? L’interprétation d’Alain Badiou »).
2Tandis que la critique du sujet et l’antipsychologisme de Wittgenstein trouvent un certain écho chez Lacan, Badiou estime, quant à lui, Lacan beaucoup trop généreux avec Wittgenstein et juge que l’antiplatonisme de ce dernier, dont il faudrait « qu’il guérisse », en fait purement et simplement un antiphilosophe. Vincent Descombes, enfin, s’attache à montrer, dans sa contribution (« La critique du signe »), que, malgré une proximité apparente, les deux tournants linguistiques que sont le « tournant sémiologique » de la philosophie française des années 1960, qu’il s’agisse de Lacan, de Derrida ou du structuralisme, et le « tournant grammatical » proprement wittgensteinien ne sauraient être confondus et sont même, à bien des égards, incompatibles. Une dernière section du volume est consacrée à la lecture des ethnologues et des sociologues, et notamment à celle de Bourdieu, avec une contribution de Christiane Chauviré qui s’applique à dégager ce que l’idée d’un savoir tacite – le « ce qui va sans dire » – a de commun chez l’un et chez l’autre.
Pour citer cet article
Référence papier
Christian Bonnet, « Pascale Gilot et Élise Marrou (dir.), Wittgenstein en France », Austriaca, 97 | 2023, 231-232.
Référence électronique
Christian Bonnet, « Pascale Gilot et Élise Marrou (dir.), Wittgenstein en France », Austriaca [En ligne], 97 | 2023, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 10 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/austriaca/8204 ; DOI : https://doi.org/10.4000/160dg
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


