Navigation – Plan du site

AccueilNuméros52Note de lecturePrzemysław Szczur, Pologne sur Se...

Note de lecture

Przemysław Szczur, Pologne sur Seine. Le roman historique transnational polono-français de l’époque romantique, Krakow, Wydawnictwo Naukowe UKEN, 2025, 522 p.

Laure Lévêque
p. 133-139

Texte intégral

  • 1 Sophie de Choiseul-Gouffier, Jean Czyński, Henri Krasiński, Anna Nakwaska, Hélène Ponińska, Arthur (...)

1Sur la période d’une vingtaine d’années qui fait l’objet de son étude (1818-1839), particulièrement marquante s’agissant des relations franco-polonaises quand une vague de polonophilie emporte les cercles libéraux et catholiques parisiens, notamment après qu’eut éclaté l’insurrection de Novembre 1830, Przemysław Szczur s’intéresse à une douzaine de textes d’écrivain(e)s polonais(e)s francographes1, certains publiés à Varsovie, d’autres à Paris, quand les agitations de la vie politique nationale jettent leurs auteurs sur la voie de l’exil, intérieur ou extérieur.

2Par-là, touchant aux écritures de la migration qui découlent des phénomènes de diasporisation et prenant le tournant de la littérature mondiale, l’auteur, qui revendique s’inscrire « à la croisée d’un champ littéraire relativement nouveau, celui du transnationalisme et du translinguisme, et d’une tradition désormais bien établie, celle des études francophones » (12), se propose d’étudier comment, dans cette littérature en français, se constitue « un espace littéraire transnational qui ne peut être entièrement assimilé ni au champ littéraire polonais ni » au « français » mais « à un entre-deux né de leur contact » (10), actant la fin d’une logique d’analyse pressée d’arrimer l’expression littéraire à un champ politique exclusivement mononational.

3Investissant la forme éminemment transnationale du roman historique qui, sous l’influence de Walter Scott, s’est popularisée et imposée sur tout le continent européen, Przemysław Szczur traque dans son corpus des motifs, des allusions et références culturelles ou historiques, des types, des tournures linguistiques qui fonctionnent comme autant de marqueurs de polonité au sein d’un massif marqué par la francophonie, imposant une hétérogénéité textuelle de fait qui vérifie la conclusion à laquelle Goethe était parvenu en 1827 : « La littérature nationale, cela n’a plus aujourd’hui grand sens » ; sauf à considérer que ce résultat procède ici du fait que ces scripteurs – qui se répartissent en deux ensembles : certains comptant parmi les artistocrates cosmopolites restés dans la Pologne morcelée ou se partageant entre France et Pologne quand d’autres ont été contraints à l’exil par l’échec de l’insurrection de 1830-1831 – appartiennent à une nation sans État, ce qui retentit forcément sur la conception que l’on porte en soi de l’identité nationale.

4C’est là, au reste, une première originalité du travail de Przemysław Szczur que d’avoir, en abordant ces francographies, déporté son étude hors du champ (post)colonial pour revitaliser un pan trop méconnu des études francophones en s’intéressant, après Robert Jouanny, Vladislav Rjéoutski, Alexandre Stroev, Daniel Lançon ou Joanna Nowicki, à la production d’écrits en français en Europe, hors pays francophones. Traçant son propre sillon, par l’étendue du champ qu’il laboure et l’acuité de ses analyses, Przemysław Szczur nous offre une très riche monographie des francophonies polonaises romantiques.

5Nous y gagnons une poétique du roman historique transnational polono-français dans sa version romantique, mais aussi des analyses qui convoquent les adaptation studies pour rendre compte du « statut médian, irréductible à aucun des deux espaces nationaux en interaction » (14) dans lesquels se meuvent les auteurs et autrices du corpus. Si certains jalons témoignent de la force des liens intellectuels qui unissent la Pologne à la France, parmi lesquels compte la création, en 1840, d’une chaire de langue et littérature slaves au Collège de France, qu’occupe Adam Mickiewicz, c’est le genre même du roman historique qui fait office de terrain de rencontre entre deux peuples sur lesquels est passée la violence de l’histoire – celle, ruptrice, de l’événement révolutionnaire pour la France, celle, tout aussi brutale, des trois partages successifs du pays pour la Pologne –, imposant à qui veut rester en prise avec l’avenir de clarifier son rapport à l’histoire, fonction qu’assume le roman historique, dont l’assomption coïncide avec cette « époque » que Werner Hofmann reconnaît « en rupture » et dont les caractères se fixent précisément « dans un cadre transnational, européen », comme le rappelle Anne-Marie Thiesse.

6Pluriculturelle, cette littérature témoigne d’un intense mouvement de transferts culturels intervenus au temps du romantisme mais que Przemysław Szczur prend soin, dans une première partie (22-49) excellement informée qui déborde en amont comme en aval l’objet de son étude, de replacer dans un contexte chronologique et sociologique plus large qui nous conduit aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale. Asymétrique, le rapport du polonais au français atteste d’un rayonnement culturel de la France longtemps maintenu, notamment dans les milieux aristocratiques polonais, pleinement acquis aux Lumières françaises. Francophonie des élites – aristocratiques mais aussi issues de la bourgeoisie marchande – avérée dès le XVIIe siècle qui a préparé l’essor de ces francographies, non sans soulever l’épineuse question du positionnement de ces auteurs face à une culture nationale dont la langue est devenue, pour une nation polonaise en déshérence, l’ultime rempart identitaire à l’heure où le pays, démembré, est privé d’existence politique et quand joue à plein « cette nationalisation des langues dont les romantiques se feront les promoteurs » (46) qui fera dire à Zygmunt Krasiński que « la langue assure la survie de la nation ».

7Faisant justice de réflexes simplistes qui voudraient que le sentiment patriotique ne puisse s’exprimer qu’en langue nationale, Przemysław Szczur montre au contraire que « [d]iscours patriotique polonais et francographie » sont « loin de s’exclure » (48) et que les productions de ces Polonais francographes ont bien contribué à « entretenir la mémoire d’un État rayé de la carte auprès du public international » et, ainsi, servi la « cause polonaise » (48). Faisant le constat que « [l]a francographie polonaise relève [...] habituellement de la francophilie » (49), Przemysław Szczur y voit une marque d’adhésion aux valeurs prêtées à l’âme et à la culture françaises, qui note ce que, chez ces écrivains polonais, le geste francographe a de volontariste, tranchant sur ce que le choix de l’expression française peut avoir de douloureux en contexte post-colonial.

8Cet arrière-plan étant brossé, dans une deuxième section (51-93), l’auteur s’intéresse ensuite, aux postures auctoriales, à l’éthos qui caractérisent les auteurs de son corpus, transfuges de la langue à qui se pose le problème de leur légitimité linguistique à s’exprimer dans une variété suffisamment haute du français. Une insécurité linguistique encore renforcée chez les autrices, à qui leur genre vaut facteur supplémentaire de marginalisation. S’entendant à manier la captatio benevolentiæ, revendiquant une modestie affichée, celles-ci s’effacent derrière la Pologne. Ainsi d’Anna Nakwaska, qui s’étonne : « Comment s’est-il donc fait qu’une nation aussi originale par ses mœurs que par son gouvernement ; aussi intéressante par les vicissitudes de son sort que par la noblesse de son caractère ; aussi fameuse par ses exploits que par ses malheurs ait si peu exercé l’imagination des romanciers ? ». Pour sa part, elle y remédiera dès 1821 avec ses Trois nouvelles publiées par une Polonaise et leur suite, exhortant ses compatriotes à l’imiter et, eux aussi, à faire œuvre didactique en présentant au public une image plus juste de la Pologne qui pourra, comme chez Krasiński, se teinter de para-ethnographie. Authentiques « médiateurs culturels [...] polono-francophones », auteurs et autrices mènent « une vaste entreprise de vulgarisation du savoir sur leur pays d’origine » (62) au moment où, comme le déplore Sophie de Choiseul-Gouffier dans Vladislas Jagellon et Hedwige (1824), « par un concours d’éclatantes infortunes », son nom « est presque effacé » du concert des nations.

9Symbolique et réparatrice, cette vogue du roman historique revêt donc une fonction compensatoire qui rend à la Pologne une existence, littéraire aussi bien qu’historique, « basée sur l’exaltation du passé national glorieux et la foi dans une renaissance future de l’État polonais » (86). Transnational du fait de sa production et de sa réception différenciées, le roman historique dans lequel auteurs et autrices coulent leur réflexion l’est aussi dans son fond même comme il est sensible dans un Vladislas Jagellon et Hedwige qui remonte aux origines lituano-polonaises de la République des Deux Nations. Ce sont d’ailleurs ces vicissitudes de l’histoire, dont la Pologne eut tant à souffrir, encore accusées par les passages successifs sous la tutelle française, prussienne ou russe, impliquant « appartenances multiples » et « complexités identitaires » (69), qui rendent compte de la transnationalité intrinsèque qui informe ces textes et permet de comprendre les postures de leurs auteur(e)s, souvent tiraillé(e)s entre des allégeances plurielles. Leur genre d’élection, lui aussi, s’avère profondément tissu à l’histoire, dans les sujets retenus comme dans sa texture même, enrichie de notes qui posent le roman « en outil de connaissance du passé » (80), instrument d’un discours scientifique, et confèrent aux auteurs une « posture d’autorité » (86) qui assoit leur légitimité.

10Fort logiquement, c’est au fonctionnement des instances narratives qu’est consacré le chapitre suivant (95-144) qui s’attache, en adoptant la perspective de la narratologie diachronique, aux rapports qu’elles construisent tant avec l’univers diégétique qu’avec le référent extradiégétique ou avec la communauté des lecteurs. Rappelant la « tension entre l’hétéro- et l’homodiégèse, caractéristique de l’historiographie de l’époque » (96) et, notamment, de l’œuvre d’un Michelet, Przemysław Szczur retrouve cette concurrence à l’œuvre dans son corpus, où la norme hétérodiégétique est régulièrement infiltrée par des interventions auctoriales qui mobilisent la narratorialité à des fins stratégiques ponctuelles dont sont cités à l’appui nombre d’exemples probants où se lisent « des allusions à la situation historique » du pays et se dit un rapport affectif à la patrie qui passe aussi par la superposition des temps entre intrigue et narration et l’« identifi[cation] avec [l]es Polonais du passé » (98), tant chez Anna Nakwaska que chez Henri Krasiński, Hélène Ponińska ou Sophie de Choiseul-Gouffier. Magistralement caractérisés au fil de fines micro-lectures, les divers procédés d’implication narrative organisent une continuité tant historique qu’idéologique en même temps qu’ils concourent à l’inclusion des narrataires, portée par le jeu des pronoms comme par l’appartenance postulée à une même communauté, celle des « cœurs sensibles » (111). Communauté que vient encore souder l’intrication des codes du roman sentimental dans le genre du roman historique qui en récupère la rhétorique émotive et le pathétique au bénéfice de la malheureuse Pologne.

11Pour autant, cette hybridité générique est bien loin de vider le roman historique de son historicité quand le genre, fortement idéologisé par les interventions orientées des instances qui prennent en charge la narration, acquiert même, selon Przemysław Szczur, une « double historicité » (124) qui pèse sur la réception et module considérablement la production, partagée entre des textes informés par une sensibilité catholique et conservatrice qui se rattachent au romantisme ultra dans le cas de Sophie de Choiseul-Gouffier, Anna Nakwaska, Hélène Ponińska ou Henri Krasiński, et ceux du fouriériste Jean Czyński, qui relèvent du romantisme social et de l’idéologie du progrès qu’il entend promouvoir. Volontiers apologétiques, les premiers s’emploient à diffuser une image messianique du destin polonais et de sa mission historique : « défendre l’Europe “civilisée” contre les assauts de la “barbarie” » (137) venue de l’est et du nord.

12Vient ensuite un quatrième volet (145-187) consacré au translinguisme, soit à « la pratique de l’écriture littéraire dans une langue étrangère » selon la définition d’Alain Ausoni, qui tâche d’en mesurer les résultantes, les auteur(e)s étant amené(e)s à « poloniser la langue qui [...] sert de véhicule » à la matière empruntée à l’histoire polonaise qui fait le fond de leurs ouvrages, conformément à l’esprit du romantisme, promoteur de la couleur locale. Ainsi voit-on fleurir quantité de xénismes, parfois accompagnés de notes phonétiques, dont le sens est souvent explicité au moyen de périphrases ou de traductions interlinéaires, et qui servent, soit une intention dénotative quand l’équivalent linguistique n’est pas disponible en langue française, soit une visée connotative dès lors qu’il est question d’exotiser l’univers diégétique et de délivrer un aperçu paraethnographique.

13L’auteur consacre ensuite un long développement (189-309) à la question des personnages qui, sous la modalité du héros ou d’un actant collectif – foule ou peuple –, (sup)portent le narratif et la vision de l’histoire mise en avant. Le recours à des figures historiques attestées, parfois identifiées dès le seuil titulaire – Elzbieta Kazanoska, Vladislas Jagellon et Hedwige, Barbe Radziwil, Marina Mniszech... – assure l’historicisation de l’univers diégétique et authentifie le propos, également construit par un essaim de personnages fictifs fortement typisés pour être crédibles. Tel qu’il est mis en œuvre dans ces romans, le système des personnages prend rang dans cette « réflexion critique sur le passé » (204) qu’embrassent, quelles que soient leurs options idéologiques, bien des intellectuels polonais au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, comme leur conscience historique se voit fouetter par les revers de l’histoire. Consciences critiques, bien des personnages, notamment chez Jean Czyński, exercent un droit d’inventaire sur l’histoire polonaise, identifiant des moments-charnières, dessinant des réformes qui eussent pu ouvrir sur « une histoire alternative de la Pologne » (207). Nourris d’historicité, ces personnages sont aussi travaillés dans leurs dimensions transgénérique et transculturelle, ces romans assumant, notamment par le truchement d’un riche contingent de personnages secondaires, de se faire le véhicule de la culture populaire, d’un certain folklore indiciel de ce que recouvre la culture nationale. Ils composent ainsi une galerie de portraits hauts en couleur qui, rivalisant de pittoresque, acclimatent dans les textes Juifs, Sarmates, Cosaques, montagnards des Carpathes ou pêcheurs de la Baltique... comme dans Halina Oginska, où passe « la diversité anthropologique caractéristique de l’ancienne Pologne » (221).

14En ces temps où, avec la constitution des États-nations, monte le sentiment national, ces textes expriment leur conception, parfois discordante, du patriotisme, qui s’accuse encore de l’expérience de la transnationalité, qu’elle soit le fait des personnages ou des auteur(e)s, cette « étrangéisation » « vécue comme une sorte de mort » (234) qui se décline dans toute une symptomatologie qui va de la mélancolie aux larmes, dessinant une « anthropologie sentimentale » (248). Laquelle est d’autant plus lisible que ce roman historique romantique polono-français admet des hybridations génériques qui concourent à en surcoder les lisibilités : avec le roman sentimental, dans la tension ou le recouvrement entre objets de désir érotique et patriotique ; avec le roman gothique et son schématisme manichéen qui achève la taxinomie des personnages et précise la place qu’ils occupent dans l’axiologie auctoriale. Le poids du roman gothique se lit dans la typification, voire l’archétypification des personnages, souvent interprétés dans ce modèle à l’aune de leur classe sociale. Reprenant les thèses de Maria Janion et Maria Żmigrodzka sur le romantisme et l’histoire, Przemysław Szczur rattache les textes de son corpus à la première modalité identifiée par les deux historiennes de la littérature : celle qui célèbre l’action d’hommes et de femmes dont le génie a fait l’histoire – une histoire qui s’identifie à celle des grands hommes –, souvent issus des classes privilégiées, quand bien même P. Szczur relève qu’une conception de l’histoire comme résultante de l’action des masses n’est pas totalement absente des textes qu’il examine. Une prévalence du roman aristocratique idéaliste qui récupère nombre de codes du roman de chevalerie et de ses plus récents avatars où trouvent toujours à s’exercer idéalisation et héroïsation, cette dernière se monnayant également dans le romanesque social de Czyński, cette fois sous la modalité du roman populaire dominé par la figure du surhomme.

15Viennent ensuite deux chapitres consacrés à l’étude de la temporalité (211-360) et de la spatialité (361-426) romanesques. Participant de la vogue troubadour qui marque la période, ces œuvres ancrent préférentiellement leur intrigue au Moyen Âge ou au XVIe siècle. Sans exclusive toutefois puisque l’empan chronologique interrogé s’étend finalement des « temps légendaires jusqu’au XIXe siècle » (318). Examinant les procédés chargés d’assurer l’historicité de ces romans historiques, Przemysław Szczur souscrit à la validité de la conclusion formulée en son temps par Lukács qui veut qu’on « passe de la description de l’histoire passée à la figuration du présent comme histoire » (317), revendiquant pour son corpus l’étiquette de « romans historiques contemporains », usitée au XIXe siècle et relevée par Gérard Gengembre. De fait, passé et présent se rejoignent, assurant une « continuité temporelle » qui « confère une valeur pédagogique à l’Histoire » (320) tandis que les instances narratives s’emploient à jouer du présentisme, invitant à lire une « critique voilée » (328) des mœurs contemporaines derrière l’exaltation de la grandeur des temps passés, préparant « l’identification avec le héros ou l’héroïne » sous la « fusion des temporalités actorielle et lectorale » (329). De même que P. Szczur met en évidence la présence d’« îlots d’historicité » (352), moments textuels où l’information historique se trouve concentrée, de même il s’attache à la manière dont les lieux sont historicisés, notamment dès lors qu’il s’agit de lieux de mémoire comme Cracovie ou Varsovie, si tissus à l’histoire de la Pologne qu’ils font l’objet de descriptions minutieuses confinant, dans le cas de Cracovie, à la « spectacularis[ation] » (380) et à la « muséification » qui l’érigent en « ville-souvenir historique » baignée par l’ombre de Kościuszko, « défenseur de sa patrie » (375) qui convoque à nouveau la nostalgie sous la superposition des temps. L’espace, « réservoir de traces du passé » (390), se charge ainsi de « profondeur historique », ménageant dans ces textes des parcours de mémoire à haute valeur affective qui se cristallisent en véritables « chronotopes » (376).

16La dernière partie s’intéresse aux intrigues (427-480) qui, volontiers teintées de mélodrame, mêlant politique et amour, manifestent que « la “grande” et la “petite” histoire se développent [...] souvent symétriquement er présentent bien des connexions qui vont dans le sens d’un déterminisme réciproque » (432). « Privatisation de l’Histoire » (435) dont Przemysław Szczur suit, avec sa rigueur et sa précision coutumières, toutes les implications dans Vanda (1834) d’Hélène Ponińska comme dans Le Kozak (1834) de Jean Czyński.

17Au total, il faut saluer comme ils le méritent l’entreprise menée par Przemysław Szczur et les résultats obtenus, qui restituent dans toute sa complexité une production trop méconnue, et souhaiter que l’auteur mette à exécution le programme qu’il semble dessiner dans sa conclusion et que, prolongeant son enquête au-delà de la période romantique, il l’étende aux francographies polonaises du second XIXe siècle, voire des XXe et XXIe. Travaillée par une transgénéricité qui regarde vers les modèles éprouvés que constituent alors mélodrame, romans noir, gothique, sentimental ou idylle..., cette littérature pâtit de la défaveur qui s’attache à ces genres avec l’entrée dans la modernité littéraire telle qu’elle se configure dans la deuxième moitié du siècle qui, dès lors, l’invisibilise et la périme. Avant que l’essor des études francophones et de l’interculturalité n’ouvre la voie à sa revalorisation. Et ce n’est pas le moindre des mérites de cette forte somme que, usant des nouveaux outils conceptuels forgés par ces champs de recherche, de rendre ces textes à leur lisibilité et à leur pleine et entière intelligibilité.

Haut de page

Notes

1 Sophie de Choiseul-Gouffier, Jean Czyński, Henri Krasiński, Anna Nakwaska, Hélène Ponińska, Arthur Potocki...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Laure Lévêque, « Przemysław Szczur, Pologne sur Seine. Le roman historique transnational polono-français de l’époque romantique, Krakow, Wydawnictwo Naukowe UKEN, 2025, 522 p. »Babel, 52 | 2025, 133-139.

Référence électronique

Laure Lévêque, « Przemysław Szczur, Pologne sur Seine. Le roman historique transnational polono-français de l’époque romantique, Krakow, Wydawnictwo Naukowe UKEN, 2025, 522 p. »Babel [En ligne], 52 | 2025, mis en ligne le 01 février 2026, consulté le 06 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/babel/17960 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15mvh

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search