Notes
« Regarde, voici les jeux juvéniles de Clément ! Il n’y a pourtant rien de juvénile en eux. » Ce distique de Nicolas Berauld figure en tête de L’Adolescence clémentine dès la première édition (dans l’édition au programme, p. 68).
Voir les pièces de l’interrogatoire dans Pierre Pidoux, Le Psautier huguenot du xvie siècle, t. 2, p. 23-24.
Dans son ouvrage de référence sur les jeux au Moyen Âge (Les Jeux au royaume de France du xiiie au début du xvie siècle, p. 214), Jean-Michel Mehl rappelle en revanche l’interdiction faite aux ecclésiastiques de s’adonner au jeu – et leur désobéissance universelle.
Ibid., p. 17-18 : l’auteur précise toutefois que la distinction n’est pas toujours aussi marquée dans les textes.
Rappelons que le mot acteur dans le sens de « comédien » n’est pas attesté avant le xviie siècle (voir Bénédicte Louvat-Molozay, « Les noms du personnage de théâtre de Laudun à d’Aubignac ») : un acteur au xvie siècle signifie toujours un « auteur » (voir la B. xii, p. 264, v. 1). Le mot qui est alors le plus courant pour qualifier un comédien est bien le mot de joueur (voir le titre de l’E. xiii).
Le Mystère de la Passion d’Arnoul Gréban, p. 342-344 (3e journée, scène 2), v. 25557-25674.
Voir Robert Deschaux, « Le Livre de la deablerie d’Eloy d’Amerval », Le Diable au Moyen Âge : doctrine, problèmes moraux, représentations. Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 1979 (<http://books.openedition.org/pup/2655>, §4-6).
Voir Jean-Michel Mehl, op. cit., p. 209.
Baldassarre Castiglione, Il Cortigiano, I, p. 43 et Rabelais, Gargantua, dans Œuvres complètes, ch. LV, p. 145 (voir à ce sujet Raphaël Cappellen, « L’Énigme en prophétie, entre dualité auctoriale et pluralité interprétative (Gargantua, lviii) »).
Durant les premières décennies du xvie siècle, il n’y a pas vraiment de condamnation religieuse du théâtre comme il y en aura plus tard, et particulièrement au siècle suivant. Voir à ce sujet Charles Mazouer, « Censure religieuse et théâtre du Moyen Âge à la fin du xviie siècle », p. 291-307.
Jean-Michel Mehl, op. cit., p. 188 et 330 (sur l’âge des joueurs) et 211 (sur la surreprésentation des joueurs étudiants, qui est peut-être davantage due au regard que la société porte sur eux qu’à une réalité observable à travers les archives).
Rabelais, Gargantua, éd. cit., ch. XXII, p. 58-63.
Il est d’ailleurs souvent utilisé comme titre, notamment pour désigner les opuscules un peu lestes ou de moindre importance attribués à un auteur (voir les Diversorum veterum poetarum in Priapum lusus publiés à Venise par les héritiers d’Alde Manuce en 1517). En grec, le terme παίγνιον fait l’objet d’un emploi similaire, par exemple dans l’anthologie d’Angeriano très souvent imprimée à Paris dans les années 1520 (͗Eρωτοπαίγνιον). Voir sur ce dernier titre l’édition d’Allan M. Wilson, The Erotopaegnion. A Trifling Book of Love, Nieuwkoop, De Graaf, 1995, p. 11-12.
Mon choix diffère donc de celui de Jean-Michel Mehl qui préfère exclure le jeu théâtral de son investigation parce qu’il relève d’autres problématiques. Si l’on relit la « Ballade de bonne doctrine à ceux de mauvaise vie » du Testament de Villon, il semble bien néanmoins que théâtre et jeux de table relèvent d’une même catégorie : « Farce, broulle, joue des fluctes ; / Faiz es villes et es cytez, / Farces, jeuz et moralitez, / Gaigne au berlanc, au glic, aux quilles » (Œuvres complètes, p. 145, v. 1702-1705). Je profite de cette note pour remercier Raphaël Cappellen, Clotilde Dauphant et Jean-Charles Monferran de leurs fructueuses suggestions lors de l’écriture de cet article.
Pour le détail des hypothèses, voir mon livre L’Intention du Poète. Clément Marot « autheur », p. 45-48.
Voir Marie Bouhaïk-Gironès, Les Clercs de la Basoche et le théâtre comique (Paris, 1420-1550), p. 67-79.
Sur l’Empire d’Orléans, voir Maurice Garsonnin, Histoire de la communauté des notaires au Châtelet d’Orléans, p. 119-121.
Voir par exemple la Sottie des trompeurs publiée dans le Recueil des sotties françaises. Tome I, p. 96-97, v. 1-16.
Voir l’« Invitation de Jehan de Clauso » publiée au seuil d’une édition toulousaine du Sermon joyeux de tous les fous (publié dans le Recueil de sermons joyeux, p. 262-263), le début des Droits nouveaux de Coquillart (Œuvres, p. 127-130) ainsi que les trois cris recueillis dans les œuvres de Roger de Collerye publiées en 1536 chez la veuve de Pierre Roffet (le premier libraire de Marot) : « Cry contre les clers de Chastellet », « Aultre Cry, pour les clercs de Chastellet, contre les Basochiens », « Aultre cry, pour l’abbé de l’eglise d’Ausserre et ses suppostz » (Roger de Collerye. Un héritier de Villon, p. 459-462). Les thématiques et les formulations sont très proches de celles du cri marotique.
Sur ces trois points, voir l’introduction du Recueil des sotties françaises. Tome I, op. cit., p. 14-23.
Frère Lubin, qui apparaît dans la ballade qui suit et qui a la particularité d’être à double refrain (forme singulière que je n’ai pour l’instant rencontrée à l’identique chez aucun autre auteur), peut de ce point de vue faire penser à un personnage de farce, le double refrain pouvant évoquer les moments choraux des pièces comiques où plusieurs personnages prennent successivement en charge les diverses parties d’une forme fixe (rondeau, ballade, etc.). Voir par exemple la ballade dissimulée dans la « morisque » du « Chastel de joyeuse destinée » inclus dans le Jardin de Plaisance (f. g2v).
Je pense au début des prologues de Pantagruel et surtout de Gargantua, et aux remarques de Mikhaïl Bakhtine (L’Œuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Âge et sous la Renaissance, p. 163-164 et 170-171).
Rabelais, Pantagruel, éd. cit., ch. xxxiv, p. 337. Ce ne serait que l’une des nombreuses traces de lecture de l’œuvre marotique par l’auteur de Pantagruel.
Voir le Trésor de la langue française ou le Dictionnaire historique de la langue française d’Alain Rey. Comme nous le verrons, une autre occurrence de L’Adolescence clémentine paraît confirmer que l’acception est bien antérieure au xviie.
L’un des trois cris de Roger de Collerye que j’ai signalés plus haut ne respecte pas non plus le retour des mêmes rimes de strophe en strophe : le détail n’est donc peut-être pas à lier à la date de la composition de la ballade.
Voir Marie Bouhaïk-Gironès (op. cit., p. 131-135) qui après avoir douté de l’existence autre que légendaire d’une association du même nom admet la réalité de la troupe malgré les lacunes de la documentation. Pour corroborer l’existence des « Enfants sans souci », on peut verser au dossier l’un des récits des noces de Renée de France avec Hercule ii d’Este en 1528 : Le triumphant et tresnoble mariage de treshaulte et trespuissante princesse Madame Renee de France fille du Roy de France Loys douziesme de ce nom faict avec le duc de Ferrare en la ville et cité de Paris, s. l., s. n., [1528], Paris, Bibliothèque historique de la ville de Paris (12 Rés. 0567). On y lit en effet : « ce jour eust tout plain de passe temps des enfans sans soucy comme farces, moralités » (f. A2v ; la mention de la participation de la Basoche figure au f. A3v).
Une épître tardive (« Pour implorer votre digne puissance », éd. cit., t. 2, p. 319) invite à penser qu’il en a été proche.
Voir la démonstration de Claude Blum, « “L’ordre de mes livres”. Les Ballades dans L’Adolescence clémentine de Marot », p. 71-75.
François Béroalde de Verville, Le Moyen de parvenir – Tome I, Transcription, p. 33.
Voir par exemple le troisième arrêt, dans lequel un amant se plaint du manège : « Car, premierement, il avenoit très souvent que ne la trouvoit point à l’uis ne ame à qui parler, et ainsy convenoit atendre illec et longuement jambier le povre amant sans avoir feu ne clareté […] et mesmement ou temps d’iver pour les neiges et la froidure qu’il luy convenoit endurer, dont il estoit souvent en tel point qu’il ne sentoit menbre qu’il eust, si que l’en eust ouy cliquer ses dens l’une à l’autre comme une cigoingne. […] Sans encore n’y compter ne prendre la peine qu’il avoit d’estre congneu de Dangier, du guet, de se bouter dedens les boues, de choir au ruciaulx ou dedens la fange et se hurter à grosses pierres, ou rencontrer une charrette, et d’aultres males adventures qui pourroient venir de nuit » (Martial d’Auvergne, Les Arrêts d’amour, p. 17-18). C’est dans ce même esprit satirique que la quatrième ballade prononcera l’adieu solennel au rite : le détail elliptique des deux dernières strophes s’éclaire beaucoup à la lecture du passage précédent.
Dans l’édition procurée par Marot lui-même, la citation se trouve p. 101 (Les Œuvres de Françoys Villon, Paris, pour Galliot Du Pré, 30 septembre 1533, in-8° ; dans l’éd. moderne citée, v. 1958-1959, avec de légères variantes).
Giuseppe Di Stefano, Dictionnaire des locutions en moyen français, Montréal, CERES, 1991, p. 854.
« Alloit veoir les basteleurs, trejectaires et theriacleurs, et consideroit leurs gestes, leurs ruses, leurs sobressaulx, et beau parler… » (Rabelais, Gargantua, éd. cit., ch. xxiv, p. 72.).
Pour tous les détails biographiques, voir Jelle Koopmans, « Théâtre du monde et monde du théâtre », p. 31-33. La date de mort de Jean Serre est rapportée dans le Livre de raison de Me Nicolas Versoris, avocat au Parlement de Paris, p. 79-80, que nous citons ci-après. Un point fait toutefois difficulté : une épître composée le 3 juillet 1530 à Bayonne à la suite du retour des fils du roi en France est adressée à Étienne Proust, « gymnasiarque » du Grand-Pressigny et signée du nom de « Jehan Serre » (BnF, fonds Rothschild n° 2857). Mais rien ne permet de supposer que l’auteur de l’épître est un comédien plutôt qu’un simple homme de la cour, alors que le livre de raison de Nicolas Versoris stipule que l’homme mort est « Jehan Serre, grant farseur de Paris et bon joueur ». L’épistolier de 1530 est donc probablement un homonyme.
L’épître liminaire du Rousier des dames (BnF, Rés. p Ye 240) est en effet dédiée « à son tressingulier amy messire Jehan Serre de Carpentras ».
Voir l’édition des Œuvres complètes procurée par François Rigolot, t. 1, p. 219, v. 98-101.
Livre de raison de Me Nicolas Versoris, éd. cit., p. 80.
Pour les textes et leur contexte, voir mon article « Rabelais éditeur des œuvres de Clément Marot (Lyon, 1533-1535) », L’Année rabelaisienne, 2 (2018), p. 127-176, en particulier p. 149-152.
Éloy d’Amerval, Le Livre de la deablerie, f. M2r.
Rabelais, Pantagruel, éd. cit., ch. V, p. 231-232.
Dans son « Ermite », Apollinaire jouera le jeu exactement inverse : « Les humains savent tant de jeux l’amour la mourre / L’amour jeu des nombrils ou jeu de la grande oie / La mourre jeu du nombre illusoire des doigts / Seigneur faites Seigneur qu’un jour je m’enamoure » (Alcools, Œuvres poétiques, éd. Marcel Adéma et Michel Décaudin, Paris, Gallimard, 1965, p. 100).
La source documentaire privilégiée par Jean-Michel Mehl (op. cit., p. 20) consiste dans les lettres de rémission par lesquelles « le roi de France – ou un grand seigneur féodal – fait remise entièrement ou partiellement de sa peine à un condamné par arrêté de justice ». Un très grand nombre des lettres de rémission conservées fait état de jeux ayant mal tourné.
Bien des épitaphes jouent ainsi sur l’adage nomen omen, « le nom est un présage » ; voir l’article de François Rigolot, « Nomen, numen : jeux d’enfants dans quelques épitaphes joyeuses de Marot », p. 465-471.
Pour l’autre évocation de Coquillart par Marot, voir l’édition procurée par François Rigolot déjà citée, t. 2, p. 328 : épigramme « De Jan de Meun s’enfle le cours de la Loire… ». Pour le portrait des coquillards, voir les pièces d’un procès qui eut lieu à Dijon en 1455 : « [ilz] ne font riens, senon boire, mengier et mener grant despense, jouer aux dez, aux quartes, aux marelles et aultres jeux […] et s’appellent, iceulx galans, les Coquillars, qui est à entendre les compaignons de la Coquille, lesquels, comme l’en dit, ont ung Roy, qui se nomme le Roy de la Coquille » (cité par Lazare Sainean, Les Sources de l’argot ancien. T. I : des origines à la fin du xviiie siècle, p. 88).
Voir Prosper Tarbé, Reims : ses rues et ses monuments, Reims, Quentin-Dailly, 1844, p. 333 : « Sa pierre tumulaire portait ses armes, savoir : d’azur au chevron d’or à trois coquilles de même, deux en face, une en pointe. »
Voir par exemple le rondeau 190 de Charles d’Orléans (Ballades et rondeaux, p. 536-537) dans lequel le poète invective les « amans pelerins » comme des vendeurs de « coquilles » (au sens figuré) qui cherchent à abuser des femmes : « Vous cuidez bien par voz engins / A tous pertuis trouver chevilles » (c’est-à-dire, selon la traduction de Jean-Claude Mühlethaler, « Par vos ruses vous croyez bien / trouver des chevilles pour tous les trous). Les « coups d’esteufs ou de billes » qui suivent confirment que nous sommes bien là au tripot amoureux.
Voir la description qu’en donne Marot lui-même dans le second coq-à-l’âne : « Attachez moy une sonnette / Sur le front d’ung Moyne crotté, / Une oreille à chasque costé / Du capuchon de sa caboche : / Voylà ung sot de la Bazoche / Aussi bien painct, qu’il est possible » (éd. cit. de François Rigolot, t. 2, p. 217, v. 80-85).
Recueil des sotties françaises. Tome I, éd. cit., p. 69. Je ne mentionne pas ici les « suppôts de la Coquille » dont parlent certaines sotties lyonnaises de la fin du siècle en raison de leur date tardive et des mystères qui les entourent (ibid., p. 376-377).
Œuvres complètes, éd. cit., t. 1, p. 226, v. 8-14.
Voir la ballade de Villon déjà citée : « Car ou soiez porteur de bulles, / Pipeurs ou hazardeurs de dez, / […] Où en va l’acquest, que cuidez ? / Tout aux tavernes et aux filles » (éd. moderne citée, p. 145, v. 1692-1699).
Publié sans nom d’imprimeur en 1584, Paris, BnF (Rés. 8° Li5 62).
Voir le distique qu’il publie en tête de son édition : « Peu de Villons en bon savoir / Trop de Villons pour decevoir » (c’est-à-dire pour « tromper ») et les derniers mots de la préface (Œuvres complètes, éd. cit., t. 2, p. 470) : « Touchant le jargon, je le laisse à corriger et exposer aux successeurs de Villon en l’art de la pinse et du croq » (c’est-à-dire les spécialistes du vol).
Voir Ernst Robert Curtius, La Littérature européenne et le Moyen-Âge latin, t. 1, p. 235-244.
Rabelais, Tiers Livre, éd. cit., ch. XI, p. 383-384.
Jean-Michel Mehl, op. cit., p. 438-440.
Ibid., p. 441-442 : l’auteur donne notamment un exemple du jeu d’échecs comme symbole de vie et de mort dans l’intrigue de Huon de Bordeaux.
Rabelais, Tiers Livre, éd. cit., ch. XI, p. 383.
Voir à ce propos Frank Lestringant, « Le rire de L’Adolescence », p. 52 et l’article de Mathilde Vidal dans ce même numéro.
R. xxiv, p. 302, v. 6-9.
C’est le cas du dictionnaire de Huguet (s. v. « Hors du per »). On retrouve l’expression chez Furetière (s. v. « Hors du pair ») sans aucun exemple pour l’illustrer (« On dit bien aussi, qu’un homme s’est tiré hors du pair, quand il s’est tiré d’une affaire qui étoit dangereuse »). La définition est reprise telle quelle dans les dictionnaires de l’Académie successifs.
Eustache Deschamps, Œuvres complètes, t. 5, p. 353-354 (refrain : « En disant : “À ce coup la quille ! ” »).
Voir Jean-Michel Mehl, op. cit., p. 443-444. Voir aussi le passage déjà cité de Rabelais sur le séjour orléanais de Pantagruel où les étudiants sont passés maîtres dans le mystérieux jeu de poussavant, sujet à toutes les équivoques (voir ibid., p. 486), dans un récit qui ne manque pas d’équivoques sexuelles par ailleurs – l’« esteuf » (la balle du jeu de paume) en la braguette et la « raquette » dans la main ne sont pas moins ambivalents (voir Raphaël Cappellen, art. cit., § 14).
C’est-à-dire qu’il boit volontiers.
Le Recueil Trepperel, pièce xii, f. A3v.
Œuvres complètes, éd. cit., t. 2, p. 352, v. 35-38.
Ibid., t. 1, p. 226, v. 13-14. On trouve dans le Moyen de parvenir une association similaire : « Ce Jacques dont est question était un grand abatteur de bois remuant [c’est-à-dire un bon joueur de quilles] et culbuteur de commères » (éd. cit., ch. 62, p. 252).
Ibid., t. 2, p. 555, v. 45-48.
Sur la polysémie de la chanson, voir Simone Perrier, « La poésie amoureuse dans L’Adolescence Clémentine », §52-55 et Frank Lestringant, art. cit., p. 46-48.
La ballade de Noël (B. xi) de L’Adolescence illustre bien ce mélange des registres ; on pourrait d’ailleurs rattacher l’expression « en moins de dire pic » (v. 18), qui caractérise la réaction fulgurante de l’enfant Jésus face au mal, au contexte plus ludique du jeu de piquet dans lequel le pic constitue un coup particulier (voir la notice correspondante du Dictionnaire du Moyen Français en ligne).
Pierre Rézeau, Les Noëls en France aux xve et xvie siècles. Édition et analyse, p. 155 et 299 ; voir une liste similaire p. 237.
Pour Béroalde, voir Le Moyen de Parvenir, éd. cit., p. 33. Le passage se souvient sans doute de Montaigne qui entendait juger de l’âme d’Alexandre le Grand aux échecs plutôt que dans ses activités de stratégie militaire (voir le chapitre « De Democritus et Heraclitus » des Essais, l. 1, ch. 50, p. 303).
Rabelais, Tiers Livre, éd. cit., ch. xxxvii, p. 468.
La citation est extraite de son deuxième coq-à-l’âne : Les Divers Rapportz, p. 277, v. 20-21.
Œuvres complètes, éd. cit., t. 1, p. 228, v. 68.
Hélène Moreau (« L’Adolescence clémentine. Éléments d’un système ludique », p. 95 et 101) présente ainsi L’Adolescence comme un texte ludique qui « se donne lui-même en représentation et donne à voir son propre montage ».
On pourrait presque ajouter à cette liste la figure du balladin, le danseur ambulant dans lequel Marot se reconnaîtra à la fin de sa vie dans le long poème du même nom qu’il laissera inachevé (ibid., t. 2, p. 511-519). Mais le balladin n’est en fait pas tant une figure du poète qu’une image du chrétien qui a délaissé les charmes trompeurs de l’église catholique pour leur préférer la pureté de la foi évangélique qu’incarne la figure de la « Belle Christine ».
François Cornilliat, « Or ne mens », p. 330-334. Voir aussi l’analyse similaire que fait Mathilde Vidal de la fin de l’épitaphe de Jean Serre dans ce même numéro.
Hélène Moreau, art. cit., p. 96. Il arrivera aussi à Marot de jouer des épîtres comme on joue de l’argent, ainsi que le rappelle une pièce datant de son exil à Ferrare, l’« Epistre perduë au jeu contre Madame de Pons » (Œuvres complètes, éd. cit., t. 2, p. 369-371).
Le manuscrit Gueffier ne comporte aucune autre épitaphe de Jean Serre. Le titre indique donc que Gueffier, qui a bien connu Marot, a en tête l’épitaphe de maître Clément.
Haut de page