ROUSSET 2002
Denis Rousset, Le territoire de Delphes et la terre d’Apollon, Athènes, EFA, BEFAR 310, 2002.
Fouilles aux fortifications de Delphes – opérations de terrain et d’étude 2022
Entrées d’index
Établissement éditeur :
EFAAnnée de lʼopération :
2022Sujets :
fortification, habitat, nécropole, sanctuaire, installation hydraulique, remploi, édifice religieux, terre cuite architecturale, métalLieux :
DelphesNotes de l’auteur
Date précise de l’opération : 16 mai-3 juin 2022 ; 17 octobre-4 novembre 2022
Établissement porteur de l’opération : École française d’Athènes
Autorité nationale présente : Anthoula Tsaroucha (Éphorie de Delphes)
Numéro de mission : D30
Composition de l’équipe de terrain : Les campagnes d’étude sont placées sous la responsabilité de Nicolas Kyriakidis, entouré de Platon Pétridis (époque protobyzantine, céramologie) et Stéphanie Zugmeyer (architecture, relevés).
Responsables de secteur : Éléonore Favier (secteur 9 et 11), Audric Loulelis (secteur 8). Topographie : Lionel Fadin (ingénieur EFA). Enregistrement du matériel et étude céramique : Anne-Sophie Martz et Nikos. La réserve attribuée à la mission est supervisée par Anne-Sophie Martz. Étude de la plastique de pierre : Hélène ; Étude des objets en métal : Valeria Meirano.
Ont également participé aux opérations de terrain : Étude de matériel : Réjean Peytavin, Sotiris Seklos (UNK. Athènes) ; Opérations de terrain : Yann Bonfand (Sorbonne Université), Sotiris Seklos (UNK. Athènes) ; Photographie : Eirini Miari (EFA) ; Restauration : Adamantia Panagopoulou (U. Leyde).
Partenariats institutionnels et organismes financeurs : La mission a bénéficié du soutien financier de l’EFA, du Ministère de l’Europe et des Affaires européennes, de l’université Paris 8, de l’IRAA-CNRS (USR 3155) et d’ArScAn (UMR 7041).
Texte intégral
Chroniques de l’EFA :
Delphes - Fortifications - 2022
1Deux campagnes de trois semaines chacune ont été organisées en 2022 (du 16 mai au 3 juin et du 17 octobre au 4 novembre). Elles ont été consacrées à des opérations de nettoyages, de fouilles et d’études [fig. 1]. Des nettoyages effectués dans l’emprise du réduit défensif de la forteresse classique (secteurs 09 et 11) ont permis d’identifier des traces d’aménagements intérieurs (rocher retaillé, aménagements hydrauliques) [fig. 2].
2La fouille de la grande citerne localisée en 2021 a été achevée (secteur 8). Le vestige est exceptionnellement bien conservé. Il a connu au moins deux phases d’utilisation avant d’être remblayé durant l’Antiquité tardive (fin vie – début viie s. apr. J.‑C.). Le remblai de comblement incluait de nombreux blocs architecturaux en calcaire et en poros, mais aussi du mobilier de prestige et des éléments d’architecture en marbre [fig. 3‑4‑5‑6].
Fig. 3. Citerne du secteur 8. Céramique d’Antiquité tardive écrasée sur le fond de la citerne.
© EFA / A. Loulélis. N1053‑053
3La citerne est de plan carré et d’une profondeur de 5,10 m. À sa base, elle mesure 2,20 m de côté, mais en raison de ses parements intérieurs qui comportent deux ressauts successifs de 15 cm, la partie supérieure, sous le couvrement est, elle, large de 2,80 m. Les ressauts des parements assurent par ailleurs une meilleure stabilité de la structure. Son volume de contenance capable était donc de 36 m3. Sa construction a été soignée. La cavité creusée dans le substrat rocheux a été chemisée par des parois en briques neuves (constituées de pédales et de demi‑pédales). Le fond, entièrement conservé est fait de dalles d’un pied de côté, marquées sur leur surface d’une croix tracée aux doigts. Le fond présente une pente dont le point bas est situé dans l’angle nord‑est. L’intérieur de la citerne est enduit d’un mortier hydraulique taloché avec d’épais solins appliqués dans tous les angles (au fond, sur les ressauts et dans les coins).
4Le couvrement de la citerne n’est pas conservé, mais les vestiges indiquent qu’il y a eu au moins deux couvrements successifs. Dans son premier état, la citerne comportait une voûte en briques. Dans l’angle nord‑est, à une cote située 5,50 m au‑dessus du fond de l’ouvrage, est conservée l’amorce du départ de cette voûte. L’orientation des briques d’imposte indiquerait que la voûte était en berceau. La restitution d’un tel dispositif implique un niveau de sol situé à environ 9 m au‑dessus du fond (soit à une altitude de 691,5 m), ce qui est bien au‑dessus des vestiges observés dans le secteur 8. Il est également possible que la voûte ait été en berceau surbaissé ce qui permettrait un niveau de circulation à une cote plus basse. L’absence, en surface, de vestiges associés avec le premier état de la citerne ne permet pas de restituer les aménagements liés à la collecte des eaux ou au puisage.
5Dans un deuxième état, la couverture a été refaite en maçonnerie de moellons. Les vestiges/gravats de la première couverture ont alors été évacués, car il n’en reste pas trace. Là aussi, les vestiges de ce couvrement sont ténus. À 6,30 m au‑dessus du fond, l’angle nord‑ouest de la citerne conserve les restes d’une maçonnerie en porte‑à‑faux dont le parement a disparu. La forme générale de ce massif semble indiquer qu’il s’agit des vestiges d’une voûte d’arête. La couverture du second état devait elle aussi s’élever au‑dessus du sol environnant et pour cette raison la citerne est ceinte par 4 murs de moellons et de fragments de briques formant grossièrement un carré (de dimensions comprises entre 4,36 m et 4,93 m). Les murs nord et est sont les mieux conservés. Tous ces murs ont été construits en incorporant des parties du substrat rocheux saillant conservé (la présence de ce rocher en élévation confirme d’ailleurs également que le premier couvrement de la citerne devait être lui aussi largement plus élevé que le terrain actuel).
6La citerne a ensuite connu une phase d’abandon et de récupération des matériaux, les vestiges de la seconde couverture ont eux‑aussi disparu, ainsi que de nombreuses briques des parements en particulier au sud et à l’ouest.
7Dans une dernière phase, durant l’Antiquité tardive, la citerne a été remblayée de façon homogène lors d’une opération incluant plusieurs secteurs du plateau. Un bloc trouvé dans le remblai de cette citerne recolle en effet, avec un autre bloc trouvé dans la petite citerne du sondage 807. De même, les fragments d’un vase découvert au fond de la citerne recollent avec des fragments découverts en 2018 dans le secteur 8.
- 1 Voir en dernier lieu Rousset 2002, n. 282 et 722.
8L’étude du matériel céramique (grand nombre de fragments de céramique fine de la fin du vie et du ve siècle av. J.‑C., dont une coupe attique des « petits maîtres »), un fragment de vaisselle de bronze (en forme de lion, fin vie av. J.‑C.), les terres cuites architecturales (fragments d’une sima, ve siècle av. J.‑C.), et les nombreux fragments d’un édifice dorique en poros pointent vers l’existence probable d’un sanctuaire au sommet de la colline de Koumblas à la fin de l’époque archaïque et à l’époque classique [fig. 7 et 8]. Parmi les candidats possibles, mentionnons le sanctuaire de Thyè/Thya, connu par Hérodote et par les Comptes de construction d’Apollon du ive siècle av. J.‑C. et qui reste non identifié à ce jour1.
9Avec l’identification de nouveaux fragments de céramique du ive siècle apr. J.‑C. à ses abords immédiats, nous avons là un indice supplémentaire qui orienterait vers une réoccupation de ce secteur dès le début de l’Antiquité tardive.
10Enfin, l’étude anthropologique des squelettes découverts dans la « petite citerne » a démontré que s’y étaient déroulées des inhumations d’individus d’âge et de sexe différents, en plus grand nombre (au moins 20) qu’on ne l’avait cru précédemment. Le comblement volontaire de la « grande citerne » et la durée de l’utilisation de la « petite citerne » sont à rapprocher avec vraisemblance de la séquence déjà attestée dans le secteur sud‑est du péribole : un abandon en deux étapes du site à la fin du vie et au début du viie siècle apr. J.‑C., la seconde étape correspondant à un appauvrissement de la ville et à une rétractation du tissu urbain.
11Les acquis de la campagne 2022 nous permettent ainsi de mettre en rapport les évolutions de l’occupation religieuse et civile du secteur avec les différentes phases de sa fortification. Ils ouvrent des hypothèses suggestives sur l’étalement chronologique possible des différentes phases de fortification d’Antiquité tardive qui sont, pour le moment, uniquement caractérisées en chronologie relative.
Bibliographie
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1. Localisation des opérations de terrain. |
| Crédits | © EFA / L. Fadin. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 650k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2. Aménagement intérieur du réduit défensif dans le secteur 11. |
| Crédits | © EFA / É. Favier. N1053‑043 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 526k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 3. Citerne du secteur 8. Céramique d’Antiquité tardive écrasée sur le fond de la citerne. |
| Crédits | © EFA / A. Loulélis. N1053‑053 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 545k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 4. Vue de la citerne vers le nord (secteur 8). |
| Crédits | © EFA / A. Loulélis. N1053‑056 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-4.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 537k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 5. Fragment de table polylobée. |
| Crédits | © EFA / A. Loulelis. N1053‑057 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-5.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 530k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 6. Chapiteaux de pilier. |
| Crédits | © EFA / Ei. Miari. N1059‑114 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-6.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 431k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 7. Fragments d’architecture en poros. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-7.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 426k |
![]() |
|
| Crédits | © EFA / Ei. Miari (Fig. 7a : N1059‑083 ; Fig. 7b : N1059‑090) |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-8.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 561k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 8. Terres cuites architecturales. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-9.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 542k |
![]() |
|
| Crédits | © EFA / Ei. Miari (Fig. 8a : N1059‑018 ; Fig. 8b : N1059‑027) |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/11659/img-10.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 459k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Nicolas Kyriakidis, Platon Pétridis, Stéphanie Zugmeyer, Hélène Aurigny, Nikos Beteinis, Lionel Fadin, Éléonore Favier, Audric Loulelis, Anne-Sophie Martz, Valeria Meirano, Adamantia Panagopoulou et Theophania Tsempera, « Fouilles aux fortifications de Delphes – opérations de terrain et d’étude 2022 » [notice archéologique], Bulletin archéologique des Écoles françaises à l’étranger [En ligne], Grèce, mis en ligne le 29 décembre 2024, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/baefe/11659 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130bo
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


























