Entrées d’index
Établissement éditeur :
EFAAnnée de lʼopération :
2023Sujets :
étude de l'Antiquité, iconographie, relief, base de colonne, socle-piédestal, unité bâtie, édifice religieux, autelChronologie :
époque hellénistiquePlan
Haut de pageNotes de l’auteur
Autorité nationale présente : Éphorie des Antiquités des Cyclades
Numéro de mission : C74
Nature de l’opération : campagne d'étude
Texte intégral
Données scientifiques produites :
Consulter le rapport de mission dans Archimages
Introduction
- 1 Bizard, Leroux 1907, p. 504-525, notamment p. 504-511 ; Bruneau, Ducat 2005, p. 257, no 81 ; Morett (...)
1Déjà publié (GD 81)1, le monument chorégique de Karystios, que l’on date de la fin du ive ou début du iiie siècle av. J.‑C., est associé à l’autel de Dionysos, qui se trouve sur la rue du Péribole, à l’angle nord‑est du sanctuaire d’Apollon à Délos. Il est bien connu pour son décor en relief, notamment pour l’interprétation d’un oiseau à tête de phallus sur la face principale et pour la sculpture phallique monumentale restituée au sommet du piédestal.
2Depuis sa découverte, on a attribué une thématique phallique au monument. Toutefois, on n’a pas pris en compte les détails du cippe, ses particularités (décor et architecture) et son état de conservation pour appuyer cette interprétation.
3L’objectif général de l’étude in situ visait donc à documenter le piédestal de Karystios et son décor en relief pour vérifier si l’identification du motif d’oiseau-phallus sur la face principale peut être conservée ou si d’autres solutions peuvent être envisagées. La mission de terrain avait également pour but d’obtenir des données pour réaliser une photogrammétrie suffisamment précise afin de produire des relevés architecturaux du monument au moyen du dessin assisté par ordinateur (DAO).
Étude de terrain
4L’Éphorie des Antiquités des Cyclades a autorisé la mission d’étude sur le terrain. La mission qui s’est déroulée du 22 mai au 26 mai 2023 a consisté à examiner visuellement le monument, à le photographier, à prendre des mesures générales et de certains détails et à prendre un jeu de photographies spécifiquement pour réaliser une photogrammétrie. La photogrammétrie et les dessins architecturaux infographiques ont été réalisés par le responsable de la mission. Le périmètre autour du monument était désherbé et le piédestal était assez propre au départ, ce qui a facilité l’étude de terrain.
Photographies de terrain
- 2 Voir les planches-contacts dans l’Annexe I.
5Pour les photographies de terrain et la photogrammétrie, le même type d’appareil a été employé, à savoir un Canon EOS Rebel T5 doté d’un objectif EF‑S 18‑55 mm. Pour les photographies de terrain, des photos avec et sans mire ont été réalisées sous différents angles et sous divers éclairages2. Selon le cadrage et les détails souhaités, trois mires (20 cm, 40 cm et 50 cm) ont été utilisées.
Acquisition des données pour la photogrammétrie
- 3 Moretti, Fincker 2008, p. 129.
6Au terme de la mission, trois séances de photographies ont été effectuées sur trois jours différents, c’est‑à‑dire les 23, 24 et 25 mai (voir infra). Dans tous les cas, la prise des photographies s’est concentrée sur le monument de Karystios et sur le socle en marbre sur lequel il repose. La sculpture phallique restituée au sommet de la base en marbre ne présentait pas d’intérêt particulier dans le cadre de cette étude, car il n’est pas certain que ce fut celle qui surmontait le monument à l’époque3. Cette sculpture n’a donc pas été documentée.
I. Premier jeu de données photographiques – 23 mai
7La première séance de photographies a eu lieu le 23 mai au matin (vers 6h45 à 7h45) avec un ciel couvert. Sur le socle en marbre, une mire de 40 cm a été placée au bas de la face latérale droite (face sud) et une autre de 50 cm à l’arrière du monument. Une flèche du Nord a été posée à cet endroit. Deux petites cibles temporaires en papier ont été installées sur la face arrière du piédestal et sur le socle en marbre pour faciliter la reconnaissance des images lors de la phase de calculs par le logiciel. La stratégie adoptée a consisté à prendre quelques photographies d’ensemble, puis à se rapprocher du monument. Un mouvement de colonne ou de balayage vertical a été effectué en commençant à l’angle nord‑est. Chaque face et chaque angle ont été photographiés de cette manière en effectuant une rotation en sens horaire jusqu’au retour au point de départ. Puisque le monument est surélevé, un petit escabeau a été utilisé pour atteindre le sommet. La séance a permis d’obtenir un total de 789 photographies.
Traitement des données du 23 mai et résultats
8Les photographies ont d’abord été traitées avec le logiciel Pix4DMapper. Au terme du traitement, seulement deux faces étaient visibles, la latérale gauche et la principale, mais elles étaient de bonne qualité. Après le retrait des photographies qui semblaient problématiques, 649 ont été traitées à nouveau. Le résultat fut similaire. La cause possible du rendu incomplet semble découler de la stratégie pour la prise des photographies, c’est‑à‑dire par un mouvement de colonne ou de balayage vertical. Le logiciel ne semble pas reconnaître le parcours du photographe et la succession « logique » des photographies et, par conséquent, Pix4DMapper ne peut joindre toutes les composantes de l’objet. Notons qu’une nouvelle tentative a été effectuée pour le jeu de 789 photographies avec le logiciel Agisoft Metashape le 25 mai. Le traitement a permis d’obtenir un rendu complet avec une bonne qualité pour les détails et la texture.
II. Deuxième jeu de données photographiques – 24 mai
9La deuxième séance de photographies a eu lieu le 24 mai au matin (vers 6h10 à 6h45) avec un ciel dégagé. Sur le socle en marbre, une mire de 40 cm a été placée au même endroit au bas de la face latérale droite (face sud) et une autre de 50 cm au pied de la face principale avec une flèche du Nord. Quatre petites cibles temporaires en papier ont été installées sur la face arrière et sur le socle en marbre. La même stratégie de la journée précédente a été employée, soit un mouvement de colonne ou de balayage vertical. Cette fois, le point de départ était la face nord et la rotation était en sens antihoraire. Un problème a été rencontré à la fin de la séance : le sommet de la dernière face du monument, la face arrière, a été éclairé directement par le soleil. Le changement de luminosité (problématique pour la réalisation d’une photogrammétrie) n’a pas permis de couvrir entièrement cette face. La séance a permis d’obtenir un total de 1026 photographies.
Traitement des données du 24 mai et résultats
10Malgré la lacune photographique pour une partie de la face arrière du monument, les photographies ont été traitées avec Pix4DMapper. Encore une fois, seulement deux faces apparaissaient correctement. Ce résultat comparable au précédent conforte l’hypothèse que le logiciel Pix4DMapper n’arrive pas à reconnaître le parcours de l’appareil photo et il ne peut pas effectuer le recollement des faces. Il s’en suit alors un modèle « éclaté » et incomplet. En raison d’un jeu de données partielles, le traitement n’a pas été effectué avec Metashape.
III. Troisième jeu de données photographiques – 25 mai
11La dernière séance de photographies a eu lieu le 25 mai au matin (vers 5h55 à 6h40) en commençant légèrement avant le lever du soleil. Encore une fois, le ciel était dégagé. Les deux mires de 40 cm et de 50 cm, ainsi que la flèche du nord ont été posées sur le socle en marbre. Pour faciliter la reconnaissance des photographies par le logiciel lors du traitement, cinq petites cibles temporaires en papier ont été disposées sur la face arrière et sur le socle en marbre. Une nouvelle stratégie a été adoptée. Après avoir pris des photos générales du monument en débutant par la face arrière et en tournant en sens horaire, un balayage horizontal en tournant autour de la stèle a été réalisé. En commençant à partir du sommet et en descendant à chaque tour jusqu’au socle en marbre, le problème de lumière directe sur la face arrière a été évité. La séance a produit 907 photographies.
Traitement des données du 25 mai et résultats
- 4 Voir le rapport de qualité détaillé dans l’Annexe II.
12Pour une première tentative, les photographies (non archivées et initialement nommées N1156-03‑001.JPG à N1156-03‑907.JPG) ont été insérées dans le logiciel Pix4DMapper. Après leur traitement, le modèle était complet et de bonne qualité. Le rapport de qualité produit pour ce modèle (non archivé et initialement nommé N1156-03‑908) rassemble toutes les informations relatives aux traitements des données4. Notons que 900 des 907 images sont calibrées (calibrated images), soit un taux de 99 %. Un second traitement a été réalisé. Ainsi, le même jeu de photographies (renommées N1156-01‑001.JPG à N1156-01‑907.JPG et archivées à l’EFA) a été traité avec le logiciel Metashape. Le modèle (N1156-01‑908) est d’une meilleure qualité que le précédent. Le modèle est géoréférencé par quatre cibles prises sur le socle en marbre sous le piédestal et enregistrées par Lionel Fadin (N1156-01‑cibles.CSV ; voir Annexe III, tabl. 5). Les cibles correspondent à des emplacements aisément identifiables sur le marbre (voir Annexe III, fig. 11‑14) et, par conséquent, sur le modèle. Le rendu réalisé avec Metashape permet l’exportation d’orthophotographies (N1156-01‑909 à N1156-01‑912) qui ont servi de base aux relevés.
Prise de mesures
13Plusieurs mesures générales et de détails ont été prises sur le monument (tabl. 1‑4 et fig. 1‑4) à l’aide d’un mètre et d’un pied à coulisse, notamment pour mesurer l’épaisseur de certains détails en relief. Notons qu’avec la photogrammétrie d’autres mesures peuvent être prises sur le monument.
Tableau 1. Mesures prises sur la face latérale droite (face sud).
|
# |
Emplacement sur la face latérale droite (face sud) |
Mesure |
|
I.a |
Largeur au‑dessus de la moulure inférieure |
⁓ 0,40 m |
|
I.b |
Largeur au‑dessous de la plinthe |
⁓ 0,41 m |
|
I.c |
Largeur au‑dessous de la corniche moulurée |
⁓ 0,42 m |
|
I.d |
Largeur au‑dessus de la tête du personnage central |
⁓ 0,414 m |
|
I.e |
Épaisseur au bas du rebord saillant |
⁓ 0,02 m |
|
I.f |
Épaisseur au centre du rebord saillant |
⁓ 0,025 m |
|
I.g |
Épaisseur au sommet du rebord saillant |
⁓ 0,018 m |
|
I.h |
Largeur de la plinthe à l’extrémité gauche |
⁓ 0,073 m |
|
I.i |
Largeur de la plinthe à l’extrémité droite |
⁓ 0,087 m |
|
I.j |
Hauteur de la moulure inférieure |
⁓ 0,06 m |
Fig. 1. Emplacement des mesures sur la face latérale droite (face sud).
© EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑008.
Tableau 2. Mesures prises sur la face principale (face ouest)
|
# |
Emplacement sur la face principale (face ouest) |
Mesure |
| II.a | Largeur au‑dessus de la moulure inférieure | ⁓ 0,534 m |
| II.b | Largeur au‑dessous de la plinthe sous l’oiseau | ⁓ 0,528 m |
| II.c | Largeur au sommet de la partie conservée près de la corniche moulurée |
⁓ 0,506 m |
| II.d | Largeur au centre (entre la plinthe et le rebord saillant) | ⁓ 0,53 m |
| II.e | Largeur aux extrémités des plinthes des faces latérales | ⁓ 0,615 m |
| II.f | Largeur aux centres des rebords saillants conservés | ⁓ 0,575 m |
| II.g | Hauteur du rebord saillant droit à partir des départs visibles | ⁓ 0,322 m |
| II.h | Hauteur du rebord saillant gauche à partir du départ inférieur jusqu’au bas de l’épaufrure |
⁓ 0,236 m |
| II.i | Hauteur du rebord saillant gauche à partir du départ inférieur jusqu’au sommet de l’épaufrure |
⁓ 0,313 m |
| II.j | Hauteur entre le sommet de la plinthe droite et le départ inférieur du rebord saillant |
⁓ 0,089 m |
| II.k | Hauteur entre le sommet de la plinthe gauche et le départ inférieur du rebord saillant |
⁓ 0,075 m |
| II.l | Hauteur du cou de l’oiseau à partir des épaules jusqu’au sommet |
⁓ 0,21 m |
| II.m | Largeur du cou de l’oiseau au‑dessus des épaules | ⁓ 0,068 m |
| II.n | Largeur du cou de l’oiseau au centre (à environ 0,105 m du sommet) |
⁓ 0,054 m |
| II.o | Largeur du cou de l’oiseau au sommet | ⁓ 0,04 m |
| II.p | Largeur de la plinthe sous l’oiseau à l’extrémité gauche | ⁓ 0,091 m |
| II.q | Largeur de la plinthe sous l’oiseau à l’extrémité droite | ⁓ 0,093 m |
| II.r | Longueur de la plinthe sous l’oiseau | ⁓ 0,242 m |
| II.s | Hauteur de la corniche moulurée | ⁓ 0,068 m |
| II.t | Hauteur de la moulure inférieure | ⁓ 0,06 m |
| II.u | Hauteur à son extrémité gauche (partie conservée) | ⁓ 1,282 m |
| II.v | Hauteur à son extrémité droite | ⁓ 1,283 m |
Tableau 3. Mesures prises sur la face latérale gauche (face nord).
|
# |
Emplacement sur la face latérale gauche (face nord) |
Mesure |
|
III.a |
Largeur au‑dessus de la moulure inférieure |
⁓ 0,402 m |
|
III.b |
Largeur au‑dessous de la plinthe |
⁓ 0,402 m |
|
III.c |
Largeur au‑dessous de la corniche moulurée |
⁓ 0,398 m |
|
III.d |
Largeur au‑dessus de la tête du personnage central |
⁓ 0,40 m |
|
III.e |
Épaisseur au bas du rebord saillant |
⁓ 0,026 m |
|
III.f |
Épaisseur au centre du rebord saillant |
⁓ 0,028 m |
|
III.g |
Épaisseur au sommet du rebord saillant |
⁓ 0,029 m |
|
III.h |
Largeur de la plinthe à l’extrémité gauche |
⁓ 0,077 m |
|
III.i |
Largeur de la plinthe à l’extrémité droite |
⁓ 0,068 m |
Fig. 3. Emplacement des mesures sur la face latérale gauche (face nord).
© EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑013.
Tableau 4. Mesures prises sur la face arrière (face est).
|
# |
Emplacement sur la face arrière (face est) |
Mesure |
|
IV.a |
Largeur au bas |
⁓ 0,533 m |
|
IV.b |
Largeur au centre |
⁓ 0,523 m |
|
IV.c |
Largeur au sommet |
⁓ 0,505 m |
|
IV.d |
Hauteur à son extrémité gauche |
⁓ 1,282 m |
|
IV.e |
Hauteur à son extrémité droite (partie conservée) |
⁓ 1,282 m |
Dessins infographiques
14Avec le logiciel Adobe Illustrator, il a été possible de dessiner sur des orthophotographies pour produire les relevés architecturaux de chacune des faces du monument. Les quatre faces ont été ensuite réunies sur une même planche (fig. 5). La sculpture phallique qui surmonte le monument a empêché de relever la face supérieure et sa cuve d’encastrement.
Fig. 5. Relevé des quatre faces du monument de Karystios à partir des orthophotographies
© EFA / Jean‑François Guay. 67414
Observations notables
- 5 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
- 6 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
- 7 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
15Quelques remarques concernent l’état de conservation du monument. La base de Karystios est recouverte par une sorte de « couche minérale » qui forme une « croûte » de couleur blanchâtre avec des endroits de couleur plus brunâtre sur presque toute sa surface, ce qui fait penser à l’un des processus d’altération de cette matière, c’est‑à‑dire l’encroûtement blanc5. Les encroûtements blancs sont caractérisés par « des couches lisses ou en concrétions mamelonnées plaquées sur le substrat » et par des surfaces « exposées aux pluies6 ». Toutefois, on note qu’il « est cependant difficile de savoir, dans chaque cas, si l’on a affaire véritablement à une forme d’altération ou à un résidu d’enduit7 », contrairement aux encroûtements bruns. À certains endroits, le marbre présente une surface « propre », exempte d’encroûtements, comme au bas de la face arrière (fig. 6) ou sur la face principale sous le motif d’oiseau (fig. 7).
- 8 Je remercie mon collègue Thierry Lucas pour son travail sur ce dossier.
16Soulignons que l’inscription a presque entièrement disparu (fig. 7) ; quelques lettres aux extrémités se laissent difficilement déchiffrer en comparaison avec le moment de la découverte du monument (fig. 8). Un traitement des données photogrammétriques par un jeu de lumière artificielle8 permet de mettre en évidence les quelques lettres les moins effacées, comme le ΑΙΣ à la fin de la seconde ligne (fig. 9 et 10).
Fig. 7. Détail de l’inscription mal conservée de la face principale (face ouest).
© EFA / Jean-François Guay. N1155‑036
Fig. 8. Détail de l’inscription de la face principale (face ouest) lors de la découverte du monument.
D’après Bizard, Roussel 1907, fig. 2.
Fig. 9. Détail de l’inscription de la face principale (face ouest) après le traitement des données photogrammétriques.
© EFA / Thierry Lucas
Fig. 10. Vue d’ensemble de la face principale (face ouest) après le traitement des données photogrammétriques.
© EFA / Thierry Lucas
Conclusion et perspectives
17Les objectifs de la mission d’étude sur le terrain et du traitement des données ont été atteints. Le monument a été documenté par une modélisation numérique en trois dimensions, des relevés architecturaux réalisés par infographie, des photographies, des mesures et des observations. Avec ces données, il est possible de répondre à la problématique de l’identification du motif d’oiseau sur la face principale ; les résultats seront publiés dans le Bulletin de Correspondance Hellénique 146.1.
18Les divers types de documents produits enrichissent les archives de l’EFA. Il s’agit des photographies de terrain (N1155‑001 à N1155‑045), du rendu photogrammétrique 3D (N1156-01‑908 ; réalisé avec le logiciel Agisoft Metashape), quatre orthophotographies (N1156‑01‑909 à N1156‑01‑912) et de cinq planches de dessins (no 67410 à 67414), qui constituent la base pour d’éventuelles études futures.
- 9 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489, pour les encroûtements blancs.
19La base de Karystios est un monument important dans la ville antique de Délos. On peut s’interroger sur les problèmes liés à sa conservation à moyen et à long termes. Le marbre, exposé aux intempéries, est soumis aux processus d’altération, comme l’effacement graduel de l’inscription sur la face principale. L’un des processus d’altération du marbre semble correspondre à l’encroûtement blanc, mais il pourrait aussi s’agir d’un résidu d’enduit appliqué à l’origine sur le marbre9. De futures études et analyses sur l’encroûtement blanc permettraient notamment une meilleure connaissance de la détérioration du marbre et des moyens qui peuvent être mis en œuvre pour la conservation et la préservation des monuments.
Bibliographie
20Bizard, Leroux 1907
Léon Bizard, Gabriel Leroux, « Fouilles de Délos exécutées aux frais de M. le duc de Loubat (1904-1907) : le côté oriental du téménos d’Apollon. II. Monuments de sculpture », BCH 31, 1907, p. 504‑525.
21Bizard, Roussel 1907
Léon Bizard, Pierre Roussel, « Fouilles de Délos, exécutées aux frais de M. le Duc de Loubat (1904) : inscriptions (suite) », BCH 31, 1907, p. 421‑470.
22Bruneau, Ducat 2005
Philippe Bruneau, Jean Ducat, Guide de Délos, Athènes, EFA, Sites et monuments 1, 4e éd., 2005.
23Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998
Anne Chabas, Daniel Jeannette, Roger Lefèvre, « Altération du marbre et du granite de Délos : rôle de l’environnement atmosphérique marin naturel et pollué », BCH 122.2, 1998, p. 487‑500.
24Moretti, Fincker 2008
Jean‑Charles Moretti, Myriam Fincker, « Un autel de Dionysos à Délos », BCH 132.1, 2008, p. 115‑152.
25Queyrel 2020
François Queyrel, La sculpture hellénistique. Tome 2 : royaumes et cités, Paris, Hermann, 2020.
Annexe
Annexe I
Planches-contacts des photographies de terrain
Annexe II
Rapport de qualité de Pix4DMapper – N1156‑03‑908 (modèle non archivé)
Annexe III
Coordonnées et localisations des cibles pour géoréférencement du modèle
Tableau 5 – Coordonnées des cibles
|
Nom |
Coordonnées est |
Coordonnées nord |
Altitude |
|
p1 |
612097.06 |
4139821.91 |
5.02 |
|
p2 |
612096.94 |
4139821.23 |
5.01 |
|
p3 |
612096.34 |
4139821.39 |
4.99 |
|
p4 |
612096.39 |
4139821.75 |
5.00 |
Fig. 11. Emplacement de la cible p1 sur le socle en marbre à l’angle nord‑est.
© EFA / Lionel Fadin.
Fig. 13. Emplacement de la cible p3 sur le socle en marbre à l’angle sud‑ouest.
© EFA / Lionel Fadin.
Notes
1 Bizard, Leroux 1907, p. 504-525, notamment p. 504-511 ; Bruneau, Ducat 2005, p. 257, no 81 ; Moretti, Fincker 2008, p. 115-152, notamment p. 128-129 et 147-149 ; Queyrel 2020, p. 276-283 et 374.
2 Voir les planches-contacts dans l’Annexe I.
3 Moretti, Fincker 2008, p. 129.
4 Voir le rapport de qualité détaillé dans l’Annexe II.
5 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
6 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
7 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489.
8 Je remercie mon collègue Thierry Lucas pour son travail sur ce dossier.
9 Chabas, Jeannette, Lefèvre 1998, p. 489, pour les encroûtements blancs.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1. Emplacement des mesures sur la face latérale droite (face sud). |
| Crédits | © EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑008. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 553k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2. Emplacement des mesures sur la face principale (face ouest). |
| Crédits | © EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑001. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 548k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 3. Emplacement des mesures sur la face latérale gauche (face nord). |
| Crédits | © EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑013. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 554k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 4. Emplacement des mesures sur la face arrière (face est). |
| Crédits | © EFA/ J.‑Fr. Guay, N1155‑011. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-4.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 561k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 5. Relevé des quatre faces du monument de Karystios à partir des orthophotographies |
| Crédits | © EFA / Jean‑François Guay. 67414 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-5.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 457k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 6. Détail au bas de la face arrière (face est). |
| Crédits | © EFA / Jean-François Guay. N1155‑045 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-6.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 527k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 7. Détail de l’inscription mal conservée de la face principale (face ouest). |
| Crédits | © EFA / Jean-François Guay. N1155‑036 |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-7.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 564k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 8. Détail de l’inscription de la face principale (face ouest) lors de la découverte du monument. |
| Crédits | D’après Bizard, Roussel 1907, fig. 2. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-8.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 541k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 9. Détail de l’inscription de la face principale (face ouest) après le traitement des données photogrammétriques. |
| Crédits | © EFA / Thierry Lucas |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-9.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 449k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 10. Vue d’ensemble de la face principale (face ouest) après le traitement des données photogrammétriques. |
| Crédits | © EFA / Thierry Lucas |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-10.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 539k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-11.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 613k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-12.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 529k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-13.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 486k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-14.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 523k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-15.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 575k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-16.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 543k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-17.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 552k |
![]() |
|
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-18.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 287k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 11. Emplacement de la cible p1 sur le socle en marbre à l’angle nord‑est. |
| Crédits | © EFA / Lionel Fadin. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-19.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 442k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 12. Emplacement de la cible p2 sur le socle en marbre à l’angle sud‑est. |
| Crédits | © EFA / Lionel Fadin. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-20.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 386k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 13. Emplacement de la cible p3 sur le socle en marbre à l’angle sud‑ouest. |
| Crédits | © EFA / Lionel Fadin. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-21.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 277k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 14. Emplacement de la cible p4 sur le socle en marbre à l’angle nord‑ouest. |
| Crédits | © EFA / Lionel Fadin. |
| URL | http://journals.openedition.org/baefe/docannexe/image/12074/img-22.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 283k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Jean-François Guay, « Étude du monument chorégique de Karystios à Délos » [notice archéologique], Bulletin archéologique des Écoles françaises à l’étranger [En ligne], Grèce, mis en ligne le 27 décembre 2024, consulté le 14 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/baefe/12074 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130bu
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page










































