• 1 Pour les travaux effectués précédemment, se reporter à la bibliographie citée dans Gallazzi 2020, (...)
• 2 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 1.

1En 2021, la mission conjointe de l’Ifao et de l’Università degli Studi di Milano a effectué sa trente‑quatrième campagne de fouilles à Umm el‑Breigât, dans les vestiges de l’ancienne Tebtynis, du 6 septembre au 31 octobre1. Malgré la persistance de la pandémie, qui en 2020 avait réduit les activités de l’équipe à l’œuvre sur le terrain2, en 2021 le programme établi à la fin de la saison précédente, tant pour les fouilles que pour les restaurations, a pu être réalisé en totalité.

• 3 La section du tracé de la rue dégagée de 1988 à 1992 est indiquée sur les plans publiés dans Galla (...)
• 4 Cf. Hadji‑Minaglou 2007, p. 139.
• 5 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 2‑22.

2En 2019, la mission avait poursuivi le démantèlement systématique de l’énorme dépotoir qui s’étend à l’est du temple de Soknebtynis et avait repris l’exploration archéologique le long de la grande rue dénommée dromos de Tefresudj(ty ?) dans P.Cair. II 30617 a, 33, là où les fouilles s’étaient arrêtées en 19924. En 2020, en revanche, les travaux s’étaient limités à la rue et aux bâtiments la longeant au sud, par manque de participants5, une partie des membres européens de l’équipe n’ayant pu se rendre en Égypte et la main‑d’œuvre locale ayant été fortement réduite à cause des restrictions imposées par la pandémie. En septembre dernier, ces restrictions ayant été supprimées, la mission a repris ses travaux dans les deux secteurs fouillés en 2019, à savoir dans le dépotoir et le long du dromos de Tefresudj(ty ?), tout en respectant les mesures sanitaires.

• 6 Cf. Gallazzi 1998 ; Gallazzi 2018a, p. 157‑159.
• 7 Les fouilles n’ont pas eu lieu dans le dépotoir pendant trois campagnes : en 2011, les autorités a (...)

3Le dépotoir, situé entre les dernières constructions du village et les premières sépultures de la nécropole, a été repéré en 19946. Depuis lors, nous y avons travaillé presque tous les ans7, déposant un millier de m³ de détritus, cendre et sable, qui ont régulièrement livré des centaines de textes et d’objets. En 2021, le démantèlement a repris dans l’angle sud‑est du secteur fouillé précédemment, à 95 m du mur d’enceinte du temple, et a été étendu sur une surface de plus que 250 m².

• 8 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2018, p. 185 ; Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, § 33.
• 9 Cf. Grenfell, Hunt 1901, p. 376 ; Gallazzi 2018a, p. 119.
• 10 L’objet peut être comparé aux pièces décrites dans Benédite 1911, p. 20‑23, n^os 44501‑44509, 44600 (...)
• 11 Par sa forme et sa matière, cet ustensile est semblable au balai publié dans Gallazzi, Hadji‑Minag (...)
• 12 Pour ce type d’amulette se reporter à Andrews 1994, p. 96‑98, où, p. 96, fig. 97e, est reproduit u (...)
• 13 Cet ustensile n’apparaît pas dans les reliefs et dans les peintures remontant à l’époque pharaoniq (...)

4Ainsi que nous l’avions déjà constaté au moment de la fouille de la zone adjacente à l’ouest8, les strates supérieures du secteur étaient fortement bouleversées par des fosses larges et profondes creusées par les ouvriers de B.P. Grenfell et A.S. Hunt en 1899‑1900, ou par des chercheurs de papyrus dans les années 19209. Néanmoins, la fouille des résidus de couches en place et l’enlèvement des déblais laissés par les premiers fouilleurs ont permis de récolter une bonne moisson de matériel remontant presque entièrement au ii^e s. av. J.‑C., avec quelques exemplaires datables de la fin du siècle précédent. Les objets récupérés sont pour la plupart des pièces à usage domestique en terre cuite, bois et vannerie, qui viennent s’ajouter aux centaines d’objets similaires tirés du dépotoir depuis le début de son démantèlement. Pourtant, parmi les exemplaires tout à fait ordinaires et très bien connus, certains se distinguent soit par leur état de conservation, soit par leur rareté, voire leur caractère unique. Nous ne mentionnerons que trois pièces bien conservées : un étui à kohl, encore muni de son stylet10 ; une natte, large de 60 cm et longue de 180 cm, à peine déchirée à deux endroits ; un grand balai fait de brande, qu’on pourrait encore utiliser11. Parmi les objets non usuels, citons au moins une statuette en os d’une hauteur de 7 cm représentant Harpocrate debout, la première retrouvée à Tebtynis ; une amulette en forme de pylône, exceptionnellement fabriquée en bois12 (fig. 1), et une spatule, elle aussi en bois, tout à fait semblable à celles employées de nos jours dans les villages du Fayoum pour pétrir la pâte à pain13.

• 14 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, § 36 ; Gallazzi 2020, p. 137.
• 15 Voir les sept exemplaires reproduits dans Grimal 1994, p. 410, fig. 6, où ils sont mentionnés en t (...)

5Comme à l’accoutumée, la masse de détritus a aussi livré un certain nombre de textes écrits sur différents supports en égyptien et en grec. Le nombre d’exemplaires en hiéroglyphes se limitait à deux : un timbre rectangulaire moulé en argile dépurée et un cachet imprimé sur un bouchon d’amphore en terre crue. Les pièces démotiques étaient plus nombreuses : une vingtaine de dipinti sur amphores, environ 15 ostraca et autant de papyrus. Les textes rédigés en grec se sont avérés, comme en 2019, plus abondants que les autres14 : plus de 50 dipinti, une dizaine d’ostraca et environ 40 papyrus. De toute évidence, au fur et à mesure qu’on s’éloigne du mur d’enceinte du sanctuaire, la quantité de textes jetés dans la décharge par les prêtres diminue et le matériel provenant des maisons du village augmente, l’écriture grecque y étant plus couramment employée que dans le temple. Qu’ils soient en démotique ou en grec, les textes récupérés ne diffèrent pas de ceux récoltés dans le dépotoir au fil des ans : sur les ostraca, nous avons des reçus, des comptes et des listes ; sur les papyrus, nous lisons des pétitions, des contrats et des lettres, aussi bien que des comptes. Néanmoins, un des ostraca nous a apporté une nouveauté inattendue, car il présente un laissez‑passer adressé aux ἐρημοφύλακες, à savoir aux gardes du désert. Jusqu’à présent, presque une centaine de ces textes ont été extraits du dépotoir et de ses environs, mais ils sont tous rédigés sur de petits bouts de papyrus qui ont souvent été retrouvés encore enroulés, liés et scellés et qui sans aucun doute étaient à l’origine tous pourvus d’un sceau15. Il va sans dire qu’il est impossible de sceller un texte écrit sur un tesson. Quelle était alors la fonction de notre ostracon ? Était‑ce la copie d’un texte rédigé sur papyrus préparée pour des raisons qui nous échappent ? Ou bien était‑ce un vrai laissez‑passer écrit sur un tesson par manque de papyrus ? Cette deuxième hypothèse paraît vraisemblable, mais elle n’est pas certaine, cet ostracon étant pour le moment unique.

• 16 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2018, p. 185 ; Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, § 34.
• 17 Cf. Grimal 1992, p. 241 et 243 ; Grimal 1994, p. 407‑408 ; Grimal 1995, p. 589.
• 18 Cf. Rapport d’activité 2010‑2011, p. 52‑54 ; Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2013, p. 112‑113 ; Gallazzi, (...)
• 19 Une sépulture similaire a été découverte en 2010, quelques dizaines de mètres plus à l’ouest : cf. (...)

6L’endroit fouillé étant très proche de la nécropole, il n’est pas surprenant qu’il renfermât des sépultures, comme les parties du dépotoir déposées à proximité les années précédentes16. Quatre tombes d’adultes, dont trois intactes et une bouleversée, et deux d’enfants ont été repérées dans les strates supérieures du monticule d’ordures. Par leur datation et leur typologie, elles se sont avérées tout à fait semblables à celles retrouvées dans la nécropole, une centaine de mètres plus au sud, en 1991, 1993 et 199417, et à celles repérées à proximité à partir de 201018. Elles remontaient toutes à la fin de la période romaine et consistaient en de simples fosses peu profondes, orientées selon un axe est‑ouest et creusées tantôt dans les détritus, tantôt dans le sable accumulé en surface. À l’intérieur, les défunts reposaient enveloppés dans un bandage plus ou moins soigné, la tête tournée le plus souvent vers l’est et sans mobilier funéraire. Seule une de ces sépultures, repérée dans la partie la plus au sud du secteur, était différente des autres. Elle aussi était creusée dans le sable amoncelé sur la pente du kôm, mais le corps était entouré d’un muret de briques crues à sec, sur lequel reposaient des plaques rectangulaires de calcaire, l’ensemble formant une sorte de coffre19.

• 20 Cf. Youtie 1940, p. 650‑657.
• 21 Cf. P.Tebt. I 59 introd. ; Gallazzi 2018a, p. 122‑123.
• 22 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2000, p. 27.

7Au‑dessous des tombes et des détritus, dans les niveaux datables du iii^e s. av. J.‑C., la fouille a atteint les minces vestiges d’une construction modeste : quelques bouts de mur réduits à deux ou trois assises de briques, un seuil en pierre et des résidus de sol en argile. Quoique le côté est du bâtiment demeure encore sous la partie non démantelée du dépotoir, à en juger par les dimensions des pièces, l’épaisseur des murs et le peu de matériel domestique récupéré, il s’agit des ruines d’une maison d’ἐξωπυλῖται, c’est‑à‑dire de personnes qui s’occupaient des enterrements et de l’entretien des sépultures et qui, à cause de leur profession, étaient obligées de demeurer en dehors du village, dans la nécropole ou à ses abords20. La première de ses constructions, remontant à l’époque ptolémaïque comme celle repérée en 2021, a été découverte en 1900 dans un endroit non précisé du cimetière21 ; une autre, érigée à la fin du ii^e ou au début du iii^e s.  apr. J.‑C., a été fouillée par G. Bagnani en 1935, dans la partie nord de la nécropole, et quatre autres, situées une centaine de mètres au sud‑est du temple de Soknebtynis et datées elles aussi des ii‑iii^e s. apr. J.‑C., ont été mises au jour en 1993 et 199422.

• 23 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2000, p. 37‑127 ; Hadji‑Minaglou 2007, p. 9‑164.
• 24 La grande allée, les autres rues repérées dans le secteur et les bâtiments dégagés sont représenté (...)
• 25 Pour ces deux campagnes, se reporter à Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, § 5‑32 ; Gallazzi 2020, p. 1 (...)
• 26 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, § 6‑30 ; Gallazzi 2020, p. 127‑133 ; Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2 (...)
• 27 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 10.

8Les fouilles menées dans l’habitat, sur le tracé du dromos de Tefresudj(ty?) et sur son côté sud, ont été de plus grande envergure. Dans ce secteur, la mission avait travaillé de 1988 à 199223, lorsque la grande rue, qui conduisait au temple d’un dieu dénommé Tefresudj(ty?), avait été repérée, son tracé dégagé sur une longueur d’environ 70 m et une partie des bâtiments la longeant au nord et au sud mise au jour24. Les travaux ont repris en 2019 et se sont poursuivis en 202025, dans le but d’atteindre le temple du dieu dit Tefresudj(ty?), qui, d’après nos déductions, était situé à l’extrémité est de la rue. Ainsi, en deux campagnes, plus d’une vingtaine d’habitations, quelques boutiques, une boulangerie et un grand podium ont été découverts sur le côté sud du dromos26, le tracé de ce dernier a été dégagé vers l’est sur une longueur supplémentaire supérieure à 40 m et, en octobre 2020, une place, sur laquelle la voie aboutissait, a été repérée27.

• 28 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglo 2021, § 15‑16 et fig. 10.
• 29 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, fig. 6‑7.
• 30 Il est impossible de dire si c’est le travail des missions de B.P. Grenfell et A.S. Hunt (1899‑190 (...)
• 31 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 28‑29.

9En septembre 2021, la fouille a commencé sur le côté ouest de la place, près des bâtiments C3200‑IV et C5200‑IV repérés l’année précédente28, et s’est développée vers le sud, l’est et le nord sur une surface d’environ 900 m² (fig. 2‑4). À l’est de C3200‑IV et C5200‑IV, les couches supérieures avaient déjà été enlevées en 2020, mettant au jour une portion de mur qui partait de la façade de C3200‑IV en direction de l’est et disparaissait sous la partie non encore entamée du kôm29. Les recherches se sont tout d’abord étendues sur une quinzaine de mètres vers le sud. En surface, le terrain était bouleversé par quelques fosses, ni larges ni profondes, qui avaient très probablement été creusées au début du siècle passé par des chercheurs de papyrus30. Après que les déblais abandonnés sur place avaient été enlevés et la strate superficielle de sable, par endroits épaisse d’1 m, avait été déposée, une grosse couche de détritus, repérée dès 2020 près de C5200‑IV, est apparue, plus épaisse à l’ouest, plus mince à l’est. Presque au centre de ce dépotoir, sur une surface de 3‑4 m², environ une centaine de papyrus étaient amoncelés les uns sur les autres, parfois enroulés, parfois étalés, de toute évidence jetés ensemble ou bien dans un laps de temps très court (fig. 6). Ils sont tous datés ou datables de la deuxième moitié du ii^e s. apr. J.‑C., mais sont de langue et de contenu différents : plus de 60 sont écrits en grec, une vingtaine en démotique et une dizaine en hiératique. Il va sans dire que la présence de textes hiératiques ne pouvait pas passer inaperçue, car au ii^e s. apr. J.‑C. le hiératique n’était connu, écrit et utilisé que dans les milieux religieux ; par conséquent, les papyrus retrouvés et les quelques fragments récupérés de la même couche en 202031 pouvaient être considérés comme l’indice de la proximité d’un temple, à savoir celui du dieu dénommé Tefresudj(ty?).

• 32 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 17 et fig. 10.

10À mesure que la couche de détritus et le sable de surface la recouvrant étaient retirés, les premiers vestiges construits apparaissaient. Ce fut d’abord le mur orienté d’est en ouest qui s’appuyait contre la façade de C3200‑IV, déjà en partie dégagé en 2020 ; puis un mur presque entièrement détruit, qui lui était perpendiculaire et sans doute liaisonné, 9,75 m à l’est de C3200‑IV. Dans la première moitié du ii^e s. apr. J.‑C., ces deux murs, larges de 50 cm, délimitaient un grand espace vide de constructions s’étendant devant la moitié sud de C3200‑IV, la maison C5200‑IV, qui y avait son entrée, et un bâtiment voisin, situé au sud de celle‑ci et séparé d’elle par une ruelle32. La limite sud de cet espace n’a pas été atteinte et seule une surface de 150 m² a été dégagée, sa dimension nord étant de 9,75 m. Le mur nord n’est pas continu, coupé en son milieu par un passage qui s’ouvrait sur la place à laquelle aboutissait le dromos de Tefresudj(ty?).

• 33 Cf. Anti 1930‑1931b, p. 389 ; Rondot 2004, p. 150‑152 ; Gallazzi 2006, p. 183‑185.
• 34 Cf. Boak 1933, p. 216 ; P.Assoc., p. 178‑182.
• 35 Pour ce type de documents, nous renvoyons à Reiter 2005 ; rappelons seulement ici que nombre de te (...)
• 36 Cf. Anti 1930‑1931b, p. 389.
• 37 Cf. infra, § 21.

12Comme dans les deipneteria le long du dromos du temple de Soknebtynis33, les membres de l’association y tenaient leurs assemblées, discutaient de leurs affaires, organisaient des banquets et procédaient à leurs libations rituelles34. C’est la raison pour laquelle dans le secteur fouillé près de la place à partir de 2020 les truelles ont exhumé nombre d’ostraca concernant la πόσις ζύτου, à savoir la consommation rituelle de bierre prévue dans les règlements des synodoi35. Mais, contrairement aux deipneteria, qui présentaient un seul podium en forme de Π entourant un espace vide, la structure découverte contient au moins cinq triclinia disposés côte à côte à l’est et à l’ouest d’une allée centrale large en moyenne de 1,90 m, qui débute à l’entrée de la construction et la traverse selon un axe nord‑sud. Cette différence nous a menés à préférer pour la nouvelle structure le terme de symposion à celui de deipneterion proposé par Carlo Anti 36, en accord avec une dédicace retrouvée remployée à une vingtaine de mètres, qui pourrait bien provenir de sa porte d’entrée37. Les triclinia sont d’un aspect fruste, avec des murets parfois très minces, et ils ont été souvent remaniés au fil des siècles. Ils se présentent comme un banc en forme de Π, haut d’environ 60 cm, disposé autour d’un espace ouvert sur le passage central. Des cinq triclinia repérés jusqu’à présent, la partie sud du symposion étant encore sous le sable et les détritus, trois sont adossés au mur est de la structure et deux autres au bâtiment voisin de C5200‑IV, à l’ouest. Leurs dimensions diffèrent légèrement. Le banc de celui situé dans l’angle nord‑est (triclinium 1) est installé autour d’un carré de 2,85 m de côté ; il est large de 1,35 m au nord et de 1,25 m à l’est, tandis qu’il partage sa branche sud avec le triclinium 2, l’ensemble mesurant 3 m. Dans le triclinium 2, le banc entoure sur trois côtés un espace de 2,40 (N) × 2,85 (S) × 3,05 m (E‑W) ; sa branche nord est commune avec le triclinium adjacent et il est large de 1,45 m à l’est et de 0,95 m au sud. Le triclinium 3 n’a pas été entièrement dégagé au sud, mais la partie visible nous permet de dire que son banc est situé autour d’un espace carré de 3,20 m de côté ; il est large de 0,95 m au nord et de 1,35 m à l’est, tandis qu’au sud il demeure encore sous le sable. Des deux triclinia installés à l’ouest, de l’autre côté de l’allée centrale, celui le plus au sud (triclinium 5) est pour moitié enseveli dans la partie du kôm encore inexplorée. L’autre, le triclinium 4, présente un banc bâti autour d’un espace presque carré de 2,60‑2,65 m de côté; il est large de 1,10 m au nord, de 1,25 m à l’ouest et de 0,85 m au sud. Aucun triclinium n’est installé devant la maison C5200‑IV, mais un espace rectangulaire aux dimensions restituées de 3,25 × 2,85 m est aménagé contre son mur est, dans l’angle nord‑ouest du symposion. L’état des parements intérieurs des murs, en partie conservés, et l’aspect des strates fouillées dans cet espace indiquent qu’on y jetait toutes sortes de détritus, avec une majorité de cendres. Malheureusement, nous ne connaissons pas les occupants de C5200‑IV ; mais, d’évidence, leur activité était liée au symposion : ils pouvaient en être les gardiens et être aussi impliqués dans la préparation des banquets et des libations. Il se peut également que des denrées et des boissons fussent stockées dans la maison, puisque, jusqu’à présent, aucune cave n’a été repérée à l’intérieur du symposion III.

• 38 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 20.

14Une troisième série de constructions a été retrouvée sous les structures que nous venons de décrire. Elles appartenaient au symposion le plus ancien (symposion I), qui date du milieu du ii^e s. av. J.‑C. et dont les murs extérieurs seront conservés jusqu’à l’abandon des triclinia les plus récents, à savoir ceux du i^er s. apr. J.‑C. Malheureusement, les vestiges à l’intérieur de ce premier symposion sont très ténus et, à cause des triclinia installés au‑dessus, n’ont pu être dégagés que de manière très limitée. Néanmoins, l’entrée au nord, au seuil et aux jambages en pierre, a été mise au jour en totalité. Elle est précédée d’un escalier de quatre marches montant de la place, flanqué de deux bases rectangulaires de statues, vraisemblablement des sphinges ou des lions, comme c’était le cas pour les deipneteria du dromos du temple de Soknebtynis. Devant l’escalier et les socles s’étend un dallage en pierre de 2,60 × 3,87 m. De part et d’autre de ce dallage, presque au bout de celui‑ci, deux fosses de plantation ont été creusées à la fin du ii^e s. av. J.‑C., dont la plus à l’ouest avait déjà été repérée en 202038.

• 39 Cf. Grenfell, Hunt 1901, p. 378.
• 40 Les crocodiles retrouvés à Illahûn et à Médinet Nehâs étaient enterrés de la même manière : cf. de (...)

16Un enclos a été repéré à l’est du symposion le plus récent, qui avait, lui aussi, une entrée donnant sur la place au nord. Dans cet espace, qui n’a été fouillé que sur une surface de 18 × 4 m et seulement jusqu’aux niveaux du i^er s. apr. J.‑C., a eu lieu une découverte inattendue : celle de six sépultures de crocodiles, dont nous pouvons dater l’enterrement au début du i^er s. apr. J.‑C. Trois des crocodiles étaient entiers (cro. 3, cro. 4 et cro. 6) ; le corps d’un quatrième avait en partie été arraché par une fosse creusée dans le mur est des symposia pour en récupérer les briques (cro. 1) ; du cinquième seule la tête demeure (cro. 2), le reste de la dépouille ayant peut‑être été dispersée par cette même fosse, et seule la tête du sixième a été repérée, le reste du corps étant sous la berme est de la zone fouillée (cro. 5). Aucun d’eux n’était momifié, à l’instar d’une partie de ceux retrouvés dans la nécropole au sud du kôm depuis 190039 ; des restes de tissu ont été retrouvés sur la tête du saurien 2 et sur celle du saurien 6. Les trois crocodiles complets ont été enterrés de toute leur longueur dans des fosses étroites d’orientation nord‑sud40, la tête de l’un était au nord (cro. 4), celle des deux autres au sud (cro. 2 et cro. 6). Deux étaient couchés sur le ventre (cro. 3 et cro. 4), le troisième sur son côté gauche (cro. 6). Le crocodile 3 est le plus gros et le plus long, sa longueur étant de 3,75 m (fig. 9) ; le crocodile 4 mesure 2,50 m et le crocodile 6, 2,05 m (fig. 10). Leurs queues n’étaient pas droites, car elles ont été recourbées pour que les reptiles puissent rentrer dans leur fosse. Le crocodile 1 était dans une fosse circulaire, tout recroquevillé, car le trou n’était pas assez large pour que l’animal puisse y être enterré de tout son long.

• 41 Cf. Zecchi 2010 ; Kockelmann 2017, II, p. 356‑421.
• 42 Cf. Grenfell, Hunt 1901, p. 378 ; P.Tebt. I, p. V‑VIII ; Verhoogt 1998, p. 12‑21.
• 43 Pour les découvertes faites en 1902, se référer au cahier de fouille de O. Rubensohn conservé à l’ (...)
• 44 Cf. Grenfell, Hunt 1900‑1901, p. 4 ; Kamal 1916, p. 184‑185.
• 45 Cf. Pasek 2007, p. 263‑264 ; Uytterhoeven 2009, p. 277‑279.
• 46 Cf. de Gorostarzu 1901 ; Grenfell, Hunt 1901‑1902, p. 4.
• 47 Cf. Grenfell, Hunt 1901‑1902, p. 3‑4.
• 48 Cf. Jouguet 1902, p. 349‑352.
• 49 Cf. Davoli 1998, p. 266 ; Rathbone 2001, p. 1115. Il existait sans aucun doute d’autres cimetières (...)
• 50 Une telle obligation est incluse aussi dans les règlements de P.Cair. II 30619 = P.Assoc., p. 93‑1 (...)
• 51 P.Cair. II 30605 = P.Assoc., p. 73‑81, P.Mil.Vogl.Dem. inv. 77 et P.Mil.Vogl.Dem. inv. 78 (cf. Bre (...)
• 52 Ainsi que nous pouvons le déduire des textes démotiques inclus dans les P.Assoc. et de ceux en gre (...)
• 53 Cf. P.LilleDem I 29 bis = SB III 6319 = C.Ptol.Sklav. 92, enfoui dans la fosse d’un crocodile à Me (...)
• 54 Cf. Bagnani 1934, p. 9 et 13 ; Bagnani 1952, p. 78 ; Verhoogt 1998, p. 14‑15.

17Il n’est pas étonnant de retrouver des crocodiles ensevelis dans des sites du Fayoum, où Sobek était la divinité la plus vénérée41. Dans les milieux des égyptologues et des papyrologues, tout le monde connaît l’immense nécropole découverte par B.P. Grenfell et A.S. Hunt au sud du kôm de Umm el‑Breigât, où des milliers de sauriens, parfois momifiés, parfois sans aucun traitement, ont été exhumés par les deux papyrologues en 190042 et des centaines d’autres récupérées ensuite par O. Rubensohn (1902), E. Breccia (1929), C. Anti (1930) et A. Vogliano (1934)43. Les spécialistes du Fayoum, en outre, ont bien présent à l’esprit que des inhumations de crocodiles ont aussi été trouvées à Dimê44, Hawâra45, Illahûn46, Khamsîn47, Medînet Nehâs48 et Tell el‑Ma‘raka49. Mais les animaux récupérés en ces lieux, ainsi que ceux retrouvés auparavant à Umm el‑Breigât, étaient tous enterrés hors des agglomérations urbaines et non le long du dromos d’un temple, à l’intérieur de zones habitées et près de salles de synodoi. C’est justement la proximité de ces salles qui pourrait expliquer pourquoi les sauriens ont été enterrés là où nous les avons trouvés. Les statuts de certaines associations, en effet, prescrivaient à leurs membres d’ensevelir des crocodiles. Selon toute apparence, les inhumations avaient lieu tous les ans, car le règlement conservé par P.Cair. II 30605 = P.Assoc., p. 73‑81 (145 av. J.‑C.) dit explicitement, l. 11, « nous traînerons les dieux de Sobek et les ferons parvenir à leur tombe tous ensemble comme l’année précédente »50. Ce n’est pas un effet du hasard si dans quelques tombes de Umm el‑Breigât et dans une de Medînet Nehâs, à côté des restes d’un crocodile, ont été trouvés des rouleaux démotiques contenant les statuts ou les comptes d’associations51 : de toute évidence, les membres des synodoi enterraient un reptile, comme l’imposait leur règlement, et déposaient à côté de lui un exemplaire de leur statut périmé52 et parfois une pièce de leur comptabilité de l’année précédente53. Nous pouvons donc imaginer que les crocodiles exhumés près du dromos de Tefresudj(ty ?) ont été ensevelis par les membres de l’association dont le symposion se trouvait à proximité. Au lieu de porter les corps des sauriens dans la nécropole au sud du village, comme à l’époque ptolémaïque, les membres de la synodos les enterraient dans l’espace vide situé près de la salle où ils se réunissaient pour leurs cérémonies coutumières. Il n’est toutefois pas exclu que les crocodiles découverts aient été ensevelis, du moins en partie, par des fidèles de Sobek en offrandes ou comme ex‑voto, à l’instar de la grande majorité de ceux inhumés dans la nécropole au sud54. Devons‑nous alors admettre qu’il existait à Tebtynis deux lieux de sépulture pour les crocodiles ? Si c’est le cas, les deux cimetières fonctionnaient‑ils en même temps, ou bien l’un, celui extérieur au village, était‑il utilisé à l’époque ptolémaïque et l’autre pendant la période romaine ? Tout le monde pouvait‑il ensevelir des crocodiles aux deux endroits, ou bien l’espace adjacent à la place n’était‑il utilisé que par les membres des synodoi ? Il est pour l’instant impossible d’apporter une réponse à ces questions, car seule une surface réduite a été fouillée à côté du symposion et seules les couches les plus récentes ont été déposées. Par conséquent, nous pouvons seulement constater que la situation des six crocodiles retrouvés est inhabituelle et souhaiter que l’extension de la fouille vers l’est et le sud nous permettra de répondre aux questions ci‑dessus, d’établir la superficie du lieu des sépultures, de connaître la chronologie de son utilisation et de savoir s’il contenait une chapelle, ou du moins un autel, pour la pratique du culte lié aux enterrements.

• 55 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 11‑16.

18Le symposion et l’enclos où ont été enterrés les crocodiles formaient la limite sud de la place à laquelle aboutissait le dromos du temple du dieu Tefresudj(ty?), la limite est étant le temple lui‑même que, comme nous l’avions prévu, la fouille de 2021 a atteint. Pour l’instant, nous ne connaissons les limites de la place que pour les i^er et ii^e s. de notre ère. Pendant cette période, elle se présentait comme une esplanade vaste de 350 m² s’étendant sur une longueur de 20,30 m devant la façade ouest du temple et devant l’entrée de ce qui était peut‑être un espace annexe du temple. Au nord, elle était bordée par des constructions qui n’ont pas encore été dégagées. Au sud‑ouest se trouvaient les maisons C3200‑III E, puis C3200‑IV, mises au jour en 202055, dont la façade mesurait 4,70 m, tandis que dans l’angle opposé, de l’autre côté du dromos, un édifice non fouillé a été repéré sur 4,25 m. Un dallage était installé devant l’entrée du temple, selon une pente légère vers l'est : long de 9,70 m et large de 3,80 m à l’ouest et de 3,05 m à l’est, il était fait de dalles en calcaire posées sur un cailloutis de déchets de taille, avec une bordure surélevée de quelques centimètres au nord et au sud ; nombreuses sont les pierres manquantes. Au bout du dallage, près de l’entrée du temple, la statue d’une sphynge ailée était installée contre le mur de façade, côté nord. On peut supposer qu’il existait son pendant au sud.

• 56 La fosse ouest avait été repérée en 2020 : cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2021, § 20.

19Au sud du dallage, la place a été fouillée jusqu’au sable naturel et des structures installées au ii^e s. av. J.‑C. ont été mises au jour. Ce fut tout d’abord un autel en pierres construit au début du siècle, d’une hauteur totale de 1,25 m, qui se présentait comme un socle cubique de 1 m de côté et 55 cm de haut, surmonté d’un corps légèrement tronconique haut de 70 cm, avec une base de 80 à 85 cm de côté (fig. 7). Au pied de la construction était placée une table d’offrande. L’autel se dressait environ 40 cm à l’ouest d’un édifice contemporain dont l’angle sud‑ouest a été repéré en même temps que quelques structures lui appartenant, des banquettes sans doute. Un demi‑siècle plus tard, le symposion I et l’enclos dans lequel ont été retrouvés les crocodiles furent installés quelques centimètres au sud, l’autel continuant à être utilisé. On pénétrait à cette époque dans l’enclos des crocodiles à partir de la place par un escalier qui devait compter cinq ou six marches et dont seule la deuxième est conservée. Plus à l’ouest, l’escalier menant à l’entrée du symposion I nous est parvenu presque intact, flanqué à la fin du siècle par deux fosses de plantation56 (fig. 7). Contre le côté est de cet escalier, un deuxième autel avec une base de 1,05 (N et S) × 1,25 (E et W) m a été construit, sans doute en même temps. Il fut complètement arasé au niveau de sa fondation à la fin du ii^e s. av. J.‑C. ou au début du siècle suivant. Pendant tout le i^er s. av. J.‑C., le niveau du sol de la place monta et progressivement le sable recouvrit le dallage précédant l’escalier d’entrée du symposion, les deux fosses de plantation, puis l’escalier lui‑même et le socle de l’autel du début du ii^e s. av. J.‑C. Des bouts de murs du iii^e s. av. J.‑C., pour l’instant difficiles à interpréter, ont été retrouvés à l’est des éléments venant d’être décrits ; ils sont probablement à mettre en relation avec le temple de la même époque, situé plus à l’est, sous le temple bâti à la toute fin du ii^e s. av. J.‑C.

• 57 Cf. Van de Walle 1972.
• 58 Cf. S.V.Tebt. I 20‑23 ; Rondot 1998, p. 247‑248.

21Le mur de façade avait une épaisseur de 2,30 m, tandis que la largeur des murs extérieurs nord et sud était de 1,40 à 1,50 m. De l’entrée, seuls sont conservés une partie des blocs de calcaire qui soutenaient les montants et le seuil de la porte et qui étaient posés sur un cailloutis de déchets de taille. L’entrée s’ouvrait sur un grand espace central de 8,50 (N‑S) × 5,25 (E‑W) m, à partir duquel on accédait au nord‑ouest à une pièce de service aux dimensions 3 (N‑S) × 2,85 (E‑W) m, où des silos ont été aménagés à l’époque romaine, et au sud‑ouest à une autre pièce aux dimensions 3,75 (N‑S) × 3,40 (E‑W) m, où, à la même époque, ont été installés deux fours à pain. À l’est de cette pièce aux fours, se trouvait la cage d’escalier et, en face, côté nord, l’entrée d’un couloir qui donnait accès à au moins deux petites pièces de service. À l’extrémité est du grand espace s’ouvrait, dans l’axe de la porte, un passage conservé sur une largeur de 2,90 m, les montants ayant disparu, qui menait vers l’intérieur du temple. Cette partie est encore sous le sable du kôm. Nous envisageons de la fouiller en septembre et octobre 2022 et de mettre au jour le temple dans sa totalité. Nous espérons repérer quelques indices qui nous aideront à nommer le dieu adoré dans ce sanctuaire, l’appellation Tefresudj(ty ?) étant insuffisante pour l’identifier. L’épithète Rś‑wd3, à savoir « Celui qui se réveille en bonne santé », inclus dans T3y‑f‑rś‑wd3, est en effet donné à Ammon, Ptah, Osiris et Min57. Ammon et Ptah n’étaient pas parmi les divinités les plus populaires au Fayoum, tandis que la documentation écrite récoltée à Tebtynis révèle l’existence dans le village d’un temple d’Osiris et d’un temple de Min58. Le lieu saint que nous avons découvert peut par conséquent être consacré aussi bien à Osiris qu’à Min. Malheureusement, la partie de la construction mise au jour n’a livré aucun texte, bas‑relief ou statue mentionnant ou représentant le dieu. L’espace fouillé n’a fourni qu’une inscription grecque gravée sur un linteau, sans relation avec le temple : il s’agit de la dédicace à Soknebtynis d’un symposion et de sa porte en pierre offerts par les membres d’une synodos de producteurs d’huile de Ptolemais Euergetis à la fin du ii^e ou au i^er s. av. J.‑C. Ce linteau, récupéré de la porte sur laquelle il était installé, a été remployé dans le temple. Retaillé à son extrémité droite, il était appuyé contre les murs de l’angle nord‑est du grand espace central, la dédicace retournée contre le sol, et apparemment utilisé comme banc.

• 59 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2016, p. 79‑82 ; Gallazzi 2016, p. 17‑20.

22Sous les vestiges du temple remontant à la fin du ii^e s. av. J.‑C., quelques murs du sanctuaire l’ayant précédé ont été repérés (fig. 13). Pour l’instant, la partie mise au jour de la construction est encore trop réduite pour en établir le plan. Toutefois, en prenant en considération la stratigraphie ainsi que le module et la composition des briques, faites d’argile extraite des canaux, nous pouvons déduire que ce premier temple a été bâti au tout début de l’époque hellénistique, lorsque le secteur, auparavant désertique, a été urbanisé. Nous nous trouvons donc dans la même situation qu’avec le sanctuaire de Soknebtynis, où les fouilles de 2015 ont montré que le premier bâtiment avait été érigé sur un sol vierge sous Ptolémée Soter et démonté au tout début du i^er s. av. J.‑C., tandis que le temple le plus récent était construit pendant les premières décennies du i^er s. av. J.‑C., remployant une partie des matériaux provenant du temple le plus ancien59. De même, le premier temple consacré à Osiris ou à Min a été bâti vers 300 av. J.‑C. et le second à la fin du ii^e s. av. J.‑C., en réutilisant dans la maçonnerie une grande quantité de briques ayant appartenu à la construction la plus ancienne. Cette constatation n’est pas sans importance pour la connaissance de l’histoire du village et de son développement urbain.

• 60 Sur ce bâtiment, voir Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2013, p. 111 ; Gallazzi 2018b, p. 144.
• 61 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2017, p. 181‑185.
• 62 Cf. Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2018, p. 178‑180.

25Dans le secteur de l’habitat situé au nord‑ouest du sanctuaire de Soknebtynis, il nous restait à intervenir sur les maisons B3400, B5900‑II, C2000‑I et C2000‑II. Dans B340060, les restes de la grande voûte de la cave est étaient tombés ou s’étaient déchaussés, de sorte qu’il a fallu déposer les briques une à une, puis les remettre en place en les fixant avec du mortier identique à l’ancien et en comblant les vides avec de nouveaux éléments fabriqués à cet effet. Dans B5900‑II61, l’intervention s’est concentrée sur l’escalier et sa cage : le plafond en bois d’une soupente aménagée sous la première volée a dû être reconstitué pour moitié ; quelques marches très érodées ont été refaites et une partie des nez de marche, décomposés ou rongés par les vers, ont été remplacés. Dans les deux maisons superposées C2000‑II et C2000‑I62, les pluies avaient affaibli les voûtes de deux caves, détruit un puits d’accès au sous‑sol et abîmé les niches. Comme il se devait, les voûtes ont été consolidées en comblant les joints entre les briques, en étalant dessus une épaisse couche de mortier et en les recouvrant de sable allégé avec de la cendre pour éviter le ruissellement et la stagnation de l’eau ; le puits a été rebâti avec, autant que possible, les briques d’origine, et dans les niches les plafonds et les angles ont été refaits. À la fin de ces travaux, la couche de protection couvrant le sommet des murs a été vérifiée dans tout le secteur et, là où elle avait été amincie par la pluie, a été déposée et refaite.

• 63 Ces maisons sont visibles sur les plans de Gallazzi, Hadji‑Minaglou 2020, fig. 6 et Gallazzi, Hadj (...)

26Dans la zone fouillée en 2019 et 2020, les travaux ont repris en début de saison et ont été réalisés avec toute la main‑d’œuvre disponible. Les interventions ont intéressé les maisons C1100‑II, C9100‑II N, C9100‑II S mises au jour en 2019 et C3200‑III W, C3200‑III E, C3200‑IV et C5200‑IV dégagées en 202063, de sorte qu’à la fin de la campagne toutes les constructions adjacentes au côté sud du dromos de Tefresudj(ty?) étaient restaurées (fig. 14).