1La façade maritime de la France métropolitaine, y compris le pourtour de la Corse, s’étire sur 5 850 kilomètres. Selon le code officiel géographique de 2022, 841 communes, dont 97 se trouvent en Corse, se partagent ce littoral. Elles couvrent une superficie totale de 22 095 km2, soit 4 % de l’Hexagone. Mais le poids démographique de ces communes est 2,5 fois plus important : en 2020, on y dénombrait en effet 6,4 millions d’habitants, soit 9,8 % de la population de France métropolitaine. Ces communes littorales sont donc plus densément peuplées que le reste de la France (respectivement 289 et 113 habitants/km2).
2C’était déjà le cas il y a plus de 50 ans. Lors du recensement de 1968, avec 4,9 millions de personnes, la population du littoral métropolitain représentait 9,9 % de la population totale de la France métropolitaine. Entre 1968 et 2020, la croissance relative du nombre d’habitants dans les communes littorales a donc été quasiment la même que celle du reste de la France métropolitaine (+ 30 % environ en 52 ans). Mais cela signifie-t-il pour autant que la dynamique démographique a été la même ? Ce n’est pas ce qui a été observé. Les ressorts de l’évolution démographique des communes du littoral ont été bien différents de ceux constatés à l’échelle nationale et ils se sont concrétisés par l’exacerbation du vieillissement de leur population. Par ailleurs, bien plus qu’à l’échelle nationale, la croissance démographique a été très gourmande en logements, au point de bouleverser de manière considérable l’environnement au sein duquel les populations littorales résident. Cet article revient précisément sur le lien qui unit logement et population dans les communes littorales. Celui-ci est décliné à deux échelles (nationale et régionale) car si une dynamique générale du nombre d’habitants et des logements peut être déterminée dans les communes du littoral de France métropolitaine, ce « modèle » recouvre une grande diversité de situations. La comparaison des évolutions des ensembles régionaux de communes littorales permet d’approcher cette hétérogénéité sans pour autant prétendre à l’exhaustivité des situations. Pour cela, des approches plus localisées, comme celle proposée par Didier Vye [2011] pour la façade atlantique, s’imposent.
3Entre 1968 et 2020, le nombre de personnes recensées dans les communes du littoral de France métropolitaine est passé de 4,9 à 6,4 millions, soit une croissance relative (+ 30 %) très proche de celle de la population du reste de l’Hexagone. Mais ce point commun masque des dynamiques démographiques bien différentes. En effet, tandis qu’à l’échelle nationale c’est le mouvement naturel qui a depuis plus de 50 ans très largement soutenu l’augmentation du nombre d’habitants, c’est au contraire le solde migratoire qui a globalement le plus contribué à l’augmentation de la population littorale (Fig. 1). Ce dernier est même devenu au cours de la dernière décennie le seul ressort de la croissance démographique, puisqu’au terme d’une baisse régulière depuis le début des années 1970, le solde naturel est devenu pour la première fois déficitaire dans les communes du littoral : on y observe désormais davantage de décès que de naissances.
Figure 1 – Décomposition du taux d’accroissement annuel moyen (en %) de la population des communes du littoral et du reste de la France métropolitaine entre 1968 et 2020
Sources : Insee, recensements de la population, État civil. Calculs : JFL.
4Chaque année depuis la fin des années 1960, le nombre de personnes qui arrivent dans les communes littorales est bien plus important que le nombre de personnes qui les quittent. Toutefois, le solde migratoire n’est pas positif à tous les âges, bien au contraire : il est nettement excédentaire pour les personnes âgées de 60 ans ou plus tandis qu’il peut être très déficitaire à d’autres âges, en particulier pour les jeunes adultes. Il est possible d’estimer le solde migratoire par groupe d’âges en confrontant la population recensée à un instant t+n (qui tient compte des naissances, des décès et des migrations des années précédentes) à celle que l’on aurait observé si son évolution entre les instants t et t+n n’avait été déterminée que par les mouvements naturels (donc sans apport migratoire éventuel), c’est-à-dire la natalité et la mortalité. Les naissances et les décès peuvent être estimés à partir des taux de fécondité et des risques de mortalité observés au cours de la période séparant les instants t et t+n. L’écart constaté pour chaque groupe d’âges entre la population réelle et la population estimée sans solde migratoire correspond au solde migratoire. Celui-ci peut être rapporté à l’effectif moyen de la population totale : le résultat de ce rapport est la contribution du solde migratoire pour ce groupe d’âges au taux d’accroissement migratoire total de la période. Cet indicateur présente en outre l’avantage de pouvoir comparer les soldes migratoires par groupe d’âges de populations de taille démographique très différente, comme c’est le cas pour celles des communes du littoral français et du reste de la France métropolitaine. Nous avons conduit cet exercice pour la période 2015-2019 (Fig. 2).
Figure 2 – Contribution des différents groupes d’âges au taux d’accroissement migratoire total entre 2015 et 2020 dans les communes littorales et dans le reste de la France métropolitaine
Sources : Insee, recensements de la population 2015 et 2020 ; Insee, État civil et estimations de populations, tableaux de séries longues pour la fécondité et la mortalité. Calculs : JFL.
5Tandis qu’à l’échelle de la France métropolitaine, les soldes migratoires par groupe d’âges varient peu autour de la situation d’équilibre entre entrées et sorties sauf pour les 20-24 ans et les 70-74 ans, les variations autour de la valeur d’équilibre (0 %) sont très importantes sur le littoral. On constate en particulier un fort déficit démographique de jeunes adultes (20-29 ans) au moment de la poursuite des études dans le supérieur et de l’entrée sur le marché du travail. À ce déficit de jeunes adultes fait écho celui des très jeunes enfants âgés de moins de 5 ans. À partir de 30 ans en revanche, le solde migratoire est systématiquement positif. Le plus grand nombre d’arrivées que de départs d’adultes âgés de 30-54 ans explique aussi l’excédent migratoire des enfants âgés de 5-19 ans. Mais l’apport migratoire le plus notable est observé chez les 60-69 ans où il se révèle, au cours de la période 2015-2019, le double de celui observé entre 30 et 60 ans. Puis à partir de 70 ans, le solde migratoire diminue fortement (il est environ quatre fois moins important qu’entre 60 et 70 ans) tout en demeurant malgré tout positif.
6Cet apport migratoire de personnes âgées de 60 ans ou plus intensifie le vieillissement démographique des populations littorales. En 1968, la composition par âge et par sexe de la population de l’ensemble des communes du littoral français était quasiment la même que celle du reste de la France métropolitaine (Fig. 3). Certes, il y avait déjà à cette époque un peu moins de personnes âgées de moins de 25 ans dans les communes du littoral que dans le reste de la France (respectivement 39 % et 41 % de la population totale) et un peu plus de personnes âgées de 60 ans ou plus (respectivement 19 % et 18 %). Mais ces écarts étaient bien faibles en regard de ceux constatés en 2020 (Fig. 3) : les moins de 25 ans ne représentent plus que 26 % de la population des communes littorales tandis qu’ils concentrent encore 30 % du reste de la population de France métropolitaine, soit une sous-représentation relative de 15 %. À l’inverse, dans les communes littorales, la part des personnes âgées de 60 ans ou plus dans la population totale est 1,27 fois plus élevée qu’à l’intérieur des terres (respectivement 33 % et 26 %), soit une surreprésentation relative de 27 % par rapport à la moyenne nationale.
Figure 3 – Pyramides des âges (pour 1000 personnes) de la population des communes du littoral et du reste de la France métropolitaine en 1968 et 2020
Source : Insee, base historique des recensements de la population. Calculs : JFL.
7Ce vieillissement de la population des communes du littoral s’est amorcé dès les années 1970 puis s’est affirmé à partir des années 1980 à mesure que les générations successives de néo-résidents sur les littoraux vieillissaient sur place. On peut montrer cette évolution en divisant, pour chaque recensement, la part de chaque groupe d’âges dans la population littorale par le poids de ce même groupe d’âges à l’échelle nationale comme nous venons de le faire pour les moins de 25 ans et les 65 ans ou plus (cf. supra). Quand le poids du groupe d’âges dans la population littorale est le même que celui dans le reste de la population de France métropolitaine, l’indicateur est égal à 1. Il est supérieur à cette valeur quand la part prise par le groupe d’âges considéré dans la population des littoraux français est supérieur à celui mesuré à l’échelle de la France métropolitaine. Dans ce cas, on peut parler de surreprésentation relative du groupe d’âges sur le littoral ; on parlera donc de sous-représentation relative dans le cas contraire.
8En 1968, la succession de ces rapports dessine une courbe proche de 1 (Fig. 4) même si les personnes de moins de 45 ans étaient légèrement sous-représentées dans les communes littorales, tandis que celles âgées de 45 ans ou plus étaient en revanche déjà plus nombreuses, en proportion, sur le littoral qu’ailleurs en France. C’est tout particulièrement le cas des personnes âgées de 50-54 ans, soit les générations nées pour la plupart pendant la Première Guerre mondiale (générations 1913-1917). Cette surreprésentation est vraisemblablement la conséquence d’une moindre baisse de la natalité dans les communes du littoral pendant cette guerre : en effet, de nombreux départements côtiers, dont certains des plus peuplés à cette époque (les actuels départements des Côtes-d’Armor et du Finistère en Bretagne ; tous les départements méditerranéens à l’exception des Pyrénées-Orientales et des Alpes-Maritimes ; les Landes et les Pyrénées-Atlantiques ; la Seine-Maritime), ont fait partie de la moitié des départements français où la baisse du taux de natalité a été la moins forte pendant la Première Guerre mondiale [Festy 1984]. Ces générations nées (globalement) pendant ce conflit (notées G.gm1 sur la Fig. 4) sont aisément identifiables sur les graphiques de la figure 4, ce qui permet de suivre facilement l’évolution de leur surreprésentation relative dans les communes littorales sur plus de 30 années : elles correspondent aux personnes âgées de 65-69 ans en 1982 (générations 1912-1916), 70-74 ans en 1990 (générations 1915-1919), 80-84 ans en 1999 (générations 1914-1918) et 90-94 ans en 2010 (générations 1915-1919). En 1968, ces générations, encore actives car âgées de 50-54 ans, sont en proportion 1,13 fois plus nombreuses dans les communes littorales que dans le reste de la France métropolitaine. Mais leur surreprésentation relative a bondi à partir des années 1970 : elle est ainsi de 1,25 en 1982 (à 65-69 ans) puis de 1,40 en 1990 (à 70-74 ans), valeur qui est ensuite restée quasiment stable lors des 20 années suivantes. Cette distorsion du poids de cette génération dans les communes littorales par rapport à son poids dans le reste de l’Hexagone ne peut s’expliquer que par un apport migratoire.
Figure 4 – Évolution de la différenciation de la structure par âge de la population des communes littorales par rapport à celle du reste de la France métropolitaine (1968-2020)
Source : Insee, base historique des recensements de la population. Calculs : JFL.
9Sans la moindre ambigüité, il apparait donc nettement que les années 1970 constituent la première décennie où un mouvement de migrations vers les communes littorales devient notable d’un point de vue démographique. Les générations concernées sont celles nées juste avant la Première Guerre mondiale, qui accèdent à la retraite au cours de cette décennie. Le vieillissement des communes du littoral est donc assuré par ces premiers flux conséquents de retraités, raison pour laquelle la surreprésentation relative des personnes âgées de 75 ans ou plus n’est guère importante en 1982. Il faut attendre que les premiers flux de néo-résidents âgés d’une soixantaine d’années se transforment en stocks de résidents anciens âgés de 70 ans ou plus pour que le vieillissement soit assuré par une augmentation à tous les âges des proportions de personnes âgées de 60 ans ou plus. De ce fait, en 2010, la surreprésentation relative de tous les groupes d’âges à partir de 65-69 ans est au moins égale à 1,2, soit un poids dans les communes littorales supérieur d’au moins 20 % à ce qui est observé à l’échelle nationale. Un fait nouveau apparait lors des années 2010 : des arrivées importantes de personnes âgées de plus de 65 ans. En effet, alors qu’en 2010, on comptait dans les communes littorales par rapport à la France 1,30 fois plus de personnes âgées de 65-69 ans (générations 1940-1944), ce rapport s’établit 10 ans plus tard à 1,43 pour le même groupe de générations, dorénavant âgé de 75-79 ans. Immanquablement, le vieillissement de ces générations dans ces communes se traduira par une accentuation dans les prochaines années du vieillissement des populations littorales.
10L’augmentation de la surreprésentation relative des personnes âgées de 60 ans ou plus a aussi bénéficié de l’accentuation de la sous-représentation relative des jeunes adultes âgés de 25-34 ans et, corrélativement, des enfants de moins de 10 ans. Tandis qu’à la fin des années 1990, la part des 25-34 ans dans les communes du littoral accusait un déficit relatif de 7 % par rapport à la moyenne nationale (une valeur qui n’avait guère évolué depuis le début des années 1980), celui-ci a dépassé les 10 % à partir de 2010, niveau qui est aussi celui de l’année 2020. La mobilité des jeunes vers les grands pôles d’enseignement supérieur et les principaux bassins d’emploi du pays explique ce phénomène dont l’intensité a considérablement augmenté depuis le début des années 2000. Il se traduit pour ces groupes d’âges par des soldes migratoires nettement déficitaires. Ce déficit relatif de jeunes adultes entraîne également une diminution de la natalité et se traduit par un rétrécissement de la base de la pyramide des âges : la part des enfants de moins de 10 ans dans les communes littorales en 2020 est inférieure de 15 % au poids de cette catégorie d’âges dans le reste de la France métropolitaine. À l’échelle locale, les mouvements migratoires et naturels sont très liés : l’arrivée de personnes âgées augmente la proportion de ces dernières dans la population ; comme elles sont les plus exposées au risque de décéder, le taux de mortalité augmente. Inversement, leur part importante dans la population diminue la proportion de jeunes en âge de procréer, ce qui se traduit par une baisse du taux de natalité. Dans le cas du littoral français, d’une certaine façon, l’excédent migratoire creuse le déficit naturel.
11À une échelle locale, habitat et population sont liés. L’augmentation du nombre d’habitants sur les littoraux de France métropolitaine ne peut en effet se faire sans une augmentation du nombre de logements. Toutefois si le lien entre logements et population est évident, une augmentation du parc immobilier ne se traduit pas toujours par une croissance démographique.
12L’effectif d’habitants d’une commune peut être déterminé par le produit de quatre facteurs : (1) le nombre de logements, (2) la proportion de résidences principales, (3) la taille moyenne des ménages et (4) l’inverse de la part de la population des ménages dans la population totale. Le produit des deux premiers facteurs correspond au nombre de résidences principales qui, multiplié par le troisième facteur, conduit à la population des ménages. La division de cette dernière par la part qu’elle représente au sein de la population totale permet de passer de la population des ménages à l’ensemble de la population, y compris la population hors ménage (les personnes résidant dans des habitations mobiles ou au sein de communautés comme les résidences universitaires, les foyers de travailleurs, les établissements pour personnes âgées, les prisons).
13Le taux d’accroissement de la population correspond donc au taux d’accroissement du produit de ces quatre facteurs. On démontre aisément que ce taux d’accroissement de la population est aussi égal à la somme des taux d’accroissement de chacun de ces quatre facteurs [Léger, 2019]. De ce fait, la variation locale du nombre d’habitants résulte d’une tension entre les évolutions du nombre de logements, de la part des résidences principales, de la taille moyenne des ménages et de la part de la population des ménages dans la population totale. Dans les faits, la valeur de ce dernier facteur ne varie quasiment pas dans le temps (la population des ménages représente globalement toujours 98 % de la population totale). Si la proportion de résidences principales et le nombre moyen d’occupants des résidences principales demeuraient eux-aussi constants, la population varierait seulement au rythme de la croissance du parc immobilier. Mais ce n’est pas ce qui est constaté (Tabl. 1).
Tableau 1 – Des logements à la population : décomposition du taux d’accroissement démographique annuel moyen entre 1968 et 2020
|
Année
|
Population (en millions)
|
Logements (en millions)
|
% Résidences principales
|
Personnes/ménage
|
% de la population des ménages
|
|
Communes du littoral
|
|
1968
|
4,915
|
2,012
|
79 %
|
3,0
|
98,0 %
|
|
2020
|
6,392
|
4,710
|
66 %
|
2,0
|
98,0 %
|
|
Variation annuelle moyenne 1968-2020
|
+0,5 %
|
+1,6 %
|
-0,3 %
|
-0,8 %
|
0,0 %
|
|
Reste de la France métropolitaine
|
|
Variation annuelle moyenne 1968-2020
|
+ 0,5 %
|
+ 1,3 %
|
- 0,1 %
|
- 0,7 %
|
0,0 %
|
Sources : Insee, Recensements de la population. Calculs : JFL.
14En raison du vieillissement de la population et du desserrement des ménages, la taille moyenne des ménages n’a cessé de diminuer partout en France au cours des 50 dernières années : entre 1968 et 2020, elle est passée de 3,06 personnes par ménage à 2,19 en France métropolitaine hors littoral (- 28 %) ; dans les communes du littoral, la baisse a été un petit peu plus importante, de 3,02 à 2,01 (- 33 %). La taille moyenne des ménages a donc diminué d’environ un tiers en 52 ans, ce qui signifie que pour loger en 2020 le même nombre de personnes qu’en 1968, il faut un tiers de logements de plus. Les besoins en matière de logements ont également été accrus sur le littoral par l’évolution de la proportion de résidences secondaires. Cette dernière a en effet quasiment doublé en plus de 50 ans, passant de 15 % à 28 % (+13 points de pourcentage), ce qui a mécaniquement conduit à une diminution de la proportion de résidences principales qui est, dans le même temps, passée de 79 % à 66 % (- 13 points de pourcentage). De ce fait, moins de logements étant en proportion destinés aux ménages, il faut donc là encore construire en 2020 plus de logements qu’en 1968 pour accueillir un même nombre de ménages. Ce fut aussi le cas dans le reste de la France métropolitaine, mais dans une bien moindre mesure : la proportion de résidences principales n’a en effet baissé que de 3 points de pourcentage entre 1968 et 2020 (de 88 % à 85 %). C’est la raison pour laquelle, pour contenir une même croissance démographique, bien plus de logements ont été livrés dans les communes du littoral qu’ailleurs en France métropolitaine.
15La croissance du parc immobilier sur le littoral français a ainsi été sans commune mesure avec les besoins résidentiels. Dans le reste de la France métropolitaine, tandis que le nombre d’habitants a été multiplié par 1,3 en 52 ans, le nombre de logements a été multiplié par 1,9 (+ 92 %) ; dans les communes du littoral, pour une même croissance démographique qu’à l’échelle nationale, le nombre de logements a en revanche été multiplié par 2,3 (+ 134 %). Sur le littoral, le solde de logements a été plus élevé que celui des habitants. Entre 1968 et 2020, le nombre de logements dans les communes littorales est en effet passé de 2,0 millions à 4,7 millions (+ 2,7 millions) quand la population n’a de son côté gagné que 1,5 million d’habitants. En d’autres termes, chaque logement supplémentaire s’est traduit par un gain de 0,6 personne, soit un « rendement démographique » [Léger 2019] très faible de l’augmentation du parc immobilier et inférieur à celui de l’ensemble de la France métropolitaine sur la même période (0,9).
16Huit grandes régions dont la Corse se partagent de manière inégale le littoral de France métropolitaine (Carte 1). Ainsi, à elles seules, les communes du littoral de Bretagne concentrent 22 % de la superficie totale des communes du littoral de France métropolitaine. C’est un peu plus que la part des communes littorales de Nouvelle-Aquitaine, de Provence-Côte d’Azur et de Corse (de 18 % à 16 %), mais 2 à 7 fois plus que la superficie des autres ensembles régionaux de communes littorales (Tabl. 2).
Tableau 2 – Distribution des logements et de la population des communes littorales selon la région en 2020
|
Région
|
% de la superficie totale
|
% des logements littoraux
|
% de la population littorale
|
Densité d’habitants (hab./km2)
|
Densité de logements (log./km2)
|
Nombre d’habitants pour 100 logements
|
|
Normandie
|
10 %
|
9 %
|
9 %
|
257
|
186
|
138
|
|
Hauts de France
|
4 %
|
5 %
|
6 %
|
441
|
291
|
151
|
|
Pays de la Loire
|
6 %
|
7 %
|
5 %
|
240
|
241
|
100
|
|
Bretagne
|
22 %
|
18 %
|
19 %
|
244
|
171
|
142
|
|
Nouvelle-Aquitaine
|
18 %
|
11 %
|
9 %
|
151
|
135
|
112
|
|
Occitanie
|
7 %
|
10 %
|
7 %
|
279
|
286
|
98
|
|
Provence Côte d’Azur
|
16 %
|
36 %
|
41 %
|
748
|
485
|
154
|
|
Corse
|
16 %
|
4 %
|
4 %
|
74
|
54
|
139
|
|
Ensemble Littoral
|
100 %
|
100 %
|
100 %
|
289
|
213
|
136
|
Source : Insee, recensement de la population 2020. Calculs : JFL.
Carte 1 – Distribution de la population du littoral de France métropolitaine selon la commune en 2020
Source : Insee, recensement de la population 2020. Fond de carte : IGN, ADMIN-EXPRESS-COG édition 2022 France entière. Réalisation : JFL.
17En 2020, plus de 4 communes littorales de France métropolitaine sur 10 sont de type rural (hors unité urbaine) et plus de 3 sur 10 appartiennent à de petites unités urbaines qui regroupent de 2 000 à 20 000 habitants. C’est à peu près ce à quoi correspond la typologie des communes littorales des Hauts-de-France et de Bretagne. Mais la répartition des communes littorales selon la strate urbaine peut être bien différente dans les autres régions : en Normandie et en Corse, plus de 6 communes littorales sur 10 sont de type rural, tandis qu’on n’en compte aucune de ce type sur le littoral de Provence-Côte d’Azur où près de 6 communes sur 10 font en revanche partie d’une unité urbaine de plus de 200 000 habitants. La taille des communes contribue à ces disparités de peuplement : la superficie moyenne des communes de Provence-Côte d’Azur (53,4 km2) est ainsi bien plus importante que celle des communes de Normandie (12,6 km2) ou des Hauts-de-France (16,1 km2). Toutefois, des communes peuvent être grandes sans pour autant accueillir une population nombreuse ; c’est le cas de la Corse où plus de 6 communes sur 10 sont de type rural en dépit d’une superficie moyenne très supérieure à celle de l’ensemble des communes du littoral de France métropolitaine (respectivement 37,5 et 26,3 km2).
18La distribution des logements sur le littoral de France métropolitaine est donc très déséquilibrée. C’est forcément sur les littoraux les plus urbanisés que se concentre le plus grand nombre de logements : 37 % du parc immobilier du littoral français se trouve dans les communes appartenant à des unités urbaines de plus de 200 000 habitants alors qu’elles ne représentent que 7 % des communes littorales. À l’inverse, l’ensemble des communes littorales rurales ou appartenant à de petites unités urbaines (moins de 20 000 habitants), qui représentent 73 % des communes côtières, ne concentrent que 31 % des logements. De ce fait, les communes du littoral de Provence-Côte d’Azur accueillent une grande partie (36 %) des logements du littoral français. La Bretagne en concentre moitié moins et les régions Nouvelle-Aquitaine et Occitanie quatre fois moins (Tabl. 2). Les autres régions concentrent chacune de 4 % (Corse) à 9 % (Normandie) des logements du littoral.
19Le littoral de France métropolitaine présente donc une physionomie à la fois urbaine et démographique bien différente d’une région à l’autre. Par exemple, dans les communes littorales de Nouvelle-Aquitaine, il y a 135 logements et 151 habitants au kilomètre carré, soit 3,6 et 5 fois moins que dans les communes du littoral de Provence-Côte d’Azur où ces densités sont respectivement de 485 logements/km2 et 748 habitants/km2. La Corse propose une situation sans commune mesure avec les autres littoraux de France métropolitaine : dans l’ensemble des communes littorales de l’île de beauté, on y compte en effet seulement 54 logements/km2 et 74 habitants/km2, soit respectivement 9 et 10 fois moins que de l’autre côté de la Méditerranée, sur le littoral de Provence-Côte d’Azur. Dans les autres régions, c’est dans les Hauts-de-France et en Occitanie que la densité de logements est la plus importante (environ 290 logements/km2), mais le littoral le plus septentrional de France en tire un meilleur avantage démographique que le plus méridional (respectivement 441 et 279 habitants/km2). En Occitanie, il y a donc moins de résidents permanents que de logements : on dénombre en effet 98 habitants pour 100 logements. Ce ratio est à peine supérieur dans les Pays de la Loire où l’on dénombre autant d’habitants que de logements. Il est également relativement faible dans les communes du littoral de Nouvelle-Aquitaine (112 habitants pour 100 logements). Ces trois régions sont dans l’ordre celles où la part de résidences secondaires dans les communes littorales est la plus forte (Fig. 5). Inversement, là où cette proportion est la plus faible, le rendement démographique du parc immobilier est le plus élevé : on compte ainsi 154 habitants pour 100 logements dans les communes littorales de Provence-Côte d’Azur et à peine moins dans celles des Hauts-de-France (151).
Figure 5 – Proportion de résidences secondaires dans les communes littorales selon la région en 2020
Source : Insee, recensement de population 2020. Calculs : JFL.
20En 1968, la Côte d’Azur et la Bretagne constituaient déjà les deux régions les plus peuplées du littoral français : à elles seules, elles concentraient en effet 62 % de la population littorale de France métropolitaine, soit quasiment la même proportion qu’en 2020 (61 %). Compte tenu de cette importance, l’évolution démographique des communes littorales de ces deux régions a fortement structuré celle de l’ensemble de la population littorale. Mais derrière ces deux grandes façades maritimes, d’autres littoraux ont connu des évolutions notables et même, pour certains d’entre eux, des bouleversements majeurs (Fig. 6). C’est tout particulièrement le cas du littoral d’Occitanie où le nombre de logements a été multiplié par 4,5 entre 1968 et 2020, soit le double de l’accroissement du parc immobilier des communes du littoral breton (× 2,3) ou de Provence-Côte d’Azur (× 2,0). Il n’y a que les communes du littoral corse à avoir connu une telle croissance du parc de logements depuis 1968 (× 4,1). Les littoraux de Nouvelle-Aquitaine (× 3,0) et des Pays de la Loire (× 2,8) ont connu des croissances moindres de leur parc de logements mais nettement supérieures toutefois à la moyenne des communes littorales (× 2,3). C’est logiquement dans ces mêmes régions que la population littorale a le plus augmenté. En Occitanie, elle a doublé en 52 ans ; elle a augmenté de 84 % en Corse, de 61 % en Nouvelle-Aquitaine et de 53 % dans les Pays de la Loire. En revanche, dans les deux régions littorales les plus septentrionales de France (Hauts-de-France et Normandie), la population littorale compte en 2020 le même nombre d’habitants qu’en 1968 en dépit, dans les deux cas, d’une croissance du parc de logements de 80 %. En d’autres termes, dans ces deux régions, un quasi doublement du nombre de logements ne s’est traduit par aucun gain d’habitants. Les communes littorales de ces deux régions illustrent la contrainte forte qu’exercent la diminution de la taille moyenne des ménages et la baisse de la proportion de résidences principales sur la dynamique démographique au niveau local. Dans ces deux régions, la part de résidences principales a en effet perdu 10 points de pourcentage (de 80 % à moins de 70 % environ) et les ménages un tiers de leurs habitants, comme partout ailleurs en France (de 3 à 2 personnes par résidence principale) ; seul un effort immobilier d’envergure (un nombre de logements multiplié par 1,8) a permis de compenser, sur le plan démographique, ces deux évolutions.
Figure 6 – Évolution entre 1968 et 2020 du nombre de logements et d’habitants dans les communes littorales selon la région (base 100 en 1968)
Lecture : pour 100 logements dans les communes du littoral d’Occitanie en 1968, on en compte 450 en 2020. Sur ce même littoral, pour 100 habitants en 1968, on en compte plus de 200 en 2020.
Source : Insee, recensements de la population de 1968 à 2020. Calculs : JFL.
21La forte augmentation du nombre de logements dans certaines régions littorales a autant répondu aux besoins que facilité l’arrivée de nouveaux résidents parmi lesquels de nombreux retraités. C’est donc là où la croissance du parc de logements a été la plus élevée que les soldes migratoires ont été les plus importants ; comme les personnes âgées sont surreprésentées parmi les néo-résidents, les territoires les plus dynamiques sur le plan immobilier et (par conséquent) démographique sont aussi ceux qui ont le plus vieilli. Ce constat heurte une représentation commune qui associe vitalité démographique et jeunesse de la population. Dans les communes littorales, ce sont au contraire les personnes âgées qui assurent la vitalité démographique des territoires. Ce type de dynamisme démographique porté par l’arrivée de personnes âgées a toutefois sa contrepartie : l’apport démographique d’une cohorte de néo-résidents âgés de 60 ans ou plus diminue assez rapidement en raison des risques de mortalité qui deviennent importants à partir de 70 ans. De ce fait, la disparition progressive des personnes âgées doit sans cesse être compensée par l’arrivée de nouveaux résidents. Dans ce contexte démographique très particulier, la pyramide des âges est une traduction fidèle des dynamiques les plus récentes (Fig. 7).
Figure 7 – Variation relative annuelle moyenne (en %) du nombre de logements et d’habitants des communes littorales entre 2014 et 2020 selon les régions, et contribution des soldes naturel et migratoire à l’évolution du nombre d’habitants
Source : Insee, recensement de la populations 2014 et 2020. Calculs : JFL.
22Ce sont les mouvements migratoires récents, eux-mêmes liés au dynamisme immobilier, qui structurent la composition par âge des populations littorales. C’est donc dans les communes littorales des Pays de la Loire, de Nouvelle-Aquitaine et d’Occitanie que la surreprésentation des personnes âgées de 65 ans ou plus est la plus marquée : en 2020, le poids de cette catégorie d’âges est en effet respectivement de 34 %, 31 % et 30 % alors que la moyenne pour l’ensemble de la population littorale de France métropolitaine est de 26 % (Fig. 8). En contrepartie, sur ces littoraux, la part des jeunes âgés de moins de 25 ans y est plus faible que dans l’ensemble des communes littorales (respectivement 20 %, 22 % et 23 % contre 25 %). D’autres littoraux se distinguent aussi par leur pyramide des âges qui s’écarte du profil moyen de l’ensemble de la population littorale de France métropolitaine. Sur le littoral des Hauts-de-France, la population compte en proportion plus de personnes âgées de moins de 25 ans que sur les autres littoraux (28,5 %) et moins de personnes âgées de 65 ans ou plus (21 %). L’économie maritime, la présence d’autres bassins d’emploi à proximité et une moindre attractivité touristique contribue à un meilleur équilibre entre les générations. Mais celui-ci s’inscrit dans un contexte de recul démographique très marqué en dépit d’un solde naturel qui reste très légèrement positif mais qui ne peut que faiblement limiter l’important déficit migratoire de jeunes adultes (Fig. 7). Tout au sud, le littoral de Provence-Côte d’Azur se distingue aussi. Lieu traditionnel de repli de populations âgées aisées, les personnes âgées de 65 ans ou plus y sont pourtant en proportion moins nombreuses que les jeunes âgés de moins de 25 ans (respectivement 24 % et 26 %). Là encore, ce littoral caractérisé par une population très urbaine et la présence de trois agglomérations de plusieurs centaines de milliers d’habitants (Marseille, Nice et Toulon) bénéficie de bassins d’emploi et de pôles de formation d’enseignement supérieur qui rendent sa démographie moins dépendante des migrations résidentielles en dépit de sa forte attractivité. Enfin, il reste le cas de la Corse. Les communes du littoral de l’île de beauté présentent un dynamisme immobilier très important. Cela s’est concrétisé par un solde migratoire lui aussi très élevé, le plus important de tous les littoraux ces dernières années. Mais si le littoral corse présente un solde migratoire de personnes âgées de 65 ans ou plus aussi excédentaire que la moyenne des littoraux de France métropolitaine, il se distingue par un important excédent migratoire de jeunes adultes âgés de 25-49 ans, accompagné pour un certain nombre d’entre eux de jeunes enfants. Il s’agit notamment de la conséquence de mouvements résidentiels internes à la Corse, de l’intérieur des terres vers la côte, car c’est là que se concentrent l’activité économique de l’île et donc les principaux bassins d’emploi. Cette population de jeunes adultes contribue également à la natalité qui, dans le cas des communes littorales de la Corse, compense la mortalité, alors que dans la plupart des communes littorales le solde naturel est négatif. La pyramide des âges reflète bien cette dynamique avec, par rapport à celle de l’ensemble de la population du littoral français, une nette surreprésentation des adultes âgés de 25-49 ans : ces derniers composent 32 % de la population du littoral corse et seulement 28 % de celle de l’ensemble du littoral de France métropolitaine. En contrepartie, les personnes âgées de 65 ans ou plus sont en revanche proportionnellement moins nombreuses qu’à l’échelle de tous les littoraux de France (23 %).
Figure 8 – Pyramides des âges en 2020 des populations littorales selon la région (effectifs par âge pour 1 000 habitants)
Source : Insee, recensement de la population 2020. Calculs : JFL.
23La population des communes du littoral de France métropolitaine a donc connu entre 1968 et 2020 une croissance démographique comparable à celle de l’ensemble de la France métropolitaine. Celle-ci a toutefois été très inégale selon les régions : elle a été particulièrement élevée sur le littoral des Pays de la Loire, de Nouvelle-Aquitaine, d’Occitanie et de Corse et plus en retrait sur ceux du nord de la France et sur la Côte d’Azur. Ces derniers étant déjà bien aménagés pour l’accueil de touristes aisés dès la fin du XIXe siècle ou/et en raison de leur activité économique, de type commercial ou halieutique, les possibilités de développement de l’accueil de nouvelles populations étaient forcément plus réduites que sur les littoraux les plus excentrés des grands pôles de peuplement (littoraux des Pays de la Loire, de Nouvelle-Aquitaine, d’Occitanie et de Corse) qui ont de surcroît profité du développement du tourisme à partir des années 1960.
24L’augmentation du nombre d’habitants dans les communes littorales, soutenue par une croissance considérable du nombre de logements (jusqu’à + 550 % entre 1968 et 2020 sur le littoral occitan), traduit imparfaitement l’accroissement de la pression démographique qui s’y exerce. La population « permanente », celle qui est recensée là où elle dort le plus souvent, ne constitue en effet que la part observable de la population « présente » dans une commune [Terrier, 2009], qui comprend aussi les occupants des résidences secondaires et de l’hébergement commercial (hôtels, résidences de tourisme, etc.) mais aussi tous ceux qui peuvent y passer la journée sans pour autant y dormir. L’écart peut être considérable : Caroline Blondy, Luc Vacher et Didier Vye [2013] ont ainsi estimé qu’en 2010 la population « présente » à la Rochelle lors de certains pics estivaux pouvait être le double de celle recensée par l’Insee (307 000 contre 149 000). Cette pression démographique exacerbée par l’arrivée de néo-résidents aisés [Baudelle 2015] et l’importance de la part de résidences secondaires complique l’accès au logement pour les populations locales. L’attractivité des commune côtières conduit donc à un phénomène de report démographique vers les communes en retrait du littoral [Liziard 2013] qui accueillent des populations moins aisées ou/et plus jeunes [Colas 2017 ; Grandclement 2020]. L’attractivité résidentielle des communes du littoral de France métropolitaine a donc une incidence sur celle de leur arrière-pays et même au-delà.
25Le littoral est incontestablement un facteur d’attractivité démographique pour les départements qui présentent une façade maritime. Mais dans le même temps, la démographie des communes du littoral n’échappe pas non plus à celle de leur région. C’est tout particulièrement le cas pour les migrations de personnes âgées qui constituent le principal moteur démographique des communes situées en bord de mer. En effet, pour tous les littoraux, l’aire de recrutement des néo-résidents âgés de 60 ans ou plus est avant tout régionale [Guehkière et Houillon 2013]. La région parisienne ne constitue qu’un pôle d’émission de néo-résidents secondaire. Et seuls les littoraux occitan et azuréen bénéficient d’apports substantiels en provenance d’autres régions.
26Cette prépondérance de la région comme bassin de recrutement démographique des populations âgées pour les communes littorales n’est pas sans importance pour les perspectives à venir. En effet, la population de la France métropolitaine ne devrait guère augmenter au cours des prochaines décennies en raison d’un solde naturel qui devrait prochainement devenir déficitaire [Léger 2022]. Toutes les régions de France métropolitaine seront concernées. Cela devrait nécessairement avoir un effet sur la dynamique démographique des communes du littoral. Celles des Hauts-de-France et de Normandie ont déjà commencé à perdre des habitants depuis quelques années. Il est donc probable que l’on observe ces prochaines années un net ralentissement de la croissance démographique sur les autres façades maritimes, et ce d’autant plus que le parc de logements ne devrait plus augmenter à un rythme aussi soutenu que celui des dernières décennies. Un nouveau cycle démographique pourrait donc s’amorcer prochainement. Toutefois, comme l’apport migratoire est avant tout le fait de personnes âgées, ce recul démographique se fera sûrement après celui du reste de la France métropolitaine. En effet, au cours des toutes prochaines années, les générations qui partiront en retraite seront encore nombreuses et en mesure de remplacer celles qui résident actuellement sur le littoral. En revanche, à l’échelle de la France métropolitaine, la dynamique dépend fortement de la natalité qui ne cesse de diminuer depuis quelques années. En dépit des contraintes que pourraient exercer les changements climatiques sur l’aménagement des côtes françaises [Miossec 2023], les communes littorales devraient donc pouvoir continuer, au moins pendant quelques années, de tirer leur épingle du jeu sur le plan démographique et mieux résister que l’ensemble de la population hexagonale à une atonie démographique qui semble inéluctable.