Navigation – Plan du site

AccueilNuméros102-2Entre arbre et pirogue : les terr...

Entre arbre et pirogue : les territorialités littorales polynésiennes en tensions. L’exemple de l’île de Rai’atea (Archipel des Îles-Sous-Le-Vent)

Between the Tree and the Canoe: Polynesian Coastal Territorialities in Tension. The Example of the Island of Rai’atea (Îles-Sous-Le-Vent Archipelago)
Nathalie Bernardie-Tahir, Frederic Richard et Fabien Cerbelaud
p. 211-232

Résumés

Dans les îles hautes de Polynésie française, et sur l’île de Raiatea en particulier, le littoral a toujours occupé une place singulière dans l’organisation spatiale des territoires insulaires. Certes, ces centralités littorales ne sont pas une spécificité, dans un monde où la littoralisation a majoritairement déplacé les centres de gravité des sociétés vers les côtes, mais en Polynésie leurs historicités et spatialités y prennent des formes exacerbées, radicales, totales. Territoires où s’entrechoquent l’histoire et la géographie, la dimension sacrée et utilitaire des lieux, les enjeux économiques et sociaux, les desseins politiques contradictoires des acteurs locaux et extérieurs, et où cohabitent anciennes et nouvelles populations, les littoraux polynésiens sont aujourd’hui confrontés à de multiples enjeux qui bouleversent le système littoral. A partir d’un travail d’enquête mené sur l’île de Raiatea, l’objectif de cet article est d’étudier les recompositions territoriales des littoraux insulaires, en analysant les logiques marchandes, sociales et foncières qui les traversent, sur fond de crises économiques et sanitaires, mais aussi de bouleversements identitaires et (géo)-politiques qui s’expriment à différentes échelles dans le monde pacifique contemporain.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Il existe toute une littérature sur les notions de marge et de périphérie qui, après avoir été long (...)

1Depuis les premières formes de la mondialisation, et particulièrement depuis sa formalisation sous la plume d’Alain Reynaud [1980], le modèle centre-périphérie s’est imposé comme LA clé de lecture de la structuration du monde qui se composerait de centres décisionnels, économiques et politiques, et de périphéries, soumises aux pouvoirs des premiers. Au cours des dernières décennies, cette polarisation du monde semble même s’être accélérée, à la faveur de la métropolisation, des économies d’échelle et de la révolution de l’accessibilité et de la connectivité, contribuant à un renforcement des centres et à la relégation corollaire de ce que, en négatif, l’on nomme les périphéries, voire les marges1. Ainsi, à la centralité archétypale de l’archipel mégalopolitain mondial [Dollfus 1994], qui concentre les hommes, les activités, la richesse et les pouvoirs, ferait écho la périphéricité non moins archétypale des archipels du Pacifique, dispersés aux marges de l’œcoumène. C’est d’ailleurs bien ce modèle occidental, consacrant la puissance des centres et la fatale insignifiance des « petits » qu’apprit et intégra Epeli Hau’ofa, cet anthropologue tongien qui étudia les sciences sociales en Australie et au Québec dans les années 1970 avant de revenir lui-même enseigner à l’Université du Pacifique Sud à Suva aux Fidji. Il raconte ainsi dans Notre mer d’îles [2015a] comment après avoir longtemps transmis cette conception du monde à ses étudiants océaniens, il décida de rompre avec cette vision occidentalo-continentalo-centrée pour envisager tout autrement la place de ces petits territoires insulaires sur la carte du monde. C’est bien cela que la figure 1 met en évidence, d’une part en soulignant combien le Pacifique, le plus grand océan du Monde, a été périphérisé et écartelé dans la cartographie européenne [Grataloup 2020], et en invitant d’autre part à changer la perspective en regardant le monde depuis l’hémisphère sud et depuis le Pacifique. Dans ce nouvel agencement cartographique, c’est le monde polynésien qui devient central, s’étalant entre les trois pôles formés par la Nouvelle-Zélande, Hawaii et la Polynésie française.

Figure 1 – Regards (dé)-centrés sur le Pacifique

Figure 1 – Regards (dé)-centrés sur le Pacifique

Conception et réalisation N. Bernardie-Tahir, F. Cerbelaud, GEOLAB UMR 6042, Université de Limoges

2Ce préambule est essentiel pour comprendre l’absolue nécessité de changer le regard et d’abandonner la grille de lecture occidentale si l’on souhaite saisir le sens et les modes de production des territorialités polynésiennes. A une échelle plus fine, celle des espaces insulaires eux-mêmes, il est tout aussi impératif de questionner la perspective centraliste et de s’interroger sur la nature, la place et le rôle des littoraux et, plus largement, de la littoralité dans l’espace polynésien. Partagées entre des îles hautes et des atolls, les 118 petites îles habitées qui composent la Polynésie française totalisent un linéaire côtier de 4 500 kms [Aubanel 2016], soit 29 % du linéaire total du littoral français (métropolitain et ultramarin). Que ce soit dans les îles hautes, où les espaces intérieurs très escarpés sont quasiment vides, ou sur les atolls qui sont des platiers coralliens émergés de quelques dizaines de mètres de large tout au plus, les territoires habités sont tous en situation littorale ou pré-littorale. Ces centralités littorales ne sont certes pas une spécificité dans un monde où la littoralisation a majoritairement déplacé les centres de gravité des sociétés vers les côtes. Pour autant, dans les îles océaniennes, leurs historicités et spatialités prennent des formes à la fois complexes et exacerbées. La double identité des peuples insulaires, à la fois « gens de la mer et gens de la terre », gens de « l’arbre et de la pirogue » pour reprendre des expressions chères à Joël Bonnemaison [1987 ; 1992], a de fait construit les littoraux comme des espaces hybrides singuliers, incarnant tout à la fois l’ancrage et la mobilité. Aujourd’hui, à la faveur d’un fort tropisme littoral lié tout autant à l’importance stratégique des voies de communication côtières, à la valorisation des centralités urbano-portuaires qu’à l’essor du tourisme balnéaire, ils sont devenus le théâtre d’une intense production territoriale qui se surimpose voire percute les territorialités ancestrales. Animés d’intenses circulations et mobilités, habités par des hommes et des femmes aux trajectoires, pratiques, représentations et degrés d’attachement au territoire très disparates, les espaces côtiers sont aujourd’hui sous tension, traversés de logiques quelquefois complémentaires, mais le plus souvent concurrentes ou orthogonales.

3Etudier les territorialités littorales polynésiennes, c’est donc faire le pari de décentrer le regard, d’embrasser la complexité et de saisir à la fois la profondeur historique et la dimension multiscalaire des espaces du rivage, c’est analyser de manière systémique les logiques foncières, marchandes, culturelles et sociales à l’œuvre aujourd’hui sur fond de crises économiques et sanitaires, mais aussi de bouleversements identitaires et (géo)-politiques qui s’expriment à différentes échelles dans le monde pacifique contemporain. Cette réflexion s’appuie sur plusieurs missions de terrain menées sur l’île de Raiatea et Tahaa, dans les Iles-Sous-le-Vent en Polynésie française, dans le cadre du programme de recherche ENVId’îles (Environnement et nouveaux arrivants dans les îles périphériques de Polynésie Française), financé par la Fondation de France entre 2017 et 2023.

4La première partie de cet article consiste ainsi à envisager les territorialités polynésiennes à l’échelle océanique des mobilités précoloniales avant, dans un deuxième temps, d’opérer un effet de zoom sur l’ile de Raiatea et plus précisément encore sur sa périphérie littorale, objet d’une polarisation croissante et de formes multiples de centralité(s). Ces bouleversements seront ensuite analysés à l’aune de longues phases d’observation combinées à une centaine d’entretiens menés essentiellement auprès des nouveaux arrivants mais aussi auprès de populations « locales » et d’acteurs impliqués dans la gestion territoriale des Iles-Sous-Le-Vent. Les différents corpus de matériaux qualitatifs permettront alors d’esquisser trois trajectoires individuelles et familiales susceptibles d’incarner autant de modes d’habiter le littoral à Raiatea. Or, ce dernier étant surinvesti par des acteurs aux usages et profils très contrastés, traversé de profondes inégalités, il cristallise les tensions, amorce ou réactive des conflits, objets de la dernière partie.

1. « We are the ocean » : un décentrement nécessaire

5Avant de resserrer la focale sur la bande littorale et ses enjeux actuels, il nous paraît important d’élargir l’échelle afin de saisir un certain nombre des clés essentielles pour comprendre le fonctionnement singulier des territoires polynésiens, au cœur de l’Océanie. Cette région est un concentré de tous les extrêmes, de l’infiniment petit et de l’immensité, de la distance et de la proximité, de la discontinuité et de la relation. Vu du continent occidental, ce grand océan qui recouvre la moitié des surfaces maritimes du monde a longtemps donné l’illusion de séparer les petites îles, émiettées sur des étendues océaniques considérées comme infranchissables. Or les habitants du Pacifique voient leur monde autrement [Guiot 2013].

6Dans la cosmogonie mao’hi, l’océan est premier, univers matriciel qui a donné naissance aux îles. La légende de la pêche des îles est à cet égard assez révélatrice. A l’origine celles-ci étaient immergées, et tout le talent des hommes, héros ou demi-Dieux consistait à les repérer sous l’eau puis à les remonter à la surface. Elles se transformaient ainsi dans un premier temps en îles flottantes, reliées aux mondes sous-marins par des tendons qu’il suffisait de couper pour les stabiliser de manière plus définitive [Bachimon 1995]. A la lumière de ces récits fondateurs, considérer l’Océanie comme l’un des six continents découverts par les Occidentaux dans leur quête du continent austral constitue à l’évidence l’un des grands malentendus géographiques, une invention de l’époque coloniale qui se révèle oxymorique dans la conception du monde mao’hi, d’essence marine par excellence.

7Si l’analyse des mythes fournit des clés de compréhension sur la manière dont les Océaniens appréhendent le monde, l’histoire nous apprend à quel point ces derniers disposaient d’un savoir très poussé sur leur environnement maritime avec lequel ils établissaient une relation intime [Di Piazza, 2002]. Ils devinrent ainsi d’excellents navigateurs [Teriierooiterai 2013], voguant sur le vaste Pacifique sillonné de routes et de réseaux d’alliance inter-insulaires. L’anthropologue tongien Epeli Hau’ofa décrit cet univers d’avant le contact comme « un vaste monde dans lequel les peuples et les cultures se déplaçaient et se mêlaient [Hau’ofa 2015a, p. 19]. Joël Bonnemaison soulignait également la logique réticulaire des mobilités en Mélanésie traditionnelle où « la relation par mer apparaissait beaucoup plus sûre que la relation par terre et, paradoxalement, favorisait la communication entre les groupes » [1991, p. 123]. Ces circulations ont ainsi longtemps participé d’une forme d’habiter spécifique, la pirogue devenant l’emblème d’une mobilité consubstantielle de l’identité océanienne.

8Toutefois, le contact avec les Occidentaux transforma brutalement la relation des peuples océaniens à la mer. La nécessité d’un contrôle territorial des espaces insulaires, corollaire de l’entreprise de colonisation du Pacifique, se traduisit par le développement d’un intense processus de frontiérisation, désolidarisant l’espace terrestre de l’espace maritime [Bernardie-Tahir 2020]. A l’échelle de l’Océanie, les annexions politiques opérées par les diverses puissances occidentales qui se succédèrent entre 1840 et 1914 contribuèrent à fragmenter l’aire pacifique et portèrent un coup d’arrêt aux circulations ancestrales. A l’échelle archipélagique, l’imposition de la logique territoriale centraliste concourut également à remettre en question la dynamique circulatoire des Océaniens, en contribuant « à déterritorialiser les mobilités traditionnelles et à les rendre en partie obsolètes » [Bambridge 2004, p. 201]. Depuis, le modèle centre-périphérie s’est substitué au modèle réticulaire qui structurait l’ensemble du territoire océanien et a contribué à distendre le lien ontologique qui reliait les hommes à l’océan. C’est précisément ce lien matriciel que les mouvements actuels de renaissances culturelles dans le Pacifique tentent de rétablir à bas bruit [Mury 2022], en affirmant, dans le sillage d’Epeli Hau’ofa : « Nous sommes l’océan, l’océan est en nous » [2015 b].

9Ce décentrement de la terre vers la mer est crucial si l’on souhaite saisir un tant soit peu la manière dont les Océaniens, et plus particulièrement les Polynésiens, voient et vivent leur territoire. Comme un effet fractal, la Polynésie française, située à plus de 20 000 kms de la France, duplique à plus grande échelle toutes les exacerbations de taille et de distance observées à l’échelle du Pacifique.

Figure 2 – La Polynésie française, du très petit au très grand

Figure 2 – La Polynésie française, du très petit au très grand

Conception et réalisation N. Bernardie-Tahir, F. Cerbelaud, GEOLAB UMR 6042, Université de Limoges.

10Les cinq groupes archipélagiques (Iles de la Société, Tuamotu, Gambier, Marquises et Australes) constitués d’environ 120 îles qui totalisent une surface émergée d’à peine 3 500 km2, s’éparpillent sur un territoire presque aussi vaste que l’Europe (Fig. 2) et produisent la deuxième ZEE mondiale avec plus de 4,5 millions de km2. Si, à l’instar de l’aire pacifique, l’organisation territoriale a longtemps été de type réticulaire dans l’espace polynésien, le déploiement du modèle colonial, puis, à partir de 1966, l’ouverture du Centre d’Expérimentation du Pacifique (CEP), consacra la centralité de Tahiti et la périphérisation des autres territoires insulaires [Bernard & Bernardie-Tahir 2021]. Aujourd’hui, sur les quelque 280 000 habitants que compte la Polynésie française, près de 191 000 vivent sur l’île de Tahiti, soit 69 % du total [ISPF 2024].

11C’est dans ce contexte qu’il faut considérer la situation de l’île de Raiatea sur laquelle nous avons concentré notre étude. Centre de la subdivision administrative des Iles-Sous-Le-Vent (ISLV) elles-mêmes incluses dans l’archipel des Iles de la Société, Raiatea est ce que l’on peut appeler une centralité secondaire à l’échelle de la Polynésie française, puisqu’elle est la deuxième île la plus peuplée après Tahiti avec environ 12 400 habitants en 2022, ce qui est au fond très peu à l’échelle polynésienne (à peine 4 % de la population totale) [ISPF 2024]. Elle regroupe les principaux services de l’archipel et, compte tenu de son étendue, concentre une grande partie des réserves foncières que l’Etat met à disposition dans cette subdivision pour le développement de l’agriculture. Comme les autres îles, elle est reliée au centre tahitien par un port et un aéroport qui assurent des liaisons régulières avec la capitale. Marge du monde, île périphérique dans l’archipel des îles de la Société, Raiatea n’en est pas moins un centre du monde dans la cosmogonie polynésienne. Car c’est dans cette île, initialement nommée Hawaiki Nui, où les premiers mao’hi auraient débarqué sur de grandes pirogues il y a plus de mille ans, et c’est d’elle d’où sont parties toutes les expéditions vers les autres îles du triangle polynésien. Surnommée « l’île sacrée », elle abrite de nombreux vestiges d’anciens lieux de culte, dont le marae de Taputapuatea situé sur la côte sud-est, le plus grand de Polynésie, qui a été classé au patrimoine mondial de l’UNESCO en 2017.

12Cette île où les cycles successifs de l’histoire ont imprimé et superposé des logiques territoriales différentes est aujourd’hui confrontée à de nombreux enjeux économiques et sociaux. Marquée par une forte croissance démographique, traversée par une crise économique, percutée récemment par la pandémie du COVID et tiraillée entre des desseins politiques locaux et extérieurs contradictoires, l’île de Raiatea est aujourd’hui le théâtre de profondes recompositions socio-spatiales qui s’expriment particulièrement dans l’espace littoral.

2. Les centralités littorales de Raiatea

13Depuis les temps anciens, le littoral polarise en effet le peuplement et les fonctions essentielles de la société insulaire, fonctions qui bien évidemment ont évolué au fil des cycles économiques et des contextes politiques.

  • 2 Raiatea est, à part Tahiti, la seule île de Polynésie dotée de lycées.

14Comme dans toutes les îles hautes, la population de Raiatea délaisse largement les montagnes et l’intérieur des vallées pour se concentrer très majoritairement dans un étroit liseré côtier, principalement autour de la ville d’Uturoa au Nord, et secondairement autour des petites localités d’Avera et Tevaitoa (Fig. 3). Forte d’environ 3 800 habitants au dernier recensement [ISPF 2024], la petite ville d’Uturoa rassemble l’ensemble des fonctions administratives, artisanales et commerciales de l’île, qui font d’elle le second centre urbain de Polynésie (avec une densité de 233 hab/km2) et la capitale régionale des Iles-Sous-Le-Vent. La plupart des personnes enquêtées dans le cadre de notre programme parlent de Raiatea comme « d’un bon compromis », combinant l’ambiance rurale et calme d’une île périphérique avec la présence de tous les services essentiels : d’abord tous les services administratifs assurant les missions de puissance publique dévolues à l’État, mais aussi des commerces, des services, un marché couvert, des supermarchés, et surtout, un hôpital, deux lycées (d’enseignement général et professionnel) accueillant plusieurs BTS2, trois collèges (dont un privé) et plusieurs écoles primaires et maternelles. Uturoa est également une porte d’entrée de l’île, avec la présence d’un aéroport à proximité (grâce auquel 3 ou 4 liaisons aériennes journalières sont assurées avec Tahiti et les autres îles de l’archipel) et du port (de commerce et de passagers) en centre-ville. Réaménagé au début des années 2000, celui-ci joue un rôle majeur dans la vie économique de la ville et de l’île. Il constitue en effet le point d’entrée essentiel pour l’approvisionnement en marchandises comme pour le transport de passagers, assurés par l’arrivée quotidienne d’un cargo (le Taporo ou le Hawaiki Nui). Son quai élargi permet en outre l’accueil des paquebots de croisières qui sillonnent l’archipel de la Société et qui y font plusieurs escales hebdomadaires pendant la saison touristique. Par ailleurs, Raiatea est devenue la principale base nautique et de croisière à voile de Polynésie en abritant plusieurs compagnies charters dans les deux marinas situées à Uturoa et à Apooiti plus à l’ouest. Si l’on s’éloigne un peu d’Uturoa et des quelques localités qui parsèment la côte, le reste du littoral a deux fonctions majeures. Il constitue tout d’abord quasiment le seul espace de communication de l’île par lequel passe l’unique route (en dehors de la « traversière » qui relie le fond de vallée de la Faaroa à la côte sud) qui ceinture l’île sur une centaine de kilomètres. Les étroites plaines littorales concentrent par ailleurs une part importante des terres agricoles exploitées, que ce soit les cocoteraies assorties des séchoirs à coprah qui s’égrènent le long de la route, les cultures maraîchères, les vanilleraies sous ombrières, voire l’élevage, essentiellement bovin.

Figure 3 – L’organisation de l’espace à Raiatea

Figure 3 – L’organisation de l’espace à Raiatea

Sources : auteurs et IGN BD CARTO 2020.

15Cette littoralisation marquée de l’occupation humaine à Raiatea s’explique par deux facteurs distincts. Le premier est relatif à la topographie particulièrement accidentée de cette île haute (Fig. 3). Le relief y est très vigoureux, marqué au nord par un massif montagneux qui culmine à plus de 1 000 m, dans l’axe du Mont Temehani, et qui contraint d’ailleurs très fortement le développement d’Uturoa, coincée entre la côte et les contreforts du Tapioi. Si le relief s’émousse un peu dans la partie sud, il reprend de la force dans la partie Sud-Est, à Taputapuatea, autour du mont Oropiro dont l’altitude dépasse les 820 mètres. De ce point de vue, l’organisation spatiale de l’île de Raiatea ressemble, toutes proportions gardées, à celle de Tahiti, fortement littoralisée et polarisée par l’agglomération urbaine de Papeete. A cette géographie spécifique de Raiatea s’ajoute une histoire non moins singulière qui a durablement placé le littoral en position d’interface dans des systèmes territoriaux marqués par la continuité terre-mer. Comme nous l’avons vu plus haut, les sociétés océaniennes portent bien leur nom, en ce qu’elles ont noué un lien consubstantiel avec l’océan, un espace d’échange, nourricier et très symbolique du lien entre le divin, les hommes et la nature. Pour autant, ces gens des mers sont en même temps des gens de la terre, profondément ancrés dans ce qu’ils nomment leur fenua. Nous ne développerons pas le sens de cette notion complexe, à la fois fondamentale et fondatrice dans la culture polynésienne, mais précisons juste qu’en tahitien le fenua signifie à la fois le territoire, la terre, le pays voire l’île d’origine dans laquelle est enterré le placenta de chaque nouveau-né. C’est d’une certaine façon le « chez soi », à terre, qui en miroir renvoie au roto, le « chez soi » côté lagon. Avant l’arrivée des Européens, les vallées qui entaillent les massifs montagneux des îles hautes étaient peuplées et cultivées, mais toujours étroitement articulées à l’espace côtier. A. Lavondès [1993] décrit en effet finement l’organisation territoriale des chefferies, structurées en lanières étroites depuis les fonds de vallées jusqu’au littoral. Ces grands districts étaient placés sous la domination de familles de rang élevé et décomposés en plusieurs espaces, eux-mêmes sous la dépendance de « chefs secondaires » (les ari’i), selon un gradient social allant des populations les plus pauvres habitant les fonds de vallée aux plus riches sur la côte. « Selon les traditions, explique A. Lavondès, les ari’i les plus importants se réservaient certains caps ou promontoires côtiers, les grandes baies, avec les parties du lagon, les plaines côtières, les vallées et les collines qui leur étaient contiguës » [Ibid., p. 208].

16Ainsi, l’histoire et la géographie de Raiatea ont contribué à placer le littoral au centre de l’organisation spatiale de l’île. En outre, ce qui est singulier à Raiatea, comme dans l’ensemble des îles hautes de l’archipel polynésien, c’est que non seulement cette centralité littorale procède d’un processus continu de littoralisation des hommes et des activités, mais sa profondeur historique, identitaire et représentationnelle produit une littoralité [Furt & Tafani 2014], au sens d’une identité littorale qui imprègne l’ensemble du fonctionnement insulaire. Cette littoralité, d’autant plus marquée que la taille de l’île est limitée et que l’espace utile reste majoritairement concentré sur la bande côtière, se mesure à l’échelle fine des spatialités du quotidien. Entre l’exploitation du fa’apu et la pêche dans le lagon, les ventes de bord de route et le travail dans les localités côtières, les Polynésiens construisent un peu plus chaque jour des territorialités littorales qui se renforcent le dimanche, lorsque par exemple les familles se retrouvent à la messe le matin dans les églises qui jalonnent la côte, et au motu (îlot de sable coralien) l’après-midi pour pique-niquer et faire la fête.

17Ce processus d’anthropisation de la zone côtière à Raiatea n’a cessé de s’intensifier au cours des dernières décennies : la population est passée de 7 445 habitants en 1983 à 12 388 en 2022, soit un gain de près de 5 000 individus (+ 66 %) [ISPF 2024] dont la quasi-totalité est venue grossir le peuplement littoral (Tabl. 1). En 1994, N. Marquet [cité par Vieux & al. 2008] montrait d’ailleurs dans ses travaux relatifs à l’étude de la ligne de rivage des Iles-Sous-Le-Vent que l’île de Raiatea était celle dont le littoral était le plus anthropisé (51 % du linéaire côtier, contre 30 % pour Tahiti par exemple). Toutefois, depuis la deuxième partie des années 2000, le rythme de la croissance démographique s’est fortement ralenti dans l’île pour ne plus être que de +1,1 % par an entre 2017 et 2022 (Tabl. 1). Cette faible progression tient pour l’essentiel au solde naturel qui compense encore un solde migratoire redevenu négatif, en particulier chez les plus jeunes polynésiens qui partent pour les études ou à la recherche d’opportunités d’emploi. En revanche, le nombre de logements a quant à lui fortement augmenté, passant de 3 241 à 4 647 (+ 43 %) entre 2002 et 2022 (Tabl. 1). Ce hiatus entre l’évolution de la population et celle du parc immobilier est en réalité la traduction locale, exacerbée ici, de ce que les urbanistes qualifient de « point mort », correspondant au nombre de nouveaux logements à offrir pour garantir a minima la stabilisation démographique d’un territoire.

Tableau 1 – Évolution comparée de la croissance de la population et du nombre de logements à Raiatea (1988-2022)

1996

2002

2007

2012

2017

2022

Évolution de la population

10 063

11 186

12 008

12 237

12 249

12 388

Évolution du nombre de logements

2561

3241

3790

4087

4286

4647

1988-1996

1996-2002

2002-2007

2007-2012

2012-2017

2017-2022

Variation (%) intercensitaire moyenne de la population

+ 17,6

+ 11,2

+ 7,3

+ 1,9

+ 0,1

+ 1,1

Variation (%) intercensitaire moyenne du nombre de logements

+ 50

+ 26,6

+ 17

+ 7,8

+ 4,9

+ 8,4

Source : ISPF, 2024.

Figure 4 – Évolution du nombre moyen de personnes par résidence principale à Raiatea (1983-2022)

Figure 4 – Évolution du nombre moyen de personnes par résidence principale à Raiatea (1983-2022)

Source : Points Référence de la Polynésie Française, Fiche géographique Raiatea, no 1414, ISPF, 2024.

18Cette hausse de la demande en logements peut s’expliquer par plusieurs facteurs. Le premier réside dans la diminution de la taille moyenne des ménages, passée de 5,4 en 1983, à 4 en 2002 et désormais 3,2 en 2022 (Fig. 4). Cette évolution est liée d’une part au vieillissement de la population locale (permis d’ailleurs par la présence de structures de santé de qualité) [C. Serra Mallol 2008], ayant pour corollaire la croissance du célibat/veuvage qui augmente proportionnellement avec l’âge des individus, d’autre part à la baisse de la fécondité au sein des ménages en âge de procréer. L’augmentation du nombre de logements résulte également du processus de décohabitation intergénérationnelle qui, en conduisant de plus en plus de jeunes insulaires à rechercher un logement hors de l’habitation parentale, bouleverse les codes traditionnels de la vie familiale polynésienne. A cela s’ajoute la montée du tourisme et de l’airbnbisation, soulignée lors de nombreux entretiens conduits auprès des habitants, pouvoirs publics et professionnels du secteur immobilier (en 2025, Raiatea compte plus de 320 logements disponibles sur la plateforme, soit près de 7 % du parc total de logements). Ces éléments se conjuguent pour stimuler l’investissement dans de nouvelles propriétés, de nouvelles propriétés (dont certaines sont des résidences secondaires), majoritairement situées en zone littorale. Enfin, l’implantation continue au cours des dernières années de nouveaux arrivants, qu’ils soient polynésiens d’origine ou popa’as, jeunes actifs ou retraités, contribue à alimenter la demande en logements et, par là-même, à produire de nouvelles formes de cohabitation en zone littorale.

3. Cohabiter en zone littorale

19Les motivations et moyens nécessaires pour se procurer un logement (avec éventuellement un peu de foncier non bâti : un jardin/fa’apu) et vivre près de la mer sont variables d’un individu, ménage, groupe social à l’autre. Plus particulièrement, si l’on mobilise la perspective bourdieusienne, ils dépendent de différentes espèces de capitaux, économique, social, symbolique ou culturel d’une part, et environnemental d’autre part [Richard et al. 2017, 2018] dont disposent les individus pour agir dans leurs intérêts individuels, mais aussi dans celui du ou des groupes auxquels ils appartiennent.

  • 3 Voir le documentaire « Retours à la nature », réalisé par Laura Corsi et Nathalie Bernardie-Tahir e (...)

20A une typologie classique d’acteurs appréhendés au regard de ces diverses espèces de capital, nous avons préféré privilégier trois « figures » qui correspondent à autant d’individus et ménages archétypiques des grandes catégories de trajectoires identifiées via les entretiens3. Le recours à ces figures permet en outre des présentations monographiques peut-être plus à mêmes de restituer la pluralité des modes d’habiter (et donc de cohabiter) à l’œuvre aujourd’hui. Bien que nécessairement poreuses, celles-ci traduisent également la sensibilité et la complexité de situations individuelles, si ce n’est personnelles ou intimes, de celles et ceux qui cherchent à se loger à proximité de la mer.

21La première figure de l’investissement littoral renvoie à la composante économique de ce dernier et aux ressources productives convoitées. Elle pourrait être incarnée par L., polynésien, originaire de Raiatea, diplômé d’un master de Management à Tahiti et ayant occupé d’importantes fonctions au sein d’une collectivité territoriale. Usé par celles-ci, L. a souhaité « bifurquer » et construire une relation plus concrète et productive à son travail et à l’environnement. A travers le lagon et l’intérêt porté à la perliculture, il a ainsi choisi de combiner activités conchylicole, artisanale (greffe des huîtres, conception de bijoux, vente, etc.) et plaisir de vivre au bord de l’eau, jouissant en permanence d’une vue privilégiée sur le lagon et le relief spectaculaire qui domine en arrière-plan. En s’appuyant sur une assise financière solide, ses interconnaissances et son agilité au sein des administrations, il a obtenu une concession au sein du lagon pour y élever des huîtres perlières et y implanter sur pilotis l’abri/atelier nécessaire à son activité. Il a également pu acquérir une parcelle localisée en front de mer et y faire bâtir sa demeure familiale (également lieu de vente de ses créations). Celle-ci se situe à une toute petite encablure de sa cabane et de ses lignes d’élevage, qu’il peut ainsi plus aisément surveiller.

22La seconde figure archétypique de l’investissement littoral concerne la recherche d’aménités environnementales, élément récurrent (mais pas exclusif bien sûr) des trajectoires d’installation des popa’as, même si ces derniers peuvent appartenir à des catégories sociales très hétérogènes. Très élargie ici par souci de synthèse, cette figure regroupe les aménités paysagères, récréatives, contemplatives voire spirituelles. On peut même leur adjoindre des vertus (psycho)thérapeutiques, plus généralement apaisantes ou réparatrices, recherchées par nombre d’enquêtés et enquêtées (souvent des femmes, qui conçoivent leur installation comme un retour à la « nature », à l’harmonie, à la « paix », après des expériences douloureuses ou traumatiques diverses : violences domestiques, maladies, perte de proches, etc.). En l’espèce, le parcours d’un couple de popa’as d’une trentaine d’années (D et P) est emblématique de cette figure. C’est dans la deuxième moitié des années 2010 qu’ils ont cherché à mettre en œuvre d’un côté leur souhait de retour à la nature, à la terre, et de l’autre leurs aspirations spirituelles et leurs pratiques méditatives. Leur choix pour Raiatea n’est bien-sûr pas étranger à la place de l’île dans la cosmogonie polynésienne et à la force du mana, une force spirituelle présente dans et commune à toute la Polynésie, mais qui s’exercerait ici plus qu’ailleurs : « J’ai arrêté de lutter, j’ai l’impression d’être en harmonie maintenant » (extrait entretien). Ils se sont alors sommairement implantés avec deux autres amis sur un motu de Tahaa, pour y vivre presqu’exclusivement de leur autoproduction agricole. Après l’échec de cette expérience (les sols et sous-sols des motus étant peu propices à l’agriculture permacole et l’accès à l’eau douce souvent délicat), ils se sont dirigés vers Raiatea et ont temporairement posé bagage en colocation dans une villa fraîchement construite sur les hauteurs du littoral en périphérie d’Uturoa. Ils y ont vécu près de deux ans sous forme semi-communautaire, autant par contrainte économique que par conviction. Puis, en 2020, D et P rencontrent un Caldoche préoccupé par le résultat du référendum d’autodétermination de 2021. Enrichi par l’exploitation minière sur la Grande Ile, il acquiert une parcelle en front de mer et y fait bâtir une somptueuse maison contemporaine. Cependant, au vu du résultat du référendum (favorable aux loyalistes), il fait finalement de sa propriété un pied à terre ponctuel occupé quelques semaines par an. Le reste du temps, il décide d’en confier la garde à D et P et les autorise à y édifier un habitat léger sur l’arrière de la parcelle pour les accueillir eux et leurs deux jeunes enfants. Plus encore, intéressé par les valeurs écologisantes véhiculées par la permaculture, il leur donne carte blanche pour concevoir un magnifique fa’a’pu, aussi esthétique que productif. Ce récit illustre à la fois la complexité de certains parcours migratoires et résidentiels à destination du littoral de Raiatea, mais aussi l’enchevêtrement, la convergence possible (mais rare car le plus souvent génératrice de conflits [partie 4]) de trajectoires individuelles contrastées débouchant sur un accès au littoral selon des modalités juridico-patrimoniales très variables.

  • 4 Voir son portrait dans le film « Retours à la nature ».

23La troisième figure trouve à s’incarner dans l’ensemble des habitants qui sont moins, voire très peu pourvus en capitaux de quelque espèce que ce soit, et dont bon nombre se trouvent en situation de grande précarité financière. Cette figure regroupe une grande disparité de profils, polynésiens ou métropolitains, familles nombreuses, jeunes au chômage, personnes âgées, woofers, pêcheurs, etc., qui sont contraints de lutter plus vigoureusement et longuement, de négocier âprement, de composer ou de bricoler pour accéder au littoral, et ce pour de multiples raisons et usages. Ils habitent le plus souvent dans des logements dégradés, parfois insalubres, qui peuvent être des auto-constructions très modestes et exposées à un environnement climatique difficile (forte intensité solaire, taux d’humidité élevé, coups de vents violents, etc.). J. est de ces personnes dont les conditions de vie sont souvent pénibles. Originaire de Maupiti et mariée à un pêcheur de Raiatea, elle a 35 ans, cinq enfants et partage une maison au confort plus que sommaire avec les familles nombreuses de ses deux beaux-frères. Sa vie s’organise entre le travail au fa’a’pu où elle cultive taro et patates douces entre autres, l’artisanat (vannage, confection de colliers de coquillages) et la pêche aux bénitiers4 qu’elle vend en bord de route ou à des habitués. On peut citer également le cas de deux jeunes woofers métropolitains, ayant quitté l’Australie pour venir proposer leurs services dans une exploitation agricole de Raiatea. Après quelques mois de travail harassant et à la suite d’un différend avec l’exploitant, ils décident de s’installer sur une terre en indivision, gracieusement prêtée par un Polynésien. Là ils passent leur journée à défricher, dépierrer, planter et cultiver des légumes qu’ils vendent par petites quantités sur le bord de la route, avant de faire chaque soir plusieurs kilomètres à pied pour rentrer dans un logement de fortune sans eau ni électricité.

24Comme l’illustrent ces trajectoires et modes d’habiter, loin de renvoyer à une image socialement homogène, la bande littorale de Raiatea concentre des individus et ménages aux profils et aux capitaux très disparates, des riches popa’as ayant investi dans l’immobilier aux jeunes polynésiens désargentés, des illustres familles polynésiennes aux pêcheurs modestes ou woofers en situation de grande précarité. Ces différents modes d’habiter le littoral et d’y cohabiter contribuent à mettre en lumière des inégalités croissantes, vectrices de conflictualités de plus en plus affichées.

4. Le littoral et le lagon, épicentres des inégalités et des conflictualités

25Si la littoralisation du peuplement, la démultiplication des formes de cohabitations induites et l’inégalisation des conditions de vie ne sont pas nouvelles à Raiatea, l’irruption récente d’éléments d’ordre plus conjoncturel semble en avoir exacerbé les manifestations.

26La crise économique tout d’abord, marquée par la baisse de l’emploi public et la montée de la précarité sociale en Polynésie, et qui n’est compensée par aucun dispositif d’amortissement tel qu’il en existe en France métropolitaine (RSA, CMU, assurance chômage, etc.), a durement sévi au cours de la dernière décennie, même si la situation semble s’améliorer depuis ces deux dernières années. Plus particulièrement l’inflation, oscillant entre 6 et 7 % de moyenne annuelle jusqu’en 2023, a entraîné une perte significative du pouvoir d’achat et une fragilisation des plus pauvres. Ceux-ci constituent de fait une part importante de la population totale dont 27 % vivent en dessous du seuil de pauvreté local en 2017 (soit avec moins de 385 €/mois par Unité de Consommation/premier adulte du ménage), ce qui place la Polynésie au deuxième rang derrière Mayotte au sein des territoires d’Outre-Mer, avec un taux deux fois supérieur à celui de l’Hexagone (sources : INSEE Budget des familles, INSEE Budget et Consommation des ménages). De plus, la société polynésienne reste profondément inégalitaire, comme l’indique l’indice de Gini qui est de 0,40, reflétant un niveau d’inégalités comparable à celui de certains pays réputés à fortes inégalités, comme les Etats-Unis (0,41) ou certains pays sud-américains, et très supérieur à celui de la France métropolitaine (0,29) (IEDOM, 2023). Dans un tel contexte, l’arrivée à Raiatea de popa’as à fort capital économique [même si ces derniers ne constituent qu’un petit groupe], que ce soit des fonctionnaires « expats » dont les salaires sont indexés [avec un salaire × 1,93, même si tous les fonctionnaires, quelle que soit leur origine, bénéficient de ce type de régime] ou de riches retraités qui achètent des biens en zone littorale, produit les conditions d’une cohabitation tendue avec des populations locales en situation de précarité.

  • 5 Récriminations régulièrement formulées dans les entretiens et plus encore au cours des discussions (...)

27Plus récemment, le développement de la pandémie de COVID19 en Polynésie entre 2020 et 2022 a eu un effet délétère sur le vivre-ensemble dans les petites îles. Après trois mois de confinement strict et de fermeture des frontières entre mars et juillet 2020, la Polynésie s’était à nouveau ouverte aux flux extérieurs sans quatorzaine ou autres précautions spécifiques. La flambée de cas graves et de décès qui a suivi cette décision [DSPPF] a déclenché de vives polémiques anti-touristes et anti-Français accusés d’avoir introduit et diffusé le virus en Polynésie5.

28Enfin, la transformation récente du paysage politique polynésien, sur fond d’interrogation de la présence française dans le Pacifique et plus particulièrement en Nouvelle-Calédonie, change la donne en postulant la recherche de nouveaux équilibres [géo-] politiques. De fait, c’est le parti indépendantiste Tavini Huiraatira qui pour la première fois, et de manière ultra majoritaire, a remporté les élections à Raiatea lors des élections territoriales d’avril 2023. Si les raisons de ce basculement politique sont bien évidemment multifactorielles et relèvent de rapports de force politiques post-coloniaux sous-jacents, la problématique foncière a été au cœur des débats, les indépendantistes enjoignant leurs électeurs lors des meetings de ne pas vendre leurs terres.

  • 6 Entretien (en 2023) auprès d’un des 3 agents immobiliers de l’île.

29Il faut donc avoir tous ces éléments en tête pour saisir l’exacerbation des conflictualités qui traversent aujourd’hui les sociétés littorales de Raiatea. Nous pouvons en identifier deux types. La première source de tension est liée à la montée d’un ressentiment envers les popa’as qui s’installent et achètent des terres. Un processus de gentrification est en effet à l’œuvre [Richard & Tommasi 2025], comme en atteste l’augmentation significative du coût de l’immobilier, qui a doublé en cinq ans [pouvant atteindre aujourd’hui entre 5 000 et 5 500 €/m26], privant ainsi de nombreux jeunes ménages polynésiens de la possibilité d’accéder au logement, et a fortiori à la propriété. Les annonces sont nombreuses, dans les trois agences immobilières de l’île [qui n’en comptait qu’une seule en 2017], qui font état d’un coût du foncier devenu prohibitif [Fig. 5]. Désormais, les logements en zone littorale s’arrachent à des prix inégalés, dépassant souvent 500 000 €, voire dans certains cas 1 million d’€ à proximité de la ville principale d’Uturoa. Cette augmentation des prix n’est en réalité pas seulement liée à l’achat de propriétés par des popa’as, de nombreux Polynésiens fortunés réalisant également des investissements à Raiatea comme nous l’a confié un des agents immobiliers. Mais elle reste, dans les discours, principalement imputée à l’installation des Français, comme on peut le lire dans le déchaînement de posts violents et menaçants sur les réseaux sociaux accusant l’un des agents immobiliers de vendre les biens des Polynésiens aux étrangers et les popa’as en général de spolier les terres polynésiennes. Lors de nos dernières missions en 2022 et 2023, nous avons nous-mêmes été témoins à diverses reprises de la montée des discours xénophobes à l’encontre des « Français », traduisant un double sentiment de dépossession et de marginalisation sociale. Ainsi, à l’occasion de la restitution publique des premiers résultats du programme de recherche, de jeunes habitants ont exprimé de vives réactions pour dénoncer l’installation de ces nouveaux arrivants qui « prennent les terres des Polynésiens ».

Figure 5 – Deux annonces de vente de biens immobiliers en zone littorale à Raiatea en 2024)

A VENDRE – Magnifique Villa en bord de mer de 200 m2, de type F4, sur 2 niveaux, située à 4 KM — côte Est de UTUROA, comprenant : un salon — salle à manger, une cuisine équipée et aménagée, 2 chambres, 1 salle de bain au R.D.C., une grande mezzanine au 1er étage avec sa salle de bain. Pour les extérieurs, une grande terrasse couverte de 60 m2, 1 buanderie, 1 cellier, 1 carport 2 véhicules, un carport pour bateau et sa mise à l’eau ainsi qu’un ponton, un jardin végétalisé et très bien entretenu d’une surface de 1 650 m2.
PRIX DE VENTE : 128 Millions XPF [soit 1,1 M d’€, NdA]

Exclusivité RAIATEA — spécial investisseur — Situé sur l’île de Raiatea, à 8 km de l’aéroport, cet ensemble immobilier en bord de mer offre une occasion exceptionnelle d’investissement dans un cadre enchanteur. Bénéficiant d’une vue imprenable sur Bora Bora, cet ensemble est niché sur une parcelle de 340 m2, avec plage attenante de 190 m2. L’ensemble est vendu loué (bail commercial) avec un loyer annuel de 3 600 000 XPF (30 000 €). La propriété comprend une maison avec une charmante terrasse couverte de type F3, un fare pote traditionnel de 25 m² ajoute une touche authentique et polynésienne à l’ensemble. La propriété dispose également d’un garage ouvert avec un portail, offrant un espace pratique pour le stationnement des véhicules. PRIX DE VENTE : 54 000 000 XPF [soit 450 000 €, NdA].

Sources : https://www.bienmeloger.nc et www.poly-immo.pf/.

30Le deuxième type de tension concerne la question de l’accès au littoral et au lagon. La forte littoralisation des activités évoquée plus haut (les exploitations ou parcelles agricoles, la plupart des équipements relevant du commerce ou de l’artisanat, les marinas, les bâtiments publics et touristiques) introduit des usages fortement concurrentiels de la fonction résidentielle. En sus de cette artificialisation massive de la bande littorale, les très rares et petites plages de l’île (localisées sur la côte ouest) ont été privatisées de longue date. Finalement, c’est l’accès physique au trait de côte et au lagon qui est aujourd’hui considérablement restreint, alors même que le lagon reste le support d’activités essentielles à beaucoup. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre le fort ressentiment qui s’exprime notamment autour de la présence des plaisanciers popa’as dans les deux marinas de l’île [Bernard & Bernardie-Tahir 2020] et qui, compte tenu de l’augmentation récente du coût du mouillage, ont été nombreux à quitter le port pour trouver des lieux de mouillage informels dans le lagon entre Raiatea et Tahaa. S’ils faisaient depuis un certain temps déjà l’objet de critiques de la part des populations locales, l’animosité à leur encontre enfla avec leur « déménagement », au point qu’en 2022, un collectif anti-plaisanciers s’est constitué, arguant que ces derniers polluent le lagon en rejetant leurs déchets et menacent les coraux en jetant leurs ancres. Des pétitions ont circulé et recueilli des milliers de signatures, des actions de décrochage de corps morts ont été conduites, des bateaux de plaisance ont été vandalisés, etc.

Conclusion

31Finalement, l’exemple de Raiatea permet de comprendre la complexité de la production territoriale actuelle des littoraux qui ne peut être saisie qu’à travers une approche diachronique, systémique et multiscalaire. Lieux de vie et de travail combinant des usages multiples et parfois conflictuels, espaces palimpsestes où se juxtaposent des populations aux capitaux sociaux, économiques et environnementaux très contrastés, pétris d’inégalités et théâtres de rapports de pouvoir et de domination d’autant plus criants qu’ils s’expriment dans un microcosme, les espaces littoraux sont le lieu d’un métabolisme accéléré. De surcroît, en contexte polynésien, leur valeur foncière est la somme d’une valeur marchande en pleine croissance (proportionnelle à l’attractivité que la mondialisation occidentale a progressivement conférée à ces lieux) et d’une valeur symbolique, sociale et culturelle profondément ancrée dans les cultures océaniennes qui réaffirment aujourd’hui avec vigueur leur lien et leur attachement au grand Océan et à ses rivages. Habiter le littoral c’est, pour reprendre la formule d’O. Lazzarotti [2014], construire le littoral tout en étant construit par lui, autrement dit c’est y vivre, y travailler, y rêver, y cohabiter, c’est l’utiliser, le transformer, le protéger, le représenter et c’est aussi, pour un individu comme pour un groupe, être habité par lui dans une relation symbiotique et identitaire. Etudier les territorialités littorales polynésiennes, c’est donc embrasser l’ensemble de ces logiques qui se percutent plus qu’elles ne s’additionnent, construisant un espace de tensions et de conflictualités multiples où se pose plus que jamais la question du droit au littoral pour tous. Pourtant, il y a comme un paradoxe à constater que celle-ci ne s’est jamais autant exprimée à l’heure où précisément l’habitabilité de ces espaces semble remise en question, voire compromise par le changement climatique. Confrontés à une élévation du niveau marin de l’ordre de 6 mm/an dans l’aire pacifique, soit un rythme bien supérieur à la moyenne mondiale, les mondes littoraux des îles polynésiennes n’ont pas fini de questionner les fondements de l’anthropocène et les liens nature/culture.

Haut de page

Bibliographie

ARGOUNES, F., MOHAMED-GAILLARD, S., VACHER, L. (2020) - Atlas de l’Océanie. Continent d’îles, laboratoire du futur, Paris, Autrement., coll. « Atlas Monde ».

AUBANEL, A. (2016) – « Les concessions à charge de remblais en Polynésie française ou les politiques face à la privatisation », Journal de la Société des Océanistes, 2016/1-2 (no 142-143), p. 273-289. URL : https://www.cairn.info/revue-journal-de-la-societe-des-oceanistes-2016-1-page-273.htm

BACHIMON, P. (1989) – « Le continentalisme et l’exploration du Pacifique Sud », Revue française d’histoire d’outremer, 1989, vol. 76, no 284‑285, pp. 13‑44.

BACHIMON, P. (1990) - Tahiti entre mythes et réalités. Essai d’histoire géographie, Editions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 280 p.

BACHIMON, P. (1995) – « L’insularité océanienne dans la cosmogonie maohi », L’Espace géographique, tome 24, no 3, 1995, pp. 227-235.

BAMBRIDGE, T. (2004) – « Mobilité et territorialité en Océanie », L’information Géographique, vol. 68, no 3, pp. 195-211.

BAMBRIDGE, T., LE MEUR, P-Y., JOST, C. (2016) – « Représentations polynésiennes, pratiques culturelles et usages sociaux de la ressource et de son environnement », in P-Y Le Meur & al. (dir.), Les ressources minérales profondes en Polynésie française, Marseille, IRD Editions, pp. 59-69.

BERNARD, S., MURY, F. (2023) — « Le fenua, entre renaissance culturelle et retour à la terre : vers une reconsidération des marges insulaires en Polynésie française », Suds [En ligne], 287 | 2023, URL : http://journals.openedition.org/suds/436

BERNARD, S., BERNARDIE-TAHIR, N. (2020) — « Faire voile et jeter l’ancre en Polynésie française. Quand les mobilités des plaisanciers au long cours interrogent les modes de circuler et d’habiter », Carnets de géographes, no 14, https://journals.openedition.org/cdg/6037

BERNARDIE-TAHIR, N., BERNARD, S. (2021) — « (Re)venir vivre dans une île polynésienne : vers un nouveau paradigme mobilitaire ? L’exemple de Rurutu (Australes) », Les Cahiers d’Outre-Mer [En ligne], 283 | Janvier-Juin, p. 201-234. URL : http://journals.openedition.org/com/12929

BERNARDIE-TAHIR, N. (2020) - « Les frontières des mondes océaniens », in A.-L Szary, & G. Hamez, (dir.), Frontières, Paris, A. Colin, pp. 103-107.

BERNARDIE-TAHIR, N. (2020) — « L’homme et la nature : un non-sens pour les sociétés polynésiennes », The conversation, 01/11/2020, https://theconversation.com/lhomme-et-la-nature-un-non-sens-pour-les-societes-polynesiennes-146464

BONNEMAISON, J. (1991) — « Vivre dans l’île — Une approche de l’îléité océanienne », L’Espace géographique, 1991/2, pp. 119-125.

BONNEMAISON, J. (1992) — « Océanie : des villages en nébuleuses : gens de la mer et gens de la terre » in S. Depraz, 2017. La France des marges. Géographie des espaces « autres », Armand Colin, « Collection U », 288 p.

DI PIAZZA, A. (2002) — « La navigation océanienne : un savoir trop longtemps méconnu », Préhistoires Méditerranéennes [En ligne], 10-11 | 2002, URL : http://journals.openedition.org/pm/269

DOLLFUS, O. (1994) – « Chapitre I. L’espace Monde, un espace géographique », in O. DOLLFUS (Dir.), L’Espace Monde, Paris, Economica (programme ReLIRE), « Géo-poche », pp. 15-34.

FURT, J-M., TAFANI, C. (Dir.) (2014). Tourisme et insularité. La littoralité en question(s), Ed. Karthala-Lisa, Paris, 286 p.

GRATALOUP, C. (2020) — L’invention des continents et des océans : histoire de la représentation du monde, Ed. Larousse, Coll « Essais et documents », 255 p.

GUIOT, H. (Dir.), (2013) - Vivre la mer — Expressions océaniennes de l’insularité, Presses Universitaires de Rennes, 234 p.

HAU’OFA, E. (2015a) — Notre mer d’îles, Pacific Islanders Editions, 40 p.

HAU’OFA, E. (2015 b) — L’océan est en nous, Pacific Islanders Editions, 56 p.

HAU’OFA, E. (2015c) — Un passé à recomposer, Pacific Islanders Editions, 56 p.

LAVONDES, A. (1993) — « Les sociétés et les cultures anciennes », in Atlas de la Polynésie française, Ed. IRD/ORSTOM, pp. 208-210

LAZZAROTTI, O. (2014) - Habiter le Monde, La documentation française, Paris, no 8100.

LINTON, J. (2022) — “Political Ecology and River Restoration”, in B. MORANDI & al., River Restoration : Political, Social, and Economic Perspectives, John Wiley & Sons Ltd. pp. 84-105

MARTINIERE, G. & VARELA, C. (Dir.) - L’Etat du monde en 1492, Paris (FRA) ; Madrid : La Découverte ; Sociedad Estatal para la Ejecucion de Programas del Quinto Centenario, p. 415.

MILHAUD, O. (2017) - La France des marges, Documentation photographique, no 8116, mars-avril 2017, Paris, La Documentation française, 64 p.

MURY, F. (2022) — Les échelles des renaissances culturelles en Polynésie française, Thèse de Doctorat en géographie, Université de Limoges, 499 p.

PAIA, M., SALAÜN, M. (2019) — « Quand Disney déchaîne les passions : retour sur la controverse autour de Moana »Journal de la Société des Océanistes [Online], 148 | 2019, URL : http://journals.openedition.org/jso/10637

RICHARD, F. & al. (2017) — Capital environnemental et espaces emblématiques, numéro thématique no 243, Norois, https://doi.org/10.4000/norois.6075

RICHARD, F. & al. (2018) — « Des enjeux environnementaux à l’émergence d’un capital environnemental ? », VertigO — la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne], Hors-série 29 | mars 2018, URL : http://journals.openedition.org/vertigo/19066

RICHARD, F. & TOMMASI G. (Dir.) (2025) — La gentrification rurale en France — Pour interroger les inégalités socio-environnementales dans les campagnes, Presses Universitaires de Rennes, Collection : Espace et Territoires, 318 p.

REYNAUD, A. (1980) — Les rapports entre le centre et la périphérie : le coefficient de variation, technique simple de mesure de l’allométrie, Travaux de l’Institut de Géographie de Reims, 41–42, p. 71–81.

SAURA, B. (1988) — Culture et renouveau culturel, in Encyclopédie de la Polynésie française, volume IX, Papeete, Ed. Christian Gleizal/Multipress, p. 57-72.

SAURA, B. (1993) — Politique et religion à Tahiti, Editions Polymages-Scoop, 364 p.

SAURA, B. (2013) — Mythes et usages des mythes. Autochtonie et idéologie de la Terre Mère en Polynésie, Paris-Louvain-Walpole, MA, Peeters, Selaf 444, Langues et cultures du Pacifique, 18, 293 p.

SERRA-MALLOL, C. (2008) — « Bien manger, c’est manger beaucoup : comportements alimentaires et représentations corporelles à Tahiti », Sciences sociales et santé, vol. 26, no 4, 2008, pp. 81-112.

TERIIEROOITERAI, J.J. (2013) — Mythes, astronomie, découpage du temps et navigation traditionnelle : l’héritage océanien contenu dans les mots de la langue tahitienne, Thèse de Doctorat en langues et cultures océaniennes, Université de la Polynésie française, 392 p.

VIEUX, C. & al. (2008) — « Les modifications de la ligne de rivage dans les îles de la Société (Polynésie française) : un indicateur des pressions anthropiques en zone côtière », Le Journal de la Société des Océanistes, Numéro 126-127, 2008 ½, Spécial environnement dans le Pacifique, p. 59-66 ; https://journals.openedition.org/jso/3162

Haut de page

Notes

1 Il existe toute une littérature sur les notions de marge et de périphérie qui, après avoir été longtemps confondues ou du moins saisies dans une relation hiérarchique, sont aujourd’hui considérées le plus souvent de manière distincte [Depraz 2017 ; Milhaud 2017 ; etc.] Une périphérie est plus ou moins intégrée à un centre et entretient avec ce dernier un rapport asymétrique de subordination, tandis qu’une marge (du latin margo : bord) est un espace en bordure qui resterait à l’écart du système territorial dominant. Quand la périphérie se définit dans le cadre d’une hiérarchisation graduelle avec le centre, la marge relèverait de la rupture, du fractionnement et de la discontinuité.

2 Raiatea est, à part Tahiti, la seule île de Polynésie dotée de lycées.

3 Voir le documentaire « Retours à la nature », réalisé par Laura Corsi et Nathalie Bernardie-Tahir en 2023, dans le cadre du programme de recherches ENVId’îles (https://mediaserver.unilim.fr/videos/20241214-retours-a-la-naturemp4/). En suivant les pas d’hommes et de femmes qui ont décidé de venir ou de revenir vivre à Raiatea/Tahaa et de replacer la nature au cœur de leur mode de vie, le film explore différentes facettes de ces « retours à la nature ».

4 Voir son portrait dans le film « Retours à la nature ».

5 Récriminations régulièrement formulées dans les entretiens et plus encore au cours des discussions informelles sur le terrain. Pour les origines de la pandémie en Polynésie et les premières tensions apparues, voir par exemple, https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/08/13/en-polynesie-le-coronavirus-s-est-plus-diffuse-en-une-semaine-qu-en-cinq-mois_6048867_3244.html

6 Entretien (en 2023) auprès d’un des 3 agents immobiliers de l’île.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 – Regards (dé)-centrés sur le Pacifique
Crédits Conception et réalisation N. Bernardie-Tahir, F. Cerbelaud, GEOLAB UMR 6042, Université de Limoges
URL http://journals.openedition.org/bagf/docannexe/image/14095/img-1.png
Fichier image/png, 260k
Titre Figure 2 – La Polynésie française, du très petit au très grand
Crédits Conception et réalisation N. Bernardie-Tahir, F. Cerbelaud, GEOLAB UMR 6042, Université de Limoges.
URL http://journals.openedition.org/bagf/docannexe/image/14095/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 212k
Titre Figure 3 – L’organisation de l’espace à Raiatea
Crédits Sources : auteurs et IGN BD CARTO 2020.
URL http://journals.openedition.org/bagf/docannexe/image/14095/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 320k
Titre Figure 4 – Évolution du nombre moyen de personnes par résidence principale à Raiatea (1983-2022)
Crédits Source : Points Référence de la Polynésie Française, Fiche géographique Raiatea, no 1414, ISPF, 2024.
URL http://journals.openedition.org/bagf/docannexe/image/14095/img-4.png
Fichier image/png, 21k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nathalie Bernardie-Tahir, Frederic Richard et Fabien Cerbelaud, « Entre arbre et pirogue : les territorialités littorales polynésiennes en tensions. L’exemple de l’île de Rai’atea (Archipel des Îles-Sous-Le-Vent) »Bulletin de l’association de géographes français, 102-2 | 2025, 211-232.

Référence électronique

Nathalie Bernardie-Tahir, Frederic Richard et Fabien Cerbelaud, « Entre arbre et pirogue : les territorialités littorales polynésiennes en tensions. L’exemple de l’île de Rai’atea (Archipel des Îles-Sous-Le-Vent) »Bulletin de l’association de géographes français [En ligne], 102-2 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 14 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/bagf/14095 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15n45

Haut de page

Auteurs

Nathalie Bernardie-Tahir

PR Géographie, UMR Geolab 6042 (Université de Limoges). FLSH. Courriel : nathalie.bernardie-tahir[at]unilim.fr

Frederic Richard

PR Géographie, UMR Geolab 6042 (Université de Limoges). FLSH. Courriel : frederic.richard[at]unilim.fr

Fabien Cerbelaud

Ingénieur d’études, Service Ingénierie Recherche (Université de Limoges). FLSH. Courriel : fabien.cerbelaud[at]unilim.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search