• 1 Les données du recensement de 2000, dans le zonage en aire urbaine de 1996, s’établissaient respect (...)

2Nous proposons, vingt ans après, de revisiter le sujet quand chacun s’accorde « qu’il n’y a jamais eu autant d’agricultures périurbaines et urbaines qu’aujourd’hui » [Larcher 1997‑1998], le dernier recensement de l’agriculture en France comptabilisant en 2010 quelque 77 % des exploitations françaises et 75 % de la Surface Agricole Utilisée1 [Agreste, 2013] dans les pôles urbains et les couronnes périurbaines selon le zonage établi par l’INSEE en 1996 et revu en 2010 [Brutel 2011]. L’étalement urbain qui se poursuit – bien que mal connu avec peu de données globales – explique pour une bonne part cette massification de la catégorie « agriculture urbaine et périurbaine » qui marque un retour des questionnements agricoles et ruraux [Poulot 2008a] en lieu et place d’une « fin du rural » [Levy 1999]. Après plus d’un siècle de développement séparé et quasi exclusif en termes spatiaux [Vanier 2005, Poulot 2011], après un « pas de deux » le plus souvent à sens unique [Monteventi et al. 2008], l’agriculture et la ville sont désormais imbriquées dans un face à face. Le choix de l’INSEE d’un découpage basé sur l’emploi en fonction des navettes de la population active surévalue sans doute l’ombre portée de la ville sur l’agriculture : il conviendrait de réfléchir aux ondes de pression foncière, aux gradients de perturbation des circulations agricoles ou aux vols et dégradations, toutes caractéristiques de l’agriculture urbaine et périurbaine ; la taille du pôle urbain serait une autre variable à prendre en compte. La question de la définition de cette agriculture est ainsi au cœur des recherches actuelles, soumises toutefois à un appareillage statistique peu adapté – quand il existe – puisque fait pour la ville : si la proximité est un élément-clef de cette définition, les fonctions de cette agriculture dans son lien à la ville sont tout aussi importantes. L’agriculture située en ville ou à sa périphérie devient « agriculture urbaine et périurbaine » quand une part importante de son activité, déclinée en produits et services, est destinée à la ville, mais aussi quand les acteurs de l’agriculture et de la ville reconnaissent et appuient le développement de cette complémentarité ville-agriculture [Moustier & Mbaye 1999, Ba & Aubry 2011]. Christine Aubry rappelle dans son article ces acceptions en évolution, qui s’enrichissent aussi de la mise en regard des situations au Nord et des situations au Sud.

• 2 En France, l’Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture, marquée par une forte représentation (...)

3En 1999, l’Organisation des Nations Unies pour l’Agriculture et l’Alimentation (FAO) proposait d’ailleurs de reconnaître cette forme particulière de l’agriculture, l’agriculture urbaine et périurbaine. La définition retenait l’existence de « pratiques agricoles dans les villes et autour des villes qui utilisent des ressources également susceptibles de servir à d’autres usages pour satisfaire les besoins de la population urbaine. (…) L’alternative ouvre sur des concurrences mais aussi des complémentarités entre ces usages : entre foncier bâti et foncier agricole, entre eau destinée aux besoins des villes et eau d’irrigation, entre travail non agricole et travail agricole, entre déchets ménagers et industriels et intrants agricoles, entre coexistence en ville d’une multiplicité de savoir-faire dus à des migrations et cohabitations d’activités agricoles et urbaines génératrices d’externalités négatives (vols, nuisances) et positives (espaces verts) » [FAO 1999]. Les évolutions récentes ont confirmé l’importance de cette catégorie tant dans les pays développés que dans les pays des Suds. L’agriculture intra-urbaine bénéficie notamment d’un fort développement, souvent intégrée dans des programmes sociaux [Gottlieb & Joshi 2010, Paddeu 2012] et soutenue par des innovations culturales techniques brossées par Christine Aubry dans son article. Mais au-delà, l’agriculture périurbaine ne peut plus ignorer les articulations spatiales avec la ville et les acteurs agricoles sont contraints d’intégrer cette donnée2. De Berlin qui compte plus de 80 000 personnes engagées dans l’agriculture à Boston et ses 10 000 jardiniers communautaires installés sur des terres gérées par le Boston Natural Areas Network, en passant par Antanarivo ou Dar es Salam et ses 4000 paysans maraîchers sur 20 % du sol de la ville, des formes d’agriculture urbaine et périurbaine s’affirment partout si bien que des modules d’enseignement sont désormais assurés dans les lycées et instituts agricoles mais aussi en architecture et en aménagement urbain. Au final ce sont sans doute plus de 800 millions de personnes (agriculteurs ou non) qui pratiquent aujourd’hui cette agriculture dont 150 millions à plein temps ; 200 millions d’entre eux commercialisent une partie de leur production et ils produisent ensemble quelque 20 % à 35 % de la nourriture mondiale et jusqu’à 60 % de l’approvisionnement de certaines villes au sud.

• 3 Ainsi l’Equipe Agriculture Urbaine de l’UMR Sad-Apt, AgroParisTech-Inra.
• 4 L’Ecole Nationale Supérieure du Paysage et de la Nature de Blois a organisé en septembre 2011 un co (...)
• 5 Ainsi pour un des derniers ouvrages parus sur la question : BERTRAND, N. (coord) (2013) – Terres ag (...)

4Ces systèmes agricoles en renouvellement dans les territoires de la ville sont aujourd’hui scrutés par de nombreux chercheurs du rural et de l’agricole au point de former depuis près de vingt ans un nouveau champ de recherches avec des laboratoires dédiés3. Coline Perrin rappelle dans son article cet engouement pour ce nouvel objet avec une dizaine d’ouvrages sur le sujet, 130 articles ou communications et 26 thèses pour la seule période 1990‑2007. Aux géographes sont venus s’adjoindre des agronomes, des paysagistes4 [Donadieu 1998], des économistes5, des sociologues et des anthropologues qui tous interrogent ce temps de « redéfinition » de l’agriculture et partant des agriculteurs, bref ce « nouveau contrat entre agriculture et société » [Hervieu & Viard 2001]. Surtout, si dans les années 90, les entrées étaient surtout paysagères pour les agricultures des Nords et alimentaires au Sud, elles se rejoignent aujourd’hui sur ces deux thématiques [Fleury et al ., 2013]. Partout, la question alimentaire a ressurgi, liée tant aux crises agricoles et alimentaires des dernières années qu’au développement des mouvements pour une consommation « engagée » [Dubuisson‑Quellier 2009] ou « critique » [Pleyers 2011] mais parallèlement l’agriculture dans nombre de pays des Suds est aussi convoquée pour sa capacité à verdir la ville et à la rendre supportable : Julie le Gall le démontre excellemment dans ce numéro avec l’exemple de Buenos Aires. Expression de la crise ? Expression du paradigme dominant du Développement Durable qui envahit aujourd’hui tous les agendas de la recherche ? Quoiqu’il en soit, la multifonctionnalité affirmée des agricultures urbaines et périurbaines, déclinée en multifonctionnalité des espaces agricoles dans la ville, redonne une actualité à la dimension – un peu oubliée pendant les révolutions productivistes – territoriale de l’agriculture [Rieutort 2008] et ce passage du sectoriel au territorial marque clairement la réflexion actuelle sur les questions agricoles en périurbain. D’une certaine manière, ces agricultures semblent désormais avoir gagné "droit de cité" [Poulot 2008b] : incluses dans les territoires de gouvernance urbaine, elles sont convoquées dans les projets urbains pour (ré)inventer aussi la qualité de la ville. Cette journée sera l’occasion d’interroger les évolutions en cours (innovations, nouvelles coordinations d’acteurs...) et de confronter des regards croisés Nord‑Sud.

• 6 cf. une étude menée en ce sens sur un programme agri-urbain : POULOT, M. (2012) - « Résurgences pay (...)

10Des législations de sauvegarde et de développement se mettent toutefois en place dessinant des zones agricoles protégées dans le cadre notamment de nouvelles ceintures vertes (Ottawa, Montréal), de parcs agricoles (Ruhr, Milan, Barcelone) ou de programmes agri-urbains (Paris, Montpellier, Lyon). Ce Bulletin nous présente ici les parcs périurbains lillois organisés sous l’égide du syndicat Espace Naturel Lille Métropole selon des objectifs paysagers, agricoles, environnementaux et de marketing urbain (N. Rouget). L’approche est plus neuve à Buenos Aires où les agricultures périurbaines sont en passe d’amener une reconnaissance officielle de cet espace, doublée d’une reconnaissance de la présence bolivienne (J. Le Gall). Claire Aragau analyse enfin comment une opération contestée, le remembrement, peut se muer en aménagement foncier susceptible de répondre tant à la demande agricole qu’à la demande urbaine. La question des outils est en effet de taille avec un « face à face réglementaire » qui a longtemps opposé agriculture et ville. Les évolutions récentes dans le cadre d’une gouvernance sur des territoires élargis, au niveau des SCOT en France ou des aires métropolitaines ailleurs, vont dans le sens d’outils transversaux, d’adaptations ou d’hybridations des outils existants6 pour aller vers ces articulations territoriales où la ville en vient à offrir « un support foncier à l’agriculture pour qu’elle la nourrisse, revalorise ses paysages de franges, et participe de sa qualité environnementale » (C. Aragau). Dans tous les cas, l’intervention de collectifs d’habitants‑consommateurs‑citoyens, aux côtés ou parfois contre les édiles urbains, est en train de changer la donne puisque ces derniers plébiscitent les espaces agricoles précisément dans leur multifonctionnalité, appelant à une intégration de ces espaces dans leurs espaces de vie [Aragau & Poulot 2012]. Ces nouveaux systèmes agricoles, intra-urbains ou périurbains en train de se mettre en place, dessinent ainsi de nouvelles formes de relations territoriales avec la ville et participent de ces formes urbaines assez inédites, qualifiées tantôt de ville diffuse, tantôt de ville étalée, voire d’Entre‑ville [Riviere D’Arc, 2001 ; Lang, 2003 ; Sieverts, 2004].