Navigation – Plan du site

Les géographes et la nature : regards nouveaux

Geographers and nature : new perspectives
Bertrand Sajaloli
p. 155-160

Texte intégral

1Longtemps, la nature fut ignorée ou contournée par la géographie. Quasi-absente de la géographie urbaine jusqu’aux années 1980, ramenée au rang d’aménités paysagère ou agricole par les géographies régionales et rurales, elle était fragmentée en objets disjoints par la géographie physique : géomorphologie, climatologie, hydrologie, biogéographie… Si elle revient au cœur de la discipline dans les années 1990 et 2000, ce n’est pas en tant qu’objet mais en tant qu’enjeu par le prisme de la géographie des risques et de l’environnement [Pech & Veyret 1993, Veyret 2001, Arnould & Simon 2007] puis de celle du développement durable [Veyret 2005, Brunel 2007, Mancebo 2008]. Cristallisant d’épiques batailles au sein de la communauté des géographes, la nature sert dans les années 2010 de support à des positionnements épistémologiques – géographes aménageurs [Pitte & Brunel 2010] versus géographes écologistes [Chartier & Rodary 2016], voire politiques, sans pour autant être regardée pour et par elle-même.

2Les dangers inhérents au réchauffement climatique, les graves atteintes à la biodiversité [Dorst & Barbault 2012, IPBES 2019] dénoncées par l’IUCN (Union internationale pour la conservation de la nature) et les ONG (Organisation non gouvernementale) de protection de la nature annonçant une sixième et imminente extinction des espèces floristiques et faunistiques [Ceballos & al. 2017], la mondialisation culturelle, contribuent sans doute à un changement de regards des géographes sur la nature. Chaque individu, chaque espèce, chaque écosystème, chaque couple être humain-nature, tend à constituer une entité, rare, unique, menacée et examinée pour elle-même via une approche globale, territorialisée et multi culturelle. Construit social autant que biophysique [Sajaloli 2017], la nature n’est plus tenue à distance [Arnould & Glon 2005].

  • 1 Ce numéro 2019-2 du BAGF sera complété par la publication d’un ouvrage commun sur les nouveaux rega (...)

3Ces nouveaux regards des géographes sur la nature et sur sa place en géographie sont explorés dans ce Bulletin de l’Association de Géographes Français qui concrétise dans un premier opus1 la Journée du 29 septembre 2018 ayant réuni près de 100 personnes et 27 communications.

4Ils peuvent relever du renouvellement des objets étudiés : ainsi, la géographie de l’animal sauvage, comme le singe [Bortolamiol & al. 2017], l’ours et le loup [Marion & Benhammou 2015], l’oiseau [Manceron 2015], ou l’animal domestique comme le bétail ovin ou bovin [FranceAgrimer 2010, Gardin 2013] – voire le chat ou le chien [Fumey 2010] – est en plein essor [Festival International de Géographie 2017, Annales de Géographie 2017] alors que notre discipline investit la mort animale et ses impacts spatiaux et sociétaux [Franck & Gardin 2016]. De même, la nuit [Bureau 2005, Hinnewinkel & Franchomme 2016], les ambiances et les paysages sonores [Roulier 1999, Geisler 2013, Torchin 2016], la nature sous-marine [Regnauld 2017], les mares [Sajaloli 2010] accèdent maintenant au rang d’objets géographiques.

5Ces regards inédits relèvent aussi du renouveau des outils et plus généralement des approches quand, grâce à la modélisation et à la géomatique, au GPS, l’approche naturaliste explore les mobilités et mutations de la nature [Clauzel & Bannwarth 2018] et les déplacements des espèces (trame bleue, verte, noire, corridors et connectivité écologique…). La nature devient alors objet d’aménagement et cristallise de vifs conflits que ce soit au sein de ses propres sphères de développement comme les espaces naturels protégés [Barraud & Germaine 2017] ou bien quand elle s’immisce dans les interstices des matrices fonctionnelles des villes et des campagnes cultivées [Mathieu 2011, Papy 2012, Di Pietro & al. 2018a, 2018b, Sajaloli 2019]. Cette attention neuve sur les objets de nature s’effectue également dans un cadre de féconds échanges entre les sciences humaines, historiens [Luglia 2015, Corbin 2018], anthropologues [Descola 2005], archéologues [Marinval & Bennarous 2006, Putelat, Beck, Borvon, Bridault & Guintard 2017], ethnologues [Kalaora 2001], sociologues [Pinton & al. 2014], psychologues [Chasseigne & al. 2019, Musielak & al. 2019] et bien sûr géographes s’associant au sein de programmes ou de structures pluridisciplinaires (Groupe d’Histoire des Forêts Françaises, Groupe d’Histoire des Zones Humides…).

6La nature entre également dans le champ de l’esthétique [Blanc 2016] qui, étudiant la perception sensorielle, les jugements et les émotions provoqués par l’expérience, investit maintenant l’écologie et les formes environnementales. Cette esthétique verte tend également à transformer le regard que l’on porte sur la nature en ville qu’elle soit spontanée [Roussel 2017] ou au contraire volontaire avec les replantations sous forme de murs végétalisés et de mini-jardins d’ornements ou de potagers dans les interstices, même minuscules comme le pourtour des arbres, du tissu urbain [Bourdeau-Lepage 2017]. Culturelle, la nature forge ainsi les identités, notamment pour nombre de peuples autochtones (les Samis, les Amérindiens, les Aborigènes…), et sa défense ne s’appuie alors en rien sur des fondements écologiques (biodiversité, espèces protégées…) mais sur une argumentation ethnologique et anthropologique [Glon, 2008]. Consubstantielle à l’homme, la nature acquiert une dimension sacrée, religieuse [Grésillon & Sajaloli 2016] qui est aujourd’hui en cours de réhabilitation notamment dans les pays du Nord peu ou moins marqués par la spiritualité. Cela ouvre bien entendu le débat sur une géographie des perceptions de la nature [Manceron & Roué 2013] et l’élaboration d’un tableau géographique des contextes éco-culturels de chaque aire civilisationnelle. Enfin, son recul même propulse la nature au statut de bien rare, convoité, d’où son irruption dans le champ de l’économie territoriale avec les notions de services écosystémiques et ou de capital vert [Aubertin 2009, de Perthuis & Jouvet 2013, EFESE 2017, 2018].

7Strictement géographiques ou bien associés aux autres disciplines des sciences humaines, les regards des géographes connaissent un vif renouvellement. Ce sont ces vues, frontales ou décalées, qui animent ce numéro que scandent trois temps : (I) celui des nouveaux objets de nature, (II) celui des approches inédites qui suscitent (III) un regain épistémologique des liens nature-géographie. Abordés par Magalie Franchomme et Christelle Hinnewinkel avec les trames noires urbaines, par Marion Amalric avec les zones humides artificielles d’épuration des eaux, par Philippe Sierra, Guillaume Marchand et Farid Benhammou avec les animaux « sauvages » et par Sandrine Petit avec la nature agricole, ces nouveaux objets de nature favorisent une refonte des outils et des approches géographiques des milieux. Antoine Huerta ressuscite Pierre Deffontaines pionnier d’une lecture culturelle de la nature, Claire Portal et François Bétard interrogent la nature abiotique tandis que Bertrand Sajaloli et Étienne Grésillon esquissent une biogéographie spirituelle des paysages naturels. C’est alors la nature de la géographie et sa place dans la gestion des territoires qui sont discutées : Orianne Crouteix et Josselin Guyot-Tephany pointent la difficulté d’introduire une dimension historique et humaine dans la gestion des aires protégées, Régis Barraud, Vincent Andreu-Boussut, Céline Chadenas, Claire Portal et Sylvain Guyot questionnent le ré-ensauvagement de l’Europe alors que Simon Dufour et Laurent Lespez proposent, avec la notion d’hybridation, une lecture géographique inédite de la nature. En conclusion, Nicole Mathieu replace cette effervescence disciplinaire dans le temps plus long de l’histoire de la pensée géographique de nature.

Haut de page

Bibliographie

Annales de Geographie (2017) – Territoire animal, territoire humain, Paris, Colin, n° 716, pp. 387-491

Arnould, P. & Glon, E. (2005) – La nature a-t-elle encore une place dans les milieux géographiques ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 272 p.

Arnould, P. & Simon, L. (2007) – Géographie de l’environnement, Paris, Belin, 303 p.

Aubertin, C. (2009) – « Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes. Contribution à la décision publique », Natures Sciences Sociétés, vol. 17, n° 4, pp. 435-438

Barraud, R. & Germaine, M.-A. (coord.) (2017) – Démanteler les barrages pour restaurer les cours d’eau. Controverses et représentations, Versailles, Editions Quae, 240 p.

Blanc, N. (2016) « Esthétique de la nature », in A. Choné, I. Hajek & P. Hamman, Guide des Humanités environnementales, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, pp. 157-164

Bortolamiol, S., Cohen, M. & Krief, S. (2017) « Territoires protégés, humains et chimpanzés. Une lisière fluctuante dans le temps et l’espace », Annales de Géographie, n° 716, pp. 435-463

Bourdeau-Lepage, L. (2017) – Nature en ville. Désirs & controverses, Lyon, Ed. La Librairie des territoires, 160 p.

Brunel, S. (2004) –Le développement durable, Que sais-je ?, Paris, PUF, 128 p.

Bureau, L. (2005) – Géographie de la nuit, Québec, L’Hexagone, 254 p.

Ceballos, G., Eherlich, P. & Dirzo, R. (2017) – « Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines », Proceedings of the National Academy of Science, vol. 114, n° 30, 2017, http://www.pnas.org/content/114/30/E6089.full

Chartier, D. & Rodary, E. (2016) – Manifeste pour une géographie environnementale, Paris, Les Presses de Sciences Po, 440 p.

Chasseigne, G., Giraudeau, C. & Musielak, C. (2017) – De la prescription du contact avec la nature chez les personnes âgées, in G. Chasseigne & C. Giraudeau (dir.), Regards sur les personnes âgées, leur corps, leurs environnements. Saint-Denis : Connaissances et Savoirs, édition universitaire, pp. 37-61

Clauzel, C. & Bannwarth, C. (2018) « Intégration de la connectivité régionale dans la restauration de mares : approche combinée modélisation/dire d’experts », in X. Girardet & C. Clauzel, Graphab. 14 réalisations à découvrir, Théma-Ladyss, n° 25-27

Corbin, A. (2018) – La fraîcheur de l’herbe. Histoire d’une gamme d’émotions de l’Antiquité à nos jours, Paris, Fayard, 244 p.

Descola, P. (2005) – Par-delà nature et culture, Paris, NRF, Gallimard, 640 p.

Di Pietro, F., Mehdi L., Brun M. & Tanguay C. (2018) – Community gardens and their potential for urban biodiversity, in S. Glatron & L. Granchamp (eds.), The Urban Garden City : Shaping the City with Gardens through History, Cham, Springer, pp. 131-151, http://www.springer.com/us/book/9783319727325#aboutBook

Di Pietro, F. & Chaudron, C. (2018) « Les paysages de grande culture et les bords de routes : pratiques de gestion et représentations des agriculteurs », Projets de Paysage, n° 17, www.projetsdepaysage.fr/fr/les_paysages_de_grande_culture_et_les_bords_de_route

Dorst, J. & Barbault, R. (2012) – Avant que nature meure. Pour une écologie politique et pour que nature vive, Paris, Delachiaux & Niestlé, 537 p.

Efese (2017) – Cadre conceptuel. Évaluation française des écosystèmes et des services écosystémiques, Commissariat général au développement Durable, http://plateforme-efese.developpement-durable.gouv.fr/group/11

Efese, (2018) – Les milieux humides et aquatiques continentaux. Évaluation française des écosystèmes et des services écosystémiques, Commissariat général au développement Durable, https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Théma %20- %20Les %20milieux %20humides %20et %20aquatiques %20continentaux.pdf

Festival International De Geographie (2017) – Territoires humains, mondes animaux, http://fig.saint-die-des-vosges.fr/le-festival/fig-2017

Franceagrimer (2010) – La géographie des filières bovines en France. Étude de la répartition des chetels femelles et mâles, Les Synthèses de France AgriMer, octobre 2010, n° 2, 11 p.

Franck, A., Gardin, J. & Givre, O. (2016) – « Blood and the city. Animal representations and urban (dis)orders during the ‘feast of sacrifice‘ in Istambul and Khartoum », Anthropology of the Middle East, vol. 11, n° 1, pp. 85-111, http://dx.doi.org/10.3167/ame.2016.110108

Fumey, G. (2010) – « Pour une géographie des chats », Brèves de comptoirs, http://cafe-geo.net/wp-content/uploads/geographie-chats.pdf

Gardin, J. (2013) « Élevage 2.0 », Géographie et cultures, n° 87, pp. 19-36, https://gc.revues.org/2939

Geisler, E. (2013) « Du “soundscape” au paysage sonore », Métropolitiques, http://www.metropolitiques.eu/Du-soundscape-au-paysage-sonore.html

Glon, E. (2008) – Forêts et société au Canada ; ressources durables ou horreur boréale, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 224 p.

Grésillon, E. & Sajaloli, B. (2016) « Lire les rapports entre humains, nature et divin dans l’exemple du catholicisme », Géoconfluences, http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/fait-religieux-et-construction-de-l-espace/articles-scientifiques/rapports-humains-et-nature-ecosystemes-catholiques

Guinard, P. (2014) – Johannesburg : L’art D’inventer Une Ville. Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 326 p.

Hinnewinkel, C. & Franchomme, M. (2016) « Aménagement de la trame noire urbaine de Lille Métropole : un projet socialement accepté ? » 84e Congrès de l’Acfas (Association francophone pour le savoir), Montréal, UQAM.

I.p.b.e.s. (2019) – Le dangereux déclin de la nature : un taux d’extinction des espèces sans précédent et qui s’accélère, rapport du 6 mai 2019 de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES en anglais), https://www.ipbes.net/news/Media-Release-Global-Assessment-Fr

Kalaora, B. (2001) « À la conquête de la pleine nature », Ethnologie française, vol. vol. 31, n° 4, pp. 591-597, https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2001-4-page-591.htm

Luglia, R. (2015) « De la patrimonialisation du Castor d’Europe à la protection d’un paysage », Projets de paysages, n° 11, https://www.projetsdepaysage.fr/de_la_patrimonialisation_du_castor_d_u2019europe_a_la_protection_d_un_paysage

Mancebo, F. (2006) – Développement durable, Paris, Armand Colin, 124 p.

Manceron, V. et Roué, M. (2013) – « L’imaginaire écologique », Terrain - Anthropologie & Sceinces Humaines, n° 60, pp 4-19, https://journals.openedition.org/terrain/15032

Manceron, V. (2015) – « What is it like to be a bird ? Imagination zoologique et proximité à distance chez les amateurs d’oiseau en Angleterre », in M. Cros, J. Bondaz & F. Laugrand (éd.), Bêtes à pensées. Visions des mondes animaux, Paris, Éditions des Archives contemporaines, pp. 117-140.

Marinval, M.-C. & Bennarous, R. (2006) – « La carpe ( Cyprinus carpio), cette orientale qui séduit l’Occident au Moyen Âge », in J.-M. Derex (dir.), La production des étangs du Moyen Âge à l’époque contemporaine, Vincennes, Éditions du Groupe d’Histoire des Zones Humides, pp. 9-22.

Marion, R. & Benhammou, F. (2015) – Géopolitique de l’ours polaire, Tours, Éditions Hesse, 192 p.

Mathieu, N. (2011) – « Repenser la nature dans la ville : un enjeu pour la géographie », in M.-C. Robic, J.-L. Tissier et P. Pinchemel, Deux siècles de géographie française. Une anthologie, Paris, CTHS, pp. 456-459.

Musielak, C., Chasseigne, G. & Giraudeau, C. (2019) – La nature, une ressource pour la qualité de vie, dans G. Chasseigne, C. Giraudeau, & C. Musielak, Gérontologie, Innovation, Qualité de vie. Paris : Éditions complicités Universitaires, p. 128-143.

Papy, F. (2012) – Nouveaux rapports à la nature dans les campagnes. Versailles, Editions Quæ, « Indisciplines », p. 13-22, https://www.cairn.info/nouveaux-rapports-a-la-nature-dans-les-campagnes--9782759217823-page-13.htm

Pech, P. & Veyret, Y. (1993) – L’homme et l’environnement, Paris, PUF, 432 p.

Perthuis, de C. & Jouvet P.-A. (2013) – Le capital vert. Une nouvelle perspective de croissance, Paris, Odile Jacob, 279 p.

Pinton, F., Rakoto Ramiarantsoa, H. & Aubertin, C. (2014) – « Les espaces protégés comme lieux de l’innovation sociale. De Madagascar, l’île rouge, à la forêt brésilienne », in L. Laslaz C. Gauchon, M. Duval & S. Héritier (eds), Les espaces protégés ; entre conflits et acceptations, Paris, Belin, pp. 158-174

Pitte, J.-R. & Brunel, S. (dir.) (2010) – Le ciel ne nous tombera pas sur la tête, Paris, J.-C. Lattès, 353 p.

Putelat, O., Beck, C., Borvon, A., Bridault, A. & Guintard, C. (2017) – « Contribution à la connaissance des maladies contagieuses du bétail : le cas des dépôts bovins altomédiévaux de la Porte de Bourgogne (Franche-Comté) et de l’Ajoie (Jura suisse) », in F. Clément [dir.], Épidémies, épizooties. Des représentations anciennes aux approches actuelles, Presses Universitaires Rennes, pp. 195-252

Regnauld, H. (2017) – « La nature sous-marine », dans V. Moriniaux, La nature, objet géographique, Paris, Atlande, pp. 178-182

Roulier, F. (1999) – « Pour une géographie des milieux sonores », Cybergeo : European Journal of Geography, document 71, http://journals.openedition.org/cybergeo/5034

Roussel, F. (2017) – « La spatialisation des services écosystémiques en ceinture verte de la Région Île-de-France à l’épreuve de la végétation sur le terrain », Environnement Urbain / Urban Environment, vol. 11, mis en ligne le 17 juillet 2017, https://journals.openedition.org/eue/1777

Sajaloli, B. (2010) – La mare, l’œil du paysage, Beaugency, Ed. Valimages, 96 p.

Sajaloli, B. (2017) – « Les zones humides ou la fabrique géohistorique de la nature », in V. Moriniaux, La nature, objet géographique, Paris, Atlande, p. 101-122

Sajaloli, B. (2019) – « Archéologie et zone humide : une heuristique de l’hybridation entre nature et culture », pp. 243-248, in C. Beck & M.-C. Marinval, Zones humides et archéologie, actes du VIe Colloque international du Groupe d’Histoire des Zones Humides, Dijon, Revue Scientifique Bourgogne-Franche-Comté Nature, Hors-Série n° 16, pp. 243-248

Torchin, J. (2016) – Aimables ambiances. Les ambiances sonores caennaises au prisme du rapport affectif, Mémoire de master 2 DYATER, soutenu en nov. 2016, sous la dir. de B. Feildel et D. Martouzet, Université Rennes 2, 176 p.

Veyret, Y. (2001) – Géo environnement, Paris, Armand Colin, 159 p.

Veyret, Y. (2005) – Le développement durable : approches plurielles, Paris, Hatier, 287 p.

Haut de page

Notes

1 Ce numéro 2019-2 du BAGF sera complété par la publication d’un ouvrage commun sur les nouveaux regards des sciences humaines sur la nature dont la parution est prévue en 2020.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Bertrand Sajaloli, « Les géographes et la nature : regards nouveaux », Bulletin de l’association de géographes français, 96-2 | 2019, 155-160.

Référence électronique

Bertrand Sajaloli, « Les géographes et la nature : regards nouveaux », Bulletin de l’association de géographes français [En ligne], 96-2 | 2019, mis en ligne le 10 octobre 2019, consulté le 16 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/bagf/4757

Haut de page

Auteur

Bertrand Sajaloli

Maître de Conférences, département de géographie, Collegium Lettres, Langues et Sciences Humaines, université d’Orléans, 10, rue de Tours BP 46527, 45065 Orléans cedex 2, Laboratoire CEDETE EA 1210 – Courriel : bertrand.sajaloli[at]univ-orleans.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Bulletin de l’association de géographes français

Haut de page
  • Logo CNRS – Institut des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals