Navigation – Plan du site

AccueilNuméros96-2Nature et agriculture : représent...

Nature et agriculture : représentations croisées et contingence des temps

Nature and farming: crossed representations and time contingency
Sandrine Petit
p. 217-230

Résumés

Les natures sont socialement constituées. Dans une perspective de géographie de l’environnement, cet article aborde deux formes d’interprétation des relations entre Homme et nature : les représentations et l’anticipation du futur. Comment des agriculteurs se représentent-ils les objets de nature définis par d’autres comme lac, rivières et bassins versants ? Différemment. Le rapport des agriculteurs à la nature est singulier. Leur regard et leurs représentations se forgent à travers des actes et des pratiques matérielles. Mais le temps modifie ces représentations. Le changement climatique vient bousculer les représentations établies de la nature. Il amène à envisager l’avenir en rupture avec le passé, c’est-à-dire pour le géographe trouver des méthodes pour aborder le futur. A la frontière entre recherche et action, l’imagination du futur peut être un ressort pour penser de manière renouvelée les relations entre les groupes sociaux et la nature.

Haut de page

Texte intégral

1Dans le dictionnaire de la géographie de Pierre George et Fernand Verger [1970-1996], la nature ne fait pas partie des entrées. Par contre, le terme environnement est appliqué « à l’observation des effets des activités humaines de tous ordres sur leur entourage ». Il est question des dommages provoqués par les activités humaines, comme les pollutions. Les auteurs soulignent le sens nouveau pris par l’écologie dans les années 1970 : un mode de réflexion sur l’aménagement du territoire qui cherche à comprendre comment peuvent s’organiser et se modifier les relations entre la nature, les citoyens et la société industrielle. Dans le dictionnaire plus récent de Jacques Lévy et Michel Lussault [2003], la nature est une construction sociale ; elle est l’incorporation des processus physiques et biologiques par la société. Dans les représentations collectives des années 1980, la « nature » est souvent la « campagne » [Mathieu & Jollivet 1989].

2Agriculture et nature se trouvent liées à travers les politiques publiques. Celles concernant l’environnement se sont construites et renforcées au niveau européen et national en intégrant les activités agricoles. Et les politiques agricoles ont, elles, intégré des dimensions environnementales à travers les dispositifs qui se sont succédés : l’agriculture multifonctionnelle et le contrat territorial d’exploitation (1999), l’agriculture durable et son contrat (2003), et la contractualisation de mesures agroenvironnementales pour une écologisation des pratiques agricoles [Deverre & de Sainte-Marie 2008]. Ces politiques publiques et leurs dispositifs d’intervention visent à maintenir la biodiversité des espaces agricoles ou à réduire des pollutions d’origine agricole altérant la qualité des eaux. Parmi les ressources naturelles, l’eau a fait l’objet de lois (1992, 2000, 2006) pour améliorer sa qualité et sa gestion quantitative à l’échelle de bassins versants. La directive-cadre européenne Nitrates, plus spécifique du domaine agricole, vise à lutter contre les pollutions diffuses. Ces politiques ignorent souvent la vision du monde des agriculteurs et le sens qu’ils donnent à leurs pratiques [Burton 2004]. Les dispositifs de l’action publique ont créé localement de nouvelles situations de gestion où se rencontrent des acteurs publics en charge de la gestion de l’environnement, des agriculteurs et les structures les représentant, des associations d’environnement. Partant de définitions éloignées de la nature, la construction d’un accord entre eux va rarement de soi. Par ailleurs, dans les campagnes, les populations agricoles diminuent et deviennent minoritaires, notamment en périphérie des agglomérations. Ce mouvement de rurbanisation [Kohler & al. 2015] et de « publicisation » des campagnes, c’est-à-dire « des formes d’investissement (résidentiel, récréatif, touristique) des urbains » [Clément & Soulard, 2016] fait de la campagne un espace de loisirs et de nature davantage qu’un lieu productif. L’espace rural et la campagne ne sont pas « le seul fait des agriculteurs ou même des ruraux ; il existe un regard externe » porté par les citadins, mais aussi par l’État à travers ses politiques agroenvironnementales [Mathieu & Jollivet, 1989]. Regards interne et externe se heurtent ou s’ignorent.

3Considérant que les agriculteurs ont un point de vue sur la nature, comment ceux-ci se représentent-ils la nature définie par d’autres ? Différemment. Notre hypothèse de départ est que « les natures sont historiquement, géographiquement et socialement constituées », et surtout, « contestées » [Macnaghten & Urry 1998]. La nature est un construit social et le fruit d’une histoire « ni linéaire ni figée » [Sajaloli 2017]. « Il est nécessaire d’analyser soigneusement le système des représentations que les individus et les groupes membres d’une société déterminée se font de leur environnement. C’est à partir de ces représentations que ces individus agissent sur l’environnement » [Godelier 1974 cité par Friedberg 1992]. Notre argument est que la nature est relative selon les relations que les personnes nouent avec elle et mobile dans l’espace et le temps. Geneviève Delbos [1989] se demandait « penser la nature, comment sinon dans l’air du temps ? ». Dans une perspective de géographie de l’environnement, cet article traite de deux formes d’interprétation des relations entre société et nature : les représentations et leurs continuités et discontinuités dans le temps.

4Le rapport à la nature est certes subjectif, propre à chaque individu, mais il est aussi social, commun à des groupes qui partagent des habitus ou des engagements politiques. Dans une première partie, je montrerai comment des agriculteurs se représentent eau, lac et rivières. Je soulignerai la « singularité du groupe social » des agriculteurs vis-à-vis des représentations de la nature [Billaud & de la Soudière 1989]. Leur attachement au lieu leur confère un rapport à l’espace et à ses ressources ancré dans un héritage et une fréquentation ordinaire. À travers trois études de cas en France, Kohler & al. [2015] avancent que les agriculteurs « se sentent connectés à la nature » du moment que celle-ci est « sous contrôle, propre et entretenue ». Je m’appuierai sur deux investigations de terrain ; d’abord une situation de gestion de la qualité de l’eau sur le bassin versant du lac de la Sorme, situé en Saône-et-Loire. Puis je me référerai aux représentations d’agriculteurs en Côte d’Or dont la pratique d’irrigation est souvent contestée ce qui provoque un mal-être chez eux. Les représentations changent car les personnes changent mais aussi parce que la nature devient autre. Qu’en sera-t-il demain à l’aune du changement climatique ? Ce dernier amène le géographe à situer son travail dans un espace-temps étendu, intégrant un horizon futur. Il induit un renouvellement de l’approche méthodologique La seconde partie tentera d’expliciter le basculement provoqué par le changement climatique dans les rapports homme-nature et dans une recherche en géographie.

1. Démarche méthodologique : entretiens qualitatifs et translation dans le temps

  • 1 Dans le cadre de la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (Loi n° 2009-967 du 3 août 2009) q (...)
  • 2 Projet de recherche HYCCARE, HYdrologie, Changement Climatique, Adaptation, Ressource en Eau en Bou (...)
  • 3 Au CESAER, Centre d’économie et de sociologie appliquées à l’agriculture et aux espaces ruraux.

5Ce texte repose sur des chantiers qui se sont succédés entre 2012 et 2018. Ils s’ancrent dans deux territoires situés en Bourgogne. Le premier se trouve en Saône-et-Loire, à quelques kilomètres de Montceau-les-Mines. En 1970, un barrage est construit sur la rivière Sorme. Petit à petit, l’eau recouvre terres agricoles, routes et une habitation. Se forme alors un lac de 230 hectares. Le lac de la Sorme est encore aujourd’hui la principale réserve en eau potable de la communauté urbaine du Creusot-Montceau-les-Mines. En 2009, le bassin versant du lac de la Sorme est classé captage prioritaire Grenelle1, soulignant l’enjeu de reconquête de la qualité des eaux du lac. C’est à ce moment-là que débute mon enquête. Les agriculteurs s’inquiètent alors des nouvelles exigences qu’ils se verraient imposer. Des entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de 25 agriculteurs concernés par le bassin versant et les réunions découlant de la politique Grenelle autour des captages d’eau potable ont été observées [Petit, 2015]. Le second cas d’étude naît d’un partenariat avec le syndicat des irrigants de la Côte d’Or noué à l’occasion du projet HYCCARE2, portant sur la gestion de l’eau en contexte de changement climatique. Le collectif pluridisciplinaire de chercheurs a travaillé avec les gestionnaires de trois bassins versants de la Bourgogne (l’Armançon, l’Arroux-Bourbince, la Tille). Au cours de cette recherche, avec Marie-Hélène Vergote, enseignante-chercheure en sciences de gestion à AgrosupDijon3, nous nous sommes rapprochées du syndicat des irrigants de la Côte d’Or, comptant 160 adhérents [Petit & Vergote 2018]. Il s’agit d’une structure associative qui travaille avec la Chambre d’agriculture de Côte d’Or désignée comme organisme unique pour la gestion collective de l’irrigation. Cette dernière négocie les prélèvements d’eau dans le cadre des plans de gestion des schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE), ici contraints par un classement du territoire en zone de répartition des eaux (ZRE). Faisant suite à des arrêtés sécheresse fréquents et des tensions sur la disponibilité de la ressource en eau, ce zonage impose une meilleure gestion de la ressource. L’irrigation s’est développée dans les années 1980 alors que la culture de betteraves sucrières était florissante. Elle a été brutalement stoppée en 2008 avec la fermeture de l’usine. Depuis, les volumes prélevés ont considérablement diminué, de même que les surfaces irriguées, représentant 2 % de la surface agricole utile, ce qui fait de la Côte d’Or un département où l’irrigation est moindre comparativement à d’autres situations du sud et sud-ouest de la France. Dix entretiens qualitatifs ont été réalisés auprès d’agriculteurs irrigants, situés de 15 à 20 kilomètres de Dijon. Dans les deux enquêtes, il s’agit d’entretiens et non de questionnaires qui évalueraient une sensibilité à l’écologie ou l’utilité de la nature comme dans l’étude de Kohler et al. [2015]. Les entretiens sont non directifs pour ne pas proposer de catégories a priori et permettre d’identifier les représentations à travers les propos librement exprimés à la maison puis lors d’un tour des parcelles proches.

6Dans le premier cas, les personnes enquêtées sont toutes des éleveurs de vaches et veaux destinés à la production de viande (système allaitant), principalement de race charolaise. Ce territoire rural est un maillage de prairies et de haies où l’élevage extensif prédomine. En Côte d’Or, les agriculteurs enquêtés pratiquaient pour beaucoup la culture de betteraves, d’oignons et de légumes de plein champ avant le déclin de ces filières. Aujourd’hui, les rotations culturales sont diversifiées : céréales, maïs, soja, moutarde, pois, semences, légumes (pommes de terres ; oignons ; céleri). Leurs exploitations se situent dans un espace périurbain proche de l’agglomération de Dijon. Éleveurs et agriculteurs ont des pratiques conventionnelles ; un seul enquêté est en agriculture biologique.

7La seconde partie du texte opère un décalage temporel à double sens pour montrer que les relations à la nature sont contingentes des époques. Ce travail sur le temps repose sur d’autres méthodologies. Dans le premier cas, il s’agit d’un détour par le passé avec le dépouillement d’archives. Dans le second cas, c’est au futur que la gestion de l’eau se conjugue dans une posture de recherche-action. Ces translations dans le temps invitent à réfléchir aux défis méthodologiques que posent les relations société-nature. L’articulation de ces deux cas et leur décalage temporel tentent une forme d’essai sur le rapport à la nature comme représentations contingentes du temps.

2. Représentations de l’eau par les agriculteurs

2.1. Un lac contre-nature versus un bassin versant naturel

8Le projet de construction d’un barrage pour former le lac de la Sorme fut porté par la communauté urbaine du Creusot-Montceau. Trois raisons l’ont motivé : être capable de fournir de l’eau industrielle à une usine Michelin qui s’implante alors sur le territoire ; réguler les crues de la rivière Bourbince dont la Sorme est un affluent ; constituer une réserve d’eau potable sur un territoire où les ressources souterraines sont rares. Dans les années 1980, les premiers signes d’eutrophisation du lac apparaissent compromettant le traitement de l’eau brute en eau potable. Des scientifiques étudient la chimie du lac. Le problème persistant, un nouveau diagnostic est établi imputant la pollution à l’élevage. Les jus des fumières sont tenus responsables d’apports nutritifs excessifs en phosphore. S’en suit dans les années 1990 un ambitieux programme de mise aux normes des exploitations agricoles, de construction de plateformes de stockage des fumiers, et de régulation des épandages. Toutefois l’eutrophisation du lac n’est pas réglée. Au moment de l’enquête, deux visions du lac s’opposent. Le lac est vu par les gestionnaires comme un écosystème à part entière avec son équilibre propre dépendant du bassin versant qui l’alimente. L’enjeu est de limiter les apports de phosphore du bassin versant vers le lac. Pour les agriculteurs, la création du lac par les bulldozers creusant et édifiant le barrage a marqué les mémoires et revient dans les propos quelques 40 années plus tard. Le souvenir douloureux de la perte des terres agricoles s’est transmis aux générations suivantes. Le lac est présenté comme artificiel et est comparé aux mares régulièrement curées pour en retirer les sédiments qui s’y accumulent. Ainsi pour les agriculteurs, il faudrait extraire du lac les sédiments riches en phosphore alors que les gestionnaires craignent un curage coûteux, un chantier démesuré, qui pourrait bousculer l’équilibre écologique du lac et dégrader la qualité des eaux brutes [Petit 2015].

2.2. Un réseau d’eau hybride aux circulations naturelles et artificielles

9En Côte d’Or, sur le bassin versant de la Tille (affluent de la Saône), une étude est commanditée en 2009 par l’Établissement Public Territorial de bassin (EPTB) Saône-et-Doubs en charge de sa gestion. Elle montre une rupture cognitive entre l’eau et les habitants qui ignorent d’où elle vient et la notion de bassin versant [Amara & Chemery 2011]. Les agriculteurs qui irriguent leurs terres agricoles ont davantage à dire au sujet des rivières et des nappes. Dans leurs représentations, deux traits se dégagent [Petit et Vergote 2018]. D’abord les agriculteurs font état de formes d’artificialité forte des rivières et de circulations d’eau modifiées dans le contexte périurbain où ils se trouvent. Ainsi, le chantier de l’autoroute de contournement Est de Dijon aurait percé la nappe de Dijon sud en creusant trop profondément le sol, ce qui génère des pertes d’eau. L’artificialisation des sols pour la création de zones d’activités est citée comme un facteur d’accélération de la vitesse des flux et d’envasement des rivières. Ils évoquent aussi des rivières au débit artificialisé par les eaux rejetées par les stations d’épuration. Nappes et rivières se trouvent transformées, appropriées par d’autres, « dénaturées » par les aménagements urbains, une constante qui traverse tous les entretiens. Second trait des représentations des agriculteurs, l’eau forme un réseau hybride de nature et de technique dans un continuum sans séparation nette entre nature et société [Whatmore 2002]. Parlant d’irrigation, les agriculteurs citent rivières, puits, niveaux et surtout flux d’eau. Selon leurs propos, l’eau est vue en dynamique. Elle circule dans des réseaux naturels (rivières, nappes) et artificiels (forages, canalisations aériennes ou enterrées), connectés les uns aux autres. Pour irriguer, il faut du matériel, pompes, tuyaux, vannes, enrouleurs ou rampes d’arrosage, dont le déplacement et l’entretien prennent du temps. Cette perspective hybride se heurte à celle des gestionnaires de l’eau (syndicats de rivière, agence de l’eau, services de l’État) qui basent leurs principes de gestion sur les calculs de débits biologiques et naturels des rivières.

2.3. Synthèse des 2 cas : l’eau domestiquée et des aménagements contre-nature

10Dans les deux cas d’étude évoqués, il faut souligner le rapport particulier que les agriculteurs entretiennent à la nature qui constitue leur environnement de travail. Leur regard et leurs représentations se forgent à travers des actes et des pratiques matérielles. Des gestes, des ambiances, des pratiques productives et spatialisées, construisent le rapport à la nature. Les éleveurs entretiennent des mares et, pour assurer l’abreuvement des bovins au pré, ils ménagent tout un réseau de circulation d’eau. Ils repèrent des sources, les dérivent pour acheminer l’eau à un abreuvoir ; ils entretiennent des drainages qui concentrent les flux vers ces réserves. L’eau est ainsi domestiquée comme d’ailleurs le font les agriculteurs irrigants avec des moyens matériels plus importants. « Les représentations n’existent pas en dehors des pratiques » [Friedberg 1992] et sont liées à des savoirs relatifs au milieu naturel que les agriculteurs développent au quotidien.

11Pour les éleveurs de vaches allaitantes et les agriculteurs irrigants, les aménagements, que ce soit la formation d’un lac ou la construction de routes, ont artificialisé les circulations d’eau. Cette perception ainsi que la domestication de la nature par la pratique agricole se heurtent à une naturalisation de l’espace agricole que contiennent les politiques d’environnement. Ainsi, à travers ses conditions de référence, la directive cadre européenne sur l’eau de 2000 conçoit les systèmes écologiques en situation d’absence ou de quasi-absence de perturbations anthropiques [Bouleau & Pont 2014]. La manière dont la nature est conçue dans les politiques publiques ne tient pas compte des représentations et savoirs locaux. Pour Jean-Claude Chamboredon [1985], la genèse d’un espace de nature « idyllique » à partir d’une campagne transformée par le regard porté par des populations urbaines de classes sociales moyennes à supérieures remonte au milieu du XIXe siècle. L’ouvrage « Du rural à l’environnement », co-dirigé par Nicole Mathieu et Marcel Jollivet, décrit comment les campagnes sont requalifiées à l’aune de l’environnement. Elles sont appropriées matériellement et symboliquement, parfois sans beaucoup d’égard pour les populations paysannes habitantes de ces territoires et avec une disqualification des modes et usages paysans de la nature, pragmatiques, utilitaires [Chamboredon 1985]. L’espace rural quand il devient naturel exclut ainsi ceux qui y travaillent [Micoud 1985]. J.-C. Chamboredon va même plus loin : selon lui, pour que la campagne puisse être perçue comme espace naturel, il faut en passer par une dé-politisation de la campagne c’est-à-dire effacer les oppositions sociales et les contradictions historiques. Sans les conflits sociaux qui en déterminaient l’occupation et l’usage, l’ordre naturel peut primer avec une nature dé-socialisée [Chamboredon 1985]. Le réinvestissement de l’espace rural s’appuie sur des transformations sociales profondes de sa composition et de son organisation ; la diminution de la population agricole est compensée par les urbains qui cherchent une qualité de vie opposée aux modes de vie des villes [Aspe & Jacqué 2012]. Le rapport à la nature engage le rapport à l’autre selon des processus d’identité et de différenciation [Billaud & de la Soudière 1989]. Les distances entre les représentations différentes des acteurs éclairent les contestations et les tensions vécues dans la mise en œuvre de mesures de gestion sur le périmètre du bassin d’alimentation du captage de la Sorme et lors des demandes d’autorisations de prélèvements d’eau de la part des agriculteurs irrigants. Dans une posture de recherche-action, révéler ce qui éloigne peut aider à faciliter le dialogue entre les acteurs, et à quelque peu les rapprocher. On note cependant une convergence entre les représentations sous-jacentes aux politiques de gestion de l’eau et celles des agriculteurs des lieux. Les unes comme les autres renvoient à des préoccupations de gestion d’un capital biologique. Les agriculteurs cherchent à gérer les flux d’eau, les documents de planification régulent les usages de l’eau et cartographient des circuits d’eau, en quantité et qualité. Tous cherchent une forme de maîtrise des dynamiques naturelles. Cependant, la nature change, tout comme les représentations sociales afférentes. En décalant dans le temps les deux situations préalablement décrites, nous pouvons interroger les défis passés et à venir dans la manière de concevoir les rapports entre société et nature.

3. Des relations à la nature contingentes des temps

12Dans cette partie, j’opérerai deux décalages temporels. D’abord, un regard vers le passé montre les rapports société-nature fluctuant selon différents moments. Il pourrait former une chronique selon le principe méthodologique de « chronique de dispositif » reconstituant faits, actions et controverses d’un projet [Paoli & Soulard 2003]. La chronique est rétrospective. Comment alors se projeter vers un horizon futur ? Relever des indices ou, par une posture entre recherche et action, à l’aide de méthodologies créatives, anticiper les situations futures avec des agriculteurs et d’autres acteurs.

3.1. Du passé au futur

13En revenant sur le territoire du Creusot-Montceau-les-Mines, il apparaît que les enjeux autour de l’eau ne sont pas nouveaux. Le Creusot a de longue date manqué d’eau. Ce bourg, devenu une ville attirant vers elle d’importantes populations, fut le siège d’une industrie florissante de l’exploitation du charbon puis de la fabrication de l’acier aux XIXe et XXe siècles. Si la rareté de l’eau n’appartient pas aux récits les plus connus de ce territoire, dans les archives, se trouvent pourtant les preuves des moyens déployés par les industriels Schneider et les maires pour s’affranchir du manque d’eau. Dérivations de ruisseaux et construction de lacs-réservoirs ont été alors imaginés et réalisés. À l’époque, la nature compte peu face aux besoins d’alimentation en eau des populations et à ceux de l’industrie [Petit 2017]. Romain Garcier [2010] montre qu’en Lorraine, dès les années 1950, la pénurie est redoutée pour deux raisons : la pollution des eaux et des prévisions de développement industriel engendrant une augmentation de la population et des besoins. L’approche historique régressive ou longitudinale dévoile comment se fabrique culturellement la nature selon les époques. Ainsi la Sologne, zone humide, est un construit géohistorique ayant connu cinq grands archétypes de nature [Sajaloli 2017]. Se placer dans une perspective temporelle et révéler différents moments peuvent servir de socle sur lequel un futur peut s’échafauder. Ainsi, N. Mathieu [2007] recherche des liens entre des événements minuscules observés par le petit bout de la lorgnette et le changement social rural marquant. « L’histoire qui m’intéresse est donc à la fois celle des évènements minuscules et du changement social comme fait total appréhendé au niveau d’une société micro locale et en même temps celle des tendances – on disait lourdes – qui parfois traduisent l’effet d’agrégation des comportements individuels mais qui suscitent aussi des phénomènes d’adaptation. Mais surtout, c’est dans l’articulation de ces deux types de temporalités que se dessine le futur, l’histoire étant pour moi un moyen de comprendre avant d’anticiper ce qui va changer. En somme une recherche concomitante des invariants – on dirait aujourd’hui plutôt des résiliences – et des discontinuités, ruptures et bifurcations » [Mathieu 2007]. À la prospective et à la mise en scénario, Papy & al. [2012] préfèrent repérer « des indices d’une évolution des rapports à la nature », quitte à nous forcer à interpréter des « signaux faibles porteurs d’avenir ». Ils citent l’expression de Michel Sebillotte : « Il faut déjà entrevoir pour voir » [op.cit.]. À partir d’une situation qui se saisit dans l’histoire [Martinais 2000], on peut anticiper l’avenir. Quels seront nos rapports à la nature conjugués au futur ?

3.2. L’imagination créative de situations futures

14Les représentations s’échafaudent dans le temps et se transforment. Elles sont des prises sur les choses physiques [Berque 2000]. Or ces prises semblent lâcher quand le changement climatique s’en mêle. Que ce soit pour les gestionnaires de l’eau ou les agriculteurs, le changement climatique est devenu un risque, une source d’incertitudes. De plus, il nous place en tant que chercheur face au temps. Il nous oblige à envisager des perspectives futures en dissociant « l’idée de nature de l’immuable, de l’héritage, de l’immobile qui a longtemps imprégné une certaine géographie descriptive » [Cohen 2017]. Comme dans beaucoup d’autres disciplines, en géographie, le futur semble exclu du champ de recherche, laissé aux œuvres de fiction ou aux prospectivistes qui élaborent des scénarios. Le changement climatique invite la géographie, discipline de l’espace, à manier les temporalités. Le changement climatique crée un autre basculement : la nature n’est plus, ni proche, ni immuable, ni aimable au sens de pourvoyeuse de biens et de ressources. Elle se révèle à la fois dangereuse et irréversiblement en danger dans un espace mondialisé. C’est au cœur de ce paradoxe que sa gestion est nouvellement interrogée. Alors comment relever ces deux défis : envisager le futur et prendre en compte une nature changeante autour de laquelle les représentations sont en train de se modifier ?

  • 4 Moments de basculement vers un autre régime climatique selon les simulations réalisées par les cher (...)

15À l’occasion du projet HYCCARE, nous avons envisagé des futurs pour les bassins versants et pour l’irrigation à travers un dialogue entre savoirs scientifiques et savoirs de praticiens articulés par une posture de recherche-action. Le changement climatique se traduit déjà sur le territoire par des températures en augmentation et un accroissement des phénomènes d’évaporation et d’évapotranspiration [Brulebois & al. 2015]. Avec nos interlocuteurs des bassins versants de l’Armançon puis des rivières Tille, Ouche et Vouge sillonnant le territoire dijonnais, nous avons conçu des ateliers sur le changement climatique [Bertrand & al. 2017]. Ils ont été animés grâce à une méthodologie prospective créative dite de design territorial. Elle consiste, en s’inspirant des techniques utilisées dans le design de produits industriels, à concevoir des services, en s’appuyant sur la créativité de collectifs d’utilisateurs [Bertrand & al. 2017]. Selon différents scénarios d’excès et de pénurie en eau, des cartes des bassins versants à un horizon 2035 ou 20434 ont matérialisé les stratégies d’adaptation et représenté les activités économiques, sociales et les infrastructures. Elles ont été élaborées en petits groupes mêlant des usagers (syndicats d’eau potable, agriculteurs, pêcheurs) et des gestionnaires. Avec Marie-Hélène Vergote, nous avons expérimenté, auprès des membres du conseil d’administration du syndicat des irrigants de la Côte d’Or, une méthode d’imagination créative orientée vers l’anticipation et basée sur le brain-storming d’idées. Au cours d’un atelier, les agriculteurs irrigants ont imaginé leur pratique à un horizon de 5 à 10 ans, sous une contrainte forte que nous avions définie comme un débit des rivières divisé par 10 lors des étiages de mai à août [Petit & Vergote 2018]. Selon la méthode, les idées devaient dessiner un horizon optimiste. Malgré une situation de crise proche de l’impasse, il fallait que l’avenir ne soit pas seulement inquiétant [Legay 2000]. Les solutions trouvées ont ouvert un espace des possibles plus large que le seul changement des pratiques agricoles et des variétés cultivées. En effet, des formes de récupération et de stockage des eaux lors de crues, partagées avec les habitants du territoire, ont été imaginées. Ces méthodes d’imagination créative permettent de « penser l’anticipation autrement qu’en termes de quantification des risques » [Pierron 2016]. Dans ces perspectives, la nature n’est plus maîtrisée et les agriculteurs et les autres groupes sociaux doivent trouver d’autres voies que celle de prendre ailleurs les ressources manquantes. La démarche contraste avec les outils de planification qui structurent la gestion de l’eau. À travers leurs plans, ceux-ci, fabriquent des certitudes, comme celle que les volumes d’eau calculés seront bien là demain. En mobilisant les ressources créatives, l’adaptation au changement climatique n’est ni normée, ni réactive mais laisse une part à l’improvisation [Soubeyran 2014]. Il nous semble qu’en encourageant la créativité, on développe un registre interprétatif du futur où se mêlent différents types de savoirs, tacites ou intuitifs [Citton 2010]. Agencés, ils traduisent une intelligence collective suscitée par le travail de groupe. Ainsi l’imagination valorisée dans ces expériences, et dans les sphères socio-économiques de l’innovation, se profile comme un axe de travail nouveau, mais souvent discrédité par le milieu académique, peu travaillé en sciences sociales avec un faible nombre de productions scientifiques [Perrin & Linton 2018]. Pourtant, anthropologiquement et dans le cadre d’un agir environnemental, solliciter l’imagination et la sensibilité restaure les capacités d’initiatives des acteurs [Pierron 2018].

16Si la géographie permet d’éclairer des situations passées et présentes, elle semble davantage démunie pour donner un horizon même si le concept de développement durable a ouvert des perspectives. Traiter des futurs de la nature et des sociétés suppose, pour le géographe, d’articuler des temporalités « aussi distinctes que celles caractérisant les systèmes naturels, d’une part, et les systèmes sociaux, d’autre part » [Robic & Mathieu 2001] et probablement d’actualiser ses méthodes [Cohen 2017].

Conclusion

17Chacun des chantiers évoqués aurait mérité de plus grands développements. Cependant, ce retour réflexif et croisé sur mes travaux de recherche souligne deux champs d’exploration des relations sociétés-nature, peu investis dans la géographie : les pratiques et faits agricoles, et le futur. Pour les aborder, j’ai ici associé une approche par les représentations sociales d’une part et une translation dans le temps, passé et futur, d’autre part, comme deux activités d’interprétation des rapports à la nature.

18Expliciter les représentations de la nature est important pour améliorer les conditions d’un dialogue sur sa gestion. Dans les deux cas, il s’agissait de rendre visible la nature telle qu’elle est perçue et appropriée par les agriculteurs. Pour eux, loin d’être extérieure, elle est vécue, expérimentée à travers les actes techniques qu’ils pratiquent avec elle, parfois contre elle. Ce qui n’exclut pas une approche sensible et esthétique de leur part. Les représentations tiennent à des contextes, élevage et cultures céréalières et légumières, territoires ruraux et périurbains. Elles sont contingentes d’époques. Le changement climatique nous conduit à regarder la nature comme changeante et risquée. Il nous pousse à se projeter dans le futur où la nature déjoue les plans et échappe à la gestion prévue par les acteurs publics ou les agriculteurs. Incertitudes écologiques et sociales interpellent les acteurs publics et privés mais aussi les chercheurs de tous horizons. La géographie est-elle capable d’intégrer des paradigmes nouveaux, se demandait N. Mathieu [1992]. Discipline familière de l’espace et du temps, elle nous permet d’entrevoir ce basculement à l’œuvre pour penser l’environnement de manière renouvelée. Selon Anna Tsing [2015], les futurs sont multiples ; ils apparaissent et disparaissent du champ des possibles et « de cette polyphonie » émerge une « troisième nature », qui réussit à vivre malgré tout, malgré les perturbations et le progrès. Pour reprendre les propos cités en introduction de Phil Macnaghten & John Urry [1998], « les natures sont historiquement, géographiquement et socialement constituées », « contestées ». Aujourd’hui, elles sont à imaginer, tout comme sont à inventer nos liens avec des natures imprévisibles, indéterminées et surprenantes [Tsing 2015].

Haut de page

Bibliographie

Amara, Y. & Chémery, B. (2011) – Enjeux et pistes de travail envisageables pour le bassin versant de la Tille. Gouvernance, territoires de projets et milieux humains, Synthèse stratégique, Contrechamp et Actéon, 9 p.

Aspe, C. & Jacqué, M. (2012) – Environnement et société, Paris, Versailles, Maison des sciences de l’homme, Quae, 279 p.

Berque, A. (2000) – Écoumène. Introduction à l’étude des milieux humains, Paris, Belin, 272 p.

Bertrand, F., Petit, S., Vergote, M.-H. & Brayer, J.-M. (2017) – « Design territorial et changement climatique : innover pour s’adapter à une ressource en eau incertaine », Innovations, vol. 3, n° 54, pp. 41-63.

Billaud, J.-P. & de La Soudière, M. (1989) – « La nature pour repenser le rural ? », dans N. Mathieu & M. Jollivet (dir.), Du rural à l’environnement. La question de la nature aujourd’hui, Paris, A.R.F Editions, L’Harmattan, pp. 180-191.

Bouleau, G & Pont, D. (2014) – « Les conditions de référence de la directive cadre européenne sur l’eau face à la dynamique des hydrosystèmes et des usages », Natures Sciences Sociétés, vol. 22, n° 1, pp. 3-14.

Brulebois, E., Castel, T., Richard, Y., Chateau-Smith, C. & Amiotte-Suchet, P. (2015) – « Hydrological response to an abrupt shift in surface air temperature over France in 1987/88 », Journal of Hydrology, n° 531, pp. 892-901.

Burton, R. (2004) – « Seeing Through the ‘Good Farmer’s’ Eyes: Towards Developing an Understanding of the Social Symbolic Value of ‘Productivist’ Behaviour », Sociologia Ruralis, vol. 44, n° 2, pp. 195-215.

Chamboredon, J.-C. (1985) – « La « naturalisation » de la campagne : une autre manière de cultiver les « simples » ? », in A. Cadoret (dir.), Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement, Paris, L’Harmattan, pp. 138-151.

Citton, Y. (2010) – L’avenir des humanités. Économie de la connaissance ou cultures de l’interprétation ?, Paris, La Découverte, 203 p.

Clément, C. & Soulard, C. (2016) – « La publicisation des espaces agricoles périurbains dans le Lunellois, Languedoc. Un cadre d’analyse en géographie », Annales de Géographie, n° 712, pp. 590-614.

Cohen, M. (2017) – « L’idée de nature chez les géographes », dans V. Moriniaux (dir.), La nature, objet géographique, Neuilly, Atlande, pp. 19-39.

Delbos, G. (1989) – « Penser la nature, comment sinon dans l’air du temps ? », dans N. Mathieu & M. Jollivet (dir.), Du rural à l’environnement. La question de la nature aujourd’hui, Paris, A.R.F Editions, L’Harmattan, pp. 90-99.

Deverre, C. & de Sainte Marie, C. (2008) – « L’écologisation de la politique agricole européenne. Verdissement ou refondation des systèmes agro-alimentaires ? », Revue d’Etudes en Agriculture et Environnement/Review of Agricultural and Environment Studies, vol. 89, n° 4, pp. 83-104.

Friedberg, C. (1992) – « Représentations, classification : comment l’homme pense ses rapports au milieu naturel », dans M. Jollivet (dir.) Sciences de la nature, sciences de la société, Les passeurs de frontières, Paris, CNRS Editions, pp. 357-371.

Garcier, R. (2010) – « Du bon usage de la pénurie en eau. Pollution, pénurie et réponses institutionnelles en Lorraine, 1949-1971 », Géocarrefour, vol. 85, n° 2, pp. 169-180, https://journals.openedition.org/geocarrefour/7876

Godelier, M. (1974) – « Considérations théoriques et critiques sur le problème des rapports entre l’homme et son environnement », Informations sur les sciences sociales, vol. XII, n° 6, pp. 31-59.

George, P. & Verger, F. (1996) [1970] – Dictionnaire de la géographie, Paris, Presses Universitaires de France, 500 p.

Kohler, F., Thierry, C., Marchand, G. & Léna, P. (2015) – Réhabiliter la nature ordinaire. Une approche participative, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 254 p.

Legay, J.-M., (2000) – « Les temps de l’environnement », in M. Barrué-Pastor & G. Bertrand (eds), Les temps de l’environnement, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, pp. 19-32.

Lévy, J. & Lussault, M. (2003) – Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 1033 p.

Macnaghten, P. & Urry, J. (1998) – Contested Natures, Londres, Sage, 320 p.

Martinais, E. (2000) – « Les temps négociés de la gestion des risques. Le cas des mouvements de terrain à Lyon », dans M. Barrué-Pastor & G. Bertrand (eds), Les temps de l’environnement, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, pp. 257-264.

Mathieu, N. (1992) – « Géographie et interdisciplinarité : rapport naturel ou rapport interdit ? », dans M. Jollivet (dir.), Sciences de la nature, sciences de la société, Les passeurs de frontières, Paris, CNRS Editions, pp. 129-154.

Mathieu, N. (2007) – « Le lien des agriculteurs aux lieux et aux autres habitants. Une évolution majeure à observer », Économie rurale, n° 300, pp. 129-133, https://journals.openedition.org/economierurale/2280

Mathieu, N. & Jollivet, M. (dir.) (1989) – Du rural à l’environnement. La question de la nature aujourd’hui, Paris, A.R.F Editions, L’Harmattan, 352 p.

Micoud, A. (1985) – « L’invention de l’artisanat d’art rural ou les néo-ruraux avant la lettre », dans A. Cadoret (dir.), Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement, Paris, L’Harmattan, pp. 124-137.

Paoli, J.-C. & Soulard, C.-T. (2003) – Comment écrire la chronique d’un dispositif territorial ?, Note de méthode du projet inter-unités RIDT « réseaux, interactions et dispositifs territoriaux », INRA-SAD, Dijon, 25 juin 2003, 12 p.

Papy, F., Mathieu, N., Ferault, C. & Flamand, J.-C. (2012) – « Introduction. Nouveau regard sur la nature dans les campagnes d’aujourd’hui », dans F. Papy (dir.), Nouveaux rapports à la nature dans les campagnes, Paris, Quæ, pp. 13-22.

Perrin, J.-A. & Linton, J. (2018) – « L’imagination : une [res-]source bienfaitrice pour la gestion de l’eau ou une traversée trop idéalisée ? », Géocarrefour, vol. 92, n° 1, pp. 1-9, https://journals.openedition.org/geocarrefour/10632

Petit, S. (2015) – « Au fond de l’eau : histoires sociales et représentations environnementales d’un bassin versant agricole », Territoire en mouvement, revue de géographie et aménagement, n° 25-26, https://journals.openedition.org/tem/2757.

Petit, S. (2017) – « » Le Creusot n’a pas d’eau ». Tensions entre développement économique et capital environnemental sur le temps long », Développement durable & territoires, vol. 8, n° 3, https://developpementdurable.revues.org/11876.

Petit, S. & Vergote, M.-H. (2018) – « Les agriculteurs et la rivière : irriguer, regarder, anticiper. Enquête en Côte d’Or, en périphérie de Dijon », Géocarrefour, vol. 92, n° 1, pp. 1-19, https://journals.openedition.org/geocarrefour/10475

Pierron, J.-P. (2016) – « Imagination et décision. L’anticipation entre la prospective et la perspective », Revue française d’éthique appliquée, vol. 2, n° 2, pp. 99-108.

Pierron, J.-P. (2018) – « » Penser comme un fleuve ». Le rôle de l’imagination dans l’agir environnemental : prévision, prospective, rêverie », Géocarrefour, vol. 92, n° 1, pp. 1-18, https://journals.openedition.org/geocarrefour/10382

Robic, M.-C. & Mathieu, N. (2001) – « Géographie et durabilité : redéployer une expérience et mobiliser de nouveaux savoir-faire », dans M. Jollivet (dir.), Le développement durable, de l’utopie au concept, Paris, Elsevier, pp. 167-190.

Sajaloli, B. (2017) – « Les zones humides ou la fabrique géohistorique de la nature », dans V. Moriniaux (dir.), La nature, objet géographique, Neuilly, Atlande, pp. 110-121.

Soubeyran, O. (2014) – Pensée aménagiste et improvisation, Paris, Editions des archives contemporaines, 264 p.

Tsing, A. (2015- trad. 2017) – Le champignon de la fin du monde, Paris, La Découverte, 412 p.

Whatmore, S. (2002) – Hybrid Geographies, Londres, SAGE Publications, 225 p.

Haut de page

Notes

1 Dans le cadre de la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement (Loi n° 2009-967 du 3 août 2009) qui vise à assurer la protection des aires d’alimentation des captages les plus menacés par les pollutions diffuses, une liste nationale de 507 captages « Grenelle » a été établie pour établir un diagnostic puis définir des programmes d’action adaptés aux objectifs d’amélioration de la qualité des eaux.

2 Projet de recherche HYCCARE, HYdrologie, Changement Climatique, Adaptation, Ressource en Eau en Bourgogne (2012-2016).

3 Au CESAER, Centre d’économie et de sociologie appliquées à l’agriculture et aux espaces ruraux.

4 Moments de basculement vers un autre régime climatique selon les simulations réalisées par les chercheurs en climatologie

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sandrine Petit, « Nature et agriculture : représentations croisées et contingence des temps »Bulletin de l’association de géographes français, 96-2 | 2019, 217-230.

Référence électronique

Sandrine Petit, « Nature et agriculture : représentations croisées et contingence des temps »Bulletin de l’association de géographes français [En ligne], 96-2 | 2019, mis en ligne le 10 octobre 2020, consulté le 09 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/bagf/4918 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bagf.4918

Haut de page

Auteur

Sandrine Petit

Géographe, ingénieure de recherche à l’Inra, CESAER, AgroSup Dijon, INRA, Univ. Bourgogne Franche-Comté, F-21000 Dijon, France, 26 boulevard Dr Petitjean BP87999 21079 Dijon Cedex – Courriel : sandrine.petit[at]inra.fr

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search