Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45Dossier : Les lieux de l’histoire...Entre métropole londonienne, comt...

Dossier : Les lieux de l’histoire, prisme local et échelles d’observation à l’époque moderne

Entre métropole londonienne, comtés et localités : l’hypothétique fabrique d’une « classe aristocratique » sur un long xviiie siècle

Stéphane Jettot

Résumés

L’histoire sociale britannique opère depuis plusieurs décennies un décentrement par rapport à la métropole londonienne. Cette dernière n’est plus nécessairement considérée comme le vivier d’une aristocratie britannique au xviiie siècle. L’échelle locale est à présent privilégiée afin de mettre en relief les singularités du puzzle britannique et les problèmes posés par une taxinomie sociale imposée par le haut. À travers la fabrication des dictionnaires de famille, et notamment l’échange épistolaire entre les libraires londoniens et leurs clients, il est possible de mettre en valeur à la fois le rôle central de la métropole dans les discours sur les élites et la difficile collaboration des familles à l’échelle locale. Nombreuses sont celles qui se définissent volontiers hors du cadre métropolitain et divergent sur les principes sur lesquels l’identité de gentleman pourrait être fondée. Loin de constituer un portrait exhaustif et homogène de « l’aristocratie », ces dictionnaires permettent de restituer les multiples lignes de fractures confessionnelles ou politiques qui caractérisent les élites britanniques.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Nombreuses rééditions : Britannia Depicta or Ogilby Improved (1725) ; Ogilby’s Travellers’ Guide or (...)
  • 2 Edward Anthony Wrighley, « A simple Model of London’s Importance in Changing English Society and Ec (...)
  • 3 Derek Keene, « Metropolitan comparisons: London as a city-state », Historical Research, 77/ 198 (20 (...)
  • 4 Sur la notion de politeness, on se reportera à Lawrence Klein, « Politeness and the Interpretation (...)
  • 5 Neil McKendrick, John Brewer et J. H. Plumb (éd.), The Birth of a Consumer Society: The Commerciali (...)
  • 6 Pour une typologie et une contextualisation plus précise de ces compilations, voir Stéphane Jettot, (...)

1Dans Britannia, le premier atlas routier à disposition du public, John Ogilby (1600-1676) représente Londres comme l’unique point de convergence de l’ensemble des chemins britanniques1. Célébrée ou vilipendée dès la Renaissance, cette domination londonienne sur l’ensemble du territoire culmine au cours du xviiie siècle. Avec une population excédant un million d’habitants en 1800 et une concentration remarquable d’institutions (le Parlement de Grande-Bretagne, la Banque d’Angleterre, les principales résidences royales, l’East India Company), cette capitale représente un cas unique à l’échelle européenne. Au début du xviiie siècle, un Anglais sur six y séjourne de manière permanente ou temporaire2. Aucune autre ville provinciale ne peut soutenir la comparaison, les plus importantes, Manchester et Liverpool, ne dépassant pas le seuil de 100 000 habitants en 1800. Cette particularité explique notamment l’apparition précoce de l’expression « métropole insulaire » dès la moitié du xve siècle. Et à ce sujet, Derek Keene n’hésite pas non plus à mobiliser la notion de « cité-État » pour définir les rapports si particuliers de Londres au reste du territoire3. Une telle suprématie peut être appréciée de manière statistique, mais elle gagne aussi à être perçue à travers son rayonnement culturel et économique. Londres n’est pas seulement le cœur surdimensionné du royaume, il est aussi le principal environnement d’une sociogenèse bien singulière. Alors que les villes portuaires et textiles voient émerger une middle sort composée de nouvelles catégories professionnelles, Londres est le berceau d’une élite britannique partageant les mêmes références culturelles et les mêmes lieux de sociabilité. Le terme de gentility qui caractérisait les gentilhommes provinciaux est alors remplacé par celui de politeness, une expression contemporaine désignant une « civilisation » commune, une sensibilité nationale renforcée par le dépassement des clivages entre les élites nobiliaires et bourgeoises4. Au cœur de la révolution consumériste, Londres occupe aussi une position dominante sur le marché du livre, qui s’explique par la position intermédiaire des librairies entre l’espace civique des négociants et financiers de la City et celui des élites parlementaires et aristocratiques de West End5. Situé entre les résidences royales de Whitehall et de Kensington, ce nouvel espace urbain connaît une forte croissance à la faveur des déplacements saisonniers des plus grandes familles du royaume qui font l’objet d’un nombre croissant d’ouvrages de référence détaillant leurs lignages, parentés, lieux de résidence, dignités et charges publiques. Ils s’apparentent aux nobiliaires publiés sur le continent mais s’en distinguent par la variété de leurs formats, prix et titres (Compendium, List, Companion, Synopsis, Account, View, Dictionary, History, Register)6.

  • 7 David Cannadine, « The Making of the British Upper Classes », dans id., Aspects of Aristocracy : Gr (...)
  • 8 Penelope J. Corfield, « Class by name and number in 18th-century Britain », History, 72 (1987), p.  (...)
  • 9 David Cannadine, The Decline and Fall of the British Aristocracy, Yale, Yales University Press, 199 (...)
  • 10 J. C. D. Clark, English Society 1688-1832 : Ideology, Social Structure and Political Practice durin (...)
  • 11 Hannah Greig, The Beau Monde. Fashionable Society in Georgian London, Oxford, Oxford University Pre (...)

2Plusieurs historiens se sont appuyés sur certaines de ces publications pour confirmer la formation d’une « classe aristocratique » sur un long xviiie siècle7. C’est à partir de ces imprimés londoniens que Penelope Corfield mène sa réflexion autour des distinctions de rang et de classe au xviiie siècle8 : les pratiques discursives autour des « classes » et de « l’aristocratie » refléteraient les mutations observées dans les hiérarchies sociales. De même, David Cannadine assume volontiers le terme de classe aristocratique. Reprenant la préface d’un dictionnaire généalogique, il l’envisage comme « un guide systématique » d’une classe aristocratique titrée et non titrée9. Certains historiens sont plus circonspects vis-à-vis de la rhétorique de classe et soulignent plutôt le caractère hiérarchique et exclusif de la pairie, comparable en cela à la noblesse continentale10. D’autres enfin optent pour des formules moins rigides. S’inspirant de gravures comme celle de Louis Phillipe Boitard ou de la gazette La Belle Assemblée, Hannah Creigh voit dans la métropole le lieu de naissance d’une communauté du « beau monde », une expression qui serait d’une plus grande pertinence que celle, plus contemporaine, de classe ou de noblesse11. Mais dans les deux cas, qu’il s’agisse d’une « classe aristocratique » d’une noblesse « d’Ancien Régime » ou du « beau monde », le rôle de Londres, de sa sociabilité et de ses institutions apparaît crucial.

  • 12 Paul Langford, « The uses of eighteenth-century politeness », Transactions of the Royal Historical (...)
  • 13 Roey Sweet, The Writing of Urban Histories in Eighteenth-Century England, Oxford, Clarendon, 1997 ; (...)
  • 14 H. R. French, « Social status, localism andmiddle sort of people” in England, 1630-1750 », Past (...)
  • 15 Peter Borsay, « Pouvoir et culture au sein de la métropole des Lumières : les Îles britanniques 166 (...)
  • 16 L’emboitement entre les échelles locales, nationales et globales est parfaitement illustré par le p (...)

3Pourtant, depuis les années 1970, une historiographie alternative et centrée sur les Midlands (Leicester, Nottingham) ou le sud-ouest de l’Angleterre (Exeter) invite à se détourner d’une vision centrée sur la seule métropole. Inspirée des travaux de Pierre Goubert et de la micro-histoire, elle appelle à des recherches à grandes échelles où des logiques d’appartenance et de liens communautaires contrebalancent celles de la métropole. Elle dénonce également une valorisation excessive et hermétique de l’histoire urbaine aux dépens des espaces frontaliers entre villes et campagnes et au profit d’une vision figée des sociétés rurales. Ainsi, les origines de la première révolution de 1640 ont été délocalisées du Parlement vers les « communautés comtales » par une école inaugurée par Alan Everitt. Paul Langford estime que les valeurs de la politeness telles qu’elles sont expérimentées dans le square Berkeley du West End sont bien éloignées de celles des quartiers périphériques d’Hammersmith ou de Wapping12. Si pendant l’hiver et le printemps, les élites foncières viennent plus souvent fréquenter la métropole, déléguant le soin de leurs domaines à des régisseurs, elles continuent de soutenir leur réputation locale par l’organisation de rencontres sportives, de fêtes et un fort évergétisme paroissial. Divers historiens ruralistes ont aussi prêté attention aux conflits et négociations au sein des villes et paroisses entre des groupes sociaux distincts, mais voisins13. Henry French nous rappelle que les idiomes de « class » ou de « sort » qui se diffusent à Londres ne sont guère utilisés dans les paroisses voisines comme celles de l’Essex où le terme « chief inhabitant » reste de mise14. Il incite à se méfier des taxinomies sociales élaborées dans les imprimés et gazettes londoniennes. Peter Borsay rappelle que Londres est étroitement dépendante du réseau de villes provinciales : « le caractère et l’identité du centre et de la périphérie ne peuvent être compris qu’en les examinant ensemble et dans l’idée que, dans une certaine mesure, chacun définit l’autre »15. Même en ce qui concerne les élites coloniales, il apparaît à présent que si l’échelle londonienne est incontournable, leur intégration passe par des investissements fonciers dans les comtés et par la participation à la vie politique locale16. La dynamique centre/périphérie ne se résume pas à une relation de domination mais aussi de complémentarités, de ruptures et de tensions.

  • 17 S. Jettot, Selling Ancestry, op. cit.

4Dans le présent article, je souhaite poursuivre ces débats sur le rapport des élites britanniques à la métropole à partir des sources générées par la publication de ces dictionnaires. En effet, si l’on se tient aux préfaces de ces ouvrages, ces derniers sont présentés au public comme des ouvrages de référence et de synthèse sur « l’aristocratie britannique ». Au xviiie siècle, ce modeste segment du marché du livre s’est diversifié et s’est développé sous la forme de dictionnaires généalogiques, d’almanachs de cour ou d’annuaires. Ces ouvrages mettent à disposition une vaste gamme d’imprimés destinés à faciliter l’intégration des nouvelles familles, à identifier les dynasties et leurs ramifications et à célébrer une homogénéité supposée de l’ensemble des élites17. Mais si l’on restitue les étapes de leur fabrication, notamment à partir des collectes d’informations menées par les éditeurs londoniens auprès des familles dans les villes et comtés, leur exhaustivité apparaît plus contestable. Elles révèlent de nombreuses discontinuités et ruptures entre les échelles locales, comtales et londoniennes. Dans un premier temps, j’évoquerai les circonstances qui ont conduit les libraires londoniens à se poser comme intermédiaires et médiateurs entre les élites sociales et le public. Par leurs nombreuses publications, ils proposent une lecture des hiérarchies et un ensemble de normes prescriptives. Cependant, l’abondante correspondance entre les libraires et leurs clientèles laisse entrevoir les limites de cette ambition. Nombre de familles refusent de participer à ces entreprises et celles qui y collaborent ne sont pas nécessairement représentatives de l’ensemble des élites comtales. En plus des filtres provinciaux, il faut aussi tenir compte des logiques éditoriales et politiques à Londres qui influent en amont et en aval sur le contenu de ces dictionnaires. Elles contribuent à dessiner la figure idéalisée de « l’aristocrate » masculin et anglican qui n’est en aucun cas le reflet des réalités contemporaines. La question du genre est ici posée autant que celle des hiérarchies sociales.

Une métropole au cœur des représentations élitaires

  • 18 Sur les adresses successives de Richard Blome, sur ses activités éditoriales et antiquaires, on con (...)
  • 19 The Times, 23 janvier 1829.
  • 20 Ibid., 12 septembre 1831.
  • 21 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 57, cas 291, William Evans à John Burke, avril 1829. Le Do (...)

5Même s’il est d’origine écossaise, John Ogilby publie son atlas routier à Londres. Son Britannia Depicta or Ogilby Improved (1725) fait allusion au Britannia de William Camden, une compilation érudite et topographique décrivant les comtés et les principales élites foncières. Publié en 1586 également à Londres, l’ouvrage de Camden est réédité en 1673 par Richard Blome, un puissant libraire londonien établi dans la City puis dans le West End sur l’avenue du Strand18. Un siècle et demi plus tard, en 1829, le Times annonce la publication par John Burke d’un dictionnaire de plus de 100 000 individus censés représenter l’ensemble de la gentry, un ouvrage qui n’aurait aucun équivalent dans toute l’Europe19. Deux années après la parution du premier volume, le journal estime qu’il s’agit d’un ouvrage de référence permettant « d’établir de nombreuses relations entre la nouvelle et l’ancienne noblesse »20. La compilation est même célébrée par un lecteur comme le nouveau Doomsday Book de toutes les îles britanniques21. Cette compilation devient un remarquable succès éditorial avec trois volumes supplémentaires vendus jusqu’en 1836 et marque l’aboutissement d’un effort pluriséculaire des libraires londoniens pour capter et maîtriser le marché des dictionnaires familiaux en proposant une large gamme d’ouvrages de référence.

  • 22 Nigel Ramsey (éd.), Heralds and Heraldry in Shakespeare’s England, Donington, Shaun Tyas, 2014.
  • 23 Sir William Dugdale, Baronage of England, or An Historical Account of the Lives and most Memorable (...)
  • 24 Natural and Political Observations and Conclusions upon the State and Condition of England, Londres (...)
  • 25 G. E. Bennet (éd.), Two Tracts by Gregory King, Baltimore, The John Hopkins Press, 1936, p. 26.

6Initialement, ces derniers étaient placés sous le contrôle du College of Arms, une institution chargée, depuis la fin du xve siècle, de collecter dans les comtés les pedigrees de la gentry à l’occasion d’inspections (visitations) régulières par les hérauts22. Situé au bord de la Tamise, à proximité de Saint-Paul, le collège possède des archives abondantes placées sous la surveillance de ses membres. C’est à partir de ces ressources que deux hérauts éminents vont publier plusieurs compilations généalogiques ou statistiques. Le premier, William Dudgale publie, en 1675-1676, deux épais in-folios des principaux pairs du royaume et de leurs généalogies23. Le second, Gregory King, mieux connu pour ses activités de statisticien, rédige en 1696 un rapport sur « l’état et la condition de l’Angleterre » à partir de plusieurs fonds d’archives, ceux du College of Arms, du Trésor et de l’Échiquier24. En dépit de sa faible natalité endogène, il estime que Londres sera le principal bénéficiaire de la croissance démographique, avec une population qu’il imagine dépasser les 2 millions en 190025. Mais il importe de ne pas dissocier ses activités d’héraut et de statisticien. En effet, il consacre une partie de son ouvrage à faire coïncider les hiérarchies dans la noblesse avec celle des revenus financiers. Il estime que le cadre métropolitain contribue à faire correspondre richesse et statuts.

  • 26 John Feather, The Provincial Book Trade in Eighteenth-Century England, Cambridge, Cambridge Univers (...)

7Cependant, la révolution des années 1640 contribue à l’affaiblissement de l’autorité du College of Arms. De nombreuses familles cessent de se rendre aux convocations des hérauts. Le relais est progressivement pris par les libraires londoniens qui investissent dans un nombre croissant de dictionnaires et d’ouvrages de référence. La suprématie du College of Arms est définitivement remise en cause par la « Glorieuse Révolution » de 1688, au terme de laquelle l’institution est privée de son droit d’inspection dans les comtés. Cette évolution conforte la domination des libraires londoniens. Depuis le Copyright Act de 1707, ces derniers se sont organisés en groupes officieux (congers) se partageant la plupart des droits d’auteur et contrôlant la distribution des ouvrages en province. Ils renforcent leur domination sur le marché du livre par l’essor progressif de leurs bibliothèques tournantes (circulating libraries) et par l’étendue de leur réseau commercial et financier. Compte tenu du prix élevé du livre neuf, les bibliothèques tournantes permettent, en échange d’une modeste souscription, d’accéder à des ouvrages de fiction autant que des traités scientifiques ou artistiques. Ce n’est que tardivement que des centres secondaires émergent à Édimbourg, Dublin et dans quelques villes provinciales anglaises. Ainsi, Édimbourg, cette « métropole des Lumières », s’affirme comme un centre intellectuel alternatif, mais dont le rayonnement s’appuie sur la présence de succursales et de libraires à Londres26.

  • 27 James Raven, Bookscape: Geographies of Printing and Publishing in London before 1800, Londres, The (...)
  • 28 Roger Chartier et Daniel Roche, « Les pratiques urbaines de l’imprimés », dans Henri-Jean Martin et (...)

8Entre 1700 et 1830, plus de 150 dictionnaires sont publiées à Londres par les libraires les plus influents comme Thomas Wotton, William Strahan, John Nichols ou Henry Colburn. Leurs librairies se trouvaient entre le cœur financier de City et la partie aristocratique de West End et disposaient d’un catalogue de vente considérable, de même que des circulating libraries à partir des années 175027. Dans leurs catalogues, on retrouve à la fois des ouvrages de poche, répertoriant les noms de famille sous forme de listes ou de tableaux avec une complexe nomenclature. Pour diminuer les coûts de production, ils écartent les arbres généalogiques pour privilégier des visions synoptiques et synthétiques de l’ensemble des élites foncières. Au sujet des ouvrages de poche, le marché parisien du livre s’est aussi orienté vers la diffusion d’ouvrages de référence destinés à l’information et la mobilité des élites foncières et marchandes28. Mais les libraires londoniens participent aussi à des projets éditoriaux luxueux, cofinancés par souscriptions. Ils se partagent les droits d’auteur de lourds in-folios, agrémentés de gravures et de pedigrees peints à la main et obtiennent parfois le patronage de la monarchie. Certaines de ces initiatives sont profitables comme celle de William Guthrie, publiée avec le soutien de George III (Complete history of English Peerage, 1762). Les plus habiles des compilateurs parviennent à créer de véritables marques distinguées par un style reconnaissable et une certaine crédibilité comme le Collinses, le Debrett’s ou le Burke’s.

  • 29 Sur la vente de dictionnaires familiaux dans les colonies américaines, on utilisera avec profit l’a (...)
  • 30 Éric Hassler, « Une cour de papier : l’almanach à Vienne et en Empire, au xviiie siècle », Bulletin (...)

9En somme, ces entrepreneurs londoniens parviennent en l’espace d’un siècle à produire des ouvrages de référence, destinés à la fois aux élites et à la classe moyenne et commercialisés selon une large gamme de prix et font preuve d’une remarquable inventivité dans la création de ces divers guides destinés à la sociabilité, aux déplacements des élites au-delà de Londres et à la confection d’une culture commune de l’ancestralité. Par ailleurs, ils sont les seuls à disposer des ressources suffisantes pour organiser la circulation de dictionnaires à l’échelle britannique et même coloniale29. Ils sont également conscients des opportunités offertes par le marché européen. Certains compilateurs comme John Lodge sont même en mesure de proposer des traductions en français destinées aux familles jacobites comme la Pairie d’Irlande publiée en 1754. D’autres s’inspirent de modèles français ou allemands comme les « nobiliaires provinciaux » ou le Gothaischer Hofkalender, commercialisé à partir de 1764. Ils sont conscients de l’existence dans les grandes métropoles européennes de dictionnaires et almanachs comparables30.

10Enfin, il convient de préciser que ces dictionnaires sont indissociables d’un écosystème plus étendu et composé de gazettes, de journaux parlementaires et même de romans, autant de publications à succès dont les droits d’auteurs sont partagés entre les mêmes éditeurs. Ainsi, John Nicols co-édite le Pocket Herald (1769), le Collins’s Peerage (1779, 1784), de même que le Gentleman’s Magazine. Les contenus migrent souvent d’un support à un autre. Ainsi le Gentleman’s Magazine synthétise chaque mois les avis de décès, de naissance ou de mariage des grandes familles anglaises. Les compilateurs de dictionnaires s’en inspirent largement pour compléter leurs notices sur la parenté proche des familles. Outre les archives du British Museum et du College of Arms, ils comptent aussi sur l’envoi de questionnaires dans les comtés auprès des principales familles. Ils s’appuient pour cela sur les listes de lords-lieutenants et de juges de paix ainsi que sur les index de titres nobiliaires. À mesure que l’on avance dans le xviiie siècle, on constate que ces questionnaires sont de plus en plus élaborés. La consultation des réponses à ces questionnaires permet seule de mesurer le degré de participation des élites locales et celle-ci est loin d’être acquise.

Cartographie, mobilisations locales et comtales

  • 31 Adam Fox, « Printed Questionnaires, Research Networks and the Discovery of the British Isles, 1650- (...)
  • 32 Jan Broadway, « No historie so meete »: Gentry Culture and the Development of Local History in Eliz (...)
  • 33 Adrian Ailes, « ‘Can we trust the Genealogical Record of the Heralds’ Visitations? A case study (th (...)

11Dans les préfaces, les éditeurs prennent soin de noter que leurs compilations sont réalisées avec la participation zélée des familles concernées et sont organisées à partir d’une méthode rigoureuse, inspirée des enquêtes de Francis Bacon. Ce dernier a encouragé, à partir du xviie siècle, la multiplication de questionnaires destinés à une meilleure connaissance du royaume, de ses ressources et de ses grandes familles. Toutefois, ces initiatives rencontrent un succès très variable. Adam Fox explique notamment que les enquêtes menées par divers antiquaires – John Aubrey ou Gregory King – à l’échelle du royaume suscitent de fortes méfiances de la part des grands propriétaires fonciers31. Certains se montrent indifférents à ces recherches érudites et topographiques ; d’autres redoutent les effets imprévisibles de leur apparition dans des ouvrages antiquaires. Ils craignent de susciter la jalousie du voisinage ou l’intérêt des collecteurs de taxes. Les liens de confiance tendent à se dissiper à mesure que les relations s’étendent au-delà du comté. Loin de correspondre à une communauté unie sur l’ensemble du royaume, les pratiques antiquaires sont parcourues de profondes lignes de fractures, à la fois confessionnelles et sociales. Les divisions héritées de la réforme anglicane continuent de se faire sentir et l’érudition locale est un moyen pour de nombreux catholiques d’exprimer leur attachement à la foi de leurs grands-parents. Pour échapper à la surveillance des autorités comtales, de nombreuses associations érudites se sont développées à l’écart de la métropole à partir des relations maintenues à une grande échelle entre voisins32. De même, alors que la restauration des Stuarts en 1660 s’est traduite par une politique d’amnistie générale, la violence des affrontements entre familles royalistes et républicaines a favorisé un climat de suspicion vis-à-vis de toutes les initiatives prises depuis la métropole, associée successivement à la tyrannie de Charles Ier et à celle de Cromwell. Adrian Ailes a restitué à partir du comté du Berkshire en 1666 les différents motifs qui conduisent de nombreux membres de la gentry à refuser de collaborer avec les hérauts d’armes envoyés de Londres33. Pour les anciens partisans de la cause parlementaire, la défense de leur statut social demeure essentielle, mais ils se défient d’une institution centrale et dominée par le parti ultra-anglican (Tory). Inversement, à partir de 1689, les familles favorables au maintien de la suprématie anglicane sont suspectées de favoriser la cause des Stuarts. Toute activité généalogique pourrait alors passer pour une forme indirecte de défense de la continuité dynastique incarnée par les Stuarts.

  • 34 Pour une analyse détaillée de ces correspondances, on se reportera à S. Jettot, Selling Ancestry, o (...)

12Au xviiie siècle, les éditeurs sont confrontés aux mêmes difficultés et le caractère commercial de leur démarche représente pour certaines familles un obstacle supplémentaire. La correspondance épistolaire entre clients et éditeurs londoniens a été étudiée à partir de trois projets éditoriaux, respectivement en 1741, 1804 et 182834. Le libraire Thomas Wotton estime en 1741 que près de 500 familles ont participé à son recueil. Il est possible que certains clients soient venus en personne le voir dans sa librairie de la City sur Fleet Street. De la publication de son ouvrage, il reste une série de lettres organisées alphabétiquement et rédigées par 154 familles. On peut supposer que cet échantillon représente la plus grande partie de sa correspondance avec ses clients, ce qui n’est pas le cas du deuxième échantillon de lettres en possession du révérend William Betham. Ce dernier entend réaliser, en 1804, un dictionnaire de la gentry titrée, mais il n’a été possible d’identifier que 43 familles dans les lettres conservées. Résident dans le Norfolk, Betham délègue à ses enfants et à deux libraires William Miller et Edmund Lloyd, la collecte d’information. Son ouvrage est de facture plus luxueuse que la compilation de Wotton. Elle est enrichie de pedigrees et financée par une souscription assez large de 302 individus, dont 191 baronets, 19 pairs laïcs et ecclésiastiques. Le dernier échantillon est le plus complet et le plus imposant (398 familles). Il provient d’une large opération publicitaire organisée en 1828 par John Burke, un ancien indexeur du Times, avec la participation d’Henry Colburn, un des libraires londoniens les plus influents par le nombre de revues en sa possession (New Monthly Magazine and Literary Journal, Literary Gazette, The Athenaeum, The John Bull).

13L’analyse de ces corpus confirme une mobilisation très inégale des familles. Dans le cas de l’édition de 1741, sur les 144 correspondants, 98 appartiennent à une gentry ancienne et distinguée par un titre de noblesse lors de la Restauration des Stuarts en 1660. Les familles élevées sous le règne d’Anne Stuart (1702-1714) ou des premiers Hanovre se sont abstenues de participer. De même, les deux tiers des participants sont originaires de comtés éloignés de la métropole et localisés dans le nord-est du pays (Yorkshire, Suffolk, Norfolk) et dans la ville d’Oxford. Dans l’édition de 1804, l’échantillon est de nature très différente. Il s’agit de familles nouvelles distinguées à l’occasion des guerres contre la République française par William Pitt le Jeune, premier ministre de Grande-Bretagne (1783-1801). Dans ce corpus limité, on trouve une surreprésentation de familles catholiques, écossaises ou irlandaises. Mais comme dans le dictionnaire de 1741, les trois comtés du nord-est occupent une place dominante. Enfin, dans le plus large corpus de 1828, on retrouve à nouveau une surreprésentation des comtés localisés à l’est d’une ligne Douvres-Manchester. De nombreux comtés en Angleterre (Devon, Wiltshire, Hampshire) comme au Pays de Galles, apparaissent de manière plus épisodique.

  • 35 Parmi les familles résidant à proximité de Leeds figurent les Ramsdens (Byram, Pontefract), les Pil (...)
  • 36 Ducatus Leodiensis, or Topography of the Ancient and Populous Town and Parish of Leedes […], Londre (...)
  • 37 Susan M. Sommers, « Sir John Coxe Hippisley: That “Busy Man” in the Cause of Catholic Emancipation  (...)

14Cependant, le découpage par comté n’est pas le plus pertinent lorsqu’il s’agit de comprendre ces logiques participatives. Les correspondants semblent s’être concertés à partir d’une plus grande échelle, autour d’une ville et d’une personnalité locale. Il peut s’agir d’un membre du Parlement, un juge de paix, un membre du clergé ou un professionnel (médecin, juriste). Ainsi, si le Yorkshire peut apparaître surreprésenté dans l’échantillon de Thomas Wotton, la majorité des correspondants se trouvent en réalité localisés dans le district de West-Riding, à la périphérie de Leeds et Roger Beckwith – le représentant d’une famille de la gentry récemment enrichie et détenteur par la charge prestigieuse de High Sheriff – semble animer un réseau local de correspondants qui répondent aux questionnaires envoyés de manière concertée35. Ils ont déjà participé à une histoire de Leeds entreprise par Ralph Thoresby et publiée en 171536. Il s’agit pour beaucoup de familles anciennement enrichies dans les activités textiles de Leeds et possédant des propriétés environnantes. Pour l’édition de 1804, William Betham compte sur les liens de sociabilité établis dans le Suffolk autour de sa paroisse de Stonham Aspal, à proximité d’Ipswich. Il s’appuie en particulier sur les Jerninghams, une famille d’anciens jacobites repentis qui possède des terres et des alliés dans plusieurs comtés voisins et à Londres, au sein de la Société des Antiquaires. Au sein de leur réseau figurent des personnalités travaillant à l’émancipation politique des catholiques comme Henry Mildmay ou John Coxe Hippisley37.

  • 38 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 56 case 96, Coham à Burke, 13 juillet 1828.
  • 39 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 58, case 578, Walsham à Burke, 22 juillet 1828.

15En ce qui concerne John Burke, son entreprise éditoriale est soutenue de manière plus uniforme sur l’ensemble du territoire. Mais, de la même manière, le succès de son entreprise dépend des intermédiaires locaux qui animent la collecte d’information dans certaines régions. Dans le Yorkshire, il bénéficie de l’assistance de William Allan, qui se présente comme la famille la plus respectable et la plus riche du comté. Dans les Cornouailles, John Burke échange de nombreuses lettres avec le révérend Richard Polwhele, un antiquaire de la ville de Truro. Polwhele est réputé localement pour ses poésies et ses recherches antiquaires célébrant le principe même du « local » : The Influence of Local Attachment with Respect to Home (1796), A History of Cornwall (1803). Dans le Devon, Burke s’entretient avec Holland Coham, un révérend dans une paroisse à proximité de Plymouth. Il lui fournit une liste de cinquante familles présentées comme les « véritables » représentantes de la gentry comtale38. John Garbett Walsham, un autre correspondant dans l’Herefordshire, estime que sa famille est présente dans le comté depuis le xiie siècle. Il établit également une liste des élites locales, marquant cependant d’un cercle les familles considérées comme nouvelles39.

  • 40 R. Sweet, The Writing of Urban Histories in Eighteenth-Century England, op. cit., p. 112-13.
  • 41 British Library [désormais BL], Add. MS 24120, fol. 395, Billingsley à Wotton, avril 1740.
  • 42 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 57, case 389, William Crawshay à John Burke, juin 1828.

16Dans la collecte des informations et dans la commercialisation de ces dictionnaires, le rôle de ces intermédiaires auto-proclamés est à la fois essentiel et problématique. En aucun cas, ils ne peuvent prétendre représenter l’ensemble de la communauté comtale. Ces opérations éditoriales menées depuis Londres sont le résultat d’une participation conditionnelle et sélective des élites sociales. Les notices, de tailles inégales, reflètent ces disparités. S’il est aisé de cerner les motivations des participants, bien souvent explicitées dans leurs lettres, il est plus hasardeux de comprendre les raisons des abstentionnistes. Certains comtés disposent de cercles antiquaires prestigieux qui ne souhaitent pas participer à ces opérations commerciales. Ainsi, dans le comté de Lincoln, la société antiquaire de Spalding, fondée en 1710, est assez reconnue pour ne pas rechercher un semblant de notoriété à l’échelle londonienne. De même, Roey Sweet a souligné pour le xviiie siècle, la forte croissance des histoires urbaines dans les villes endormies comme York ou dans les villes industrielles comme Birmingham. William Hutton, ouvrier d’un atelier textile et rédacteur de l’Histoire de Birmingham (1781), ne cache pas son mépris pour ces grandes enquêtes généalogiques40. Les autres grandes villes comme Liverpool, Bristol, Dublin ou Glasgow se tiennent à l’écart de ces collectes. Un certain Case Billingsley, ingénieur londonien et inventeur d’une pompe à eau, répond à Wotton pour lui rappeler que « le temps, c’est de l’argent et je me demande pourquoi vous consacrez autant de temps à satisfaire une partie aussi infime de notre nation »41. Il insiste plutôt sur la nécessité de valoriser le cadre urbain et la culture civique. De manière assez brutale, William Crawshay, un métallurgiste gallois, répond à John Burke en soulignant qu’il a « bien d’autres choses à faire que de [s]e consacrer à des enquêtes anecdotiques, vaines et sans intérêt »42. Fils d’un fermier et l’un des premiers fondeurs du pays, il prend pourtant le temps de financer dans sa résidence une galerie de portraits des principaux entrepreneurs de la région de Swansea. Comme pour de nombreuses familles de la gentry, la réputation et l’honneur n’ont de sens qu’à l’échelle locale. Au lieu de célébrer les généalogies de ses voisins, il préfère commander une série de portraits célébrant leurs mérites.

  • 43 BL, MS 24120, fol. 172, 26 mars 1742.
  • 44 The Gentleman Magazine, 1e serie, 99 (1829), p. 99-101.

17D’autres correspondants estiment que de tels dictionnaires contribuent à flétrir la dignité des familles anciennes et soulignent la nécessité d’inscrire les hiérarchies sociales dans le cadre comtal. Ils sont nombreux à dissimuler leur adresse urbaine au profit de leur résidence rurale. Leur dignité devrait s’inscrire dans le seul contexte de leurs domaines (estates), aussi modestes soient-ils et devrait être illustrée par des monuments funéraires, des vitraux et le témoignage de voisins. Le regroupement alphabétique de familles sous la forme d’ouvrages de poche suscite bien des réprobations. Ainsi, Mark Stuart Pleydell dans le Berkshire hésite à participer au projet de Wotton, estimant que son dictionnaire devrait être organisé par comté « afin que le lecteur puisse s’y retrouver et déterminer les alliances entre toutes les familles »43. Ces suggestions adressées aux éditeurs londoniens sont parfois suivies d’effet : William Berry lance la publication de guides de référence organisés par comté en commençant par le Kent et le Sussex et inspirés dans leur format des visites menées par les hérauts au xviie siècle44. Mais cette initiative coûteuse ne rencontre pas non plus son public.

En amont et aval, le jeu des filtres londoniens

18Les libraires londoniens ont pour ambition de fédérer l’ensemble des élites sociales par des ouvrages consensuels et supposés exhaustifs. La mobilisation des familles est cependant bien en deçà de leurs espérances. Ceux qui disposent de relais dans les comtés et d’importantes ressources financières comme Thomas Wotton ou John Burke parviennent à obtenir la participation de plusieurs centaines de familles. D’autres initiatives, comme celle de Betham, sont plus modestes et génèrent peu de soutien au-delà de son comté d’origine. Le révérend doit même abandonner son projet et revendre ses droits d’auteur à d’autres libraires. Mais dans tous les cas, aucun d’entre eux ne parvient à obtenir la mobilisation nécessaire pour donner à leur dictionnaire une représentativité suffisante. L’origine de cette désaffection ne se situe pas seulement à l’échelle locale ou comtale, elle se trouve en amont dans la manière dont les projets sont formulés et rendus publics à Londres. En aval aussi, les éditeurs se permettent d’intervenir pour supprimer ou ajouter des familles selon des logiques qu’il faudrait expliciter.

  • 45 Royal Genealogies, table DXV, Londres, p. 770.
  • 46 Paul Langford, Public Life and the Propertied Englishman, 1689-1789, Oxford, Oxford University Pres (...)
  • 47 Fraser’s Magazine, vol. 7 (juin 1833), p. 645.

19Si les éditeurs insistent sur le caractère neutre de leur publication, chacune d’entre elles s’inscrit dans un contexte politique particulier qui dissuade une partie des élites d’y prendre part. En effet, les publications généalogiques réalisées dans les premières décennies après la « Glorieuse Révolution » de 1688 sont envisagées avec circonspection. L’expulsion de Jacques II et de son fils donne à toute opération généalogique une forte coloration partisane. Ainsi, en 1732, les parlementaires les plus hostiles aux Stuarts financent une compilation des dynasties royales européennes, dans laquelle figure la descendance de Jacques II et de ses maîtresses. L’ouvrage réalisé par James Anderson et intitulé Royal Genealogies or Genealogical Tables entend justifier la révolution de 1688 en contestant la légitimité du fils de Jacques II45. D’autres familles, favorables aux Stuarts, se saisissent au contraire de l’initiative de Thomas Wotton en 1741 pour clamer leur attachement au principe dynastique. La plupart des familles qui répondent à son questionnaire dans le Yorkshire appartiennent à une sensibilité Tory et revendiquent un lignage ancien. S’ils ne souhaitent pas évoquer explicitement la révolution de 1688, ils envoient de longs récits de leurs mobilisations en faveur des Stuarts pendant la première révolution de 1640. Compte tenu de l’incertitude politique – l’impopularité des Hanovre et la possibilité d’un coup d’État jacobite – un plus grand nombre de familles juge prudent de s’abstenir. À la fin du xviiie siècle, dans le contexte des mouvements radicaux et des guerres révolutionnaires, Paul Langford, Dror Wahrman et Jean-François Dunyach ont établi que plusieurs de ces dictionnaires avaient pour vocation de défendre les vertus et les mérites de l’aristocratie contre les revendications politiques de la classe moyenne46. En 1804, le contexte politique du dictionnaire de William Betham est bien différent. Autour de William Pitt le Jeune sont réunies de nouvelles familles britanniques ayant bénéficié des centaines de créations de titres depuis 1780. Dans sa préface, Betham inscrit son projet dans ce contexte et dans la célébration de ces élites fraîchement promues. Il n’est pas surprenant de constater la relative indifférence, voire l’hostilité de familles anciennes qui déplorent cette inflation de dignités. En 1828, les intentions de John Burke s’inscrivent dans un nouveau contexte. Son ouvrage coïncide avec un projet de loi (Reform Bill) qui donnerait lieu à la réduction du suffrage censitaire et une ouverture du corps électoral à une catégorie plus large de la gentry. Ce projet est alors loin de faire l’unanimité et après de nombreuses tractations, il est voté en 1832 à partir d’une coalition de whigs et de tories modérés. À nouveau, on constate que parmi les participants aux questionnaires, figurent en grande partie des bénéficiaires ou des soutiens de cette réforme, des parlementaires comme Edmund Pollexfen Bastard (Devonshire), John Bennet (Wiltshire), Thomas Duncombe (Hereford), Edward J. Littleton (Staffordshire), John Luttrell (Somerset), John Marshall (Yorkshire), Francis Munby (Derbyshire), Robert Palmer (Berkshire), Evelyn Shirley (Monaghan), et George Wilbraham (Cheshire). D’autres critiquent à la fois le projet de loi et la finalité de ces dictionnaires. Ainsi Egerton Brydges écrit pour se plaindre qu’une telle compilation attire des clients « qui se considèrent comme des gentlemen […] alors qu’ils sont issus de tailleurs, de prêteurs à gage, de juifs et de grossistes, de spéculateurs et d’aventuriers »47.

  • 48 Grammar of heraldry, 1716.
  • 49 La comparaison avec la position d’Édimbourg s’impose, cette dernière étant devenue à la fois une «  (...)
  • 50 BL, Add. 24121, fol. 10, Thomas I’Anson à Wotton, mai 1739.
  • 51 John Burke, Commoners, Londres, Henry Colburn, 1833, vol. 1, p. 373.
  • 52 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 58, case 435, Polwhele à Burk, 21 novembre 1828.

20Il faut donc tenir compte de paramètres nationaux, de la haute politique de Westminster pour comprendre la manière dont ces projets éditoriaux sont accueillis dans les provinces. En aval, il reste à examiner l’intervention des éditeurs et leurs multiples opérations de censure ou d’ajout. D’une part, il semble que la participation des femmes n’est pas reconnue dans la version imprimée. Si le corpus épistolaire est composé à dix pour cent de femmes, aucune n’est reconnue comme interlocuteur légitime. En dépit d’une mobilisation conséquente, les principes de patriarcat et primogéniture conduisent à leur invisibilisation. Bien souvent les femmes ne sont mentionnées qu’à travers leurs prénoms et sont absorbées dans le lignage de leurs pères, de leurs frères aînés ou de leurs maris. D’autre part, il est possible de documenter d’autres formes d’interventions plus ciblées. Ainsi, certains éditeurs londoniens décident d’ajouter des familles supplémentaires. Samuel Kent, souhaitant attirer l’attention de la City, décide d’intégrer aux blasons de la noblesse ceux de tous les membres des corporations de métier48. Le rayonnement des libraires londoniens sur les îles britanniques n’exclut pas la persistance d’une forte culture localiste et civique centrée autour des corporations de métier49. Loin d’être homogène, la sociabilité londonienne reste profondément morcelée par des cultures locales distinctes. D’autres éditeurs, comme Thomas Wotton ou Arthur Collins, sont soucieux d’être reconnus comme auteurs respectables et n’hésitent pas à écarter certaines familles dont les prétentions généalogiques paraissent fantaisistes. Ainsi Wotton évoque dans sa préface le cas problématique de plusieurs familles, notamment les I’Anson. Cette dernière prétend être d’origine française et descendre du noble « Janson » dont seraient issus les jansénistes50. De même, John Burke, compte tenu du succès de son projet, opère une première sélection dans la publication de son premier volume et ne retient que 161 familles sur les 397 candidats. Ses critères de sélections sont en apparence assez objectifs. Il promet d’intégrer toutes les familles ayant un revenu foncier supérieur à 600 livres sterling par an. Ce seuil est précisément celui qui est retenu dans le projet de loi pour ouvrir la franchise électorale à une plus large partie de la gentry. Mais en réalité, les choix de Burke répondent à plusieurs critères. Il donne la priorité à des célébrités nationales comme David Ricardo, des antiquaires et quelques scientifiques réputés à l’échelle du royaume aux dépens d’une gentry bien dotée, mais inconnue du grand public. Ricardo est présenté comme le fils d’un gentilhomme d’origine juive, un membre de la Bourse de Londres et un écrivain dont le traité sur l’économie politique et la fiscalité supporte la comparaison avec ceux d’Adam Smith51. La culture de la célébrité entre en conflit avec celle de la gentilité. Ainsi, si le révérend Richard Polwhele ne possède pas de domaine, Burke choisit de l’insérer dans le premier volume pour ses liens avec la Société londonienne des Antiquaires et avec Walter Scott52. De même, il ignore la liste des familles anciennes du Herefordshire envoyée par John Garbett Walsham et choisit des nouveaux riches, notamment des familles de planteurs comme les Ricketts de Jamaïque ou les Senhouses de la Barbade. Disposant à la fois d’un enracinement local récent et de relais dans la métropole et dans les colonies, ces clients sont particulièrement choyés par Burke.

Conclusion

  • 53 Thomas Warton, The History and Antiquities of Kiddington, Londres, John Nichols, 1782 (rééd. 1815).

21« Ce qui est local est souvent national » : c’est par cette formule que le révérend et antiquaire Thomas Warton introduit son étude consacrée à la localité de Kiddington dans l’Oxfordshire53. Il estime que l’érudition locale, véritable antidote aux mouvements radicaux, permet de nourrir une culture nationale et rivaliser avec celle des Français. Mais au-delà de cette position de principe, les relations entre les échelles locales et nationales sont conflictuelles tant l’hostilité vis-à-vis de la métropole est enracinée. L’étude de ces dictionnaires familiaux et des échanges épistolaires à partir desquels ils sont constitués permet de mettre en valeur les interactions continuelles entre les éditeurs londoniens et les élites provinciales. Pour le succès de leurs entreprises commerciales, il est indispensable de s’assurer la participation d’un grand nombre de familles à l’échelle du royaume. Ces compilations sont présentées comme des ouvrages de référence fiables et destinés à un nouveau corps social intégrant les anciennes et nouvelles élites. Mais le résultat de ces grandes collectes d’information menées depuis Londres dessine une image plus morcelée et inachevée de cette sociogenèse. Célébrées comme des réalisations britanniques et consensuelles, les correspondances laissent apparaître de nombreuses lignes de fractures confessionnelles, géographiques et politiques. Elles témoignent à la fois du désir d’une partie des élites foncières de se distinguer de la classe moyenne et de l’hostilité persistante d’un grand nombre à ces projets londoniens. En outre, l’injonction patriarcale, que semblent partager la plupart des éditeurs, exclut de nombreuses femmes reconnues localement pour leurs compétences antiquaires ou généalogiques. Entre la métropole et les comtés, les principes définissant des valeurs communes ne font pas l’unanimité. Loin d’être un corps social aux contours bien définis, « l’aristocratie » britannique conserve toute son opacité et ses contradictions idéologiques.

Haut de page

Notes

1 Nombreuses rééditions : Britannia Depicta or Ogilby Improved (1725) ; Ogilby’s Travellers’ Guide or Gentlemans Pocket Companion (1732).

2 Edward Anthony Wrighley, « A simple Model of London’s Importance in Changing English Society and Economy, 1650-1750 », Past and Present, 37 (1967), p. 44-70 ; Paul Langford, Public Life and the Propertied Englishman, 1689-1789, Oxford, Oxford University Press, 1991 ; George F. E. Rudé, Hanoverian London : 1714-1808, London, Sutton Publishing, 2003.

3 Derek Keene, « Metropolitan comparisons: London as a city-state », Historical Research, 77/ 198 (2004), p. 466.

4 Sur la notion de politeness, on se reportera à Lawrence Klein, « Politeness and the Interpretation of the British Eighteenth Century », The Historical Journal, 45/4 (2002), p. 873.

5 Neil McKendrick, John Brewer et J. H. Plumb (éd.), The Birth of a Consumer Society: The Commercialization of Eighteenth-Century England, Bloomington, Indiana University Press, 1982 ; James Raven, Publishing Business in Eighteenth-Century England, Woodbridge, Boydell and Brewer, 2014.

6 Pour une typologie et une contextualisation plus précise de ces compilations, voir Stéphane Jettot, Selling Ancestry. Family Directories and the Commodification of Genealogy in 18th Century Britain, Oxford, Oxford University Press, 2023.

7 David Cannadine, « The Making of the British Upper Classes », dans id., Aspects of Aristocracy : Grandeur and Decline in Modern Britain, New Haven (CT), Yale University Press, 1994, p. 23-26 ; John V. Beckett, The Aristocracy in England, 1660-1914, Oxford, Basil Blackwell, 1986 ; Peter J. Atkins, « The Spatial Configuration of Class solidarity in London’s West End 1792-1939 », Urban History Yearbook, 17 (1990), p. 36-65 ; John Cannon, Aristocratic Century: The Peerage of Eighteenth-Century England, Cambridge, Cambridge University Press, 1984.

8 Penelope J. Corfield, « Class by name and number in 18th-century Britain », History, 72 (1987), p. 36-61.

9 David Cannadine, The Decline and Fall of the British Aristocracy, Yale, Yales University Press, 1990, p. 13.

10 J. C. D. Clark, English Society 1688-1832 : Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancien Regime, Cambridge, Cambridge University Press, 1985 (rééd. 2000).

11 Hannah Greig, The Beau Monde. Fashionable Society in Georgian London, Oxford, Oxford University Press, 2013, p. 11 ; La Belle Assemblée, or Bell’s Court and Fashionable Maggazine est publié à partir de 1806.

12 Paul Langford, « The uses of eighteenth-century politeness », Transactions of the Royal Historical Society, 6/12 (2002), p. 311.

13 Roey Sweet, The Writing of Urban Histories in Eighteenth-Century England, Oxford, Clarendon, 1997 ; Jacqueline Eales et Andrew Hopper, The County Community in Seventeenth-century England and Wales, Hertfordshire, University of Hertfordshire Press, 2012 ; Dror Wahrman, « National Society, Provincial Culture : An Argument About the Historiography of Eighteenth Century Britain », Social History, 17/1 (1992), p. 43-72 ; Ian Warren, « The English Landed Elite and the Social Environment of London c. 1580-1700 : the Cradle of an Aristocratic Culture? », The English Historical Review, 126/518 (2011), p. 44-74.

14 H. R. French, « Social status, localism andmiddle sort of people” in England, 1630-1750 », Past & Present, 166 (2000), p. 66-99 ; Steve Hindle, Alexandra Shepard et John Walter (dir.), Remaking English Society: Social Relations and Social Change in Early Modern England, Woodbridge, Boydell and Brewer, 2013.

15 Peter Borsay, « Pouvoir et culture au sein de la métropole des Lumières : les Îles britanniques 1660-1800 », Histoire urbaine, 12/1 (2005), p. 117.

16 L’emboitement entre les échelles locales, nationales et globales est parfaitement illustré par le parcours de William Beckford, à fois planteur de Jamaïque, propriétaire dans le Wiltshire et maire de Londres. Perry Gauci, William Beckford. First Prime Minister of the London Empire, New Haven, Yale University Press, 2015.

17 S. Jettot, Selling Ancestry, op. cit.

18 Sur les adresses successives de Richard Blome, sur ses activités éditoriales et antiquaires, on consultera avec profit Camille Pollet, Définir la noblesse. Écriture et publication des traités nobiliaires au xviie siècle. Angleterre- France-Espagne, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2023, p. 64-71.

19 The Times, 23 janvier 1829.

20 Ibid., 12 septembre 1831.

21 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 57, cas 291, William Evans à John Burke, avril 1829. Le Doomsday Book est considéré comme le premier inventaire de tous les propriétaires fonciers après la conquête normande de 1066.

22 Nigel Ramsey (éd.), Heralds and Heraldry in Shakespeare’s England, Donington, Shaun Tyas, 2014.

23 Sir William Dugdale, Baronage of England, or An Historical Account of the Lives and most Memorable Actions of Our English Nobility, London, Alex Roper, John Martin, and Henry Herringman, 1675-1676.

24 Natural and Political Observations and Conclusions upon the State and Condition of England, Londres, John Stockdale, 1802, p. 405-449 ; sur les autres tableaux statistiques publiés à Londres, voir Peter H. Lindert et Jeffrey G. Williamson, « Revising England's Social Tables, 1688-1812 », Explorations in Economic History, 19 (1982), p. 385-408.

25 G. E. Bennet (éd.), Two Tracts by Gregory King, Baltimore, The John Hopkins Press, 1936, p. 26.

26 John Feather, The Provincial Book Trade in Eighteenth-Century England, Cambridge, Cambridge University Press, 1985 ; Y. C. Ryan YC et M. Tolonen, « The Evolution of Scottish Enlightenment Publishing », The Historical Journal, 67/2 (2024), p. 223-255 ; R. B. Sher, The Enlightenment and the Book : Scottish Authors and theirs publishers in Britain, Ireland and America, Chicago, Chicago University Press, 2006.

27 James Raven, Bookscape: Geographies of Printing and Publishing in London before 1800, Londres, The British Library, 2014 ; Miles Ogborn, Spaces of modernity: London's geographies, 1680-1780, New York, Guilford, 1998.

28 Roger Chartier et Daniel Roche, « Les pratiques urbaines de l’imprimés », dans Henri-Jean Martin et Roger Chartier (dir.), Histoire de l’édition française (1982-1986), Paris, Fayard, 1990, vol. 2, p. 521-558 ; Jean-Luc Chappey, Ordres et désordres biographiques. Dictionnaires, listes de noms, réputation des Lumières à Wikipédia, Seyssel, Champ Vallon, 2013 ; Gianenrico Bernasconi, Objets portatifs au Siècle des Lumières, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2015.

29 Sur la vente de dictionnaires familiaux dans les colonies américaines, on utilisera avec profit l’article de Karin Wulf, « Bible, King and Common Law: Genealogical Literacies and Family History Practices in British America », Early American Studies: An Interdisciplinary Journal, 10/3 (2012), p. 467-502 et son ouvrage sous presse : Lineage: Genealogy and the Power of Connection in Early America, Oxford, Oxford University Press, 2024.

30 Éric Hassler, « Une cour de papier : l’almanach à Vienne et en Empire, au xviiie siècle », Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles, 16 (2019) [DOI : https ://doi.org/10.4000/crcv.17713] ; Valérie Piétri, « Les nobiliaires provinciaux et l’enjeu des généalogies collectives en France », dans Olivier Rouchon (dir.), L’Opération généalogique. Cultures et pratiques européennes, xve-xviiie siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 213-243.

31 Adam Fox, « Printed Questionnaires, Research Networks and the Discovery of the British Isles, 1650-1800 », The Historical Journal, 53/3 (2010), p. 293-621 ; Elizabeth Yale, Sociable Knowledge: Natural History and the Nation in Early Modern Britain, Philadelphia, Philaldelphia University Press, 2016.

32 Jan Broadway, « No historie so meete »: Gentry Culture and the Development of Local History in Elizabethan and Early Stuart England, Manchester, Manchester University Press, 2006.

33 Adrian Ailes, « ‘Can we trust the Genealogical Record of the Heralds’ Visitations? A case study (the 1665-66 Visitation of Berkshire) », dans Stéphane Jettot et Marie Lezowski (dir.), The Genealogical Enterprise: Social Practices and Collective Imagination in Europe (15th-20th century), Bruxelles, Peter Lang, 2016, p. 143-157.

34 Pour une analyse détaillée de ces correspondances, on se reportera à S. Jettot, Selling Ancestry, op. cit., p. 119-232.

35 Parmi les familles résidant à proximité de Leeds figurent les Ramsdens (Byram, Pontefract), les Pilkingtons (Chevet Hall, Barnsley), les Jacksons (Hickleton, Doncaster) les Hildyards (Patrington).

36 Ducatus Leodiensis, or Topography of the Ancient and Populous Town and Parish of Leedes […], Londres, Maurice Atkins, 1715, p. 132.

37 Susan M. Sommers, « Sir John Coxe Hippisley: That “Busy Man” in the Cause of Catholic Emancipation », Parliamentary History, 27/1 (2008), p. 82-95.

38 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 56 case 96, Coham à Burke, 13 juillet 1828.

39 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 58, case 578, Walsham à Burke, 22 juillet 1828.

40 R. Sweet, The Writing of Urban Histories in Eighteenth-Century England, op. cit., p. 112-13.

41 British Library [désormais BL], Add. MS 24120, fol. 395, Billingsley à Wotton, avril 1740.

42 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 57, case 389, William Crawshay à John Burke, juin 1828.

43 BL, MS 24120, fol. 172, 26 mars 1742.

44 The Gentleman Magazine, 1e serie, 99 (1829), p. 99-101.

45 Royal Genealogies, table DXV, Londres, p. 770.

46 Paul Langford, Public Life and the Propertied Englishman, 1689-1789, Oxford, Oxford University Press, 1991, p. 517 ; Dror Wahrman, Imagining the Middle Class. The Political Representation of Class in Britain, c. 1780-1840, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. 165 ; sur le British Family Antiquity de William Playfair, voir Jean-François Dunyach, The Enlightenments of William Playfair, Invention, Politics and Patronage in the time of the French Revolution, Princeton, Princeton University Press, 2024.

47 Fraser’s Magazine, vol. 7 (juin 1833), p. 645.

48 Grammar of heraldry, 1716.

49 La comparaison avec la position d’Édimbourg s’impose, cette dernière étant devenue à la fois une « ville-monde » et le foyer « d’un localisme fort et de l’appartenance écossaise » selon Stéphane Van Damme, « La grandeur d'Édimbourg. Savoirs et mobilisation identitaire au xviiie siècle », Revue d’histoire moderne & contemporaine, 55/2 (2008), p. 156.

50 BL, Add. 24121, fol. 10, Thomas I’Anson à Wotton, mai 1739.

51 John Burke, Commoners, Londres, Henry Colburn, 1833, vol. 1, p. 373.

52 College of Arms, Burke’s Commoners, vol. 58, case 435, Polwhele à Burk, 21 novembre 1828.

53 Thomas Warton, The History and Antiquities of Kiddington, Londres, John Nichols, 1782 (rééd. 1815).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Stéphane Jettot, « Entre métropole londonienne, comtés et localités : l’hypothétique fabrique d’une « classe aristocratique » sur un long xviiie siècle »Bulletin de l’Association des historiens modernistes des universités françaises [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/bahmuf/960 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12svd

Haut de page

Auteur

Stéphane Jettot

Spécialiste des îles britanniques à l’époque moderne et maître de conférence à Sorbonne Université, Stéphane Jettot a publié plusieurs contributions sur les jeux d’échelle en histoire. Sa thèse, publiée en 2012, a été consacrée aux « parlementaires-diplomates » et à l’importance des questions locales et parlementaires dans l’exercice de la politique extérieure sous les derniers Stuarts (Représenter le Roi ou la Nation ? Les parlementaires dans la diplomatie anglaise : 1660-1702, PUPS). Dans une perspective d’histoire culturelle et sociale, son habilitation, publiée en 2023, porte sur les pratiques érudites et épistolaires des élites britanniques sur un long dix-huitième siècle (Selling ancestry: family directories and the commodification of genealogy in Eighteenth Century Britain, Oxford University Press).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search